ah daar komt de aap uit de mouwquote:Op maandag 26 maart 2007 21:04 schreef misteriks het volgende:
[..]
tuurlijk ; ik heb meer dan 10 jaar geblowd; maar ben er een hevige tegenstander door geworden
Er staat in dit topic ergens een pdf met een onderzoek waaruit blijkt dat er vrijwel geen overlast van paddo's is.quote:Op maandag 26 maart 2007 21:02 schreef misteriks het volgende:
[..]
alsof dit de enige overlast is dat deze rommel met zich meebrengt ??
sommige rokers worden uiteindelijk parra.sommigen niet en die genieten er van.quote:Op maandag 26 maart 2007 21:05 schreef Yorrit het volgende:
[..]
ah daar komt de aap uit de mouw
de klassieke verzuurde ex-gebruiker
hoe lang ben je eigenlijk al tegenstander?quote:Op maandag 26 maart 2007 21:10 schreef misteriks het volgende:
ik ben helemaal niet verzuurd Yorrit ; ik zeg gewoon dat het vele schadelijker is dan wel menig durven toegeven... Ik heb me nog nooit zo goed geamuseerd als van de moment dat ik er volledig mee kapte ; en dat wil al wat zeggen...
nogal wit/zwart uitgedrukt , en ik kan je volgen ; maar dan nog vind ik het een verkeerd signaal ; wat niet wil zeggen dat ik sommigen dit "genot" niet gun; maar de overheid betuttelt ons langs alle wegen ; dat ze dan maar met dit beginnen...quote:Op maandag 26 maart 2007 21:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
sommige rokers worden uiteindelijk parra.sommigen niet en die genieten er van.
Dat ze dan maar beginnen om dit op te heffen, inderdaad.quote:Op maandag 26 maart 2007 21:13 schreef misteriks het volgende:
...maar de overheid betuttelt ons langs alle wegen ; dat ze dan maar met dit beginnen...
dit is wel een beetje de essentie van mijn gedachten en niet uitgevoerde betoog.quote:Op maandag 26 maart 2007 21:26 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat ze dan maar beginnen om dit op te heffen, inderdaad.
Het is mind-control, niets meer, niets minder. Mensen willen hun geest verdoven, verruimen, wat dan ook en daar moeten ze, in een vrije samenleving, alle gelegenheid toe hebben (zolang ze de lichamelijke integriteit van een ander niet schaden).
Wat moet er anders nog meer verboden worden? Lijm? Ether? Spiritus? Haarlak? Allemaal verdovende middelen. Slaapdeprivatie lijdt ook tot hallucinaties; laten we iedereen een bepaalde hoeveelheid slaap per dag opleggen. Mensen die verdovende of geestverruimende middelen gebruiken willen dat gebruiken. Het is een vrijheidslievende staat onwaardig om hen daartoe de mogelijkheid die zij zelf daar voor willen kiezen te ontzeggen.
Dus je wordt liever opgedragen wat je wel en niet mag doen? Zullen we ook maar autorijden verbieden? kost meer doden per jaar dan welke drug ook.quote:Op maandag 26 maart 2007 21:34 schreef misteriks het volgende:
tja , ieder z'n mening ; maar die ZIJ ZELF moeten soms tegen zichZELF beschermd worden. Ik kan er me niet van ontdoen dat sommigen hun verslaving achternalopen en als ze eerlijk zijn, een hoge prijs betaald hebben voor dit genot... ik heb niets tegen vrijheidslievende staat; maar ik prefereer een menslievende staat..
Mind. Control. Hoe. Para. Noïde.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:59 schreef Lithion het volgende:
[..]
Niks holle retoriek. Het gaat om fundamentele vrijheden; de vrijheid om met mijn geest te doen wat ik wil. Mijn geest behoort mij toe, niet de staat. Als ik mijn geest wil verdoven met alcohol, dan moet ik daar alle recht toe hebben. Als ik mijn geest wil verruimen met paddo's, dan moet ik daar alle recht toe hebben. Zolang als ik niemand anders zijn lichamelijke integriteit schendt door dat te doen hebben noch jij, noch iemand anders er ook maar iets over te zeggen. Heb je een andere mening, dan sta je inderdaad 'mind control' voor. Plain and simple. Iets anders is het namelijk niet. Jij (of de staat) gaat dan bepalen wat ik met mijn geest doe.
En dat ik christenfundamentalisten erbij haal is niet verwonderlijk omdat 2 christelijke partijen in het kabinet zitten en zij nog voor zij zich goed en wel gezeteld hadden in Het Torentje het drugsbeleid al op de schop wilden nemen. En niet ten goede van de vrijheid van eenieder; nee, mind-control.
Slaap lekker.
Is het toch een vorm van? Ik mag niet mijn hersens zo beinvloeden via consumptiemiddelen. Hoe is dat niet het beheersen van mijn hersens door de staat?quote:Op maandag 26 maart 2007 22:05 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Mind. Control. Hoe. Para. Noïde.
Als je meerderjarig bent moet je dat zelf weten.quote:Op maandag 26 maart 2007 22:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Is het toch een vorm van? Ik mag niet mijn hersens zo beinvloeden via consumptiemiddelen. Hoe is dat niet het beheersen van mijn hersens door de staat?
iddquote:Op maandag 26 maart 2007 22:14 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Als je meerderjarig bent moet je dat zelf weten.
Nee. Er zijn genoeg verdovende en geestverruimende middelen die door de staat verboden zijn; óók voor meerderjarigen.quote:Op maandag 26 maart 2007 22:14 schreef Dodecahedron het volgende:
Als je meerderjarig bent moet je dat zelf weten.
Moet oproepen tot geweld toegestaan worden, omdat het verbieden betekent dat je de vrijheid van geestesvorming van de gewillige toehoorder schaadt?quote:Op maandag 26 maart 2007 21:26 schreef Lithion het volgende:
Het is mind-control, niets meer, niets minder. Mensen willen hun geest verdoven, verruimen, wat dan ook en daar moeten ze, in een vrije samenleving, alle gelegenheid toe hebben (zolang ze de lichamelijke integriteit van een ander niet schaden).
Je beperkt de vrijheid van geestesvorming van de toehoorder niet. Hem/haar staat het nog altijd vrij om dergelijke gedachten zelf te ontwikkelen (maar niet ten uitvoer brengen). Je kunt onmogelijk iemand verbieden te haten. Evengoed moet ik wel toegeven dat haatzaaien een lastig geval is omdat het zo moeilijk definieerbaar is wanneer iemand aanzet tot haat. Als zodanig zou ik ook niet zomaar voor een verbod hierop pleiten. Aanzetten tot geweld is evenwel van een andere aard; dat is eenvoudig te duiden.quote:Op maandag 26 maart 2007 23:26 schreef speknek het volgende:
Moet oproepen tot geweld toegestaan worden, omdat het verbieden betekent dat je de vrijheid van geestesvorming van de gewillige toehoorder schaadt?
80% van de gezondheidsproblemen veroorzaakt door drugs komen voor rekening van alcohol en sigaret.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:00 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Je geeft zelf ook al aan dat het mis kan gaan als je flipt. Dat risico loopt je altijd, het is nooit uit te sluiten, ook al zorg je voor een goede 'tripsitting' of hoe jij dat dan ook noemt. Wat mij betreft zijn de risico's groot genoeg om paddo's in het geheel te verbieden.
Zie niet in waarom. Verkoop aan minderjarigen is immers verboden.quote:Verder gaat het daar ook niet om. Het gaat erom dat de ouders de staat willen aanklagen. De staat keurt het goed dat deze rotzooi wordt verkocht; dus dan moeten ze ook voor de negatieve gevolgen opdraaien in dit geval.
Was al op geloof het nieuws. Of edite NL oid. Wilders wil dat paddo's verboden worden omdat het volgens hem harddrugs zijn.quote:Op maandag 26 maart 2007 23:50 schreef michiel_merk het volgende:
Ze zal emotioneel een wrak zijn gewees,t en door het gebruik daarvan versterkt het alleen maar
Ik durf trouwens wel te wedden dat Wilders hier kamer vragen over gaat stellen
De staat vind het ook goed dat mensen in auto's rijden.moet de staat dan ook opdraaien voor alle negatieve gevolgen daarvan? Nee zeg je? Nou dan.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:00 schreef American_Nightmare het volgende:
Verder gaat het daar ook niet om. Het gaat erom dat de ouders de staat willen aanklagen. De staat keurt het goed dat deze rotzooi wordt verkocht; dus dan moeten ze ook voor de negatieve gevolgen opdraaien in dit geval.
Tja 1 incident wat het nieuws haalt, en meteen ophef waarop marketing machine wilders er op duikt.quote:Op maandag 26 maart 2007 23:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Was al op geloof het nieuws. Of edite NL oid. Wilders wil dat paddo's verboden worden omdat het volgens hem harddrugs zijn.![]()
En dat noemt zich de Partij voor de Vrijheid.![]()
Wat een gelul.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:19 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Uiteraard kan alcohol ook schadelijk zijn, maar alleen in grote hoeveelheden. Sterker nog; zelfs water is dodelijk in grote hoeveelheden. Paddo's hebben al een sterke invloed in zeer kleine hoeveelheden en dit levert een all-or-none reactie op. Je hebt niet een 'klein beetje een trip', je tript (of flipt) of je tript niet. Dat maakt het gevaalijk. En dat geldt ook harddrugs overigens.
Daar valt op zich nog wel wat voor te zeggen natuurlijk.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 00:06 schreef michiel_merk het volgende:
[..]
Tja 1 incident wat het nieuws haalt, en meteen ophef waarop marketing machine wilders er op duikt.
straks word alcohol ook harddrugs![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |