Of dan was ze er misschien verantwoordelijker mee omgegaan. Dat lijkt me van een iets betere strekking.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:11 schreef ScienceFriction het volgende:
Kutfransen...
Nou ja, ik kan er niet wakker van liggen. Die ouders hadden hun kind beter moeten opvoeden, dan was ze geen drugs gaan gebruiken...
Applaus.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:13 schreef Toeps het volgende:
[..]
Goh, ik heb ook nooit met mijn domme hoofd aan de paddo's gezeten, denkende dat ik kon vliegen. Ik ben ook een kind geweest, maar ik was me toch wel degelijk bewust van de gevaren en gevolgen van dat soort spul.
Als ze van te voren wist dat ze van de brug zou vliegen, zou ze de paddo's nemen?quote:En natúúrlijk wist ze dat! Waarom wil je anders die paddo's gebruiken? Omdat er *niets* raars gebeurt?
Ja, dan moet je eens in de grensstreken gaan kijken, dan krijg je eerder het idee dat ze op een kruistocht zijn om zoveel mogelijk dope in te slaan, alsof ze denken dat het binnenkort wel eens op kon zijn of zo. En dan krijg je vervolgens van die gladde jongens die die Fransen en Belgen zakken andijvie gaan verkopen voor 100¤, met een flinterdun laagje wiet er bovenop, voor de schijn.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:11 schreef zoalshetis het volgende:
jemig. de fransen gaan wel ver in hun kruistocht tegen het nederlandse drugsbeleid.
Oh, kut... heb ik dat gezegd?quote:Op maandag 26 maart 2007 20:14 schreef Yorrit het volgende:
[..]
nu zeg je dat mensen die drugs gebruiken slecht opgevoed zijn
dat is natuurlijk niet zo
Jij wel.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:10 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Flikker toch op gek, ik wist op mijn 17e echt de eventuele gevolgen van drugs gebruiken wel.
Dat laatste is wel waar. In De Pers verzuchtte iemand ook dat ze in Frankrijk bijna geen voorlichting hebben over drugs, waardoor de Franse jeugd die hier naartoe komt er veel te onverantwoordelijk mee omgaat. Hier weten de meeste mensen wel dat een bad trip je aardig depressief kan maken, of dat paddo's pas na een aantal uur aanslaan, daar is die kennis meestal afwezig.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:11 schreef ScienceFriction het volgende:
Kutfransen...
Nou ja, ik kan er niet wakker van liggen. Die ouders hadden hun kind beter moeten opvoeden, dan was ze geen drugs gaan gebruiken...
Zo dom ben je toch niet echt?quote:Op maandag 26 maart 2007 20:16 schreef Dodecahedron het volgende:
Als ze van te voren wist dat ze van de brug zou vliegen, zou ze de paddo's nemen?
Ze was gewoon suicidaal... wat die ouders ook zeggen.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:16 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Applaus.
[..]
Als ze van te voren wist dat ze van de brug zou vliegen, zou ze de paddo's nemen?
quote:Op maandag 26 maart 2007 20:17 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ik bedoelde dus te zeggen dat alle Fransen kutjunkies zijn die niet kunnen vliegen
Ja, suicidale personen moeten uit de samenleving verwijderd worden natuurlijk.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:18 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ze was gewoon suicidaal... wat die ouders ook zeggen.
Meestal verwijderen ze zichzelf wel..quote:Op maandag 26 maart 2007 20:19 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ja, suicidale personen moeten uit de samenleving verwijderd worden natuurlijk.
Dat weet je nietquote:Op maandag 26 maart 2007 20:16 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Applaus.
[..]
Als ze van te voren wist dat ze van de brug zou vliegen, zou ze de paddo's nemen?
Ja, en dat is een slechte zaak. Zelfmoord is als een ziekte, zoals kanker.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:20 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Meestal verwijderen ze zichzelf wel..
quote:Op maandag 26 maart 2007 20:11 schreef ScienceFriction het volgende:
Kutfransen...
Nou ja, ik kan er niet wakker van liggen. Die ouders hadden hun kind beter moeten opvoeden, dan was ze geen drugs gaan gebruiken...
nou over het algemeen is 80% kut. er zitten wel een paar goede tussen.quote:
t zijn net marokkanenquote:Op maandag 26 maart 2007 20:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nou over het algemeen is 80% kut. er zitten wel een paar goede tussen.
En veeeeeleeeeee andere met mij. 9jarigen kunnen tegenwoordig het goede gat al vinden, en jij denkt dat een 17 jarige dacht "Ah, lekkere snoepjes" ?quote:
quote:Op maandag 26 maart 2007 20:20 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Meestal verwijderen ze zichzelf wel..
Nee. "Kan geen kwaad, want die aardige Nederlanders zeggen dat het lekker is."quote:Op maandag 26 maart 2007 20:26 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
En veeeeeleeeeee andere met mij. 9jarigen kunnen tegenwoordig het goede gat al vinden, en jij denkt dat een 17 jarige dacht "Ah, lekkere snoepjes" ?
speculatiequote:Op maandag 26 maart 2007 20:29 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee. "Kan geen kwaad, want die aardige Nederlanders zeggen dat het lekker is."
het zijn meestal marokkanen. hun bloed gaat honderden jaren terug. daarom snap ik ook niet dat we niet meer indonesiërs als gastarbeiders hebben.quote:
Vanuit commercieel oogpunt vind ik het overigens geen goede zaak. Op deze manier kun je natuurlijk geen synergie creeren en winstmaximalisatie nastreven als je klantjes zo dood gaan. Klanten moet je binden en niet op deze manier kwijtraken.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:29 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee. "Kan geen kwaad, want die aardige Nederlanders zeggen dat het lekker is."
Zomg, je kunt niet werkelijk denken dat de jeugd nog schattig en onschuldig isquote:Op maandag 26 maart 2007 20:29 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee. "Kan geen kwaad, want die aardige Nederlanders zeggen dat het lekker is."
Lachen, man. Zelfmoord. Tot dat je het van dichtbij meemaakt.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:30 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Vanuit commercieel oogpunt vind ik het overigens geen goede zaak. Op deze manier kun je natuurlijk geen synergie creeren en winstmaximalisatie nastreven als je klantjes zo dood gaan. Klanten moet je binden en niet op deze manier kwijtraken.
sommige jeugd nog best wel. dat zijn vaak van die wat beter uitziende, slimme jongeren. die niet zo'n bleek internet bekkie hebben, met van die spaghettie spieren.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:31 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Zomg, je kunt niet werkelijk denken dat de jeugd nog schattig en onschuldig is
Hoe soft.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:39 schreef 16meter het volgende:
of die leeftijd benadert wordt
idd goede vraag. was ze in gezelschap?quote:Op maandag 26 maart 2007 20:39 schreef 16meter het volgende:
Paddo's zijn ongeschikt voor minderjarigen en geestelijk minder stabiele personen, ook hoort een fatsoenlijke smartshop bij twijfel naar identificatie te vragen. Maar het Nederlandse drugsbeleid de schuld geven van haar dood is gewoon belachelijk...
Als je 18 bent, of die leeftijd benadert wordt er toch een bepaalde mate van verantwoordelijkheidsgevoel van je verwacht. Er mag aangenomen worden dat je weet wat je doet als je paddo's gebruikt. Eigenlijk moeten ze gewoon niet aan toeristen verkopen. Een portie paddo's vreten en dan door Amsterdam banjeren is geen goed idee. Als je dan ook nog eens erg emotioneel bent of diep van binnen ergens mee worstelt dan krijg je dit soort toestanden.
Zelfmoord kun je alleen van dichtbij meemaken...quote:Op maandag 26 maart 2007 20:36 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Lachen, man. Zelfmoord. Tot dat je het van dichtbij meemaakt.
Juistem. Evenzo met sexuele voorlichting in bijvoorbeeld GB en de VS. Door al dat puriteinse onthoudingsgelul zadel je pubers juist op met SOA's en ongewenste zwangerschappen. Het voorlichten van mensen over deze zaken leidt in geen enkel geval tot een verhoging van het gebruik of het gedrag.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:18 schreef speknek het volgende:
Dat laatste is wel waar. In De Pers verzuchtte iemand ook dat ze in Frankrijk bijna geen voorlichting hebben over drugs, waardoor de Franse jeugd die hier naartoe komt er veel te onverantwoordelijk mee omgaat. Hier weten de meeste mensen wel dat een bad trip je aardig depressief kan maken, of dat paddo's pas na een aantal uur aanslaan, daar is die kennis meestal afwezig.
Die was al gepost, Lithion. Dank aan Bill Hicks.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:42 schreef Lithion het volgende:
Overigens, als je denkt dat je kunt vliegen, waarom starten die mensen dan niet vanaf de grond in plaats vanaf een hoog gebouw of een brug?
The shrooms made them think they could only start their flight from mid-air.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:42 schreef Lithion het volgende:
Overigens, als je denkt dat je kunt vliegen, waarom starten die mensen dan niet vanaf de grond in plaats vanaf een hoog gebouw of een brug?
"Verruim je geest, vrijzinnigheid rond sex is hetzelfde als vrijzinnigheid rond drugs en als je kritiek op ons hebt weten we automatisch wat je geloof is, wat zeg ik, je bent zelfs een vuige fundamentalist en waarschijnlijk ben je ook tegen voorlichting van drugs."quote:Op maandag 26 maart 2007 20:41 schreef Lithion het volgende:
[..]
Juistem. Evenzo met sexuele voorlichting in bijvoorbeeld GB en de VS. Door al dat puriteinse onthoudingsgelul zadel je pubers juist op met SOA's en ongewenste zwangerschappen. Het voorlichten van mensen over deze zaken leidt in geen enkel geval tot een verhoging van het gebruik of het gedrag.
Maar goed, dit zal ook wel weer door de christenfundamentalisten aangegrepen worden om een streep te zetten door de vrijheid die eenieder behoort te hebben om naar eigen goeddunken middelen in te nemen en nog belangrijker, vrijheid van geest te hebben. Het laatste wat we nodig hebben is een staat die gaat bepalen wat jij met je geest doet... helder houden, verdoven met alcohol of valium of geestverruimende middelen gebruiken, dat zijn dusdanig fundamentele vrijheden dat daar op geen enkele wijze aan getornd zou moeten worden.
Coole gast.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:43 schreef Bloomsday het volgende:
Die was al gepost, Lithion. Dank aan Bill Hicks.
100%quote:
Sterke argumenten.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:54 schreef misteriks het volgende:
het wordt eens tijd dat NL deze rommel verbied![]()
hoezo?quote:Op maandag 26 maart 2007 20:54 schreef misteriks het volgende:
het wordt eens tijd dat NL deze rommel verbied![]()
omdat er 1 meisje van de brug af springt?quote:Op maandag 26 maart 2007 20:54 schreef misteriks het volgende:
het wordt eens tijd dat NL deze rommel verbied![]()
Niks holle retoriek. Het gaat om fundamentele vrijheden; de vrijheid om met mijn geest te doen wat ik wil. Mijn geest behoort mij toe, niet de staat. Als ik mijn geest wil verdoven met alcohol, dan moet ik daar alle recht toe hebben. Als ik mijn geest wil verruimen met paddo's, dan moet ik daar alle recht toe hebben. Zolang als ik niemand anders zijn lichamelijke integriteit schendt door dat te doen hebben noch jij, noch iemand anders er ook maar iets over te zeggen. Heb je een andere mening, dan sta je inderdaad 'mind control' voor. Plain and simple. Iets anders is het namelijk niet. Jij (of de staat) gaat dan bepalen wat ik met mijn geest doe.quote:Op maandag 26 maart 2007 20:48 schreef Dodecahedron het volgende:
"Verruim je geest, vrijzinnigheid rond sex is hetzelfde als vrijzinnigheid rond drugs en als je kritiek op ons hebt weten we automatisch wat je geloof is, wat zeg ik, je bent zelfs een vuige fundamentalist en waarschijnlijk ben je ook tegen voorlichting van drugs."
Wat een holle retoriek weer.
alsof dit de enige overlast is dat deze rommel met zich meebrengt ??quote:Op maandag 26 maart 2007 20:58 schreef Yorrit het volgende:
[..]
omdat er 1 meisje van de brug af springt?
tuurlijk ; ik heb meer dan 10 jaar geblowd; maar ben er een hevige tegenstander door gewordenquote:Op maandag 26 maart 2007 20:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo?
gebruik jij iets wat je lekker vindt, maar niet heel gezond is?
Kun je die andere vormen van overlast benoemen?quote:Op maandag 26 maart 2007 21:02 schreef misteriks het volgende:
[..]
alsof dit de enige overlast is dat deze rommel met zich meebrengt ??
ik zeg, meer druk vanuit Europa om deze eigenzinnige maar ridicule wetgeving aan te passen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |