quote:Miljarden nog wel. Heb je de cijfers van ABN-Amro gezien van de week?
Op zaterdag 7 februari 2004 19:44 schreef pberends het volgende:[..]
Bedrijven verliezen miljarden per jaar door de omzetkoers. Er zijn enorm veel bedrijven met activiteiten in de VS. Huppa en daar gaat de vennootschapsbelasting én investeringen in Nederland zelf. Dan is een paar procent krimpt niet zo gek.
Ik heb nog meer nieuws voor je trouwens. Aangezien de economie in de VS groeit als kool profiteren veel nederlandse bedrijven met belangen in de VS daar enorm van. Vandaar ook die enorme winstgroei bij ABN-Amro.
quote:Ja miljarden.
Op zaterdag 7 februari 2004 19:50 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Miljarden nog wel. Heb je de cijfers van ABN-Amro gezien van de week?
Ik heb nog meer nieuws voor je trouwens. Aangezien de economie in de VS groeit als kool profiteren veel nederlandse bedrijven met belangen in de VS daar enorm van. Vandaar ook die enorme winstgroei bij ABN-Amro.
ABN gaat goed omdat ze 1/4 van hun personeel hebben ontslagen. én daar heeft de economie en de overheid geen drol aan ook al hebben ze miljarden meer winst. ABN = slecht voor economie, burgers, andere bedrijven en overheid.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Groeit echt als kool die economie.
Op zaterdag 7 februari 2004 19:50 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Miljarden nog wel. Heb je de cijfers van ABN-Amro gezien van de week?
Ik heb nog meer nieuws voor je trouwens. Aangezien de economie in de VS groeit als kool profiteren veel nederlandse bedrijven met belangen in de VS daar enorm van. Vandaar ook die enorme winstgroei bij ABN-Amro.
4% groei - 4% begrotingstekort = 0% groei.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:
Op zaterdag 7 februari 2004 19:28 schreef Vassili_Z het volgende:[..]
en een iets mooiere auto dan Balkenende nu heeft ???!?!?!?!?
Dude, hierdoor neem ik je al helemaal niet serieus
Kun je dat even uitleggen, anders neem ik jou ook niet meer serieus.
quote:Eh, je begrotingstekort is in % van de totale begroting. 4% groei is de groei van het totale inkomen.
Op zaterdag 7 februari 2004 19:53 schreef pberends het volgende:[..]
Groeit echt als kool die economie.
4% groei - 4% begrotingstekort = 0% groei.
quote:Op het eerste gezicht klinkt het best redelijk wat je zegt. De overheid betaalt mee en krijgt daar later ook weer wat voor terug.
Op zaterdag 7 februari 2004 19:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
Maar dat gebeurt toch al? De bedrijven maken door deze investering toch grote winsten en daarvan komt een deel weer bij de overheid terecht via belastingen?
De vraag is nu hoe de verhoudingen liggen. Ik heb toch wel het idee dat de overheid heel veel meebetaalt en maar een klein deel daarvan terugziet.
Het valt mij gewoon op dat grote-bedrijvenlobby's heel veel belastinggeld weten los te troggelen van gulle politici (met smeergeld of mooie beloftes van commissariaten?) onder het motto "goed voor de economie/werkgelegenheid".
En dan gaat het om zulke miljardenbedragen dat ik me ernstig afvraag of de overheid dat weer allemaal netjes terugkrijgt in de vorm van belastingen.
Vaak gaat het zelfs om bedrijven die eerst weet ik veel hoeveel subsidies hebben opgestreken en dan een paar jaar later alsnog massa's mensen ontslaan en uiteindelijk failliet gaan, uiteraard nadat de managers eerst hun zakken hebben gevuld. Denk aan Fokker of al die mega-scheepswerven.
Dus de overheid zou zich toch wat kritischer mogen opstellen richting al die bedrijfslobbyisten met hun mooie verhaaltjes van "goed voor de werkgelegenheid".
quote:Ga jij het nu opnemen voor Melkert?
Op vrijdag 6 februari 2004 23:44 schreef sjun het volgende:[..]
Ad Melkert had te weinig vrienden binnen de linkse vleugel van de PvdA en werd daarom door de eigen Volkskrant, Vara! en VN beschadigd zoals ook Rob Oudkerk dat werd.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:DIKKE LOL
Op zaterdag 7 februari 2004 21:44 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Eh, je begrotingstekort is in % van de totale begroting. 4% groei is de groei van het totale inkomen.
4% begrotingstekort = 4% tekort in BBP LOL
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/2004/01_januari/08-imf_zorgen_amerikaans_begrotingstekort.xml
Op zaterdag 7 februari 2004 21:44 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Eh, je begrotingstekort is in % van de totale begroting. 4% groei is de groei van het totale inkomen.
Do the math
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:....en die lijn zal doorgetrokken worden tot en met de volgende verkiezingen....
Op zaterdag 20 september 2003 17:18 schreef Nyrem het volgende:
Coalitiepartijen trekken niet meer aan, enige partij die waarschijnlijk stabiel blijft..zal de VVD zijn.
CDA zal flink verliezen.
quote:
Op zaterdag 7 februari 2004 19:49 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Welke identiteit bedoel je precies? De PvdA is erorm opgeschoven in de laatste xx aantal jaar. Van socialistisch tot sociaal-democratie (en misschien in de toekomst wel meer liberaal).
De PvdA komt voort uit de SDAP. Juist ja, de Sociaal-Democratische Arbeiders Partij.
quote:Ach die termen zijn nog achterlijker dan Bassie & Adriaan. Zeg nou zelf.
Op zaterdag 7 februari 2004 22:02 schreef Kozzmic het volgende:[..]
De PvdA komt voort uit de SDAP. Juist ja, de Sociaal-Democratische Arbeiders Partij.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:En hoe schat je deze reactie in?
Op zaterdag 7 februari 2004 22:05 schreef pberends het volgende:[..]
Ach die termen zijn nog achterlijker dan Bassie & Adriaan. Zeg nou zelf.
quote:Pardon? Wat ik hoor is dat er sprake is van een voorzichtig herstel, m.n. in de Verenigde Staten. En dan nog wel vooral door de enorme overheidsuitgaven aan de oorlogsmachine en terrorismebestrijding...
Op zaterdag 7 februari 2004 19:11 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Punt een draait de wereldeconomie als een trein. Het leuke is nou net dat Nederland nauwelijks profiteert. Waren we in de jaren 90 het beste jongetje van de klas nu zijn we het slechtste jongetje van de klas. En dat is nou HET verschil tussen succesvol economisch beleid en slecht economisch beleid.
quote:Waar we nu de wrange vruchten van plukken: gebrek aan visie op de lange termijn. De lonen zijn relatief weinig gestegen in Nederland, toch zijn de hoge loonkosten nu een factor in de economie. Lastenverlichting voor bedrijven; tja, hoe komen we nu toch aan die tekorten. Sigaar uit eigen doos en mooi weer spelen met de gunstige externe factoren.
Paars I straalde daadkracht uit, paars I nam maatregelen om de economie weer op gang te brengen. Loonmateging, flexibilisering van de arbeidsmarkt, lastenverlichting voor bedrijven.
quote:Sommige dingen, zoals overheidsinstanties, gezondheidszorg en sociaal stelsel, waren hard aan bezuinigen toe. Dat er verkeerd gekozen wordt in waarop men bezuinigd staat wat mij betreft buiten kijf, maar om Nederland een sociaal land te laten blijven zal de overheid moeten leren minder geld te verspillen.
En wat is het alternatief van het huidige kabinet? Bezuinigen bezuinigen en nog eens bezuinigen. En dat noemen ze dan nog een visie hebben ook. Te triest voor woorden.
quote:Ik eet nog steeds dagelijks vlees hoor.
Punt twee, dat waren punten waar paars niet goed op scoorde. Nee inderdaad. Paars scoorde zeer goed op economisch beleid ze lieten echter wel de collectieve sektor aan zijn lot over. Als je goed leest wat ik schreef dan zag je ook dat ik het nieuwe kabinet verwijt dat ze op beide terreinen d'r een puinhoop van maken. Onder paars hadden we tenminste nog te vreten.
Nogmaals, ik ben er absoluut van overtuigd dat Paars niet goed scoorde op economisch beleid maar gewoon simpel kon achteroverleunen en de wereldeconomie zijn werk laten doen, zo waren de toenmalige omstandigheden. Nu zijn de omstandigheden veranderd en is het volgens de PvdA opeens allemaal te wijten aan het Nederlandse beleid.
Ik vind dat gewoon verschrikkelijk hypocriet, en het feit dat de PvdA een groot deel van de huidige maatregelen waar men nu zo over klaagt ook al geaccepteerd had tijdens de onderhandelingen over een coalitie met het CDA doet daar ook geen goed aan.
Maar het stemvee is blijkbaar erg kort van memorie...
[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 07-02-2004 22:20]
quote:[Poll] Wat zou je op dit moment stemmen ?
Op zaterdag 7 februari 2004 22:12 schreef GS het volgende:
Zet eens een poll op FOK neer.
quote:De definenitie van sociaal is gewoon onzin.
Op zaterdag 7 februari 2004 22:09 schreef Nyrem het volgende:[..]
En hoe schat je deze reactie in?
Is het sociaal om mensen aan het werk te krijgen of in een uitkering te laten bijvoorbeeld.
Wat een hypocriete onzin.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Maar ik zie zelfs nu nog geen enkele verbetering en inmiddels heeft die club het bij mij voor het leven verziekt 
.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Stem dan SP
Op zaterdag 7 februari 2004 22:27 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben ervan overtuigd dat als de PvdA in het verleden niet als collectief de politiek-correcte en ozo hypocriete moraalpolitie had uitgehangen, maar werkelijk de zaken bij hun naam had genoemd en op een sociale manier had aangepakt, ik nu serieus zou overwegen om op deze partij te stemmen.Maar ik zie zelfs nu nog geen enkele verbetering en inmiddels heeft die club het bij mij voor het leven verziekt
quote:Stem VVD dan
Op zaterdag 7 februari 2004 22:27 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben ervan overtuigd dat als de PvdA in het verleden niet als collectief de politiek-correcte en ozo hypocriete moraalpolitie had uitgehangen, maar werkelijk de zaken bij hun naam had genoemd en op een sociale manier had aangepakt, ik nu serieus zou overwegen om op deze partij te stemmen.Maar ik zie zelfs nu nog geen enkele verbetering en inmiddels heeft die club het bij mij voor het leven verziekt
quote:Wat dacht je dan dat ik stemde
Op zondag 8 februari 2004 00:27 schreef Vassili_Z het volgende:
Stem dan SP
?
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Kok heeft toch de ideologische veren afgeschud (socialistische veren)? Dat betekent dan toch dat de PvdA vroeger socialistisch was, of zie ik het verkeerd?
Op zaterdag 7 februari 2004 22:02 schreef Kozzmic het volgende:[..]
De PvdA komt voort uit de SDAP. Juist ja, de Sociaal-Democratische Arbeiders Partij.
Those who speak do not know
quote:De PvdA dobbert al lang rond in de zee der politiek zonder richtig.
Op zondag 8 februari 2004 00:43 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Kok heeft toch de ideologische veren afgeschud (socialistische veren)? Dat betekent dan toch dat de PvdA vroeger socialistisch was, of zie ik het verkeerd?
quote:Inderdaad, daar heb je groot gelijk in. We moeten geen sectoren gaan subsideren zodat het vervalt in een sector die permanent subsidie nodig heeft.
Op zaterdag 7 februari 2004 21:50 schreef DaveM het volgende:[..]
Op het eerste gezicht klinkt het best redelijk wat je zegt. De overheid betaalt mee en krijgt daar later ook weer wat voor terug.
De vraag is nu hoe de verhoudingen liggen. Ik heb toch wel het idee dat de overheid heel veel meebetaalt en maar een klein deel daarvan terugziet.
Het valt mij gewoon op dat grote-bedrijvenlobby's heel veel belastinggeld weten los te troggelen van gulle politici (met smeergeld of mooie beloftes van commissariaten?) onder het motto "goed voor de economie/werkgelegenheid".
En dan gaat het om zulke miljardenbedragen dat ik me ernstig afvraag of de overheid dat weer allemaal netjes terugkrijgt in de vorm van belastingen.Vaak gaat het zelfs om bedrijven die eerst weet ik veel hoeveel subsidies hebben opgestreken en dan een paar jaar later alsnog massa's mensen ontslaan en uiteindelijk failliet gaan, uiteraard nadat de managers eerst hun zakken hebben gevuld. Denk aan Fokker of al die mega-scheepswerven.
Dus de overheid zou zich toch wat kritischer mogen opstellen richting al die bedrijfslobbyisten met hun mooie verhaaltjes van "goed voor de werkgelegenheid".
Toch denk ik dat bij projecten als bijvoorbeeld de 2e maasvlakte het zich ruim terugverdient. Denk ook aan alle indirecte werkgelegenheid dat gecreeerd wordt. Deze mensen dragen ook weer belastingen af, etc...
De betuwelijn is natuurlijk een grote mislukking, maar een aantal grote projecten zijn denk ik wel rendabel.
Those who speak do not know
|
|
