quote:Fortuyn had inderdaad wat meer inhoud kunnen hebben betreft economisch beleid. Maar het was een frisse wind door de politiek en dat maar hem inhoudelijk beter dan bos die voortborduurt op de mening van Ad Melkert. Iets wat hem niet in dank word afgenomen, zelfs niet in zijn eigen partij.
Op zaterdag 20 december 2003 11:28 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Voor domme pubers en niet na kunnen denkende achterbuurt figuren had Fortuyn wel wat te melden ja. Voor de wat serieusere meer nadenkende mens waren de ideeen van Foruyn meer van het borreltafel niveau.
quote:Ach gut. Das herrenrasse trekt zijn smoel ook weer open. Erg vermoeiend.
Op zaterdag 20 december 2003 11:28 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Voor domme pubers en niet na kunnen denkende achterbuurt figuren had Fortuyn wel wat te melden ja. Voor de wat serieusere meer nadenkende mens waren de ideeen van Foruyn meer van het borreltafel niveau.
quote:
'Anders gaat het naar de kloten'Het kan snel gaan. Na een stormachtige entree aan het begin van dit jaar werd PvdA-fractievoorzitter Wouter Bos glad na de Algemene Beschouwingen alweer afgeschreven. Zijn eigen opmerking dat hij als oppositiepoliticus 'geen deuk in een pakje boter' kon slaan, leek uitgangspunt van zijn handelen geworden, constateerden de kranten. Bos is 'de omgekeerde Ad Melkert', noteerde een spitsvondige verslaggever van Het Parool. Hij 'wekt irritatie op het Binnenhof op en roept daarbuiten bewondering op'.
'Het lijkt alsof journalisten en kamer leden zich afgewezen voelen', zegt Bos. 'De afgewezen minnaar: vindt hij ons dan niet interessant genoeg?' Het zou hem wat. 'Het grootste probleem van de Partij van de Arbeid was dat we op straat niet meer geaccepteerd werden. Dan moet je het mij niet kwalijk nemen als ik me nu eerst even wat meer op die straat richt.'
Maar een deuk in een pakje boter, dat slaat hij nog steeds niet. De PvdA wordt geboycot door de regeringsfracties. 'Onze effectiviteit in het parlement wordt voor een groot deel bepaald door de bereidheid van coalitiepartijen om zaken met ons te doen. Talloze malen hebben we meegemaakt dat cda, vvd of d66 weigeren een amendement of idee van ons te steunen, en dat ze vervolgens even later met precies hetzelfde voorstel komen, zij het met hun eigen naam eronder. Dat is een bewust afgesproken strategie. cda-kamerleden zeggen het ons eerlijk: er mag met de PvdA niet onderhandeld worden. Tja, zo ontstaat het beeld van een onmachtige oppositie.'
De lessen van 2002, die zijn kennelijk al weer gauw vergeten. Er is gekonkel, er zijn achterkamertjes. Niemand die nog maalt om de herkenbaarheid van de politiek. Terwijl dat het kernpunt was, vindt de PvdA-leider: 'Je ziet dat Van Aartsen manmoedige pogingen doet, maar het is echt afwachten of hij wezenlijk anders zal blijken te zijn dan Nijpels destijds. Waar gaat hij doorbijten? Bij Liberia, maar daarvan wist iedereen dat het toch doorging. Het Torentjesoverleg is afgeschaft, maar ook nu worden alle mogelijke afspraken in achterkamers gemaakt. cda- en vvd-kamerleden spraken al weken over een nieuw kiesstelsel, terwijl wij dat hele voorstel nog niet gezien hadden. Alles wordt voorbesproken.'
Zelf denkt Bos nog wél vaak na over die herkenbaarheid. Iets te vaak, vinden sommige mensen. Maar betere vorm leidt tot betere inhoud, vindt hij. En er zijn ideeën te over. Zo voelt hij wel wat voor de suggestie van oud-minister Pronk om de doorrekening van verkiezingsprogramma's door het Centraal Planbureau af te schaffen.
Wouter Bos: 'Nog voor de campagne begon, waren de programma's al niet meer actueel. Daarom zou je die doorrekening eigenlijk moeten stoppen. Dat hebben we bij de laatste verkiezingen ook al overwogen. Maar als alleen wij dat zouden doen, dan zullen anderen ons van alles aanwrijven. Ondertussen weet iedereen dat als ons verkiezingsprogramma volgens het cpb 30.000 banen oplevert en het cda-programma 25.000 banen, dat de statistische marge veel groter is dan die 5000. Toch doen ook wij er triomfantelijk over. De doorrekening is statistisch irrelevant, wordt ingehaald door de actualiteit en leidt af van de grote onderliggende keuzes, van waar je naartoe wilt met de samenleving.'
[..]
Hij loste een schot voor de boeg over het 'klassieke gelijkheidsideaal'. Dat moest op de helling. Gelijkwaardigheid is belangrijker dan gelijke uitkomsten, vond hij. Maar opvallender dan zijn statement was de stilte die erop volgde. Op een enkele verontruste partijtijger na was er niemand die de moeite nam de fractieleider van repliek te dienen. Apathie, dacht Bos aanvankelijk: de partij hing gewoon nog in de touwen. Maar inmiddels heeft hij zijn mening herzien: de achterban is het met hem eens. 'De partij is al verder dan ik dacht.'
Wouter Bos: 'Nadat ik die uitspraak over gelijkheid had gedaan, kreeg ik van een aantal mensen te horen dat wij nooit voor gelijke uitkomsten zijn geweest. Dat is bizar. Misschien dat we er in theorie niet voor waren, maar veel van onze praktische politieke reflexen zijn ingegeven door overtrokken gelijkheidsbeginselen. Ik heb in een fractie gezeten waarin tolpoorten en betaalstroken werden afgewezen omdat dat zou betekenen dat mensen met veel geld sneller kunnen door rijden dan mensen met minder geld. Op basis van het gelijkheidsprincipe werd deze oplossing voor het fileprobleem afgewezen.
Of neem het onderwijsbeleid. Decennialang waren gelijke uitkomsten belangrijker dan gelijke kansen. Mensen met veel talent werden gedwongen om in een mal te passen van mensen met minder talenten. Nog een voorbeeld: de zorg. De directeur van het Academisch Ziekenhuis in Groningen wilde indertijd meer mogelijkheden om mensen die het konden betalen meer luxe te bieden. Met de extra inkomsten kon hij dan de wachtlijsten voor anderen sneller oplossen. Wij waren daar faliekant op tegen.
Je moet je dus afvragen of je de maatschappelijke problemen niet beter kunt oplossen door af en toe ongelijkheid toe te staan. Het streven naar gelijkheid leidt soms tot verkeerde prioriteiten. Gelijkheid is op zijn best een middel om te komen tot vrijheid en emancipatie, maar vrijheid en emancipatie zijn het doel. Neem de discussie over inkomensverschillen. Daarbij vind ik het bestrijden van armoede veel belangrijker dan het bestrijden van rijkdom. Voor zover excessieve rijkdom tot armoede bij anderen leidt, vind ik het relevant dit aan te pakken. Maar je moet je ook realiseren dat veel inkomensverschillen ontstaan doordat mensen zich gewoon flink inspannen en daarvan andere mensen laten mee profiteren.'
[..]
Verzorgingsstaat, immigratie en publieke sector: dat zijn volgens Bos de drie onderwerpen die bepalen of je als progressieve partij nog steun kunt vinden bij brede groepen in de samenleving: 'Voor veel mensen is het nog even wennen, maar rechtse problemen bestaan niet. Rechtse oplossingen wel. Als je de spanning bij immigratie niet weet op te lossen, dan gaat je verzorgingsstaat naar de kloten en kom je in een model terecht waarbij iedereen op zichzelf is aangewezen.'
[..]
Volledige artikel: WouterBos.nl
quote:Zeer subobjectieve bronnen.
Op zaterdag 20 december 2003 15:35 schreef Kozzmic het volgende:
Het valt wel mee met de leegheid van Bos en de PvdA. Zie de links die ik eerder in dit topic deponeerde, zie ook een uitgebreid interview in De Groene van deze week waarin Bos van zich afbijt...
[..]
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Wat maakt de bron uit op het moment dat het om uitspraken van iemand gaat?? Op basis van een interview met iemand zijn denk ik betere conclusies te trekken dan op basis van een nogal subjectieve column.
Op zaterdag 20 december 2003 15:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Zeer subobjectieve bronnen.
quote:Dat weet je natuurlijk pas als je erbij bent geweest. Wie vertelt mij dat er geen charme-offensief ingezet is?
Op zaterdag 20 december 2003 15:45 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wat maakt de bron uit op het moment dat het om uitspraken van iemand gaat?? Op basis van een interview met iemand zijn denk ik betere conclusies te trekken dan op basis van een nogal subjectieve column.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:De PvdA word liberaal.
Op zaterdag 20 december 2003 15:52 schreef Sidekick het volgende:
Mooi verhaal. De PvdA als sociaal-liberale partij zie ik wel wat in. En dan zonder de democratische onzin en besluiteloosheid van D66.
Wat een onzin.
quote:Remember Paars?
Op zaterdag 20 december 2003 15:59 schreef Kippebout het volgende:[..]
De PvdA word liberaal.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Volgens mij neemt Bos alleen in het gedeelte over 'gelijkwaardigheid is belangrijker dan gelijke uitkomsten' en eigenverantwoordelijkheid een standpunt in. Welke naar mijn idee op een zeer gezonde liberale maatschappijvisie duiden.
Op zaterdag 20 december 2003 15:35 schreef Kozzmic het volgende: Het valt wel mee met de leegheid van Bos en de PvdA. Zie de links die ik eerder in dit topic deponeerde, zie ook een uitgebreid interview in De Groene van deze week waarin Bos van zich afbijt.
Voor de rest wacht ik met spanning deze twee a4tjes af:
quote:
De partijtop wilde de handen vrij hebben en had geen behoefte aan ideologie.Bos had daar ook geen enkele behoefte aan. Maar toen hij begin dit jaar de pvda uit het dal had getrokken, wilde hij de voorstanders van beginselen grootmoedig tegemoet komen. Een half A4tje mocht het worden. Liefst één alinea, zoals bij New Labour in Engeland. Een mission statement, eigenlijk. Vorige maand werd duidelijk dat Bos het over een andere boeg gooit. Hij zal zelf, samen met partij voorzitter Ruud Koole, een commissie gaan leiden die tot een beginselprogramma (van zon twee A4tjes) moet komen. We verbinden ons eigen lot eraan, zegt Bos, omdat dat de enige mogelijkheid is om er nu als partij en fractie wél uit te komen.
quote:Wouter Bos kan van de PvdA best een sociaal-liberale partij proberen te maken. Daar trekt hij dan stemmen mee tot in de Dijkstalvleugel van de VVD.
Sidekick: Mooi verhaal. De PvdA als sociaal-liberale partij zie ik wel wat in. En dan zonder de democratische onzin en besluiteloosheid van D66.
Maar anders dan in Engeland ligt in Nederland aan de linkerkant de SP op de loer om al die ouderwetse sociaal-democraten binnen te halen. Wat ze moeiteloos zal lukken......
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 20-12-2003 16:12]
quote:Hou op met die onzin, dat was dankzij de opgaande wereldeconomie.
Op zaterdag 20 december 2003 16:01 schreef Sidekick het volgende:[..]
Remember Paars?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ja, maar de voorbeelden en onderbouwing zijn ook heel belangrijk. Want anders is het volgens sommige ook nog steeds een nietzeggend statement.
Op zaterdag 20 december 2003 16:02 schreef rroloff het volgende:[..]
Volgens mij neemt Bos alleen in het gedeelte over 'gelijkwaardigheid is belangrijker dan gelijke uitkomsten' en eigenverantwoordelijkheid een standpunt in. Welke naar mijn idee op een zeer gezonde liberale maatschappijvisie duiden.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:O wat waren we liberaal.
Op zaterdag 20 december 2003 16:01 schreef Sidekick het volgende:[..]
Remember Paars?
quote:Goede economie of niet, het beleid was gewoon vrij liberaal.
Op zaterdag 20 december 2003 16:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Hou op met die onzin, dat was dankzij de opgaande wereldeconomie.
quote:Waar is parabola wanneer je hem nodig hebt.
Op zaterdag 20 december 2003 16:12 schreef Kippebout het volgende:O wat waren we liberaal.
Vooral Paars1 was vrij liberaal ja.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Kun je het niet alleen af?
Op zaterdag 20 december 2003 16:14 schreef Sidekick het volgende:[..]
Goede economie of niet, het beleid was gewoon vrij liberaal.
[..]Waar is parabola wanneer je hem nodig hebt.
Vooral Paars1 was vrij liberaal ja.
Paars 1 was voornamelijk bedoeld om het CDA een hak te zetten. Als je nu de PvdA of de VVD herinnert aan paars, dan zie je ze gruwelen. Dat is ook politiek en spel. het zou best liberaler geweest kunnen zijn, maar dat was dan toch dankzij de VVD en D66.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Zonder op de details in te gaan heeft hij globaal een heel goed punt.
We leven nu eenmaal in een land, met een parlementaire democratie.
De meeste politieke partijen, houden er een ideologie op na; een wereldbeeld vanwaaruit de partij vind dat het land/ de wereld ingreicht moet worden.
De ideolgie die je hebt is wezenlijk: het geeft 100% invulling aan wat je doet, het is het draaiboek naar aanleiding waarvan je werkt.
Nu kunnen we ons waarschijnlijk nog wel herinneren dat rond het einde van paars kok 'de ideologische veren heeft afgeschud'.
In essentie, zegt'ie dan dat'ie afscheid heeft genomen van z'n ideologie.
Dan blijft de vraag over: Waarom dan zowiezo nog op de PvdA stemmen?
Omdat ze volgens zichzelf zo 'sociaal' zijn. Waar blijkt dat dan uit? Niet uit de ideolgie die er niet is? We geloven Wim en Wouter op hun mooie gezichtje.
En idd het aangegeven drammen op 'solidariteit'. Maar is dat niet wat goedkoop?
Solidariteit in z'n algemeen; ik denk niet 1 weldenkend mens het wenselijk acht, dat de zwakste in de samenleving aan hun lot over worden gelaten.
Tenzij je natuurlijk comfortabel blijft hangen in het stereotype dat bv. de VVD een dikke sigaren rokende directeurs politieke partij is, die wat hun betreft iedereen laten stikken die geen inkomen van een ton per maand hebben.
Da's wel gemakkelijk zo'n wereldbeeld, en zeker bepaalde elementen ter linkerzijde zullen het niet laten om dat stereotype te versterken, terwijl het toch echts iets van de afgelopen eeuw is.
Als je op de PvdA stemt, omdat je valt voor de reclame slogans 'solidariteit en sociaal' kun je dan niet beter bv. op de SP stemmen ofzo?
Die zeggen dat ook, maar niet uit puur populisme, maar omdat ze een ideologie hebben waar dat uit voort vloeit.
Zelfde geld eigenlijk voor alle partijen in de NL politiek.
De VVD, heeft op het zenith van z'n macht (mid paars 2 ofzo) niet de grootheidswaanzin gehad z'n ideologie bij het vuil te zetten.
Waarom zouden ze dat ook doen; het liberalisme is voorlopig nog niet aan slijtage onderhevig; je kunt immers nooit vrij genoeg zijn.
Dat de christelijke partijen nog nooit getwijfeld hebben aan de actualiteit van hun ideologie behoeft geen betoog.
Zelfs groenlinks, met hun ideologie die vaak haaks op de werkelijk staat twijfelt niet. Zoals het hoort.
Blijft de vraag wat we eigenlijk aan de PvdA hebben. Waar staan ze voor? Wat kunnen we van hun verwachten in de toekomst? Waar vinden hun dat we over 20 jaar moeten zijn?
Op deze vragen heeft de PvdA idd geen antwoorden, behalve dan de gebroken plaat 'solidair en sociaal'.
De PvdA is nog steeds een uitzendbureau voor 2de kamerleden, ideologisch morsdood.
quote:
Wouter Bos heeft de grootste legitimiteit van alle politici: hij is door zijn leden gekozen en heeft een enorm succes geboekt bij de kiezers. Je zou verwachten dat hij dat aangrijpt om problemen aan te kaarten, oplossingen te bedenken. In plaats daarvan komt hij niet veel verder dan die eeuwige mantra van de solidariteit. Dat is prachtig, maar door het integratieprobleem te verbloemen schaart de PvdA zich achter die organisaties, geleid door mannen, die zich vooral sterk maken voor de beeldvorming over de islam waarop geen enkele smet mag belanden. In wezen ben je dan, onbedoeld, solidair met de onderdrukkers, met de mannen die hun vrouwen slaan.`De vrouwen die niet op straat mogen komen en de kinderen die het recht wordt ontzegd geestelijk vrijer te worden dan hun ouders, dié krijgen de solidariteit van de PvdA niet.
Wouter Bos komt niet veel verder dan Wim Kok en job Cohen; we moeten de boel een beetje bij elkaar houden.'
Liberaal zonder de kroonjuwelen van D66... Klinkt me goed in de oren. Enig probleem is idd de SP, die dan aan de linkekant kiezers zal kunnen weghalen.
quote:Ik denk dat eerder GL kansen krijgt, er ontstaat daar een potentieel vacuum. Overigens vond ik dat kwartje van Kok tijdens paars niet bepaald liberaal.
Op zaterdag 20 december 2003 17:32 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
In heel wat opzichten is de PvdA al jaren (neo-) liberaal, dus zo verbazingwekkend is de stap naar een neo-liberale partij niet.Liberaal zonder de kroonjuwelen van D66... Klinkt me goed in de oren. Enig probleem is idd de SP, die dan aan de linkekant kiezers zal kunnen weghalen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Idd, eens.
Op zaterdag 20 december 2003 16:22 schreef ExTec het volgende:
Blijft de vraag wat we eigenlijk aan de PvdA hebben. Waar staan ze voor? Wat kunnen we van hun verwachten in de toekomst? Waar vinden hun dat we over 20 jaar moeten zijn?Op deze vragen heeft de PvdA idd geen antwoorden, behalve dan de gebroken plaat 'solidair en sociaal'.
De PvdA was vroeger socialistisch, nu schuift het naar de liberale kant. De ideologie bepaalt hoe de maatschappij er over bijvoorbeeld 50 jaar moet uitzien. De PvdA heeft deze visie niet (meer). Je weet dus ook niet wat je aan de PvdA hebt als je op deze partij stemt. 'solidair en sociaal' is een loze one-liner, geen ideologie die een partij kan leiden.
Those who speak do not know
quote:Frappant dat hij VVD, CDA en D66 zonder hoofdletters schijft, en z'n eigen PvdA wel. Suggestief hoor
Op zaterdag 20 december 2003 15:35 schreef Kozzmic het volgende:
Het valt wel mee met de leegheid van Bos en de PvdA. Zie de links die ik eerder in dit topic deponeerde, zie ook een uitgebreid interview in De Groene van deze week waarin Bos van zich afbijt...
[..]
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:De pVDa zuigt!
Op zaterdag 20 december 2003 17:56 schreef pberends het volgende:[..]
Frappant dat hij VVD, CDA en D66 zonder hoofdletters schijft, en z'n eigen PvdA wel. Suggestief hoor
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Dus blijft het een waardeloze vinding van Kok. Hij heeft het althans nooit onder zijn bewind teruggedraaid...
Op zondag 21 december 2003 11:06 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Het kwartje van Kok is niet tijdens paars ingevoerd, maar onder Lubbers III. Het is vernoemd naar de toenmalige minister van financiën: Wim Kok.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Precies, 5e Wiel. En daarom zal - denk ik - Wouter Bos die 2 a4-tjes bewust vaag houden. Om zo de socialistische kool en de liberale geit te sparen. De PvdA kan het zich in het huidige politieke spectrum gewoon niet permiteren duidelijk te zijn - zonder haar vergrijsde doch qua grootte niet te versmaden traditionele achterban te verliezen.
Op zaterdag 20 december 2003 17:32 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende: Liberaal zonder de kroonjuwelen van D66... Klinkt me goed in de oren. Enig probleem is idd de SP, die dan aan de linkekant kiezers zal kunnen weghalen.
Interessant in deze context is dan ook het aanhouden pleidooi voor een twee partijen stelsel door PvdA prominenten: dat is een pure overlevingsstrategie van de PvdA.
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 21-12-2003 16:05]
|
|
