quote:Dat hij 'makkelijk' afstand doet van extreem rechts vind ik nieteens zo gek: al sinds haar oprichting moet de LPF daar afstand van doen. Verwacht je nu weer een heel betoog?
Op vrijdag 3 oktober 2003 21:09 schreef SCH het volgende:[..]
- het gemakkelijke afstand doen van extreem rechts - niet links en niet rechts zijn - de opmerking over licht straffen e.d.
Het niet links noch rechts zijn is niet populistisch. Het CDA zegt al jaren dat ze niet in dat straatje passen en ook D66 heeft zich er los van gewrongen. Ik denk dat de LPF op dat punt wel het meest recht van spreken heeft omdat met het programma geen eenduidige richting is aan te geven binnen het bestaande bestel. Ze fietsen door alle gevestigde partijen heen. Daarom kunnen ze op sommige punten heel goed samen met bijvoorbeeld de SP oppositievoeren. Maar je hebt gelijk wat betreft ideologie en een duidelijke visie. Alhoewel hij er zelf over zegt dat ze juist daardoor meer de hands-on mentaiteit hebben en praktischer te werk gaan.
quote:Niet per definitie nee, maar in deze context is het toch minstens opmerkelijk te noemen dat termen als "linkse kerk", en "(s)links" voornamelijk van LPF'ers dan wel LPF-aanhangers af lijken te komen.
Op zaterdag 4 oktober 2003 17:20 schreef sizzler het volgende:
Het niet links noch rechts zijn is niet populistisch.
quote:Kan. Ik weet het niet. Sowieso vind ik het hele links - rechts gebeuren hier te vaak stigmatiseren. Maar da's offtopic.
Op zaterdag 4 oktober 2003 17:35 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Niet per definitie nee, maar in deze context is het toch minstens opmerkelijk te noemen dat termen als "linkse kerk", en "(s)links" voornamelijk van LPF'ers dan wel LPF-aanhangers af lijken te komen.
quote:Sorry hoor - dat kun je niet menen.
Op zaterdag 4 oktober 2003 17:41 schreef sizzler het volgende:[..]
Kan. Ik weet het niet.
Wat is uw mening over de uitspraken van Marten Fortuyn dat "zowel de LPF bestuurders als de politici sinds 6 mei 2002 stap voor stap het erfgoed van Pim te grabbel hebben gegooid"?
quote:Bedankt & graag gedaan.
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:17 schreef Herostratos het volgende:
Complimenten voor zowel de interviewer als de geinterviewde, het is een leuk, informatief en vooral eerlijk stuk geworden.
quote:klopt, wij hebben nu eenmaal meer kritiek op links dan op rechts
Op zaterdag 4 oktober 2003 17:35 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Niet per definitie nee, maar in deze context is het toch minstens opmerkelijk te noemen dat termen als "linkse kerk", en "(s)links" voornamelijk van LPF'ers dan wel LPF-aanhangers af lijken te komen.
quote:U bent welkom!
Op zondag 12 oktober 2003 20:03 schreef JoostEerdmans het volgende:[..]
Bedankt & graag gedaan.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Wie de schoen trekt passe hem aan!
Op vrijdag 10 oktober 2003 21:29 schreef sizzler het volgende:
[suh]toch maar een schopje:[/sub]Wat is uw mening over de uitspraken van Marten Fortuyn dat "zowel de LPF bestuurders als de politici sinds 6 mei 2002 stap voor stap het erfgoed van Pim te grabbel hebben gegooid"?
quote:Ook een schopje.
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:53 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zou graag willen weten of de LPF zich deze kabinetsperiode tot doel heeft gesteld om als bezemwagen te fungeren voor het kabinet. Niet ondenkbaar is het dat m.n. D'66 op enig moment in de toekomst dissidenten zal opleveren. Met de LPF als bezemwagen is het kabinet altijd verzekerd van steun. En indien zo, hoever zal de LPF hiermee dan gaan? Zou ze dingen steunen die eigenlijk tegen haar beginselen ingaan?
. Is de LPF de bezem- c.q. bijwagen van dit kabinet?
) van de media die sinds een jaar of zo steeds subjectiever lijkt te worden (met name journaals en aktualiteitenprogramma's) ?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ja dat klopt. Daarom hebben we in onze fractie afgesproken dat er bij ernstige gewetensnood of principiele standpunten persoonlijk anders gestemd mag worden dan de fractielijn. Denk aan Koningshuis (actueel!) of euthanasie. Bij mij ligt het vooral op terreinen dierenleed en beroepscode Kamerleden (verplichte regsitratie van geschenken bv waar ik zeer voor ben: openheid en eerlijkheid) Het wordt natuurlijk wel te chaotisch als iedere week onze kamerleden op allerlei onderwerpen anders stemmen, maar dat begrijp je wel.
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:20 schreef mbn het volgende:[..]
Als tweede kamerlid bent u ook persoonlijk volksvertegenwoordiger. Moet niet juist dat hele fractiestemmen worden doorbroken. Ik snap dat je als partij op grote lijnen hetzelfde stemt vanwege gezamenlijke ideologie en omdat vaak door 1 fractielid het voorwerk is gedaan en je daar op moet afgaan. Maar als je het echt met iets oneens ben, moet je toch ook onafhankelijk van je fractie stemmen?
Lijkt tegenwoordig dat er alleen maar in fracties wordt gestemd en niet meer door personen.
PS: ik geloof wel dat we steeds meer verzeild raken (en ik vind dat prima) in een personendemocratie boven de oude partijdemocratie ( je stemt Bos en niet PvdA - Marijnissen niet SP en je stemde ook Fortuyn niet LPF - , etc)
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Sinds een jaar? Wat is er dan volgens jou veranderd?
Op zondag 12 oktober 2003 20:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat vindt u (of mag ik u tutoyeren?
De media belicht onderwerpen vanuit een bepaald oogpunt, hetgeen niet gelijk inhoud dat het subjectief is. Waaruit vind jij dat die dubjectiviteit blijkt dan?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:OVer deze vraag heb ik echt lang nagedacht maar ik kom er niet op. Ik vind sommige collega's wel minder goed en leuk maar om nu te zeggen geen bewondering voor... gaat me te ver. Ik vind trouwens niet aardig om de minder leuke te noemen hier en dat doe ik dus ook niet.
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:25 schreef Herostratos het volgende:[..]
En voor welke politicus heeft u juist geen bewondering?
quote:Hehe een policitus die smileys gebruikt
Op zondag 12 oktober 2003 20:21 schreef JoostEerdmans het volgende:[..]
OVer deze vraag heb ik echt lang nagedacht maar ik kom er niet op. Ik vind sommige collega's wel minder goed en leuk maar om nu te zeggen geen bewondering voor... gaat me te ver. Ik vind trouwens niet aardig om de minder leuke te noemen hier en dat doe ik dus ook niet.
Maar is de LPF een meer conservatieve of progressieve partij?
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Dat is allemaal heel leuk, maar machtspolitiek stelt het van de fractielijn afwijken bij kwesties m.b.t. dierenleed en beroepscode Kamerleden niet zoveel voor. De vraag is of het afwijken van de fractielijn ook geduld wordt indien, bijvoorbeeld voor het kabinet, iedere stem geldt.
Op zondag 12 oktober 2003 20:18 schreef JoostEerdmans het volgende:[..]
Ja dat klopt. Daarom hebben we in onze fractie afgesproken dat er bij ernstige gewetensnood of principiele standpunten persoonlijk anders gestemd mag worden dan de fractielijn. Denk aan Koningshuis (actueel!) of euthanasie. Bij mij ligt het vooral op terreinen dierenleed en beroepscode Kamerleden (verplichte regsitratie van geschenken bv waar ik zeer voor ben: openheid en eerlijkheid) Het wordt natuurlijk wel te chaotisch als iedere week onze kamerleden op allerlei onderwerpen anders stemmen, maar dat begrijp je wel.
PS: ik geloof wel dat we steeds meer verzeild raken (en ik vind dat prima) in een personendemocratie boven de oude partijdemocratie ( je stemt Bos en niet PvdA - Marijnissen niet SP en je stemde ook Fortuyn niet LPF - , etc)
quote:Denkt u niet dat de problemen binnen uw partij in het verleden juist kwamen door te grote verdeeldheid over belangrijke onderwerpen? Is er nu dan nog steeds veel verdeeldheid? Kan een partij wel blijven bestaan als er geen duidelijke principiėle hoofdlijnen zijn?
Op zondag 12 oktober 2003 20:18 schreef JoostEerdmans het volgende:[..]
Ja dat klopt. Daarom hebben we in onze fractie afgesproken dat er bij ernstige gewetensnood of principiele standpunten persoonlijk anders gestemd mag worden dan de fractielijn. Denk aan Koningshuis (actueel!) of euthanasie. Bij mij ligt het vooral op terreinen dierenleed en beroepscode Kamerleden (verplichte regsitratie van geschenken bv waar ik zeer voor ben: openheid en eerlijkheid) Het wordt natuurlijk wel te chaotisch als iedere week onze kamerleden op allerlei onderwerpen anders stemmen, maar dat begrijp je wel.
PS: ik geloof wel dat we steeds meer verzeild raken (en ik vind dat prima) in een personendemocratie boven de oude partijdemocratie ( je stemt Bos en niet PvdA - Marijnissen niet SP en je stemde ook Fortuyn niet LPF - , etc)
quote:Ik stelde de vraag aan de heer Eerdmans, beste meneer Sidekick.
Op zondag 12 oktober 2003 20:19 schreef Sidekick het volgende:[..]
Sinds een jaar? Wat is er dan volgens jou veranderd?
De media belicht onderwerpen vanuit een bepaald oogpunt, hetgeen niet gelijk inhoud dat het subjectief is. Waaruit vind jij dat die dubjectiviteit blijkt dan?
Mijn mening is dat er een hoop informatie moedwillig niet wordt gegeven.
Ik noem als laatste voorbeeld de trieste zaak van Joos (Dirk van de Broek-incident), waarbij er niets over de identiteit van de daders werd vermeld.
Het juist weglaten van informatie maakt een programma dan subjectief.
Alle feiten weergeven zou echt objectief zijn.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
- Groene energie?
- Waterstof?
- Zuinigere apparaten?
- etc.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Dit is een openbaar forum, en daarbij ook nog eens een bedoeling dat er een discussie onstaat (ook onder users onderling). Zie de openingspost.
Op zondag 12 oktober 2003 20:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik stelde de vraag aan de heer Eerdmans, beste meneer Sidekick.
quote:Ik denk dat je bij dat voorbeeld niet kan spreken over moedwillig achterhouden van feiten. Alle feiten weergeven is onmogelijk, zelfs nu zijn alle feiten over die gebeurtenis niet naar boven.
Mijn mening is dat er een hoop informatie moedwillig niet wordt gegeven.
Ik noem als laatste voorbeeld de trieste zaak van Joos (Dirk van de Broek-incident), waarbij er niets over de identiteit van de daders werd vermeld.
Het juist weglaten van informatie maakt een programma dan subjectief.
Alle feiten weergeven zou echt objectief zijn.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:
Op zondag 12 oktober 2003 20:28 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dit is een openbaar forum, en daarbij ook nog eens een bedoeling dat er een discussie onstaat (ook onder users onderling). Zie de openingspost.
[..] => Ja, maar ik stelde de vraag aan de heer Eerdmans, aangezien hij nu aanwezig is.Ik denk dat je bij dat voorbeeld niet kan spreken over moedwillig achterhouden van feiten. Alle feiten weergeven is onmogelijk, zelfs nu zijn alle feiten over die gebeurtenis niet naar boven.
[..] => Bij het incident bij Dirk van den Broek werd wel degelijk een belangrijk detail weggelaten. Het is goed om het beestje bij de naam te noemen en het probleem constructief op te lossen. Daar staat de LPF voor dacht ik zo!
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ik zou het toejuichen als de LPF ook wat meer kritiek gaf op rechts.
Op zondag 12 oktober 2003 20:05 schreef JoostEerdmans het volgende:[..]
klopt, wij hebben nu eenmaal meer kritiek op links dan op rechts
Bv. op hoe rechts omgaat met het al decennia bestaande probleem van te weinig goedkope woningen.
Zelf heb ik hier een complottheorie over (om de vastgoedsector/huisjesmelkers te dienen, die vette belangen hebben bij aanhoudende schaarste), maar zelfs als dat niet waar zou zijn, dan vind ik dat dit probleem de afgelopen 30 jaar opvallend laks is aangepakt door partijen als vvd en cda.
Maar als je dit leest Joost, ik vind jou verreweg de beste politicus van dit moment. 
.
Heb jij nog contact met hun? En wat vind je eigenlijk van ze?
