Alle 'oude' partijen zijn eigenlijk bureaucratische partijen, waar vaak stelselmatig vast wordt gehouden aan oude ideeën. Partijen bestaan uit tientallen commisissies, jongerenorganisaties en andere politieke takken. Daardoor worden partijen bureaucratisch, lopen achter op ontwikkelingen en kunnen niet dynamisch inspelen op wat er gebeurd in de samenleving.
Maar dat vinden jullie vast een 'bout' idee
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Het slaat gewoon nergens op.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:04 schreef pberends het volgende:
Waarom worden alle bestaande politieke partijen (behalve LPF) niet ontbonden en opnieuw opgericht, zodat ze wél klaar zijn voor de 21ste eeuw.
Alle 'oude' partijen zijn eigenlijk bureaucratische partijen, waar vaak stelselmatig vast wordt gehouden aan oude ideeën. Partijen bestaan uit tientallen commisissies, jongerenorganisaties en andere politieke takken. Daardoor worden partijen bureaucratisch, lopen achter op ontwikkelingen en kunnen niet dynamisch inspelen op wat er gebeurd in de samenleving.
Maar dat vinden jullie vast een 'bout' idee
.
quote:Ah. En wat is jouw oplossing om bestaande partijen te moderniseren dan?
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:06 schreef JAM het volgende:[..]
Het slaat gewoon nergens op.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Ik neem aan dat je de LPF niet meeneemt omdat je dit zelfs met de beste intenties geen politieke partij meer kunt noemen?
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:04 schreef pberends het volgende:
Waarom worden alle bestaande politieke partijen (behalve LPF) niet ontbonden en opnieuw opgericht, zodat ze wél klaar zijn voor de 21ste eeuw.
Alle 'oude' partijen zijn eigenlijk bureaucratische partijen, waar vaak stelselmatig vast wordt gehouden aan oude ideeën. Partijen bestaan uit tientallen commisissies, jongerenorganisaties en andere politieke takken. Daardoor worden partijen bureaucratisch, lopen achter op ontwikkelingen en kunnen niet dynamisch inspelen op wat er gebeurd in de samenleving.
Maar dat vinden jullie vast een 'bout' idee
quote:Ja. de LPF zuigt.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:15 schreef mortar999 het volgende:[..]
Ik neem aan dat je de LPF niet meeneemt omdat je dit zelfs met de beste intenties geen politieke partij meer kunt noemen?
Nee, maar omdat het een vrij 'nieuwe' partij is 
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het is puur vorm, en heeft weinig te maken met de inhoud. Beter is het om eens goed te kijken naar die inhoud en interne structuren, en eventueel kan daar dan als 'finale' een naamsverandering komen.
Een voorbeeld hiervan is de CDA die, ondanks de christelijke oorsprong, nog niets heeft gedaan tegen de euthenasie-wetgeving.
(hetgeen m.i. ook niet zou moeten gebeuren)
Dit bewijst dat de tijd al zorgt voor de herverdeling van de aktievlakken van de huidige politieke partijen. Er zullen in de toekomst ongetwijfeld een aantal partijen komen waarvan de achterban dusdanig verstrooid raakt dat deze partijen in andere vormen verder gaan.
Ik denk dat de tijd ervoor zal zorgen dat dit, waar nodig, op een normale manier zal gebeuren. Hier moet je niet van bovenaf op willen handelen.
quote:Gewoon niet moderniseren. Nieuwe politiek is in mijn ogen gewoon loos LPF-gehuil.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:14 schreef pberends het volgende:Ah. En wat is jouw oplossing om bestaande partijen te moderniseren dan?
quote:Dat is meer een resultaat van de huidige politieke machtsbalans dan van des-interesse in het onderwerp. Met de VVD en D'66 in de regering zal Balkenende nooit een wijzigingsvoorstel doen, om nog maar te zwijgen over de opositie van de PvdA, Groen Links en de SP.
Een voorbeeld hiervan is de CDA die, ondanks de christelijke oorsprong, nog niets heeft gedaan tegen de euthenasie-wetgeving.
quote:Klopt, maar het is wel een voorbeeld van het feit dat de verzuiling minder invloed heeft dan dat deze voorheen had. Mocht de SGP in de regering komen, dan zullen ze het voorstel tot wetswijziging ongetwijfeld doen, ook al wordt het afgeweerd door de overige partijen.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:29 schreef JAG het volgende:[..]
Dat is meer een resultaat van de huidige politieke machtsbalans dan van des-interesse in het onderwerp. Met de VVD en D'66 in de regering zal Balkenende nooit een wijzigingsvoorstel doen, om nog maar te zwijgen over de opositie van de PvdA, Groen Links en de SP.
quote:het gaat niet om nieuwe politiek maar om wat ik al eerder zei:
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:28 schreef deurmat het volgende:[..]
Gewoon niet moderniseren. Nieuwe politiek is in mijn ogen gewoon loos LPF-gehuil.
Daardoor worden partijen bureaucratisch, lopen achter op ontwikkelingen en kunnen niet dynamisch inspelen op wat er gebeurd in de samenleving.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Inderdaad.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:04 schreef pberends het volgende:
Waarom worden alle bestaande politieke partijen (behalve LPF) niet ontbonden en opnieuw opgericht, zodat ze wél klaar zijn voor de 21ste eeuw.
Alle 'oude' partijen zijn eigenlijk bureaucratische partijen, waar vaak stelselmatig vast wordt gehouden aan oude ideeën. Partijen bestaan uit tientallen commisissies, jongerenorganisaties en andere politieke takken. Daardoor worden partijen bureaucratisch, lopen achter op ontwikkelingen en kunnen niet dynamisch inspelen op wat er gebeurd in de samenleving.
Maar dat vinden jullie vast een 'bout' idee
Jouw aanname dat er vaak en stelselmatig wordt vastgehouden aan oude ideeën heeft wat nadere verklaring nodig.
Wanneer is een idee oud?
Zouden oude ideeën van waarde kunnen zijn voor onze huidige samenleving?
Waaruit leidt je af dat gevestigde partijen niet dynamisch kunnen inspelen op (managementjargon en daarom verdacht als verdichtsel om centen of macht) samenlevingsactualiteiten?
Verder valt me op dat deze ideeën komen van mensen met een tekort aan electoraal mandaat om hun ideeën politiek vorm te geven en mensen die wat afleiding kunnen gebruiken van de focus op hun eigen politieke functioneren.
Twee namen:
- Wouter Bos
- Rob Oudkerk
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 08-08-2003 13:36]
quote:Toen dat bij de formatie ter sprake kwam gaven ze aan daar niet moeilijk over te zullen doen.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:32 schreef mortar999 het volgende:[..]
Klopt, maar het is wel een voorbeeld van het feit dat de verzuiling minder invloed heeft dan dat deze voorheen had. Mocht de SGP in de regering komen, dan zullen ze het voorstel tot wetswijziging ongetwijfeld doen, ook al wordt het afgeweerd door de overige partijen.
|
|
