leuk populistisch om in het pluche te komen.
quote:Klopt, maar politieke partijen moeten constant zijn, en wanneer het volk iets anders wil, dan moet een andere partij in de regering zodat de regering het volk weer dient.
Een regering moet het volk dienen. Luisteren wat het volk wil. Dat is democratie!
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Oja?
Op woensdag 6 november 2002 13:03 schreef Sidekick het volgende:[..]
En dat PF zegt dat hij de nieuwe minister president wordt. Wie is er dan arrogant (of in jouw woorden machtsgeil).
Op zich niets mis mee, dat je je politieke ambities uitspreekt; iets heel anders dan kiezersbedrog.
Maar laten we het niet hebben over (L)PF, want dan komen we heel snel uit op kiezersbedrog en populisme. (Don't get me started)
Over de PvdA mag ik het dan zeker niet hebben van jou. Ik noem een Winnie Sorgdrager
Of het feit dat vijf leden uit de top-tien van de kieslijst van de PvdA vrijwel meteen Den Haag verlieten Rogier van Boxtel die nokte bij D'66, om over de VVD nog maar te zwijgen
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Arrogant wel, machtsgeil niet.
Op woensdag 6 november 2002 13:03 schreef Sidekick het volgende:En dat PF zegt dat hij de nieuwe minister president wordt. Wie is er dan arrogant (of in jouw woorden machtsgeil).
Zoals hij zelf zei: ik had het gevoel dat ik het beter kon.
Alle respect dus dat ie het dan ook probeert.
quote:ach lul niet, PF kun je moeilijk beschuldigen van kiezersbedrog, aangezien hij de verkiezingen niet eens mee heeft mogen maken.
Op zich niets mis mee, dat je je politieke ambities uitspreekt; iets heel anders dan kiezersbedrog.
quote:Doe maar niet
Maar laten we het niet hebben over (L)PF, want dan komen we heel snel uit op kiezersbedrog en populisme. (Don't get me started)
dadelijk moet je nog gaan onderbouwen wat je zegt
on topic please! 
quote:Jij doet wat je wil, maar denk aub niet dat je enige gelijkenis met de goddelijke kale vertoont.
Op woensdag 6 november 2002 13:09 schreef Sidekick het volgende:
Ik ga een politieke partij oprichten en zeggen dat ik alle problemen ga oplossen (wachtlijsten, files, criminaliteit, staatsschuld, ...) en dat HET VOLK ME DAAR OP MAG AF REKENEN.
Overigens, waar mogen we Melkert op afrekenen?
Op de Melkertbanen zeker 
nou, hoe krijgt ie het bedacht: werklozen laten werken voor hun uitkering.
De man wil nog niet eens inzien dat ie de verkiezingen heeft verloren, dus laten we daar maar niet over beginnen.
quote:Of met beide benen in de maatschappij staan. Als je achterban het niet met je eens is dan dien je als partij wel naar je achterban te luisteren. Dan toon je juist respect voor je achterban (kiezer) door je standpunt te weizigen.
Op woensdag 6 november 2002 11:48 schreef Kordotium het volgende:
Het spaarloon willen afschaffen en het niet doen omdat je bang bent kiezers te verliezen, is populistisch te noemen...
quote:Dit is onzin want dit zou alleen zo zijn als het voorgestelde beleid nooit wordt uitgevoerd. In het vorige VVD programma stond dat de OZB moest worden afgeschaft en dat punt hebben ze binnen gehaald dat was dus niet alleen maar voor de stemmenwinst.
Op woensdag 6 november 2002 12:02 schreef Escimo het volgende:
Er mag best naar het volk worden geluisterd, maar het probleem met populisme is dat het alleen maar is om stemmen te winnen. Als de partij eenmaal in de regering zit zullen veel van die uitspraken snel sneuvelen.En het volk lijkt dat vaak niet te doorzien.
quote:
Wat voor een doelstelling heeft de NS??
Geld maken. Wat is het produkt? slechte dienst.
quote:Ik ben het niet helemaal eens met deze analyse. Populisme is veel meer het simplificeren van de waarheid en het bieden van makkelijke goed in het gehoor liggende oplossingen voor moeilijke problemen, terwijl je eigenlijk weet dat zo'n oplossing niet werkt.
In uw analyses over 2002 stelt u dat de PvdA te weinig oog had voor de 'Modernisierungsverlierer'. Wat bedoelt u hiermee?Bos: "De mensen die zich overvallen voelen door de snelheid van de maatschappelijke ontwikkelingen. Hun zekerheden worden aangetast, want ze zien een razendsnelle immigratie, mondialisering van de economie en europeanisering van de politiek. Tegelijkertijd verkopen politici deze ontwikkelingen als fraaie vooruitgang, wat tot verder onbegrip leidt."
[...]
"Voor de PvdA is het moeilijk zich te verplaatsen in de gedachtewereld van de Modernisierungsverlierer. Willen we aansluiting bij deze mensen vinden, dan moeten we op z'n minst ons taalgebruik aanpassen. We mogen zelf ook niet bevreesd zijn voor populisme. Integendeel, populisme moet onze uitdaging zijn."
"In de eerste plaats moeten we niet aarzelen gebruik te maken van de persoonlijke aantrekkingskracht van de partijleider om mensen te winnen. Ook behoren we ons andere stijlkenmerken van het populisme eigen te maken. Door ontspannen om te gaan met de media. Tenslotte moeten we ons verhaal over de toekomst van Nederland verbinden met de angsten en zorgen van gewone mensen."
Zie ook VanDale.nl:
poˇpuˇlisˇme (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant
Waar Bos het over heeft is dat politici de taal van het volk dienen te spreken. Dus het ambtelijk taalgebruik zoveel mogelijk aan de ambtenaren te laten, en in heldere bewoordingen moeten kunnen uitleggen waar zij voorstaan. Dat is inderdaad een vereiste voor een goed politicus, of in ieder geval voor een politiek kopstuk, maar heeft in mijn ogen weinig met populisme te maken.
quote:
Op zaterdag 19 juli 2003 14:26 schreef Kozzmic het volgende:
"We mogen zelf ook niet bevreesd zijn voor populisme. Integendeel, populisme moet onze uitdaging zijn."
Wanneer schuiven ze Jeltje naar voren?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Het wordt wel steeds moeilijker om achter Bos te blijven staan, ja. Eerst dat gebazel over PvdA opheffen en tweepartijenstelsel, nu populisme... vraag me af waar de man mee bezig is, dit is niet de bedoeling.
Op zaterdag 19 juli 2003 17:19 schreef Sidekick het volgende:
Bos begint steeds minder te worden.Wanneer schuiven ze Jeltje naar voren?
Als het daar aanslaat word het landelijk ingevoerd...
*Voor de verkiezingen zeggen dat je Nederland veiliger gaat maken.
En pleitten voor 6000 méér politie agenten (of waren het er nog meer)
1 En dan in een intervieuw met NRC Handelsblad de investeringen in veiligheid, zorg, onderwijs ter discussie stellen omdat het financieringstekort 0,1% te hoog is.
2 En nog 30 miljoen euro bezuinigen op de reclassering.
3 en bezuinigen op toezichthouders in het openbaar vervoer.
*Ook in verkiezingstijd dramatisch doen als PVDA, SP, Groenlinks het over de hypotheek rente aftrek heeft. En als je dan eenmaal aan de macht bent hem gelijk ter discussie stellen.
*In een lijstrekkersdebat zeggen dat Nederland vol is, om kiezers (vroegere LPF stemmers) te trekken, maar nu hij aan de macht is laat hij nog steeds politieke vluchtelingen binnen. Dit noem ik ook populistisch/kiezersbedrog.
Deze punten vind ik populistisch/kiezersbedrog van de VVD.
[Dit bericht is gewijzigd door ub40_bboy op 19-07-2003 19:20]
'Handen af van de WAO.'
'Verval van de beschaving.'
'Uitverkoop van de beschaving.'
'Kapotmaken van solidariteit.'
En meer van dat geblaat.
quote:Bos had het ook over bepaalde stijlkenmerken van populisme eigen maken. Hij had het niet over promoten van populistische politiek. Ik ga binnenkort achter het boek van Arie van der Zwan aan over de uitdaging van het populisme. Ik ben zeer benieuwd wat deze denker namens de Wiardi Beckmanstichting op rij heeft gezet.
Op zaterdag 19 juli 2003 14:26 schreef Kozzmic het volgende:
Wouter Bos in de Elsevier...
[..]Ik ben het niet helemaal eens met deze analyse. Populisme is veel meer het simplificeren van de waarheid en het bieden van makkelijke goed in het gehoor liggende oplossingen voor moeilijke problemen, terwijl je eigenlijk weet dat zo'n oplossing niet werkt.
Zie ook VanDale.nl:
poˇpuˇlisˇme (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrantWaar Bos het over heeft is dat politici de taal van het volk dienen te spreken. Dus het ambtelijk taalgebruik zoveel mogelijk aan de ambtenaren te laten, en in heldere bewoordingen moeten kunnen uitleggen waar zij voorstaan. Dat is inderdaad een vereiste voor een goed politicus, of in ieder geval voor een politiek kopstuk, maar heeft in mijn ogen weinig met populisme te maken.
De huidige politiek van de direct wijzende vinger resulteerde in doofpotten en inactiviteit. Het heeft de PvdA naar mijn idee terecht haar positie in Rotterdam gekost. Van bovenaf iemand die met een eigen verhaal komt afdoen als racist/populist/simplist doet gewoon te kort aan een minder gelukkig verwoorde werkelijkheidsbeleving. Buiten dat je daar als politicus stemmen mee verliest raak je er ook je voeling met de maatschappij mee kwijt. Gevolg daarvan is dat beleid bedenkt en inzet dat eigenlijk niet op maat is voor de maatschappij waarop het wilt toepassen. Zo ontstaat er dan en kloof tussen de politiek en de burger. Ik vind dat er meer gevraagd kan worden van degene die wat meer weet.
Niet met en bevoogdend wijzend vingertje maar met een luisterend oor. (In de fora kunnen politici onder een nick natuurlijk gewoon zo nu en dan als recalcitrante zak uit de hoek komen om ergernissen te kanaliseren). Als het goede voorbeeld van dat oor zien dan valt het ze minder moeilijk om ook het eigen oor eens te gebruiken voordat er meteen alweer geblaat moet worden. Zoals het ene geblaat uitnodigt tot tegengeblaat zo nodigt misschien het ene luisterende oor uit tot en ander luisterend oor.
Een mens heeft zo nu en dan wat te wensen nodig...
quote:En leefbaar Nederland die die kloof wil oplossen door een politiek café te openen maar na één halfjaar erachter komt dat het niet werkt en weer wordt gesloten.
Op zaterdag 19 juli 2003 20:20 schreef sjun het volgende:
Buiten dat je daar als politicus stemmen mee verliest raak je er ook je voeling met de maatschappij mee kwijt. Zo ontstaat er dan en kloof tussen de politiek en de burger.
En allochtonen die eerst zich nog bemoeiden met het beleid, zich nu terugtrekken in eigen wijk.
Ik weet niet of nu die kloof juist aan het verkleinen is. Misschien wordt die juist wel vergroot.
quote:Luistern is iets anders dan de mensen voortdurend hun zin geven. Schenken van bier onslaat politici niet van de verantwoording met een visie te komen. Goede politici doen het een en zullen het andere niet laten. Bij Leefbaar Nederland en LPF miste voor mij en consistente realiseerbare visie omdat de gedegen maatschappelijke analyse waarop die visie gestoeld moest zijn al ontbrak.
Op zaterdag 19 juli 2003 20:28 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
En leefbaar Nederland die die kloof wil oplossen door een politiek café te openen maar na één halfjaar erachter komt dat het niet werkt en weer wordt gesloten.
Dan levert zo'n café natuurlijk hooguit wat kroegtijgers op... Aardige mensen maar geen bouwers aan een leefbaarder maatschappij.
quote:Aangezien ieder wat verliest als hij gaat investeren zal hij ook op een of andere manier zicht moeten hebben op te verwachten winst. Dat hoeft niet altijd ingel uitgedrukt te worden maar mensen gaan wel ergens voor. Het verbaast mij weinig dat mensen zich terugtrekken als er niets voor ze in het vat lijkt te zitten
En allochtonen die eerst zich nog bemoeiden met het beleid, zich nu terugtrekken in eigen wijk.
quote:Als wij niets doen dan wordt die kloof inderdaad vergroot. Als je een plant geen water geeft, gaat hij dood. Als je een Roos niet op tijd snoeit krijg je lelijke wildgroei. Als je het samen-leven niet onderhoudt, niet mobiliseert en niet beloont treedt vervreemding op, dat scheelt immers tijd dat dan nuttiger of aangenamer besteed kan worden.
Ik weet niet of nu die kloof juist aan het verkleinen is. Misschien wordt die juist wel vergroot.
quote:Kan.
Op zaterdag 19 juli 2003 20:50 schreef sjun het volgende:[..]
Luistern is iets anders dan de mensen voortdurend hun zin geven. Schenken van bier onslaat politici niet van de verantwoording met een visie te komen. Goede politici doen het een en zullen het andere niet laten. Bij Leefbaar Nederland en LPF miste voor mij en consistente realiseerbare visie omdat de gedegen maatschappelijke analyse waarop die visie gestoeld moest zijn al ontbrak.
quote:Klopt, en dat was wel hun manier om zogenaamd die kloof tussen de burgers en politici te verkleinen.
Dan levert zo'n café natuurlijk hooguit wat kroegtijgers op... Aardige mensen maar geen bouwers aan een leefbaarder maatschappij.
quote:Jij stelde dat het PVDA de kloof tussen de bevolking en de politiek groot had gemaakt. Daarop zei ik dat misschien CDA/VVD/Leefbaar Nederland Nederland die kloof niet kleiner gemaakt, misschien wel vergroot.
Als wij niets doen dan wordt die kloof inderdaad vergroot. Als je een plant geen water geeft, gaat hij dood. Als je een Roos niet op tijd snoeit krijg je lelijke wildgroei. Als je het samen-leven niet onderhoudt, niet mobiliseert en niet beloont treedt vervreemding op, dat scheelt immers tijd dat dan nuttiger of aangenamer besteed kan worden.
In Rotterdam en ook landelijk is daar de bestuurderspartij bij uitstek van destijds op afgerekend. DE PvdA is in Rotterdam van haar voetstuk gevallen en landelijk hebben ze destijds afscheid van Ad Melkert kunnen nemen wegens een zeer slechte uitslag.
In Amsterdam, ontsprong de regentenpartij, want dat is de PvdA voor mij in Amsterdam, de dans. Via minder frisse politieke praktijken werd in Amsterdam Frank Kohler van Groen Links op een zijspoor gerangeerd door hem de schuld voor het debacle bij de gemeentelijke sociale dienst in de schoenen te schuiven. De PvdA heeft echter het echec bij de sociale dienst vergroot. De 'voortvarende' huisarts Rob Oudkerk houdt zch intussen al met wat andere zaken als de brede volkspartij onledig om de aandacht af te leiden van een mislukking bij de GSD.
Om terug te komen op jouw vraag, wie heeft nu daadwerkelijk als bestuurder nogal wat kiezers van zich vervreemd?
De PvdA staat momenteel met stip bovenaan als je de LPF niet meerekent. Niet voor niets is Wouter Bos bezig om het verloren gegane terrein weer terug te veroveren en de PvdA om te vormen tot een minder snobistische meer electoraatvriendelijke partij. Gebeurt dit niet dan neemt de SP mogelijk de rol van de PvdA over als de grootste partij links van het midden.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 19-07-2003 23:37]
quote:Wat mij betreft krijgt Bos de komende 4 jaar een verbod op het spreken over "gewone mensen". Arroganter dan Bos was zelfs Fortuyn niet. "Ik weet wat alle gewone mensen willen".
"In de eerste plaats moeten we niet aarzelen gebruik te maken van de persoonlijke aantrekkingskracht van de partijleider om mensen te winnen. Ook behoren we ons andere stijlkenmerken van het populisme eigen te maken. Door ontspannen om te gaan met de media. Tenslotte moeten we ons verhaal over de toekomst van Nederland verbinden met de angsten en zorgen van gewone mensen."
quote:omg, en m'n moeder en m'n zus hebben op die kwal gestemt. Die kwal heeft het definitief voor me afgegaan, vuile glijperd
Op zondag 20 juli 2003 00:04 schreef Kordotium het volgende:
Wouter Bos in de Elsevier...
[..]Wat mij betreft krijgt Bos de komende 4 jaar een verbod op het spreken over "gewone mensen". Arroganter dan Bos was zelfs Fortuyn niet. "Ik weet wat alle gewone mensen willen".
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Gewoon weer op Wouter Bos stemmen, dan komt alles goed in Nederland.
Op zondag 20 juli 2003 00:26 schreef pberends het volgende:[..]
omg, en m'n moeder en m'n zus hebben op die kwal gestemt. Die kwal heeft het definitief voor me afgegaan, vuile glijperd
|
|
