Worden artiesten wel beter van meer legale verkoop?

ja, zo denk ik er ook over, zo luister ik veel trance enzo, die dj's verdienen meer met een optreden dan dat ze van een cd met 20! nummers moeten leven....

Ik denk dat de mensen om de artiesten heen banger zijn hun geld te verliezen dan de artiesten zelf.

Sinds internet is mijn muzieksmaak enorm verbreed. Kende ik eerst alleen wat er op de radio kwam en wat er in de muziekcollectie van mijn ouders stond, nu kan ik alles luisteren wat me leuk lijkt, en koop ik meer CD's.

Dus: internet is niet slecht voor de artiesten, alleen misschien voor de Robbie Williamsen van deze wereld. De echte muzikanten komen er wel door, via MySpace of YouTube.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 15:20 schreef Rasing het volgende:
Dus: internet is niet slecht voor de artiesten, alleen misschien voor de Robbie Williamsen van deze wereld. De echte muzikanten komen er wel door, via MySpace of YouTube.

Dus Robbie Williams is volgens jou geen echte muzikant?

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 15:23 schreef LeoLoopneus het volgende:
Dus Robbie Williams is volgens jou geen echte muzikant?

Dat had ik anders moeten verwoorden: voor de mega-artiesten die internet niet nodig hebben om naamsbekendheid te krijgen (zoals Robbie) is het downloaden slecht. Voor de kleine luyden is het goed. En vaak zijn die kleine luyden artistiek gezien stukken interessanter.

Een stukje Robbie Williams kan ik soms ook best waarderen.

quote:

Bij veel artiesten die allang binnen zijn zie je eigenlijk dat ze elk jaar alleen maar minder en slechtere muziek produceren.

Beetje het Aerosmith idee, die hebben meer 'Best Ofs' dan reguliere CD's. En bij elke CD die ze uitbrengen duwen ze er weer een bruine straal aan best ofs uit. Zwaar kansloos, diep triest, enz enz.

fuck die artiesten. ik kan echt geen medelijden met ze hebben als ze een gouden rolls royce moeten kopen ipv een platina. pleur op.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 15:28 schreef Rasing het volgende:

[..]

Dat had ik anders moeten verwoorden: voor de mega-artiesten die internet niet nodig hebben om naamsbekendheid te krijgen (zoals Robbie) is het downloaden slecht. Voor de kleine luyden is het goed. En vaak zijn die kleine luyden artistiek gezien stukken interessanter.

Een stukje Robbie Williams kan ik soms ook best waarderen.

Zoiets dacht ik al ja. Misschien had je Robbie Williams in bovenstaande stukje ook beter kunnen vervangen door de Britney Spearsen (en alle andere andere "artiesten" die nog nooit een noot live gezongen hebben).

Mja, ik vind het altijd maar een rare denkwijze van organisaties zoals RIAA.

Voor elk liedje wat iemand download zouden de platenmaatschappijen of artiesten geld verliezen wat anders wel binnenkwam.

Ik heb toch echt niet het idee dat iedereen hier de nummers die hij/zij hebben gedownload ook zouden hebben gekocht als deze niet op mp3 beschikbaar waren geweest.

Enige verschil is dus dat er x duizend of miljoen meer mensen het nummer van Robbie horen alleen krijgt hij er geen geld voor. Was er geen mogelijkheid tot downloaden dan hadden x duizend of miljoen mensen dit nummer niet gehoord, niet gekocht en had hij (of zijn manager of whatever) er ook geen cent van ontvangen.

Als meneer Kuik hier nu aan de deur staat en sommeert al mijn mp3'tjes te verwijderen dan zijn dit toch maar nummers die anders niet had gekocht. De albums die ik wil erg graag wou hebben heb ik dan gewoon op cd gekocht (of dvd). Ik heb dan dus nog steeds al mijn muziek die ik wel echt de moeite waard vond.

De artiest merkt er dus maar weinig van denk ik. De artiest heeft zelfs meer bekendheid als iedereen zijn of haar nummers rondstuurt, waardoor de artiest misschien wel een extra concert moet inlassen vanwege de vraag van nieuwe geinteresseerden.

Illegale cd's zijn schadelijk voor platenmaatschappijen en de grote artiesten. Die jankerds kunnen dan geen 26ste Porsche kopen...

Aan de andere kant is het voor kleine bands een zegen omdat mensen makkelijker met hun muziek in aanraking komen. En 'echte' muziekliefhebbers willen uiteindelijk toch het origineel. Net als met downloaden.

Overigens is er een hele makkelijke oplossing voor de ondergang van Illegale cd's:
Maak lege cd's erg duur! Maar ja, dat willen de fabrikanten natuurlijk niet. Het amusante daarvan is dat bijvoorbeeld Sony ook lege cd's op de markt brengt. Ze snijden zichzelf eigenlijk in de vingers....

Het bedrag zelf slaat ook werkelijk nergens op. Dat weten ze zelf ook op. Het grootste bedrag wat je mis zou kunnen lopen omdat ik een willekeurig liedje download is dat ik de CD niet koop en die kost 20,-. Dan ga je uit van het meest positieve waarin ik dus een album zou willen kopen omdat ik dat ene nummer anders niet heb.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 15:39 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik vind het nogal ironisch als ik MTV Cribs zie, en dat ze vervolgens zeggen dat illegaal kopiëren zo slecht is..

Precies. Southpark heeft hier een geweldige aflevering over

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 16:01 schreef peaceman het volgende:
Illegale cd's zijn schadelijk voor platenmaatschappijen en de grote artiesten. Die jankerds kunnen dan geen 26ste Porsche kopen...

En voor de kleinere artiest kan ik me heel goed voorstellen dat hun kleinere labeltje ze meer geld geeft voor opnames van hun volgende cd en de promotie daarvan, als ze meer verkopen...
En dat zorgt in vele gevallen toch wel voor kwaliteitsverbetering, vanwege betere productie, meer tijd om nummers te schrijven/oefenen, etc etc. Of voor vollere zalen, waardoor een artiest ook weer wat blijer wordt, en daardoor ook betere muziek gaat maken.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 16:44 schreef Tokus het volgende:
Of voor vollere zalen, waardoor een artiest ook weer wat blijer wordt, en daardoor ook betere muziek gaat maken.

Of juist minder goede muziek, omdat het toch wel verkoopt.

En blijdschap zorgt in het algemeen niet voor goede nummers, meer het streven naar blijdschap. Je kut voelen dus. Koop dus geen muziek, zodat artiesten zich kut voelen, en mooiere muziek maken.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 16:44 schreef Tokus het volgende:

[..]

En voor de kleinere artiest kan ik me heel goed voorstellen dat hun kleinere labeltje ze meer geld geeft voor opnames van hun volgende cd en de promotie daarvan, als ze meer verkopen...
En dat zorgt in vele gevallen toch wel voor kwaliteitsverbetering, vanwege betere productie, meer tijd om nummers te schrijven/oefenen, etc etc. Of voor vollere zalen, waardoor een artiest ook weer wat blijer wordt, en daardoor ook betere muziek gaat maken.

Goh en wat zeg ik over kleine artiesten in mijn post...

Ik heb AllofMP3 altijd een beetje een twijfelachtige site gevonden, aangezien er wel voor betaald moet worden (weliswaar een schijntje), maar je nu niet de artiest of platenmaatschappij beloont, maar de zak van een of andere twijfelachtige Russische ondernemer loopt te spekken. Download dan gelijk illegaal en voor niks...

Is het ook niet zo dat de muzikanten het geld eigenlijk krijgen met optredens, en niet zozeer met het verkopen van cd's?

Mee eens Zanderrr.

Betalen voor illegale mp3's.
Dan kan je beter je favoriete p2p applicatie aanzwengelen en van het geld dat je bespaart naar een concert gaan.

Met de koop van legale/originele cd's sponsor je voor 99% de platenmaatschappijen, dus voor de artiest hoef je het niet te doen, die heeft meer aan concerten en mercandising. En zolang de platenmaatschappijen het er zelf naar maken, door absurde prijzen te vragen voor cd's en er per sé meer dan 10 euro winst willen maken per cd, ligt een groot gedeelte van het probleem bij de huilies zelf (de platenmaatschappijen).

Het leuke in de discussies is overigens wel dat de CD-verkoop in Engeland weer gestegen is. Maar ook ten tijde van de dalende verkoopcijfers van cd's en de huilende platenmaatschappijen 'vergat' men altijd te vertellen dat de Muziek DVD-verkoop meer steeg dan de CD-verkoop daalde.... Hoezo hypocriet?

Ik heb altijd hartelijk moeten lachen om de dreigverhalen van Brein en consorten dat de muziek dood zou gaan door illegaal downloaden. Want ja, dan krijgen platenmaatschappijen minder geld en wordt er minder geinvesteerd in talent en gaat de muziek langzaam ten onder. De arrogantie om te denken dat de muziek van die grote maatschappijen afhankelijk is.


De arrogantie!

Maar goed, de oplossing is zich natuurlijk allang aan het vormen. Volgens mij was het vooral ten tijde van Napster zo dat mensen massaal aan het downloaden sloegen en geen cd meer kochten. Tegenwoordig is volgens mij overal wel het besef doorgedrongen dat als je een cd echt goed vindt, je hem ook dient te kopen. Op die manier zullen het aantal niet-verkochte cd's door het internet ongeveer gelijk zijn aan het aantal extra-verkochte cd's door het internet. Het heft elkaar dus op.


Wat dacht ik ook een conclusie was van een Harvard-onderzoek van jaar of 4 geleden. Voor elke 5000 cd's die gedownload werden werd er eentje minder verkocht. Misschien is dat aantal inmiddels nog wel opgelopen tot 10.000 cd's

Een Jan Smit heeft in 2 jaar tijd meer dan 5 miljoen omzet gehad puur aan concerten. Hier gaan natuurlijk nog wat kosten vanaf (qua managment, boekingen, vervoer, kleding etc) maar ik denk dat hij er niet al te zwaar meer aan tilt dat mensen cd'tjes kopieeren.

Maar goed.....grote artiesten uit het buitenland zijn volgens mij een beetje verwend geraakt, je verkocht je cd's en optredens waren neit echt meer nodig. Dat is een beetje aan het veranderen weer.