Waar is het idealisme

Je werkt om te kunnen leven. Want om te kunnen leven heb je geld nodig. Als de overheid voorwaarden kan scheppen dat wij werk hebben hebben we ook geld en kunnen we zelf onze idealen gaan nastreven!

quote:

Op woensdag 20 september 2006 00:50 schreef Sybesma het volgende:
Je werkt om te kunnen leven. Want om te kunnen leven heb je geld nodig. Als de overheid voorwaarden kan scheppen dat wij werk hebben hebben we ook geld en kunnen we zelf onze idealen gaan nastreven!

amen

Dat is dood.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 00:50 schreef Sybesma het volgende:
Je werkt om te kunnen leven. Want om te kunnen leven heb je geld nodig. Als de overheid voorwaarden kan scheppen dat wij werk hebben hebben we ook geld en kunnen we zelf onze idealen gaan nastreven!

Dat is dus de socialistische visie. De liberale visie wil juist een inactieve overheid met meer persoonlijke vrijheden waardoor je vanaf de basis vrijheid geniet.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 00:54 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Dat is dus de socialistische visie. De liberale visie wil juist een inactieve overheid met meer persoonlijke vrijheden waardoor je vanaf de basis vrijheid geniet.

Floripas dacht even aan de ID-plicht en moest lachen.

Het is tijd voor een revolutie!

Join me!

quote:

Op woensdag 20 september 2006 00:56 schreef Floripas het volgende:

[..]

Floripas dacht even aan de ID-plicht en moest lachen.

In Nederland kennen we veel minder idealen, helaas. Zowel aan links als rechtse kant.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 01:00 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

In Nederland kennen we veel minder idealen, helaas. Zowel aan links als rechtse kant.

Ik ben toch meer een pragmatica. Ismen hebben nog nooit een baby genezen.

Nederlanders zijn te egocentrisch om samen een ideaal te volgen

quote:

Op woensdag 20 september 2006 00:50 schreef Sybesma het volgende:
Je werkt om te kunnen leven. Want om te kunnen leven heb je geld nodig. Als de overheid voorwaarden kan scheppen dat wij werk hebben hebben we ook geld en kunnen we zelf onze idealen gaan nastreven!

Maar over het scheppen van die voorwaarden zijn de meningen verdeeld. Daar zullen idealen dus met elkaar moeten botsen.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 01:02 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik ben toch meer een pragmatica. Ismen hebben nog nooit een baby genezen.

In dat geval toch gek dat je overduidelijk meer links bent.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 01:01 schreef kenz het volgende:

[..]

Uiteraard is geld een belangrijke voorwaarde voor een goed leven, en blijkbaar is dat nog maar de ENIGE voorwaarde die er toe doet.
[..]

Daar was ik dus al bang voor. De economie is de nieuwe religie...

Een goed leven heeft voor mij te maken dat ik voor mijzelf kan zorgen, mijn ouders kan helpen, op vakantie kan, genieten van vrienden, genieten van familie, genieten van muziek, genieten van sport.

Voor 95% van deze zaken heb ik geld nodig... en dus werk...

Tenzij ik de loterij win, dan stop ik zo met werken.....

quote:

Op woensdag 20 september 2006 01:04 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

In dat geval toch gek dat je overduidelijk meer links bent.

Dat ik pragmatisch vaker bij oplossingen uitkom die gangbaarder zijn bij links dan bij oplossingen die onder rechts worden geschaard, wil nog niet zeggen dat ik geen rationele afweging maak iedere keer als ik over zo'n oplossing nadenk.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 01:06 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dat ik pragmatisch vaker bij oplossingen uitkom die gangbaarder zijn bij links dan bij oplossingen die onder rechts worden geschaard, wil nog niet zeggen dat ik geen rationele afweging maak iedere keer als ik over zo'n oplossing nadenk.

Rationaliteit kent zijn grenzen en iedereen kijkt d.m.v. zijn eigen gekleurde bril. Dit zoveel mogelijk beperken is wel een mooi streven.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 01:09 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Rationaliteit kent zijn grenzen en iedereen kijkt d.m.v. zijn eigen gekleurde bril. Dit zoveel mogelijk beperken is wel een mooi streven.

Natuurlijk. Maar ik weet tenminste dat ik 'm op heb.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 01:10 schreef Floripas het volgende:

[..]

Natuurlijk. Maar ik weet tenminste dat ik 'm op heb.

Ik ook. Als de dwaas zijn eigen dwaasheid inziet, is dat juist weer een vorm van wijsheid.

Ben ook links maar erg pragmatistisch ingesteld .

Aandacht voor het milieu en de natuur kan alleen als we daar geld voor hebben.

Gelijke kansen zijn er als je voor jezelf kunt zorgen, waar voor je geld nodig hebt.

Emancipatie, vrijheid, religie is in Nederland uitstekend geregeld. Iedereen kan werken, je leeft in vrijheid en we hebben vrijheid van religie.

Dat jij concludeert dat bij mij alles om geld draait moet jezelf weten. Dat is een foute conclusie.

Ik help mijn vader bijvoorbeeld graag omdat hij lichamelijk niet meer in staat is om alles zelf te doen.
Ik doe ontzettend veel vrijwilligerswerk bij sportverenigingen en lokale activiteiten. En dat kan prima naast mijn werk.

Maar mijn werk heb ik absoluut nodig om te kunnen leven zonder van een ander te profiteren en mezelf dus naast het werk kan inzetten voor anderen. Die keus maak ik, die vrijheid heb ik.

Mijn idealisme is niet dood maar kan niet functioneren zonder gezond realisme en dat is dat je in deze maatschappij als je kunt werken moet gaan werken zodat je door het geld wat je hiermee verdient voor jezelf kunt zorgen en dus een ander kunt helpen op wat voor manier dan ook!

Realisme moet een overheid bieden, idealisme moet uit ons zelf komen.

Ook ik val denk ik onder de links georiënteerde pragmatici, dus ben bijzonder terughoudend met betrekking tot het te zeer etaleren van idealen. Ik zou in dat opzicht de stelling van TS willen omdraaien. Er is wel degelijk sprake van idealisering in het politieke bedrijf. Ik zou zelfs zover willen gaan dat er sprake is van een nieuwe religie: Economische Groei.

Het is opvallend om te zien dat alle plannen, evaluaties, discussies zijn gewijd aan Economische Groei en zijn (haar?) discipelen, werkgelegenheid, onderwijs en maatschappelijke inrichting. Dogma's als "iedereen moet aan het werk", "er moet zo lang mogelijk gewerkt worden" zijn daarbij gemeengoed geworden.

deze wereld draait om geld. leer er maar mee leven.

Waarom verwachten idealisten wel altijd dat werkende mensen ze onderhouden?

Ga lekker in een kartonnen doos onder een brug aan je idealen werken.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 07:54 schreef Strolie75 het volgende:
Waarom verwachten idealisten wel altijd dat werkende mensen ze onderhouden?

Ga lekker in een kartonnen doos onder een brug aan je idealen werken.

Aha! Ben jij mijn weldoener? Ik kom van de week even een fruitmand langsbrengen.

Ja, alles draait om geld, dat is nu eenmaal zo.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 00:58 schreef slaapkamermug het volgende:
Het is tijd voor een revolutie!

Join me!

waar kan ik me opgeven ?

Ik ben het met je eens, politici zijn langzaamaan gekozen ambtenaren geworden, bezig met de uitvoering van idealen in plaats van de fundamentele discussie over idealen en ideologie. Denk aan het toestaan over verbieden van klonen, denk aan de discussie of een staat sterk moet zijn of juist terughoudend, enzovoort. Dat zijn politieke discussies, er bestaat immers geen juist antwoord op. Zaken als belastingen, ontslagwetgeving en TBS-regelingen zijn voer voor ambtenaren welke opgeleid zijn om deze onderwerpen op basis van kennis in te vullen.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 07:54 schreef Strolie75 het volgende:
Waarom verwachten idealisten wel altijd dat werkende mensen ze onderhouden?

Ga lekker in een kartonnen doos onder een brug aan je idealen werken.

Je kunt toch prima beide doen? Naast werken ook nog een ideologie er op nahouden en daar over discussieren.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 01:19 schreef du_ke het volgende:
Ben ook links maar erg pragmatistisch ingesteld .

Pragmatisch zijn kun je beter aan ambtenaren over laten, dat zijn de mensen die de kennis (studie, onderwijs etc) hebben om een ideologie praktisch in te vullen. Politiek moet gaan over ideologie.

idealisme is dood en word tegenwoordig bijna alleen maar bekritiseerde en van alle kanten beargumenteerd

Het is jammer dat het alleen over geld gaat.

Het Nederlandse geboortecijfer is 1.71. Dat betekent dat er per virtueel echtpaar 1.71 kinderen geboren worden. Om een bevolking in stand te houden, is een geboortecijfer van 2.1 nodig. De EU zit gemiddeld op 1.38, dus het kan nog veel slechter. Een krimpende bevolking hoeft geen ramp te zijn, ware het niet dat 's lands financieen zo belabberd georganiseerd zijn, dat een krimpende bevolking garant staat voor minder geld in de staatsruiven. En we zijn allemaal zo verslaafd aan al de prachtige voorzieningen, die gratis uit die ruiven gefinancierd worden, dat een krimp gepaard zal gaan met verzet. Zwaar verzet. Onze Duitse buren zien het nu al: iedere nieuwe regering wordt subiet weggestemd, omdat unsere Deutsche Freunden geen veranderingen willen.

Maar niet getreurd. Om het geboortecijfer op te krikken heeft men bedacht om de poorten open te stellen voor Moslims. Moslims zijn immers wel achterlijk genoeg om kinderen op de wereld te zetten. Nederlandse echtparen zien er geen brood in om veel kinderen te baren die op moeten groeien in een wereld gedomineerd door vervuiling, een broeikaseffect en overbevolking. In Moslimlanden ligt het geboortecijfer zo rond de 5, dus een transplantatie van een moslimkoppel staat garant voor gekreun gesteun en hoera veel babietjes. Het plan is namelijk dat deze kinderen opgroeien en a) veel belasting gaan betalen en b) voor de autochtone bevolking gaan zorgen. Je weet wel, de verzorgingstaat.

Er zitten meerdere ontwerpfouten in dit plan. Ten eerste zouden die Moslims veel liever in een moslimomgeving opgroeien. Sluiers, moskeeen, sharia, dat soort zaken. Ten tweede zien Moslims niet zo veel in Westerse waarden zoals vrijheid, emancipatie en drugsgebruik. Ten derde is de Islam niet zo maar een geloof. Het is ook een politiek, en een hele venijnige politiek waarbij bijvoorbeeld het communisme schril afsteekt. Maar gelukkig hebben onze politici bedacht dat gematigde moslims dit klusje kunnen klaren. Zelfs een intelligent iemand als Marco Pastors gelooft daar in. Het idee is dat gematigde moslims hun getikte fanatieke broeders kunnen overtuigen van hun gelijk en dat het dan allemaal wel goed komt. Als je wel eens met iemand hebt gepraat die uit een Moslim fundamentalistisch land als Iran komt, dan weet je dat het vergeefse moeite is. "These people don't talk, they kill." vertelde een Iraanse vriendin me ooit.

Dus waar is het idealisme? Wanneer staan mensen op die uitdragen dat de Nederlandse / Westerse maatschappij zo slecht niet is? Wanneer komen mensen tot de ontdekking dat de kinderen de toekomst zijn, en dat we aan onze kinderen verplicht zijn om de wereld beter achter te laten? Wanneer komen we tot de ontdekking dat de Moslims niet het antwoord zijn op onze problemen?



De observatie's die ik hier beschrijf komen uit een geweldig boek van Mark Steyn, getiteld America Alone. Een aanrader voor iedereen die nog in idealisme gelooft.

uhm er is wel meer in de wereld dan kinderen kweken en godsdienst lijkt me zo , laten we ons eerder bezig houden met het uit de wereld helpen van misbruik door werkgevers van arbeiders en de ontginningen van de delfstoffen en natuurlijke bronnen van moeder aarde ... daarin vind ik dat de politiek nog veel te gematigd is evenals het teru dringen gan het broeikast effect , Nkoreao onploft een bom en iedereen is in rep en roer, america overscheid openlijk de door het kyote verdrag gestede maximum and nobody cares en niemand doet iets .... fair trade is een wannabe norm en de bossen worden vrolijk verder gekapt.

tinoz, helemaal met eens.
Maar er zijn nog veel idealisten. Alleen willen we de wereld niet op 'n Bushiaans-idealistisch verbeteren, maar met kleine stappen. Er zijn genoeg mensen bij GroenLInks die zo denken. Lees ook Praktisch idealisme, en kijk op de site http://www.praktischidealisme.nl/

quote:

Op maandag 6 november 2006 07:05 schreef tinoz het volgende:
uhm er is wel meer in de wereld dan kinderen kweken en godsdienst lijkt me zo , laten we ons eerder bezig houden met het uit de wereld helpen van misbruik door werkgevers van arbeiders en de ontginningen van de delfstoffen en natuurlijke bronnen van moeder aarde ... daarin vind ik dat de politiek nog veel te gematigd is evenals het terug dringen van het broeikasteffect , N-korea onploft een bom en iedereen is in rep en roer, Amerika overschreiijdt openlijk de door het Kyoto verdrag gestelde maximum and nobody cares en niemand doet iets .... fair trade is een wannabe norm en de bossen worden vrolijk verder gekapt.

Ooit gehoord van spellen? Iedereen maakt fouten, maar jouw stukje slaat alles.

Je had het overigens niet beter kunnen verwoorden. In het Westen ligt de focus op bijzaken. We malen niet om een bom in Noord-Korea, maar we vinden het wel belangrijk dat Jan-met-de-pet een 36-urige werkweek heeft.

ik krijg een beetje een vermoeden waarom mensen over spellen zeuren .......

Ik heb nog wel een ideaal. Namelijk een zeer beperkte en op den duur geen staat.

Het ideaal moet zijn ''meer met minder''.
Het gaat fout als het altijd meer en meer moet zijn dan gaat het nl. een keer heel goed fout.

ik heb een ideaal , en dat is een veilige chat , lijkt me ook een begin , mss niet helemaal super belangrijk maar wel binnen hand bereik , ik ben begonnen met de chats opslaan en zo mensen hun uitspraken nader in te kunnen zien en te kijken of die mensen te vertrouwen zijn en checken of ze spelletjes met andere spelen ... ik heb overigens op de chatbox kei veel dingen voorgesteld en tijdelijk maar 1 iemand over weten te halen met uitzondering op 2 recente anderen die mijn blogs lezen maar verder niet veel uitvoeren.

Nu ik dus hun verhalen publiceer op internet blijkt dat ze hun energie wel in iets willen steken wat ergens goed voor is volgens hun , namelijk in rechtzaken tegen mij wegens smaad en weet ik het al niet meer .....

ik vind het toch erg interigerend dat als je opkomt voor de sociale kant van de chat en de rechten van de chatters en door publicatie van de getypte teksten inzicht wil krijgen in het geheel, je de volle laag krijgt ...

Het is erg scheef , de SP is ook tegen opslag van Data enzo op internet ... en ik weet dat ik geen forum van een chat moet maken maar zolang mensen langs elkaar heen blijven leven zie ik het somber in .

De rel rond mijn pubicatie vind ik hoogst vermakelijk en tevens schandelijk na al die zaken die iedereen aanzich voorbij heeft laten gaan.

Het leert me het volgende van de wereld :

www.tinoz.com/war.htm

quote:

Op woensdag 20 september 2006 13:59 schreef Floripas het volgende:

[..]

Aha! Ben jij mijn weldoener? Ik kom van de week even een fruitmand langsbrengen.

Je bent gul met het presenteren van een sigaar uit eigen doos.

wie kent er simon levet ?

quote:

Op zondag 18 maart 2007 01:05 schreef tinoz het volgende:
ik heb een ideaal , en dat is een veilige chat , lijkt me ook een begin , mss niet helemaal super belangrijk maar wel binnen hand bereik , ik ben begonnen met de chats opslaan en zo[..]

www.tinoz.com/war.htm

wtf dude. straks ga je nog 'angstzweet' verzamelen. Informatie verzamelen van anderen, doe je dat om een ideaal te bereiken?

En zo ga je nou echt niet veranderen dat mensen niet langs elkaar heen leven ofzo.

mensen zijn bang voor privacy breuk enzo en maken misbruik van hun privacy recht en dat gaat tenkoste van veel zaken , ik sla gewoon sommige logs op en dan publiceer ik die , dus als iemand loopt te liegen of mensen loopt te bedreigen en manipuleren kan hij alsnog de chat uitgezet worden ondanks dat er geen moderators aanwezig waren , je zou eigenljk even de topic chatveiligheid moeten doorlezen . Weet dat bijna niemand er voor openstaat en dat ik een afwijkende mening heb maar ik heb tenminste geen algemende nergens op gebaseerde mening . Ik kom op voor wat ik belangrijk vind en dat is de veiligheid en het sociale aspect .

Als je de disco ingaat ga je toch ook niet janken als je door een metaal detector heen moet omdat je privacy geschonden wordt ?

Idealisme is sowieso 3 beschadigde hersencellen verwijderd van blinde naiviteit.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 12:36 schreef tinoz het volgende:
mensen zijn bang voor privacy breuk enzo en maken misbruik van hun privacy recht en dat gaat tenkoste van veel zaken , ik sla gewoon sommige logs op en dan publiceer ik die , dus als iemand loopt te liegen of mensen loopt te bedreigen en manipuleren kan hij alsnog de chat uitgezet worden ondanks dat er geen moderators aanwezig waren , je zou eigenljk even de topic chatveiligheid moeten doorlezen . Weet dat bijna niemand er voor openstaat en dat ik een afwijkende mening heb maar ik heb tenminste geen algemende nergens op gebaseerde mening . Ik kom op voor wat ik belangrijk vind en dat is de veiligheid en het sociale aspect .

Als je de disco ingaat ga je toch ook niet janken als je door een metaal detector heen moet omdat je privacy geschonden wordt ?

Nee, jij staat in de disco met 500 bandrecorders alle gesprekken op te nemen om vervolgens iemand terug te confronteren als iemand 'ineens iets anders beweerd'. Weet je, ik heb het idee dat je, door verantwoordelijkheid van anderen op je eigen bordje te leggen, chatters alleen maar minder waakzaam worden, en je het dus helemaal niet veiliger maakt. En dat je zo je ideaal dus helemaal niet zult halen. Politiestaten zijn over het algemeen ook niet veilig, en ten tijden van de Stasi was het nou ook niet echt toppie.

Dat je daarnaast ook nog eens inbreuk maakt op de privacy vele mensen die daar niet om gevraagd hebben, is in deze eigenlijk al bijzaak.

quote:

Weet je, ik heb het idee dat je, door verantwoordelijkheid van anderen op je eigen bordje te leggen, chatters alleen maar minder waakzaam worden, en je het dus helemaal niet veiliger maakt.

ahaa zo had ik het nog niet bekeken eingelijk , maar mensen waarschuwen elkaar nu wel over wat ze zeggen , het is ook allemaal nieuw voor mij hoor . Ik wil gewoon niet dat ze chatters zolang zonder admin achterlaten , en als e r dan admins zijn worden ze precies volgens het boekje weg gestuurd en kunnen ze later terug komen , ofze zeich nou gaan verdiepen over hun gedrag en wat ze privee hebben gezegt betwijfel ik ten zeerste....

Maar het advies aan mij is dus dat ik het over moet laten aan de mensen die het vertikken en het moeten doen , en zo is iedereen beter af ? ik vat het niet , kom maar met een alternatief als je wil

Het advies is eigen verantwoordelijkheid. Maar of je dat bedoelde kan ik er niet uit halen.

Ik vraag me af waarom je niet wil dat 'chatters zo onbeschermd zonder admin achtergelaten worden'.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 12:57 schreef Yildiz het volgende:
Het advies is eigen verantwoordelijkheid. Maar of je dat bedoelde kan ik er niet uit halen.

Ik vraag me af waarom je niet wil dat 'chatters zo onbeschermd zonder admin achtergelaten worden'.

Ik ben een gevoelig persoon en wil opkomen voor de mensen die denken dat de wereld nog mooi en vrolijk is en ik wil ze graag behoeden voor wat er op die chatbox gezegd wordt of wat er uit kan voorvloeien , sommige mensen gaan daten en woren dan inelkaar geslagen door 10 man omdat ze toevallig homo zijn

Er zitten veel fakers tussen en de laagdrempelige concat mogelijkheid vanhet internet wordt steeds hoger naarmate de controle verdwijnt over een chatbox lijkt me , er zijn wel aanspreek punten maar dat is ook neit alles . Zelf DATE sites vergaan van de fakers heb ik me laten vertellen en niets is veilig meer , of nooit geweest , ik wil gewoon dat iemand normaal op internet zijn ding kan doen zonder dat er allemaal manieren aan de pas hoeven te komen om te checken of de persoon met wie ze chatten te vertrouwen is , ik wil de paranoia op itnernet uitroeien met een certificaat voor chatboxen dat mensen er van weerhoud misbruik te maken van Internet voor eingen vermaak .

Een admin heeft een taak , en zoals je kan zien uit het min of meer geciteerde rapport over hebikal ofzo van chatpoint is de mening van een admin over date veiligheid niet echt om over naarhuis te schrijven en is het einde hiermee ook nog zoek ...

Dus als je dan eindelijk het voor elkaar krijgt dat er admins zijn , ben je nog niet klaar want dan zeg je een keer "tering hond" en je ligt eruit , je zegt "hallo wie wilt er daten in het ..... bos" en je hebt zo 4 mensen die je daar kan beroven of neersteken als je dat wilt en dat laten de admins dan weer wel toe

Ik denk dan , is dit nu pure onwil van chatsites ? is dit nog nooit overdacht ? is dit technisch niet te verhelpen , ? is veiligdaten zoals mensen beweren een utopie ?

Ik denk van niet en ben een concept aan het schrijven voor een echte veilige chat en date box op internet waar alleen de meeste gestoorde mensen nog door zouden kunnen komen als ze hun hele leven zich gedragen als voorbeeldige persoon ,

Ook denk ik dat het handig is als mensen gradaties van vertouwen ontvangen waardoor er toch een stukje einge risico bij chatters neergelegd kan worden .


Maar ja , dat zijn maar dromen ..... ff een

quote:

Op zondag 18 maart 2007 13:30 schreef tinoz het volgende:

[..]

Ik ben een gevoelig persoon en wil opkomen voor de mensen die denken dat de wereld nog mooi en vrolijk is en ik wil ze graag behoeden voor wat er op die chatbox gezegd wordt of wat er uit kan voorvloeien , sommige mensen gaan daten en woren dan inelkaar geslagen door 10 man omdat ze toevallig homo zijn

Er zitten veel fakers tussen en de laagdrempelige concat mogelijkheid vanhet internet wordt steeds hoger naarmate de controle verdwijnt over een chatbox lijkt me , er zijn wel aanspreek punten maar dat is ook neit alles . Zelf DATE sites vergaan van de fakers heb ik me laten vertellen en niets is veilig meer , of nooit geweest , ik wil gewoon dat iemand normaal op internet zijn ding kan doen zonder dat er allemaal manieren aan de pas hoeven te komen om te checken of de persoon met wie ze chatten te vertrouwen is , ik wil de paranoia op itnernet uitroeien met een certificaat voor chatboxen dat mensen er van weerhoud misbruik te maken van Internet voor eingen vermaak .

Een admin heeft een taak , en zoals je kan zien uit het min of meer geciteerde rapport over hebikal ofzo van chatpoint is de mening van een admin over date veiligheid niet echt om over naarhuis te schrijven en is het einde hiermee ook nog zoek ...

Dus als je dan eindelijk het voor elkaar krijgt dat er admins zijn , ben je nog niet klaar want dan zeg je een keer "tering hond" en je ligt eruit , je zegt "hallo wie wilt er daten in het ..... bos" en je hebt zo 4 mensen die je daar kan beroven of neersteken als je dat wilt en dat laten de admins dan weer wel toe

Ik denk dan , is dit nu pure onwil van chatsites ? is dit nog nooit overdacht ? is dit technisch niet te verhelpen , ? is veiligdaten zoals mensen beweren een utopie ?

Ik denk van niet en ben een concept aan het schrijven voor een echte veilige chat en date box op internet waar alleen de meeste gestoorde mensen nog door zouden kunnen komen als ze hun hele leven zich gedragen als voorbeeldige persoon ,

Ook denk ik dat het handig is als mensen gradaties van vertouwen ontvangen waardoor er toch een stukje einge risico bij chatters neergelegd kan worden .


Maar ja , dat zijn maar dromen ..... ff een

wel even realistisch blijven hee. het ligt toch echt wel aan de naïviteit van de chatters! het is toch algemeen bekend dat er risico's aan vast zitten? de chatters zélf moeten gewoon niet zo dom doen

zie het maar als een digitale snel weg , je moet nu oversteken op een snelweg , en ik zeg , bouw een stopligt / flyover / tunnel of zebrapad en jij zegt , kijk effe naar links en recht en neit zo zeuren als er iemand onder de auto komt