FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Leuke vogel in boom en dacht laat ik deze eens op de foto zetten voor de gein best wel leuk gelukt dacht ik zelf...
Canon*
Beeld in Parijs denkt: 'ooh nee, niet weer die vogel...'
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
idd, koereiger heeft een gele snavel, is niet te missen!quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:52 schreef ArjanB het volgende:
[..]
Het is geen koereiger. Die hebben een gele snavel.
Het is een kleinze zilverreiger.
@ Casemodders: Meestal is het funest als je foto plaatjes inflitst, maar hier pakt het nog wel okay uit!
@ Guppyfriend: Goed gezien, leuk bijschrift
Ik heb zelf even niks, maar gelukkig is er deze week wel een vogelfoto gemaakt waar ik bijna emotioneel van word. Geweldig dat zo'n foto in Nederland gemaakt kan worden, dat had ik als kind niet meer durven dromen.
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=83613
@ Guppyfriend: Goed gezien, leuk bijschrift
Ik heb zelf even niks, maar gelukkig is er deze week wel een vogelfoto gemaakt waar ik bijna emotioneel van word. Geweldig dat zo'n foto in Nederland gemaakt kan worden, dat had ik als kind niet meer durven dromen.
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=83613
Life is what you make it.
Jeetje wat een foto Vind het zielig voor die gans.. Je ziet gewoon dat het bang is
Ik heb ook een foto van gister... Ganzen vlogen bang weg toen ze mij zagen Helaas issie niet helemaal scherp...
Nijlgans is 't volgens mij..
Vind het zielig voor die gans.. Je ziet gewoon dat het bang is 
Ik heb ook een foto van gister... Ganzen vlogen bang weg toen ze mij zagen Helaas issie niet helemaal scherp...
Helaas issie niet helemaal scherp...
Nijlgans is 't volgens mij..
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Doodsangst, dat is wat je ziet bij die Gans. Terecht ook natuurlijk, er komt een rover ter grootte van een voordeur op hem af. Hij pakt het instinctief wel superslim aan. Niet wegvluchten, maar er recht naar toe. Hierdoor kon de Zeearend niet snel genoeg meer dalen en kon hij er onderdoor ontsnappen. Ik schreef hierboven dat ik er bijna emtioneel van werd maar bij nader inzien mag dat bijna wel weggelaten worden.
@ Esto: Nijlgansje inderdaad! Moeilijk om scherp te krijgen als ze vliegen, zeker bij de huidige zonnesterkte. Mooi in het vlak geplaatst, lekker veel ruimte in de vliegrichting!
Ik heb zelf uit een serie van een maandje geleden nog een paar plaatjes geselecteerd. Armoede natuurlijk dat ik niks versers heb liggen.
Gansje
Overwinteraars vanuit Siberie: Smienten
Aalscholvertjes in de mist.
@ Esto: Nijlgansje inderdaad! Moeilijk om scherp te krijgen als ze vliegen, zeker bij de huidige zonnesterkte. Mooi in het vlak geplaatst, lekker veel ruimte in de vliegrichting!
Ik heb zelf uit een serie van een maandje geleden nog een paar plaatjes geselecteerd. Armoede natuurlijk dat ik niks versers heb liggen.
Gansje
Overwinteraars vanuit Siberie: Smienten
Aalscholvertjes in de mist.
Life is what you make it.
Zoals ik een tijdje geleden al vroeg: Wat voor lenzen gebruiken jullie?
Ik ben namelijjk aan het sparen voor een DSLR, maar daar moet ik natuurlijk wel een lensje bij hebben waarmee ik fatsoenlijk wat vogels kan schieten
Mijn oog viel op de Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM en de Tamron AF 70-300/4.0-5.6 Di Canon.
Zou ik hier even mee vooruit kunnen?
Ik ben namelijjk aan het sparen voor een DSLR, maar daar moet ik natuurlijk wel een lensje bij hebben waarmee ik fatsoenlijk wat vogels kan schieten
Mijn oog viel op de Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM en de Tamron AF 70-300/4.0-5.6 Di Canon.
Zou ik hier even mee vooruit kunnen?
Dit is mijn spul:
Olympus E-500 body
Olympus Zuiko Digital 14-45mm 1:3.5-5.6
Olympus Zuiko Digital 40-150mm 1:3.5-4.5
Olympus FL-36 flitser
Omnibounce
Dat is waar ik mee werk. Ik had al heel veel goede ervaringen met Olympus. Ook zijn de kitlenzen vergeleken met de kitlenzen van andere merken heel goed. Je lenzen zijn zo ongeveer het belangrijkste deel van je camera, daar moet je goed naar kijken. Maar ook of de body lekker in je hand ligt, daar moet je ten slotte ook mee werken. Ga bijvoorbeeld eens naar de Media Markt, daar liggen de camera's los en kan je er lekker aan voelen!
Olympus E-500 body
Olympus Zuiko Digital 14-45mm 1:3.5-5.6
Olympus Zuiko Digital 40-150mm 1:3.5-4.5
Olympus FL-36 flitser
Omnibounce
Dat is waar ik mee werk. Ik had al heel veel goede ervaringen met Olympus. Ook zijn de kitlenzen vergeleken met de kitlenzen van andere merken heel goed. Je lenzen zijn zo ongeveer het belangrijkste deel van je camera, daar moet je goed naar kijken. Maar ook of de body lekker in je hand ligt, daar moet je ten slotte ook mee werken. Ga bijvoorbeeld eens naar de Media Markt, daar liggen de camera's los en kan je er lekker aan voelen!
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
@ Werewolf: 70-300 is best aardig om mee te beginnen maar als je echt wilt vogelen kom je dan toch mm. te kort.
Ik heb overigens een Nikon 70-300 ED (of zoiets)
En een Sigma 50-500, binnenkort met 1.4 extender
Ik heb overigens een Nikon 70-300 ED (of zoiets)
En een Sigma 50-500, binnenkort met 1.4 extender
Life is what you make it.
Kan inderdaad altijd nog een extender kopen. Ik zie dat ze zelfs 3.0 extenders hebben, zodat ik hem tot 900 kan oprekken.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 11:27 schreef Schanulleke het volgende:
@ Werewolf: 70-300 is best aardig om mee te beginnen maar als je echt wilt vogelen kom je dan toch mm. te kort.
Ik heb overigens een Nikon 70-300 ED (of zoiets)
En een Sigma 50-500, binnenkort met 1.4 extender
Zitten er eigenlijk nog nadelen aan het gebruik van een extender?
Ja, extenders kosten veel licht. Een 1.4 al een volle stop, 1.7 kost je anderhalf en een 2.o 2 volle stops. Een 3.0 zal nog wel erger worden.
Life is what you make it.
edit Xil - geen zin in de reacties die dit uitloktquote:Op zaterdag 23 december 2006 15:49 schreef Werewolf het volgende:
Voor het eerst van mij leven een eend met een blauwe snavel gezien...
[afbeelding]
Rosse Stekelstaart
[ Bericht 12% gewijzigd door Xilantof op 19-01-2007 19:08:01 ]
Zijn idd leuke heldere foto's truman
Hier mijn oogst van gisteren...slecht licht...
Een staartmeesje, 1 foto en weg was ie weer
pimpelmeesje, flitsssss
roodborstje 500 iso
Hier mijn oogst van gisteren...slecht licht...
Een staartmeesje, 1 foto en weg was ie weer
pimpelmeesje, flitsssss
roodborstje 500 iso
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Leuk idee, alleen jammer van zijn staartveren...quote:
[OFFTOPIC]quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:34 schreef Schanulleke het volgende:
Wat geeft dat lensje van jou toch een fijne bokeh Pea!
Wat voor lens gebruik je eigenlijk, Pea?
[/OFFTOPIC]
Dat roodborstje ergggggggg mooiquote:Op vrijdag 26 januari 2007 19:33 schreef pea4fun het volgende:
Zijn idd leuke heldere foto's truman
Hier mijn oogst van gisteren...slecht licht...
roodborstje 500 iso
[afbeelding]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Nou soms wel soms ook best irritant vind ik. Op die foto van die staartmees vind ik het mooi, maar op die van die roodborst doet ie vreemd.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 20:34 schreef Schanulleke het volgende:
Wat geeft dat lensje van jou toch een fijne bokeh Pea!
@werewolf, ik heb de sigma 70-300mm iets met APO. Ik heb behalve aan foto 1 wel gecropt, maar heb het geluk dat de vogeltjes bij mij niet meer zo schuw zijn en ik dus redelijk dichtbij kan komen....de roodborst is ronduit brutaal zelfs!
Behalve als ik ga flitsen dan, dan krijg je zoiets
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
hier vind ik die bokeh inderdaad wel minder, hij is precies zo vlekkerig... weet je ook hoe dat komt? (wel een onwijs leuk moment trouwens, die roodborst!)
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Geen idee hoe dat komt, soms heb ik dat en soms niet, maar ik kan er geen reden voor vinden, het is bijvoorbeeld niet steeds op hetzelfde aantal mm ofzoquote:Op zondag 28 januari 2007 13:31 schreef Guppyfriend het volgende:
hier vind ik die bokeh inderdaad wel minder, hij is precies zo vlekkerig... weet je ook hoe dat komt? (wel een onwijs leuk moment trouwens, die roodborst!)
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
vreemd... ik weet ook niet hoe t komt!
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Kan het niet eventuele bewegingsonscherpte zijn?
't onderwerp is immers "bevroren" door de flits.
't onderwerp is immers "bevroren" door de flits.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
