POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Onderbouw die opgeruimde en gemaakte rotzooi dan eens als je wilt?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:43 schreef nikk het volgende:
Scorebord-journalistiek. Daarnaast, rotzooi opruimen duurt langer dan rotzooi maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit hele topic wordt niet onderbouwdquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Onderbouw die opgeruimde en gemaakte rotzooi dan eens als je wilt?
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Och de OP was best aardig. Maar het was voorspelbaar welk type users hier op af zou komen. En dfat je van die users geen onderbouwing mag verwachten was ook wel bekend eigenlijk.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:57 schreef existenz het volgende:
[..]
Dit hele topic wordt niet onderbouwd
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je hebt gewoon geen tegenargumentenquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:57 schreef existenz het volgende:
[..]
Dit hele topic wordt niet onderbouwd
het post Pim Fortuyn tijdperk word gekenmerkt door een zwaai naar rechts (met als indicaties de bewegingen rechts van de vvd [wilders et al]) Dat is ook erg nodig. De VVD in NL is net zo links als de liberals in de VS (die dus ook weer overdreven zijn).quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:42 schreef dVTB het volgende:
Nou, nou... wat is Nederland momenteel links zeg... We hebben een ronduit conservatief kabinet.
maar het is ronduit erbarmelijk dat er geen partij in NL voor de doodstraf is (muv SGP), dat is een indicatie.
een kleinere overheid (minder belasting, minder regels, minder regulering), privatiseren waar mogelijk, meer ruimte voor ondernemerschap en (privaat) sociaal initiatief. dat soort zaken.quote:En vertel me eens wat over die zogenaamde 'visie' van Balkenende? En kom niet aan met iets als het begrotingstekort ofzo, want de Zalm-norm bestaat al sinds Paars.
Het sociale geraamte staat (mede dankzij links), nu bijschaven zodat het sustainable is en genoeg ruimte laat voor flexibiliteit (arbeidsmarkt) en initiatief.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
coolquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:12 schreef Napalm het volgende:
Daar gaat je exclusiviteit...
Maar dat is wel vroegah, heel lang geleden. Zelfs een post-doc beleidseconomie er achteraan gedaan. Ik weet ook hoe ene kerk eruit ziet van binenn dus wellicht adopteer ik je wel als mijn padwan
cooldude, je lijkt echt op mij qua intresses (ik heb altijd, door familie, intresse gehad in beleid en zit ook te denken aan die post doc! \o/ verder heb ik me erg georienteerd in de wereld van corporate finance. recent ben ik me gaan specialiseren op het gebied van olie ga je nog steeds naar de kerk? woon je echt in Luxemburg? )
(ik heb altijd, door familie, intresse gehad in beleid en zit ook te denken aan die post doc! \o/ verder heb ik me erg georienteerd in de wereld van corporate finance. recent ben ik me gaan specialiseren op het gebied van olie maak ff een fotoboek
ja, historisch gezien wel, Balkenende laat een andere wind waaien. daarom ben ik ook lid geworden.quote:[..]
Waaruit wil je dat afleiden? Er is weinig geld dus ook geen geld voor leuke speeltjes en kadotjes. Zinnig met de centjes omgaan is niet links of rechts.
[..]
Tsja, komt natuurlijk omdat het CDA eigenlijk gewoon ook aardig links is.
iddquote:Maar dat geeft zo`n raar politiek plaatje dat men het dan maar centrum noemt. Voor de rest wat is "links" wat is "rechts"? Moeilijke, vage begrippen.
onderklasse stemt juist vaak rechts... DE paradox van links en rechts.quote:Voor de onderklasse, dat is links. Buitenlanders binnen laten wordt ook als links gezien maar is wel slecht voor de onderklasse. Is het dan nog links?
links geeft het liever aan armen.quote:Aflossen staatsschuld is rechts. Is dat wel echt zo?
nee, CU is absoluut links.quote:Christen Unie is rechts in de meeste plaatjes maar ze lijken me linkser dan het CDA.
conservatief word vaak met rechts geassocieerd. onterecht mijns inziens. CU is conservatief links. daarom denken mensen vaak dat CU rechts is. denk aan de matrixquote:Doodsstraf wordt gezien als rechts. Waarom?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
waarom. Het getuigt toch van beschaving?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:11 schreef pmb_rug het volgende:
maar het is ronduit erbarmelijk dat er geen partij in NL voor de doodstraf is (muv SGP), dat is een indicatie.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
geenszins. het getuigt van eenheidsworsten. er is nauwelijks nog moreel debat.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:31 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
waarom. Het getuigt toch van beschaving?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
http://fotoboek.fok.nl/user/10841quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:21 schreef pmb_rug het volgende:
maak ff een fotoboek
ik wilde zeggen niet volgens de zetelverdeling maar blijkbaar zitten we in NL niet met een indeling obv links rechts.http://www.tweedekamer.nl/leden_commissies_fracties/wiezitwaar/zetelverdeling/index.jspquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:21 schreef pmb_rug het volgende:
nee, CU is absoluut links.
weer wat geleerd.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
er is inderdaad geen tegenhanger zodat je scherp blijft. De vraag is of je bij zo vraagstuk steeds debat moet hebben. als je het wil invoeren of afschaffen zal je daar een debat voor nodig hebben. Blijkbaar is er niemand in Nederland die dat debat echt op gang wil helpen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:36 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
geenszins. het getuigt van eenheidsworsten. er is nauwelijks nog moreel debat.
er zijn genoeg andere onderwerpen waar je moreel over kan debateren.
Moet klonen worden toegstaan bijvoorbeeld.
Ben jij trouwens voor de doodstraf of zie je gewoon graag debat over zulke gevoelige punten?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Hmm..leg mij eens uit waarom dat goed is dan? Moeten we nu echt het abortus debat weer gaan voeren met christelijke fundi's? Het homohuwelijk opnieuw? Creationisme als wetenschap?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 14:36 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
geenszins. het getuigt van eenheidsworsten. er is nauwelijks nog moreel debat.
Lijkt mij toch beter als zaken niet constant opnieuw uitgehamerd hoeven te worden, bovendien er liggen nog zaken in de toekomst (klonen is al aangehaald) waar we nog over zullen moeten nadenken.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Waarom niet eigelijk? Ik zou het abortusdebat in Ierland ook niet het zwijgen opleggen omdat ze er wel uit zijn dat ze er tegen zijn. Hetzelfde met het homohuwelijk. Ik vind het belangrijke en zeer te verdedigen verworvenheden, maar geen punten die nu eenmaal bereikt dienen te worden waarna het niet meer kan veranderen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 15:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hmm..leg mij eens uit waarom dat goed is dan? Moeten we nu echt het abortus debat weer gaan voeren met christelijke fundi's? Het homohuwelijk opnieuw?
En ook een zaak als klonen lijkt me niet iets waar je op een gegeven moment als mensheid 'wel uit' bent. Het zal een terugkerende discussie zijn, die niet steeds overal en altijd op eenzelfde antwoord uitkomt. Ook niet na eindeloos uitspinnen. Er komen weer nieuwe mensen, nieuwe ideeën, nieuwe gezichtpunten. En dan beginnen we weer van voren af aan.quote:Lijkt mij toch beter als zaken niet constant opnieuw uitgehamerd hoeven te worden, bovendien er liggen nog zaken in de toekomst (klonen is al aangehaald) waar we nog over zullen moeten nadenken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:03 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Je hebt gewoon geen tegenargumenten
Zie mijn post op de eerst pagina met onderbouwing waarom de cijfers zo absoluut niets zeggen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Och de OP was best aardig. Maar het was voorspelbaar welk type users hier op af zou komen. En dfat je van die users geen onderbouwing mag verwachten was ook wel bekend eigenlijk.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ben dat wet je eens hoor. en met pmb ook wel. zoalng er nieuwe ideen en standpunten van 1 van de partijen komt. elke keer hetzelfde riedeltje afdraaien heeft net zoveel zin als niks doen. Als er echter wat toevoegingen zijn wordt je steeds weer tot na denken gebracht of je het goede doet en dwing je nieuwe generaties tot nadenken wat ze willen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom niet eigelijk? Ik zou het abortusdebat in Ierland ook niet het zwijgen opleggen omdat ze er wel uit zijn dat ze er tegen zijn. Hetzelfde met het homohuwelijk. Ik vind het belangrijke en zeer te verdedigen verworvenheden, maar geen punten die nu eenmaal bereikt dienen te worden waarna het niet meer kan veranderen.
[..]
En ook een zaak als klonen lijkt me niet iets waar je op een gegeven moment als mensheid 'wel uit' bent. Het zal een terugkerende discussie zijn, die niet steeds overal en altijd op eenzelfde antwoord uitkomt. Ook niet na eindeloos uitspinnen. Er komen weer nieuwe mensen, nieuwe ideeën, nieuwe gezichtpunten. En dan beginnen we weer van voren af aan.
Het klonen bijvoorbeeld, de standpunten van groepen mensen zullen redelijk in het verlengde liggen van andere morele discussies. Als is de discussie heel anders natuurlijk. Maar als toekomstige generaties niet weten waarom er een keer een besluit is genomen, dan is het voor hen alleen maar lastiger om toekomstige beslissingen te maken.
Je kan mensen daarin voorlichten, maar als de nieuwe punten niet in de discussie worden meegenomen heb je een tijd later een standpunt terwijl jonge mensen dan zeggen, maar dit punt en dit punt en dit punt dan?
Een discussie een beetje bijhouden is ok. Al lijkt het me lastig om in het geval van de doodstraf nieuwe argumenten aan te brengen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Idd, en daarnaast is het sinds de oorlog alleen maar beter gegaan met Nederland en dat is dus ook mede en politiek gezien voor een groot deel aan de CDA en de VVD te danken.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:34 schreef AntonDingeman het volgende:
CDA en VVD hebben 20 jaar nodig om de rotzooi op te ruimen wat de PvdA in 5 jaar veroorzaakt.
Dus nog een reden om rechts te stemmen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik vind dit soort slagzinpolitiek nou niet echt een verbetering ten opzichte van scorebord-journalistiek.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:43 schreef nikk het volgende:
Scorebord-journalistiek. Daarnaast, rotzooi opruimen duurt langer dan rotzooi maken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik hoor die rechtsen altijd beweren dat je juist op een partij moet stemmen die in de regering komt anders heb je geen invloed. Maar complimenten voor de creativiteit waarmee je dit topic bestrijdt.quote:Op maandag 31 juli 2006 21:34 schreef Tikorev het volgende:
Maar goed als iemand denkt van wel: politieke invloed verkrijg je op basis van het zetelaantal in de Tweede Kamer, niet per se op basis van het aantal jaar in een regering.
Daar heb je dan vast wel een aantal quotes van als je dat de 'rechtsen altijd hoort beweren'....quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik hoor die rechtsen altijd beweren dat je juist op een partij moet stemmen die in de regering komt anders heb je geen invloed.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat een onzin. Bovendien heeft PvdA onder den Uyl I samen geregeerd met Van Agt van het CDA, welke tevens de volgende 3 kabinetten leidde. Als Van Agt het onder Den Uyl I niet eens was geweest met de PvdA, dan had de PvdA helemaal niets kunnen uitvoeren natuurlijk, en was het kabinet voortijdig gevallen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:34 schreef AntonDingeman het volgende:
CDA en VVD hebben 20 jaar nodig om de rotzooi op te ruimen wat de PvdA in 5 jaar veroorzaakt.
Ze hebben echter 4 jaar kunnen regeren, en dat betekend dus ook dat Van Agt het 4 jaar lang voor een groot deel EENS is geweest met de PvdA. De 16 jaar daarop volgend waren er Van Agt en Lubbers kabinetten samen met de VVD, en pas daarna kwam de PvdA weer in de regering.
De periode 1994 - 2002 waren weer voor de PvdA en de VVD. En zoals gesteld, in een coalitie moet je het met elkaar eens zijn, anders gaat het op een gegeven moment fout, en valt het kabinet. Het is wel opvallend dat de laatste keer dat de PvdA betrokken was bij de val van een kabinet, het kabinet Den Uyl was, die eigenlijk bijna de volledige 4 jaar uit konden regeren.
Door de LPF (die ik eigenlijk wel had moeten noemen in de OP maar ik het niet waard vond), D'66 en de VVD viel het kabinet in de afgelopen 4 jaar twee keer, namelijk in 2002 en 2006.
De eerste reactie van mijn vrouw was..... "What? Again??"
En de VVD kan best regeren, dat hebben ze onder Paars en onder Lubbers goed bewezen. Maar de afgelopen 4 jaar bewijzen eigenlijk toch wel weer dat het weer tijd is voor verandering. Tijd voor een kabinet die wel gewoon 4 jaar kan doorregeren, en wat resultaten kan boeken in plaats van tweemaal over voor 6 maanden "demissionair" te wezen, en dus eigenlijk niet veel vernieuwing kan doen.
Het Kabinet Balkenende I was van Oktober 2002 tot Juni 2003 demissionair, wachtende op de verkiezingen en de formatie van Balkenende II. Het huidige kabinet is een nieuw kabinet omdat D'66 eruit is gestapt, en dus Balkenende III, maar is al vanaf Eind Juni demissionair, en ik verwacht niet dat er voor kerstmis een nieuw kabinet is geformeerd, dus vanaf Januari kan er eindelijk weer eens gewerkt worden.
Ja, natuurlijk zit een demissionair kabinet niet stil, en heeft het de volledige bevoegdheid van een normaal kabinet, maar doordat ze nu in de minderheid zitten, en de oppositiesteun beduidend minder is geworden door die kabinetscrisis, kan een demissionair kabinet gewoon weinig voor elkaar krijgen, en ligt veel werk dus effectief stil tot na de formatie van het volgende kabinet.
Een kabinet dat het voor elkaar krijgt om binnen een periode van 4 jaar twee keer te vallen, en met een 3e kabinet weer doorgaat..... daar heb ik eerlijk gezegd niet veel vertrouwen in. Daarnaast is het ook niet gek dat de VVD zetels aan het verliezen is met zo'n figuur als Verdonk in de kamer, en Rutte als lijsttrekker. Wilders zal wel zitten lachen momenteel, die kan in de peilingen alweer rekenen op een zeteltje of 3, in plaats van de 1 die hij een maand geleden nog had.
En toch kan ik me het beste vinden in zowel de VVD als de PvdA qua standpunten. Natuurlijk hebben ze andere meningen, maar ik heb beide programma's bekeken en kan het gewoon niet 100% eens zijn met slechts 1 partij. Ik wil dus Paars!
En voorlopig denk ik dat ik mijn stem toch naar PvdA stuur, voor het eerst in mijn 14 jaar als stemgerechtigde. D'66 is altijd mijn partij geweest, maar die zijn me momenteel iets te vervelend....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat bedoel je, het opruimen of de schuld van de pvda? De intergratieproblematiek is een mooi opruim-voorbeeld; je laat mensen eenmalig binnen en als je pecht hebt zit je een migrantenleven lang met een probleem.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat een onzin. Bovendien heeft PvdA onder den Uyl I samen geregeerd met Van Agt van het CDA, welke tevens de volgende 3 kabinetten leidde. Als Van Agt het onder Den Uyl I niet eens was geweest met de PvdA, dan had de PvdA helemaal niets kunnen uitvoeren natuurlijk, en was het kabinet voortijdig gevallen.
Grote stappen snel thuis redenatie..quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
Ze hebben echter 4 jaar kunnen regeren, en dat betekend dus ook dat Van Agt het 4 jaar lang voor een groot deel EENS is geweest met de PvdA.
Paars 2 is ook gevallen, over een detail als 7.000 doden, weet je nog?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
De periode 1994 - 2002 waren weer voor de PvdA en de VVD. En zoals gesteld, in een coalitie moet je het met elkaar eens zijn, anders gaat het op een gegeven moment fout, en valt het kabinet. Het is wel opvallend dat de laatste keer dat de PvdA betrokken was bij de val van een kabinet, het kabinet Den Uyl was, die eigenlijk bijna de volledige 4 jaar uit konden regeren.
je gaat ervan uit dat een kabinet nuttiger is als ze lang blijft zitten? De Haagse mening was dat Kok II allang was uitgeregeerd maanden voordat het viel.. hele ministeries hielden zich van ellende maar bezig met toekomstverkenningen enzo.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
Het Kabinet Balkenende I was van Oktober 2002 tot Juni 2003 demissionair, wachtende op de verkiezingen en de formatie van Balkenende II. Het huidige kabinet is een nieuw kabinet omdat D'66 eruit is gestapt, en dus Balkenende III, maar is al vanaf Eind Juni demissionair, en ik verwacht niet dat er voor kerstmis een nieuw kabinet is geformeerd, dus vanaf Januari kan er eindelijk weer eens gewerkt worden.
Gelukkig maar dat we een missionair kabinet hebben..quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
Ja, natuurlijk zit een demissionair kabinet niet stil, en heeft het de volledige bevoegdheid van een normaal kabinet, maar doordat ze nu in de minderheid zitten, en de oppositiesteun beduidend minder is geworden door die kabinetscrisis, kan een demissionair kabinet gewoon weinig voor elkaar krijgen, en ligt veel werk dus effectief stil tot na de formatie van het volgende kabinet.
Dit is niet zo aangezien hetzelfde kabinet niet 2 keer kan vallen. Balk I had de LPF en Balk 2 had D66. Andere kabinetten..quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
Een kabinet dat het voor elkaar krijgt om binnen een periode van 4 jaar twee keer te vallen,
klopt, Verdonk had de rechtse zetels voor de VVD gewonnen gelijk Bolkenstein de CD stemmers wegtrok..quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
en met een 3e kabinet weer doorgaat..... daar heb ik eerlijk gezegd niet veel vertrouwen in. Daarnaast is het ook niet gek dat de VVD zetels aan het verliezen is met zo'n figuur als Verdonk in de kamer, en Rutte als lijsttrekker. Wilders zal wel zitten lachen momenteel, die kan in de peilingen alweer rekenen op een zeteltje of 3, in plaats van de 1 die hij een maand geleden nog had.
De Heer behoede me.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:54 schreef maartena het volgende:
En toch kan ik me het beste vinden in zowel de VVD als de PvdA qua standpunten. Natuurlijk hebben ze andere meningen, maar ik heb beide programma's bekeken en kan het gewoon niet 100% eens zijn met slechts 1 partij. Ik wil dus Paars!
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Houd daar nu eens mee op. Immigranten kwamen hier omdat ze hier naartoe mochten en een baan konden krijgen. Nederland zocht goedkope arbeidskrachten. Dat was echt links niet die daar zo naar zochten.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:16 schreef Napalm het volgende:
Wat bedoel je, het opruimen of de schuld van de pvda? De intergratieproblematiek is een mooi opruim-voorbeeld; je laat mensen eenmalig binnen en als je pecht hebt zit je een migrantenleven lang met een probleem.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 19:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en daarnaast is het sinds de oorlog alleen maar beter gegaan met Nederland en dat is dus ook mede en politiek gezien voor een groot deel aan de CDA en de VVD te danken.
Dus nog een reden om rechts te stemmen
Als de pvda in 5 jaar zoveel kapot kan maken dat cda en vvd 20 jaar nodig hebben om het te reparen dan zijn ze zelf zwaar en zwaar incompetent.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ja hoor, bel ze maar op.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daar heb je dan vast wel een aantal quotes van als je dat de 'rechtsen altijd hoort beweren'....
Precies. Maar dat heel nederland er toen om vroeg vergeten we liever.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:43 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Houd daar nu eens mee op. Immigranten kwamen hier omdat ze hier naartoe mochten en een baan konden krijgen. Nederland zocht goedkope arbeidskrachten. Dat was echt links niet die daar zo naar zochten.
Het is veel makkelijker om links de schuld te geven. Vraag me af of zulke mensen ook het woord zelfreflectie kennen?..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
