KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
ik heb nu ook een bril (doe ik alleen aan als voor verziend).quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik zou gewoon een bril nemen, voor de inspannender kijkdingen.
Ik had zoiets als -7 en -8. Als ik mijn bril kwijt was / stuk was, werd ik gereduceerd tot iemand met de mogelijkheden van een klein kind. Daar had ik wel een paar duizend euro voor over, en het risico van een oogoperatie, om die afhankelijkheid kwijt te raken.
In jouw geval ben je niet afhankelijk van een bril, ik zou er eentje nemen voor je eigen comfort, maar een operatie zou ik niet ondergaan voor het kleine ongemak van een brilletje / beetje onscherp zien.
ik draag hem eigenlijk niet zo vaak, maar wel voor cruciale stuff:
- Autorijden (zeker in de nacht)
- Bios (of thuis een film kijken)
- whiteboard/blackboard
maar je hebt idd wel gelijk...voor -2 en -1.75 is het niet zo echt waard nee...
jij hebt een oogoperatie ondergaan? hoe is het zicht nu? in de +?
Always Head North
ken er ook 1quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:59 schreef paultjuhhh het volgende:
Een kennis van mij heeft z'n ogen laten laseren maar die moet nu alsnog een bril
maar die had min 10 en nu min 2.. dus tsjaa...
en ze had het in columbia laten doen
:r Patty Brard :r
Een vriendin van mij werkt als redacteur voor een aantal medisch vakbladen - wereldwijd.
Omdat ik slechte ogen heb (-5) en zij echt extreem slechte ogen heeft (-13) hebben we het uiteraard een keer over laseren gehad.
Zij vertelde mij dat de 13 beste oogartsen van de wereld een bril dragen - dus voor de duidelijkheid: hun eigen ogen niet hebben laten laseren.
Omdat ik slechte ogen heb (-5) en zij echt extreem slechte ogen heeft (-13) hebben we het uiteraard een keer over laseren gehad.
Zij vertelde mij dat de 13 beste oogartsen van de wereld een bril dragen - dus voor de duidelijkheid: hun eigen ogen niet hebben laten laseren.
Ik heb 9 maanden terug mijn ogen laten laseren bij CareVision (die in Amsterdam), van -6.25/-5.75 is het nu +0.25/-0.75. In principe al een redelijk resultaat gezien mijn 'beginsterkte', maar je krijgt er een levenslange garantie bij.
Als over 3 maanden de +0.25/-0.75 stabiel blijkt te zijn, dan laseren ze het nog een keer bij, totdat je een afwijking van minder dan +/-0.25 hebt.
Wat wel iets is om rekening mee te houden zijn halo's en lichtschitteringen die een lange tijd nodig hebben om weg te trekken. Vooral 's nachts is het irritant.
Een tip is om het keuringsrapport van de betreffende kliniek op te vragen. Dingen als buitenlandse artsen die eigenlijk niet zelfstandig mogen handelen, maar ingezet worden onder supervisie van een Nederlandse arts op papier worden hierop aangetekend.
CareVision had Nederlandse artsen die de procedure doen, en volgens mij assistenten op stage uit de UK. Daar ga ik liever voor dan een arts uit een bananenland zonder in NL geldige kwalificaties, waarvan een gekwalificeerde arts af en toe de dossiers doorkijkt.
Als over 3 maanden de +0.25/-0.75 stabiel blijkt te zijn, dan laseren ze het nog een keer bij, totdat je een afwijking van minder dan +/-0.25 hebt.
Wat wel iets is om rekening mee te houden zijn halo's en lichtschitteringen die een lange tijd nodig hebben om weg te trekken. Vooral 's nachts is het irritant.
Een tip is om het keuringsrapport van de betreffende kliniek op te vragen. Dingen als buitenlandse artsen die eigenlijk niet zelfstandig mogen handelen, maar ingezet worden onder supervisie van een Nederlandse arts op papier worden hierop aangetekend.
CareVision had Nederlandse artsen die de procedure doen, en volgens mij assistenten op stage uit de UK. Daar ga ik liever voor dan een arts uit een bananenland zonder in NL geldige kwalificaties, waarvan een gekwalificeerde arts af en toe de dossiers doorkijkt.
GENERATION 9: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and add 1 to the generation. Social experiment.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/
Tsja. Dat is nog maar de vraag. Als je brillen en lenzen echt storend vindt, dan is het misschien een laserbehandeling waard. Zie ook http://www.ooglasertrefpunt.nl/forum/viewtopic.php?t=298&.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:31 schreef Tekari het volgende:
ikzelf heb -2 aan linkeroog en -1.75 aan rechteroog
denk je dat het waard is om een laserbehandeling te doen? ik heb er wel eens over nagedacht, maar nooit overwogen het te doen...vooral in de avond, ver kijken, bios moet ik nogal ingespannen kijken. (het is wel te lezen, maar wel met moeite)
Als je geen probleem hebt met lenzen dragen (of een bril), dan moet je het misschien niet doen. Maar het is en blijft altijd een zeer persoonlijke overweging. Het is maar wat het je waard is.
Prrrrrrrr.....talieloe....
Welke behandeling heb je gehad?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 17:13 schreef raphidae het volgende:
Ik heb 9 maanden terug mijn ogen laten laseren bij CareVision (die in Amsterdam), van -6.25/-5.75 is het nu +0.25/-0.75. In principe al een redelijk resultaat gezien mijn 'beginsterkte', maar je krijgt er een levenslange garantie bij.
Als over 3 maanden de +0.25/-0.75 stabiel blijkt te zijn, dan laseren ze het nog een keer bij, totdat je een afwijking van minder dan +/-0.25 hebt.
Wat wel iets is om rekening mee te houden zijn halo's en lichtschitteringen die een lange tijd nodig hebben om weg te trekken. Vooral 's nachts is het irritant.
Een tip is om het keuringsrapport van de betreffende kliniek op te vragen. Dingen als buitenlandse artsen die eigenlijk niet zelfstandig mogen handelen, maar ingezet worden onder supervisie van een Nederlandse arts op papier worden hierop aangetekend.
CareVision had Nederlandse artsen die de procedure doen, en volgens mij assistenten op stage uit de UK. Daar ga ik liever voor dan een arts uit een bananenland zonder in NL geldige kwalificaties, waarvan een gekwalificeerde arts af en toe de dossiers doorkijkt.
Prrrrrrrr.....talieloe....
LASIK. In eerste instantie zag het ernaar uit dat ik alleen geschikt zou zijn voor LASEK, maar na de meting met oogdruppels kon LASIK nog net. En dat kan wel kloppen, want ik heb voor mijn brillen altijd naar een oogarts moeten gaan voor een meting ipv een opticien. De meting met druppels (de correcte) verschilt bij mij dramatisch van een meting zonder druppels bij een opticien (kan zomaar 2.00 schelen!).quote:
Wat ik ervan heb begrepen is LASIK de beste methode omdat het een kortere hersteltijd heeft en een kleinere kans op infecties. Maar voor LASIK is er een bepaalde dikte nodig van je hoornvlies (ze moeten toch iets hebben om in te snijden he), en anders verval je naar LASEK, die dezelfde resultaten bied, maar waarbij ze hoornvlies dat te dun is om in te snijden oplossen met alcohol.
Beetje het verschil tussen een wond waarbij de huid netjes tegen elkaar aanpast en dus alleen nog maar aan elkaar vast hoeft te groeien en een wond waar je echt huid mist zodat er echt weer nieuwe huid op moet groeien.
GENERATION 9: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and add 1 to the generation. Social experiment.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/
Oogoperatie, Zyoptix, door dr. Mertens, in Antwerpen. Inmiddels bijna 2 jaar geleden. Na de operatie afwijking 0, zicht ene oog 120% en ander 110% (Als je de kleinere letters op de kaart kan lezen kom je boven de 100% uit ).quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:16 schreef Tekari het volgende:
[..]
maar je hebt idd wel gelijk...voor -2 en -1.75 is het niet zo echt waard nee...
jij hebt een oogoperatie ondergaan? hoe is het zicht nu? in de +?
).Ik heb het niet later opnieuw nagemeten, ik zie nog altijd uitstekend, veraf en dichtbij. Uiteindelijk zal ik wel in de + belanden; dat doet eigenlijk iedereen ergens tussen de 40 en de 50 jaar. Oogoperaties helpen niet tegen ouderdomskippigheid. Maar ik ben nog geen 40 .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nou, vandaag mijn vooronderzoek gehad. Omdat ik toch een middelhoge sterkte heb (tegen de -6) is mij aangeraden óf lasik te doen óf een lensimplantatie. Na veel wikken en wegen besloten om dat laatste te gaan doen. Dus geen laseren voor mij. Ik ben er zeer tevreden mee, omdat dit toch echt de beste oplossing lijkt voor mij.
Prrrrrrrr.....talieloe....
Voor de geinteresseerden: ik heb besloten ICL lenzen te laten implanteren. Duurt alleen nog even. Ik zal tzt mijn ervaringen hiermee posten.
Prrrrrrrr.....talieloe....
Wauw ja dat lijkt mij ook wel wat beter. Jemig ik zal het echt nooit durven. Yak
Succes ermee
Succes ermee
The eyes of a person are the mirrors of the soul
Ik laat een torische (cylinder) lens implanteren en een gewone lens. Samen komt dat op 4500 euro. Ik laat het doen bij FYEO in Reusel. De arts die daar zit is een topper (is me verteld en gevonden uit eigen onderzoek).quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:04 schreef DaFan het volgende:
Tvp mbt lenzen implanteren. Wat kost dat ongeveer?
En waar laat je het nou uiteindelijk doen?
Prrrrrrrr.....talieloe....
Wow hoop geld...wel erg relaxt. Heb zelf -6.5 en -7.25 oid maar red me eigenlijk prima met harde lenzen...al zou het fijn zijn om eraf te zijn
Suc6 er vast mee dan lees ik je verhaal later wel!
Suc6 er vast mee dan lees ik je verhaal later wel!
Thanx. Zal nog wel een tijdje duren, aangezien die lenzen lang op zich laten wachten enzo. Anyhow, ik zal het dan wel ergens posten in LIF ofzo. KLB is hier niet meer zo voor geschikt denk ik.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:18 schreef DaFan het volgende:
Wow hoop geld...wel erg relaxt. Heb zelf -6.5 en -7.25 oid maar red me eigenlijk prima met harde lenzen...al zou het fijn zijn om eraf te zijn
Suc6 er vast mee dan lees ik je verhaal later wel!
Prrrrrrrr.....talieloe....
Ik zit beetje met hetzelfde probleem. Wil het ook laten doen ooit, alleen ben ik bang dat je na 10 jaar oid ineens weer slechte ogen krijgt. Dat zou wel klote zijn natuurlijk.. Ik heb nu de behandeling zonder het flapje op het oog dus met alleen laseren. Of me ogen geschikt zijn enzo weet ik nog niet.
Er is maar 1 goede, dat is die voor Chickens.
Mijn zoontje zegt daarbij TOK!
;')
Mijn zoontje zegt daarbij TOK!
;')
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Ik nietquote:Op woensdag 29 maart 2006 15:49 schreef Drumpie het volgende:
Wie zegt dat duur beter is?
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Je kan maar 2x in je leven je ogen lazeren. Betekent dus als je het heel vroeg doet dat je na een jaar of 20 gewoon alsnog een bril moet... Trek je conclusies?
Maar, als je nu niet lazert, dan moet je over 20 jaar een sterkere bril dan wanneer je wel lazert...quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:57 schreef Drasss het volgende:
Je kan maar 2x in je leven je ogen lazeren. Betekent dus als je het heel vroeg doet dat je na een jaar of 20 gewoon alsnog een bril moet... Trek je conclusies?
Trek je conclusies...
(je ogen gaan achteruit als je een bril hebt, want ze worden lui...)
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Waarom heb je voor harde lenzen en niet voor zachte lenzen gekozen ??quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:18 schreef DaFan het volgende:
Wow hoop geld...wel erg relaxt. Heb zelf -6.5 en -7.25 oid maar red me eigenlijk prima met harde lenzen...al zou het fijn zijn om eraf te zijn
Suc6 er vast mee dan lees ik je verhaal later wel!
Era Vulgaris
Omdat ik een cylindrische afwijking heb en die kunnen niet met zachte lenzen gecorrigeerd worden. Verder werd ook aangeraden om harde lenzen te nemen omdat ik zoveel sterkte nodig had...dat was geloof ik zo'n beetje de tip in ieder geval.quote:Op woensdag 29 maart 2006 16:45 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Waarom heb je voor harde lenzen en niet voor zachte lenzen gekozen ??
Ik was wel vrij om zachte te nemen maar wou dat cylindrische gebeuren ook aanpakken. Heb nu inmiddels al een jaar of 7 naar volle tevredenheid lenzen, ben er wel een paar keer een paar kwijtgeraakt maar dat kwam meestal doordat ik te dronken was om ze fatsoenlijk uit te doen
quote:Op woensdag 29 maart 2006 16:55 schreef DaFan het volgende:
[..]
Omdat ik een cylindrische afwijking heb en die kunnen niet met zachte lenzen gecorrigeerd worden. Verder werd ook aangeraden om harde lenzen te nemen omdat ik zoveel sterkte nodig had...dat was geloof ik zo'n beetje de tip in ieder geval.
Ik was wel vrij om zachte te nemen maar wou dat cylindrische gebeuren ook aanpakken. Heb nu inmiddels al een jaar of 7 naar volle tevredenheid lenzen, ben er wel een paar keer een paar kwijtgeraakt maar dat kwam meestal doordat ik te dronken was om ze fatsoenlijk uit te doen
Ik lees en hoor dat harde lenzen gezonder zijn dan zachte lenzen, omdat ze meer zuurstof doorlaten. Ik heb daar niet echt zekerheid over, maar weet jij misschien daar iets meer over?
Era Vulgaris
Dat is één van de redenen waarom ik voor implantlenzen ga. Het is omkeerbaar, ze kunnen er gewoon weer uitgehaald worden en dan ben je weer terug bij af.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:39 schreef Poit- het volgende:
Ik zit beetje met hetzelfde probleem. Wil het ook laten doen ooit, alleen ben ik bang dat je na 10 jaar oid ineens weer slechte ogen krijgt. Dat zou wel klote zijn natuurlijk.. Ik heb nu de behandeling zonder het flapje op het oog dus met alleen laseren. Of me ogen geschikt zijn enzo weet ik nog niet.
Prrrrrrrr.....talieloe....
Wat is dit voor stelling? Beetje onzin.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:57 schreef Drasss het volgende:
Je kan maar 2x in je leven je ogen lazeren...
Prrrrrrrr.....talieloe....
Is zeker waar.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:17 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Ik lees en hoor dat harde lenzen gezonder zijn dan zachte lenzen, omdat ze meer zuurstof doorlaten. Ik heb daar niet echt zekerheid over, maar weet jij misschien daar iets meer over?
Nog iets: iedereen wordt uiteindelijk allergisch voor zachte contactlenzen (ik heb ook 10 jaar lenzen gehad en kon er op een gegeven moment niet meer tegen bijv.)
Prrrrrrrr.....talieloe....
Krijg echt kotsneigingen van dit topic. Lekker een beetje vrijwillig in je ogen laten snijden
Maar kan je niet zelf iets proberen met een laser uit een dvd-brander?
Dat bovenstaande is natuurlijk een grapje, moet je nooit zelf proberen hoor!
Lekker een beetje vrijwillig in je ogen laten snijden 
Maar kan je niet zelf iets proberen met een laser uit een dvd-brander?
Dat bovenstaande is natuurlijk een grapje, moet je nooit zelf proberen hoor!
De status 'bagger-user' voorbij
Grapjurk.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:26 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Krijg echt kotsneigingen van dit topic. Lekker een beetje vrijwillig in je ogen laten snijden
Maar kan je niet zelf iets proberen met een laser uit een dvd-brander?
Dat bovenstaande is natuurlijk een grapje, moet je nooit zelf proberen hoor!
Ikzelf heb er niet zo'n problemen mee. Je merkt er sowieso geen reet van, dus...
Maar veel lui broekpoepen idd bij de gedachte dat iets aan hun ogen gebeurt...
Prrrrrrrr.....talieloe....
Ja is deels wel waar maar ik heb extra zuurstofdoorlatende lenzen gekocht (wederom op aanraden opticien) omdat die dus idd beter zijn dan echte 'harde'.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:17 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Ik lees en hoor dat harde lenzen gezonder zijn dan zachte lenzen, omdat ze meer zuurstof doorlaten. Ik heb daar niet echt zekerheid over, maar weet jij misschien daar iets meer over?
Weet er niet veel over maar ik heb nooit klachten dat ze kut zitten ofzo (alleen als ik er per ongeluk een nachtje mee slaap ofzo). Maar dan is het uithalen/schoonmaken/inzetten en je kan weer een hele dag door!
Er is altijd een piepkleine kans dat er iets misgaat, zoals bij andere medische operaties.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:31 schreef Crudus het volgende:
[..]
Grapjurk.
Ikzelf heb er niet zo'n problemen mee. Je merkt er sowieso geen reet van, dus...
Maar veel lui broekpoepen idd bij de gedachte dat iets aan hun ogen gebeurt...
Alleen is er toch nog steeds geen objectief overzicht van de verhouding oogoperaties/frequenties waarop het misgaat.
Ja, al die ooglaser-instanties komen met eigen cijfers en conclusies naar buiten over risico's, maar dat moet je altijd met een korreltje zout nemen. Zelfs met VisionClinics.
Era Vulgaris
Hmm ik wil mijn ogen ook laten laseren, maar ik wacht nog ff totdat ik 20 ben ofzo (duurt nog 5 jaar ).
Ik heb nu lenzen en ik wordt juist tyfusgek van die lenzen ;p
Ik heb nu lenzen en ik wordt juist tyfusgek van die lenzen ;p
In het begin toen ik lezen ging dragen was ik ook ongeveer jouw leeftijd. Ongeveer 4 jaar lang ging dat perfect, voelde zelfs niet dat ik uberhaupt lenzen inhad. Maar sinds 1,5 jaar beginnen ze echt te irriteren na 4/5 uur. Het is echt zo dat mensen allergisch worden voor lenzen op den duur.quote:Op donderdag 20 april 2006 17:00 schreef Xalopalyps het volgende:
Hmm ik wil mijn ogen ook laten laseren, maar ik wacht nog ff totdat ik 20 ben ofzo (duurt nog 5 jaar ).
Ik heb nu lenzen en ik wordt juist tyfusgek van die lenzen ;p
Als je (zachte) lenzen ook te lang inhoudt, hoeft maar een paar uur langer te zijn dan de voorgeschreven 8/9 uur, dan maakt je oog al bloedvaatjes aan in het hoornvlies om extra zuurstrof op tenemen. Die bloedvaatjes gaan ook niet meer weg. Zelfs niet na 10 jaar. Dat weten veel lensdragende mensen niet.
Lenzen, met name zachte lenzen, zijn, metaforisch gesproken, net vrouwen waarmee je net getrouwd bent. In het begin zijn ze fantastisch maar hoe langer het huwelijk vordert hoe meer ze krengerig beginnen te worden. Ofzo iets.
Era Vulgaris
Hoezo ZELFS met Visionclinics? Zij zijn echt geen toonaangevende autoriteit op het gebied van ooglasering, hoor. Zij maken alleen veruit de meeste reclame (en zelfs onterecht: http://forum.ooglaservergelijking.nl/post-703.html).quote:Op donderdag 20 april 2006 16:50 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Er is altijd een piepkleine kans dat er iets misgaat, zoals bij andere medische operaties.
Alleen is er toch nog steeds geen objectief overzicht van de verhouding oogoperaties/frequenties waarop het misgaat.
Ja, al die ooglaser-instanties komen met eigen cijfers en conclusies naar buiten over risico's, maar dat moet je altijd met een korreltje zout nemen. Zelfs met VisionClinics.
Prrrrrrrr.....talieloe....
Mooie vergelijking.quote:Op donderdag 20 april 2006 17:08 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
In het begin toen ik lezen ging dragen was ik ook ongeveer jouw leeftijd. Ongeveer 4 jaar lang ging dat perfect, voelde zelfs niet dat ik uberhaupt lenzen inhad. Maar sinds 1,5 jaar beginnen ze echt te irriteren na 4/5 uur. Het is echt zo dat mensen allergisch worden voor lenzen op den duur.
Als je (zachte) lenzen ook te lang inhoudt, hoeft maar een paar uur langer te zijn dan de voorgeschreven 8/9 uur, dan maakt je oog al bloedvaatjes aan in het hoornvlies om extra zuurstrof op tenemen. Die bloedvaatjes gaan ook niet meer weg. Zelfs niet na 10 jaar. Dat weten veel lensdragende mensen niet.
Lenzen, met name zachte lenzen, zijn, metaforisch gesproken, net vrouwen waarmee je net getrouwd bent. In het begin zijn ze fantastisch maar hoe langer het huwelijk vordert hoe meer ze krengerig beginnen te worden. Ofzo iets.
Ik heb dat trouwens ook gekregen wat jij beschrijft: vaatingroei. Kan in extreme gevallen echt gevaarlijk zijn voor je zicht.
Maar goed: 1 juni staat mijn lensimplantatie gepland. Misschien dat ik dan verlost ben van alle perikelen.
Prrrrrrrr.....talieloe....
Nou ja, wel ZELFS Visionclinics omdat ze toch pretenderen de beste te zijn.quote:Op donderdag 20 april 2006 17:09 schreef Crudus het volgende:
[..]
Hoezo ZELFS met Visionclinics? Zij zijn echt geen toonaangevende autoriteit op het gebied van ooglasering, hoor. Zij maken alleen veruit de meeste reclame (en zelfs onterecht: http://forum.ooglaservergelijking.nl/post-703.html).
Era Vulgaris
Succesquote:Op donderdag 20 april 2006 17:12 schreef Crudus het volgende:
[..]
Mooie vergelijking.
Ik heb dat trouwens ook gekregen wat jij beschrijft: vaatingroei. Kan in extreme gevallen echt gevaarlijk zijn voor je zicht.
Maar goed: 1 juni staat mijn lensimplantatie gepland. Misschien dat ik dan verlost ben van alle perikelen.
Ik twijfel er nu ook erg over om mn ogen te doen. Het lijkt zeer aantrekkelijk nu qua prijs/kwaliteit.
Era Vulgaris
Na het zien van een Radar-uitzending (paar weken geleden) over laserbehandelingen hoeft het voor mij niet meer.
Ik heb op het moment harde lenzen, ik heb er even over getwijfeld om over te stappen op zachte lenzen, maar gisteren zijn de huidige lenzen die ik nu heb weer helemaal schoongemaakt en nu zit het weer fijn, maar na enkele weken zijn ze weer rot.quote:Op donderdag 20 april 2006 17:08 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
In het begin toen ik lezen ging dragen was ik ook ongeveer jouw leeftijd. Ongeveer 4 jaar lang ging dat perfect, voelde zelfs niet dat ik uberhaupt lenzen inhad. Maar sinds 1,5 jaar beginnen ze echt te irriteren na 4/5 uur. Het is echt zo dat mensen allergisch worden voor lenzen op den duur.
Als je (zachte) lenzen ook te lang inhoudt, hoeft maar een paar uur langer te zijn dan de voorgeschreven 8/9 uur, dan maakt je oog al bloedvaatjes aan in het hoornvlies om extra zuurstrof op tenemen. Die bloedvaatjes gaan ook niet meer weg. Zelfs niet na 10 jaar. Dat weten veel lensdragende mensen niet.
Lenzen, met name zachte lenzen, zijn, metaforisch gesproken, net vrouwen waarmee je net getrouwd bent. In het begin zijn ze fantastisch maar hoe langer het huwelijk vordert hoe meer ze krengerig beginnen te worden. Ofzo iets.
Ik heb gelukkig binnen een paar dagen nieuwe harde lenzen, deze waren al helemaal op (na 2 jaar al), zei de opticien.
Ik heb vooral last van de lenzen als er iets op zit, het is gewoon veel te gevoelig en als ik ze twee dagen niet in heb, krijg ik al problemen met de lenzen, nu op het moment dus weer even niet en ik hoop met de nieuwe lenzen ook lang niet.
Maar heb je een linkje of iets dergelijks naar dat over de groei van die bloedvaatjes op het oog? Dat lijkt me dus echt niet gezond.
Sinds dat ik de lenzen heb heb ik ook meer last van eiwitafzet, dat zei de opticien ook, ik heb heel vaak dat mijn lenzen wit aanslaan, daardoor zijn ze nu dus ook onderhand op.
Ik heb in ieder geval ook gemerkt dat ik (ook als ik geen lenzen draag) vaker dingen aan mijn oog voel, vroeger heb ik nooit problemen met mijn ogen gehad, ik droeg toen altijd een bril, maar ik wil ook geen bril meer.
Ik heb ook erg veel last van blauwheid op mijn onderste ooglid, om het zo maar te zeggen, niet echt wallen maar gewoon blauw, dat komt vooral doordat ik vaak met de lens zit te kloten als deze rot zit.
Mijn moeder heeft iets van 20 jaar harde lenzen gedragen vroeger, totdat ze een ooginfectie kreeg (overigens niet fataal voor het oog bij haar), maar ze kan nu ook geen lenzen meer dragen.
Nja ik kan in ieder geval niet wachten totdat ik een beetje uit de groei ben, zodat ik zeker weet dat mijn ogen dat ook zijn, dan laat ik ze denk ik laseren, misschien zijn er dan ook al nieuwe technieken.
Ik ben in ieder geval rond de -11 begonnen vroeger en ik zit nu op de -5,75 en -6,25. :p
Mijn ogen zijn al 12 jaar geleden gelaserd, bijna 13. Ik had -9 en -10. En nu 0 en - een beetje.
Ik ben nog steeds niet blind
Ik zou het zo weer doen! Beste wat ik ooit gedaan heb. Heb alleen bij felle zon last, maar een lost dat op.
Ik ben nog steeds niet blind
Ik zou het zo weer doen! Beste wat ik ooit gedaan heb. Heb alleen bij felle zon last, maar een lost dat op.
lost dat op.
Mmm ik heb m ook net bekeken, en ik word er niet vrolijk van. Ik denk dat momenteel harde, extra zuurstofdoorlatende lenzen en een bril beter zijn voor je.quote:Op donderdag 20 april 2006 17:19 schreef PsyCha het volgende:
Na het zien van een Radar-uitzending (paar weken geleden) over laserbehandelingen hoeft het voor mij niet meer.
Hier kan iedereen m bekijken:
http://www.trosradar.nl/PHP/news/22/2094#
Era Vulgaris
Denk niet dat het waard voor mij is, om met +2 mijn ogen te gaan laseren. Van mijn scheelheid heb ik ook alleen maar af en toe last, als ik op een bepaalde manier kijk bijv.
Ich bin der Führer.
Je moet het inderdaad heel goed afwegen. En zoveel mogelijk informatie voor jezelf verzamelen. Het liefst zo objectief mogelijk. Bijvoorbeeld dit: http://www.ooglasertrefpunt.nl/forum/index.phpquote:Op donderdag 20 april 2006 18:14 schreef Xenwolfie het volgende:
Denk niet dat het waard voor mij is, om met +2 mijn ogen te gaan laseren. Van mijn scheelheid heb ik ook alleen maar af en toe last, als ik op een bepaalde manier kijk bijv.
Era Vulgaris
In Radar zag je ook dat 1 bepaalde methode niet goed was (Lasek?). Lasik was beter, minder klachten iig! Ik heb PRK gedaan.quote:Op donderdag 20 april 2006 18:10 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Mmm ik heb m ook net bekeken, en ik word er niet vrolijk van. Ik denk dat momenteel harde, extra zuurstofdoorlatende lenzen en een bril beter zijn voor je.
Hier kan iedereen m bekijken:
http://www.trosradar.nl/PHP/news/22/2094#
Hmm, ik zie dus dat Lasik de minste kans op pijn heeft. Maar, zou je na zo'n behandeling nou echt 150% zicht kunnen hebben, dat geloof ik dus niet...
Ich bin der Führer.
De oogarts in de uitzending geeft voorkeur voor Lasek/PRK behandeling. Lasik is de nadeligste methode.quote:Op donderdag 20 april 2006 18:22 schreef dfens het volgende:
[..]
In Radar zag je ook dat 1 bepaalde methode niet goed was (Lasek?). Lasik was beter, minder klachten iig! Ik heb PRK gedaan.
Era Vulgaris
Lasek is pijnlijker, maar minder kans op complicatiesquote:Op donderdag 20 april 2006 18:29 schreef Xenwolfie het volgende:
Hmm, ik zie dus dat Lasik de minste kans op pijn heeft. Maar, zou je na zo'n behandeling nou echt 150% zicht kunnen hebben, dat geloof ik dus niet...
Wat ik vooral mis is een objectief overzicht van de verhouding complicaties/geslaagde operaties.
Era Vulgaris
Ja dat probeerde ik ook op te zoeken met behulp van sites in dit topic, maar ik krijg niet veel meer als Henk Jan die .. neerzet met een score van 5 bij de optcienslijst die dat doen.quote:Wat ik vooral mis is een objectief overzicht van de verhouding complicaties/geslaagde operaties.
Ich bin der Führer.
Ok, ik haal het altijd doorelkeer: Lasik en Lasek.quote:Op donderdag 20 april 2006 18:29 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
De oogarts in de uitzending geeft voorkeur voor Lasek/PRK behandeling. Lasik is de nadeligste methode.
PRK deed bij mij iig heel veel pijn; niet de behandeling zelf, maar de dagen erna.quote:Op donderdag 20 april 2006 18:29 schreef Xenwolfie het volgende:
Hmm, ik zie dus dat Lasik de minste kans op pijn heeft. Maar, zou je na zo'n behandeling nou echt 150% zicht kunnen hebben, dat geloof ik dus niet...
Het is ook vaak moeilijk te verstaan wat ze nou zeggen in de radar-uitzending: Lasik of Lasek.quote:Op donderdag 20 april 2006 18:50 schreef dfens het volgende:
[..]
Ok, ik haal het altijd doorelkeer: Lasik en Lasek.
Era Vulgaris
En nu heb je volledig zicht?quote:Op donderdag 20 april 2006 18:50 schreef dfens het volgende:
[..]
PRK deed bij mij iig heel veel pijn; niet de behandeling zelf, maar de dagen erna.
Era Vulgaris
Heb je echte ouderwetse harde lenzen of halfharde zuurstofdoorlatende?quote:Op donderdag 20 april 2006 17:20 schreef Xalopalyps het volgende:
[..]
Ik heb op het moment harde lenzen, ik heb er even over getwijfeld om over te stappen op zachte lenzen, maar gisteren zijn de huidige lenzen die ik nu heb weer helemaal schoongemaakt en nu zit het weer fijn, maar na enkele weken zijn ze weer rot.
Ik heb gelukkig binnen een paar dagen nieuwe harde lenzen, deze waren al helemaal op (na 2 jaar al), zei de opticien.
Ik heb vooral last van de lenzen als er iets op zit, het is gewoon veel te gevoelig en als ik ze twee dagen niet in heb, krijg ik al problemen met de lenzen, nu op het moment dus weer even niet en ik hoop met de nieuwe lenzen ook lang niet.
Maar heb je een linkje of iets dergelijks naar dat over de groei van die bloedvaatjes op het oog? Dat lijkt me dus echt niet gezond.
Sinds dat ik de lenzen heb heb ik ook meer last van eiwitafzet, dat zei de opticien ook, ik heb heel vaak dat mijn lenzen wit aanslaan, daardoor zijn ze nu dus ook onderhand op.
Ik heb in ieder geval ook gemerkt dat ik (ook als ik geen lenzen draag) vaker dingen aan mijn oog voel, vroeger heb ik nooit problemen met mijn ogen gehad, ik droeg toen altijd een bril, maar ik wil ook geen bril meer.
Ik heb ook erg veel last van blauwheid op mijn onderste ooglid, om het zo maar te zeggen, niet echt wallen maar gewoon blauw, dat komt vooral doordat ik vaak met de lens zit te kloten als deze rot zit.
Mijn moeder heeft iets van 20 jaar harde lenzen gedragen vroeger, totdat ze een ooginfectie kreeg (overigens niet fataal voor het oog bij haar), maar ze kan nu ook geen lenzen meer dragen.
Nja ik kan in ieder geval niet wachten totdat ik een beetje uit de groei ben, zodat ik zeker weet dat mijn ogen dat ook zijn, dan laat ik ze denk ik laseren, misschien zijn er dan ook al nieuwe technieken.
Ik ben in ieder geval rond de -11 begonnen vroeger en ik zit nu op de -5,75 en -6,25. :p
Die echte oude harde doen wel rare dingen met je hoornvlies, maar níet dat probleem met die ingroeiende haarvaten wat bij halfharde en zachte lenzen zo'n probleem is.
Als je echt harde lenzen hebt moet je wel rekenen op een lange tijd dat je helemaal geen lenzen mag dragen voordat er zelfs maar een goede meting gedaan kan worden voor mogelijke operatie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Halfzachte zuurstofdoorlatende harde lenzen.... bestaan die dan? Je hebt toch harde zuurstofdoorlatende lenzen en toch geen halfzachte zuurstofdoorlatende lenzen?quote:Op donderdag 20 april 2006 19:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Heb je echte ouderwetse harde lenzen of halfharde zuurstofdoorlatende?
Die echte oude harde doen wel rare dingen met je hoornvlies, maar níet dat probleem met die ingroeiende haarvaten wat bij halfharde en zachte lenzen zo'n probleem is.
Als je echt harde lenzen hebt moet je wel rekenen op een lange tijd dat je helemaal geen lenzen mag dragen voordat er zelfs maar een goede meting gedaan kan worden voor mogelijke operatie.
Era Vulgaris
Er is toch zo een nieuwe methode. Dan wordt er niet meer in je ogen gesneden, maar toch vind ik het nog eng. De procedure zelf niet, maar dat het flapje nooit helemaal weer teruggroeit.
Ik heb harde lenzen die zuurstofdoorlatend zijn, zo worden de lenzen genoemd die ik op het moment heb.quote:Op donderdag 20 april 2006 19:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Heb je echte ouderwetse harde lenzen of halfharde zuurstofdoorlatende?
Die echte oude harde doen wel rare dingen met je hoornvlies, maar níet dat probleem met die ingroeiende haarvaten wat bij halfharde en zachte lenzen zo'n probleem is.
Als je echt harde lenzen hebt moet je wel rekenen op een lange tijd dat je helemaal geen lenzen mag dragen voordat er zelfs maar een goede meting gedaan kan worden voor mogelijke operatie.
Ik zal in ieder geval binnenkort of op de volgende controle eens navragen of er nog meer dingen zijn, ik wil natuurlijk wel goed geínformeerd zijn over de risico's van lenzen (al heb ik ze al 2 jaar).
daarom lijkt mij ook het beste om lens-implantaten te nemen. ok, ze moeten even een sneetje maken (grootte ligt aan het type lens) maar het geneest weer en het is omkeerbaar, dus in principe zou je indien het je niet bevalt de operatie ongedaan kunnen maken, iets wat met een laser dus niet kan....quote:Op donderdag 20 april 2006 21:18 schreef PsyCha het volgende:
Er is toch zo een nieuwe methode. Dan wordt er niet meer in je ogen gesneden, maar toch vind ik het nog eng. De procedure zelf niet, maar dat het flapje nooit helemaal weer teruggroeit.
Was veel te eenzijdig. Al die gemaakte fouten waren te wijten aan artsen: die mensen hadden nooit gelaserd mogen worden. Een goede kliniek/arts maakt een dergelijke fout niet.quote:Op donderdag 20 april 2006 17:19 schreef PsyCha het volgende:
Na het zien van een Radar-uitzending (paar weken geleden) over laserbehandelingen hoeft het voor mij niet meer.
Prrrrrrrr.....talieloe....
Dan heb je de uitzending niet goed bekeken.quote:Op vrijdag 21 april 2006 12:18 schreef Crudus het volgende:
[..]
Was veel te eenzijdig. Al die gemaakte fouten waren te wijten aan artsen: die mensen hadden nooit gelaserd mogen worden. Een goede kliniek/arts maakt een dergelijke fout niet.
En er was voor zover ik weet maar 1 persoon in de uitzending die nooit gelasert had mogen worden met een bepaalde techniek.
Natuurlijk gaat het in de meeste gevallen goed, maar wat als er complicaties zijn die maanden zoniet jaren voortduren? Ik zeg in de meeste gevallen omdat er geen overzicht is.
Als je gaat laseren, dan raadt ik vanuit mijn zienswijze Lasek/PRK aan. Dit is weliswaar het pijnlijkste, maar wel met de minste kans op complicaties.
[ Bericht 17% gewijzigd door Vassili_Z op 21-04-2006 16:08:54 ]
Era Vulgaris
Niet om flauw te doen: maar dan heb JIJ niet goed gekeken....het waren echt verwijtbare fouten...quote:Op vrijdag 21 april 2006 12:55 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Dan heb je de uitzending niet goed bekeken.
Verder zijn lensimplantaties ook een goede optie voor een oogbehandeling. Alleen jammer dat de meeste mensen deze behandelingen niet goed kennen en hier de voordelen niet van inzien. Het is een goede tegenhanger van laserchirurgie, alleen veel minder bekend. Je oog blijft intact en het proces is omkeerbaar. Natuurlijk kunnen er hierbij ook complicaties optreden, maar die wegen voor mij niet op tegen de nadelen van ooglaserchirurgie.
Dus mijn advies: kijk ook eens naar lensimplantaten.
Prrrrrrrr.....talieloe....
Waar haal jij in de uitzending vandaan dat al die fouten, van alle personen die in de uitzending aan het woord kwam, aan de artsen te wijten waren?quote:Op vrijdag 21 april 2006 16:44 schreef Crudus het volgende:
[..]
Niet om flauw te doen: maar dan heb JIJ niet goed gekeken....het waren echt verwijtbare fouten...
Verder zijn lensimplantaties ook een goede optie voor een oogbehandeling. Alleen jammer dat de meeste mensen deze behandelingen niet goed kennen en hier de voordelen niet van inzien. Het is een goede tegenhanger van laserchirurgie, alleen veel minder bekend. Je oog blijft intact en het proces is omkeerbaar. Natuurlijk kunnen er hierbij ook complicaties optreden, maar die wegen voor mij niet op tegen de nadelen van ooglaserchirurgie.
Dus mijn advies: kijk ook eens naar lensimplantaten.
Era Vulgaris
Ik weet niet waar jij je lenzen / ogen laat controleren maar ik wil iedereen aanraden om iedereen die de controle door een opticien laat doen naast die controle een afspraak te maken met een contactlensspecialist van Specsavers. Die hebben, vergeleken met de standaard-opticien in Nederland, héél goede apparatuur en héél hoog opgeleide contactlensspecialisten.quote:Op donderdag 20 april 2006 23:27 schreef Xalopalyps het volgende:
[..]
Ik heb harde lenzen die zuurstofdoorlatend zijn, zo worden de lenzen genoemd die ik op het moment heb.
Ik zal in ieder geval binnenkort of op de volgende controle eens navragen of er nog meer dingen zijn, ik wil natuurlijk wel goed geínformeerd zijn over de risico's van lenzen (al heb ik ze al 2 jaar).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zit al jaaaaren (sinds dat ik mijn eerste bril kreeg tot ik nu lenzen heb en in de toekomst) bij ene opticien in het dorp, dat is geen grote opticien, volgens mij hebben hun alleen hier een plekje in het dorp.quote:Op vrijdag 21 april 2006 18:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij je lenzen / ogen laat controleren maar ik wil iedereen aanraden om iedereen die de controle door een opticien laat doen naast die controle een afspraak te maken met een contactlensspecialist van Specsavers. Die hebben, vergeleken met de standaard-opticien in Nederland, héél goede apparatuur en héél hoog opgeleide contactlensspecialisten.
Maar daar hebben ze ook goede apparatuur en dergelijke, mijn ogen zijn de laatste keern og gecheckt en er was niks mis mee, met de lenzen overigens wel (die waren nogal op)
|
|
