De vorige delen:
Macro fotografie
Macro fotografie (deel 2)
Macro fotografie (deel 3)
Macro Fotografie (deel 4)
Macro Fotografie (deel 5)
Macro Fotografie (deel 6)
Macro Fotografie (deel 7)
Macro Fotografie (deel 8)
Macro Fotografie (deel 9)
Macrofotografie deel 10
Macrofotografie deel 11
Macrofotografie deel 12
Macrofotografie deeltje 4
Macro Fotografie deel 14
Laatste foto's:
MmadviewW
meer fotos...
timvput
Laatste post:
Op dinsdag 3 januari 2006 17:42 schreef LoggedIn het volgende:
quote:hoe zit dat met macrolenzen op DSLROp dinsdag 3 januari 2006 15:13 schreef MmadviewW het volgende:
Het statief dat ik heb is de Vanguard millenium 5 (mooi ding) en de camera die ik gebruik is de Canon eos D30 (digitale spiegelreflex camera).
...
mits je niet van die super profi foto's wil maken waarbij je de haren op de vlieg ziet zitten: dan kun je gaan voor een DSLR met een coole macrolens)...
met compacts kan je op 1cm afstand van je beestje zitten, maar met macrolenzen van canon zit je op minimaal 20cm 
quote:20 cm, heerlijk toch?! Ik bedoel hoe verder hoe beter wat mij betreft.Op dinsdag 3 januari 2006 17:48 schreef LoggedIn het volgende:
hoe zit dat met macrolenzen op DSLR
Dan jaag je de beestjes niet zo snel weg. daarbij slaat die 20 cm die je in de folders ziet staan op de afstand tussen het onderwerp en je sensor, daar zit dus nog een lens tussen. Met mij tamron 90mm macro zit ik op ongeveer 5-10 cm vanaf de voorkant van de lens bij 1:1 vergroting.
Een ander verschil is de brandpuntsafstand. Bij compacts werkt die 1 cm meestal alleen in de groothoekstand. Bij een typische macrolens zit je op 100 mm en dat is dus al redelijk tele.
Dat proggie werkt geweldig
Thanxquote:Dat is mooiOp dinsdag 3 januari 2006 19:33 schreef Bond het volgende:
@ MmadviewW:
Dat proggie werkt geweldig
quote:Wat veel blaadjes, prima foto!Op woensdag 4 januari 2006 21:07 schreef Schanulleke het volgende:
Ik heb ook maar even een bloemetje gekiekt net om niet beticht te worden van het plaatsen van ordinaire tvp's
[afbeelding]
1#
#2
is dit macro?
quote:Ik vind 'm wel mooiOp vrijdag 6 januari 2006 13:25 schreef ill-omened het volgende:
stelt nie zoveel voor maar ja http://www.deviantart.com/deviation/27328305/
Of het echt macro is, betwijfel ik alleen.. Maar het is iig dichtbij 
quote:Mooie kleuren! En wat mij betreft wel een beetje macro hoorOp vrijdag 6 januari 2006 15:15 schreef Veersesmurf het volgende:
leuk topic!
is dit macro?
[afbeelding]
Je zou kunnen proberen de volgende keer wat meer met de compositie te spelen. De bloem staat nu een beetje in het midden van de foto, en de schutting is niet echt een super mooie achtergrond.
Ook kun je misschien nog dichterbij gaan?
ik heb maar een heel simpele camera (Canon Ixus 40) en deze foto is op zijn kop genomen (bloem van de Fuchsia hangt) dus het was meer een 'lucky shot', vandaar ook dat het huis erop staat
Net gemaakt: uitgebloeid bloemetje van een herfstaster
quote:en hoe is het effect daarvan op de scherpte-diepte?Op dinsdag 3 januari 2006 19:20 schreef luap het volgende:
Een ander verschil is de brandpuntsafstand. Bij compacts werkt die 1 cm meestal alleen in de groothoekstand. Bij een typische macrolens zit je op 100 mm en dat is dus al redelijk tele.
quote:Dat kan nietOp vrijdag 6 januari 2006 16:29 schreef ill-omened het volgende:
een macro foto is een opname waarbij het object op ware grootte of groter wordt uitgebeeld.
quote:Die muggen hier zijn écht niet op ware grote.Op vrijdag 6 januari 2006 21:02 schreef ill-omened het volgende:
waarom kan da nie?
Daarnaast is er een grijs gebied van close-focus, foto's waarbij het onderwerp de ware grote nadert.
Ik moet de boel weer gaan schoonmaken
quote:Hmmm, goeie vraag. Volgens mij maakt het voor de scherptediepte niet uit. Dat heeft alleen met de vergroting te maken. Waar het wel heel belangrijk voor is is hoe blurred de achtergrond is. Hoe meer tele hoe meer je een rustige achtergrond krijgt.Op vrijdag 6 januari 2006 17:53 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
en hoe is het effect daarvan op de scherpte-diepte?
Daarnaast is het wel zo dat je bij een compact altijd meer scherptediepte hebt dan bij een SLR (door het formaat van de sensor).
quote:Mooie foto! Jammer idd van die stofjes op je sensor. Photoshop kan hier wel makkelijk iets aan doen overigens.Op zaterdag 7 januari 2006 14:56 schreef Schanulleke het volgende:
[afbeelding]
Ik moet de boel weer gaan schoonmaken
Vandaar dat deze foto's niet geweldig goed gelukt zijn. Maar ik er toch wel trots op ben
Jammer vind ik dat de kleuren niet echt helder zijn. Zit een beetje een doffe waas overheen. Volgende keer eens kijken hoe ik dat kan voorkomen.
quote:Het belangrijkste is natuurlijk dat je er gewoon plezier in hebt om ze te maken, als dat zo is dan wordt het resultaat ook steeds meer wat je er van verwacht. En het zijn leuke plaatjes toch! Emmen?Op zondag 8 januari 2006 21:02 schreef Zombine het volgende:
Ik moet nog echt leren om de juiste combinatie van de instellingen van mijn camera te vinden.
Vandaar dat deze foto's niet geweldig goed gelukt zijn. Maar ik er toch wel trots op ben
[afbeelding]
Jammer vind ik dat de kleuren niet echt helder zijn. Zit een beetje een doffe waas overheen. Volgende keer eens kijken hoe ik dat kan voorkomen.
quote:Vaak valt er achteraf nog een hoop te doen aan de kleurenOp zondag 8 januari 2006 21:02 schreef Zombine het volgende:
Ik moet nog echt leren om de juiste combinatie van de instellingen van mijn camera te vinden.
Vandaar dat deze foto's niet geweldig goed gelukt zijn. Maar ik er toch wel trots op ben
[afbeelding]
Jammer vind ik dat de kleuren niet echt helder zijn. Zit een beetje een doffe waas overheen. Volgende keer eens kijken hoe ik dat kan voorkomen.
Je kunt bijvoorbeeld het contrast van de foto wat verhogen, of wat met de saturation spelen. En ze zijn zeker niet slecht
Heb je de macro-instelling van je camera gebruikt (knopje met een bloemetje er bij)? Dan kun je meestal redelijk dichtbij komen met je cam en toch scherpe foto's maken.quote:Ik heb dan wel een compact, maar toch: ik snap nog steeds niet hoe het nou zit met de telestand en minder scherptediepte (vagere achtergrond). Als ik namelijk meer inzoom, wordt automatisch het diafragma op mijn camera kleiner, dus heb ik juist een scherpere achtergrond? Kun je misschien nog eens uitleggen hoe ik dat dan zou moeten doen?Op zaterdag 7 januari 2006 15:11 schreef luap het volgende:
[..]
Hmmm, goeie vraag. Volgens mij maakt het voor de scherptediepte niet uit. Dat heeft alleen met de vergroting te maken. Waar het wel heel belangrijk voor is is hoe blurred de achtergrond is. Hoe meer tele hoe meer je een rustige achtergrond krijgt.
Daarnaast is het wel zo dat je bij een compact altijd meer scherptediepte hebt dan bij een SLR (door het formaat van de sensor).
"Robertje", tweedehands gekocht? Ik vind hem nl. alleen maar voor > ¤ 210,-.
quote:Had macro aanstaan ( bloemetje dus ). Alleen iso-waarden f-waarden en sluitertijd moet ook aan gedacht worden. En dat heb ik nog niet helemaal door van wat de perfecte combinaties zijn.Op zondag 8 januari 2006 21:20 schreef Elefes het volgende:
[..]
Vaak valt er achteraf nog een hoop te doen aan de kleuren
En ze zijn zeker niet slecht
EDIT: bedankt voor de complimenten trouwens
quote:Iso waarden hoef je meestal niet veel aan te doen; hoe lager hoe beter (omdat je dan minder ruis hebt) over het algemeen, of je moet wat ruis op je foto willen of te weinig licht hebben.Op zondag 8 januari 2006 21:59 schreef Zombine het volgende:
[..]
Had macro aanstaan ( bloemetje dus ). Alleen iso-waarden f-waarden en sluitertijd moet ook aan gedacht worden. En dat heb ik nog niet helemaal door van wat de perfecte combinaties zijn.
EDIT: bedankt voor de complimenten trouwens
Kijk eens in het "help me mijn foto verbeteren" topic, daar zijn vandaag een aantal verhalen gepost over de instellingen op je camera. Misschien dat je daar wat aan hebt
Als jullie even zo vriendelijk zouden willen zijn om 5 sterren te stemmen op mijn foto "cube" op http://canon.be.msn.com/EOSActive.aspx
quote:ik wou eigenlijk zeggen "neeOp maandag 9 januari 2006 09:36 schreef ill-omened het volgende:
als het wat donker of als je een actie scene wil fotograferen dan gebruik je best een hogere iso waarde. Maar niet teveel want bij een iso 800 bv. heb je bijna zowieso ruis. Ik gebruik meestal iso 64 of 100.
Als jullie even zo vriendelijk zouden willen zijn om 5 sterren te stemmen op mijn foto "cube" op http://canon.be.msn.com/EOSActive.aspx
", maar het is toch wel een aardige foto 
quote:Dat zei ik dus ook: alleen als het nodig is door bijvoorbeeld donkerteOp maandag 9 januari 2006 09:36 schreef ill-omened het volgende:
als het wat donker of als je een actie scene wil fotograferen dan gebruik je best een hogere iso waarde. Maar niet teveel want bij een iso 800 bv. heb je bijna zowieso ruis. Ik gebruik meestal iso 64 of 100.
(en bij actie hangt het ook maar net van de hoeveelheid licht af). En als een (compact)camera al tot 800 iso gaat, is deze meestal bijna onbruikbaar door de hoge ruisintensiteit. Bij een SLR is dat volgens mij iets anders quote:Ksst! FoeiAls jullie even zo vriendelijk zouden willen zijn om 5 sterren te stemmen op mijn foto "cube" op http://canon.be.msn.com/EOSActive.aspx
En nee, ik ga niet stemmen.
clique voor groter
hoi
quote:eigenlijk moet je wel een beetje die schaduwen wegdoen..
quote:het is niet zo zeer dat het stoort, meer dat de foto denk ik veel leuker wordt met weinig tot geen schaduwOp woensdag 11 januari 2006 20:56 schreef Elefes het volgende:
Ik vind de schaduwen niet zo storend..
quote:Dat zou kunnen. Een beetje high-key bedoel je?Op woensdag 11 januari 2006 22:29 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
het is niet zo zeer dat het stoort, meer dat de foto denk ik veel leuker wordt met weinig tot geen schaduw
De schaduw vind ik zelf niet zo storend, maar het was mooier geweest als het een mooie scherpe schaduw geweest was. Maar ja, dat lukt me gewoon even niet.
Ik heb express de bovenkant van het doosje onscherp gelaten en gefocussed op het stukje tekst op de zijkant. Misschien, zie ik nu, was het inderdaad wel mooier geweest om op de voorkant te focussen. Alhoewel ik het zo ook wel leuk vind, alhoewel dat wel pas fullsize een beetje tot z'n recht komt. Volgende keer weer!
En dank u.
quote:iddOp woensdag 11 januari 2006 22:41 schreef Elefes het volgende:
Dat zou kunnen. Een beetje high-key bedoel je?
(klikbaar) heel standaard, ik weet het.. 
bij de 2e had ik meer scherptediepte moeten doen, maar verder..?
zeg het eens 
De 2de kan inderdaad een grotere diepte gebruiken, als je nu kijkt oogt hij toch een klein beetje onscherp. Maak je deze met je powershot A610 standaard, of gebruik je er een voorzetlensje bij?
quote:standaard, heb geen voorzetlensjesOp donderdag 12 januari 2006 16:36 schreef Schanulleke het volgende:
Standaard of niet, ik vind het mooie foto's.
De 2de kan inderdaad een grotere diepte gebruiken, als je nu kijkt oogt hij toch een klein beetje onscherp. Maak je deze met je powershot A610 standaard, of gebruik je er een voorzetlensje bij?
quote:ja, rechtboven was ook de bedoeling.. maar het ging ff wat moeizaam allemaalOp donderdag 12 januari 2006 16:35 schreef Elefes het volgende:
Inderdaad ietsje scherper, en nog meer recht boven de bloem misschien (en deze dan precies in het midden van het beeld).. Maar ik vind dit al knap, ik krijg ze er nooit zo mooi op
vnv mss nog ff een goeie van bovenaf maken quote:hoe vindt je em zo?Op donderdag 12 januari 2006 16:35 schreef Elefes het volgende:
Inderdaad ietsje scherper, en nog meer recht boven de bloem misschien (en deze dan precies in het midden van het beeld).. Maar ik vind dit al knap, ik krijg ze er nooit zo mooi op
quote:mooie macro
De ministudio is er, nu wat creatievere onderwerpen
quote:Op vrijdag 13 januari 2006 18:41 schreef Jelleee het volgende:
Ik heb dit nu net uurtje + 1 minuut geleden gemaakt
[afbeelding]
Very nice Jellee 
Geachte meneer,
Uw email hebben wij in goede orde mogen ontvangen.
Helaas moeten wij u berichten dat wij geen interesse hebben om uw werk aan
te kopen voor reproductie tot wens- of prentbriefkaarten. De belangrijkste
reden hiervoor is dat wij reeds ruimschoots voorzien zijn van deze stijl
fotografie.
Het staat u natuurlijk vrij om met regelmaat beelden op te sturen die
mogelijk wel een aanvulling op ons assortiment kunnen zijn.
Wij danken u voor de genomen moeite.
Met vriendelijke groet,
HALLMARK CARDS NEDERLAND B.V.
ging om deze foto's:
http://xs59.xs.to/pics/05500/rodebloemgelukt.png
http://xs60.xs.to/pics/05511/rodebloemgelukt2.png
http://xs60.xs.to/pics/05515/bloem23_12_05.PNG
Misschien moet je iets originelers proberen?
quote:heel mooiOp vrijdag 13 januari 2006 18:41 schreef Jelleee het volgende:
Ik heb dit nu net uurtje + 1 minuut geleden gemaakt
[afbeelding]
quote:het zou wel kunnen ja, maar ik kan me goed voorstellen dat hallmark zat van dit soort fotos heeftOp vrijdag 13 januari 2006 22:13 schreef Jelleee het volgende:
Die 3e zou makkelijk als kaart kunnen vind ik, hm..
quote:Mooi mooi
Misschien nog ietsje scherpte er bij.. Maar verder super quote:Op vrijdag 13 januari 2006 18:41 schreef Jelleee het volgende:
Ik heb dit nu net uurtje + 1 minuut geleden gemaakt
[afbeelding]
Erg mooi inderdaad!Hele mooie werking van scherptediepte, goede compositie, erg lekkere foto, echt mooi
Imho de eerste mooie foto van een druppel + kraan die ik hier heb gezien.Enig minpuntje wat ik zo gauw zie is imho dat er wat vlekken op de kraan zitten (schoonmaken jij!
).
ik heb ff zitten spelen, heb gisteren een Powershot S2 IS gekocht....
quote:MooiOp vrijdag 13 januari 2006 18:41 schreef Jelleee het volgende:
Ik heb dit nu net uurtje + 1 minuut geleden gemaakt
[afbeelding]
quote:Weetik!Op zaterdag 14 januari 2006 00:41 schreef Elefes het volgende:
[..]
Mooi mooi
[..]
Hele mooie werking van scherptediepte, goede compositie, erg lekkere foto, echt mooi
Enig minpuntje wat ik zo gauw zie is imho dat er wat vlekken op de kraan zitten (schoonmaken jij!
Binnekort ff soepen, stukken tandpasta kan echt niet
quote:Ik vind ze ook erg mooi inderdaad, maar als ik de kaarten van Hallmark in mijn hoofd neem (die met een witte rand) dan hebben ze al veel van dit soort dingen.Op zaterdag 14 januari 2006 21:04 schreef MmadviewW het volgende:
Bedankt, mja ik vond die 1e het (meest) geschikt als kaart.
Een mogelijkheid is natuurlijk je eigen kaarten drukken
[ Bericht 1% gewijzigd door Elefes op 15-01-2006 11:28:40 ]
3x raden wat dit is
En hij is NIET gecropped ofzo, het is de volledige beeldbreedte :-)
quote:Mooi JelleeeOp vrijdag 13 januari 2006 18:41 schreef Jelleee het volgende:
Ik heb dit nu net uurtje + 1 minuut geleden gemaakt
[afbeelding]
zou je de camerainstellingen willen verklappen? ga ik ook eens oefenen met druppies!quote:Wat zijn die 'slierten' die onder de waterdruppels hangen?Op vrijdag 13 januari 2006 18:41 schreef Jelleee het volgende:
Ik heb dit nu net uurtje + 1 minuut geleden gemaakt
[afbeelding]
quote:Op zondag 15 januari 2006 12:43 schreef An24 het volgende:
[..]
Mooi Jelleee
quote:een eurobiljetOp zondag 15 januari 2006 09:37 schreef nielsgeode het volgende:
[afbeelding]
3x raden wat dit is
En hij is NIET gecropped ofzo, het is de volledige beeldbreedte :-)
quote:Thanks
quote:maar verkeerde plaatje
quote:dat is de bewegingonscherpte van de vallende druppelsOp zondag 15 januari 2006 12:45 schreef Zombine het volgende:
Briefgeld?
[..]
Wat zijn die 'slierten' die onder de waterdruppels hangen?
zo te zien heeft hij geflitst met front curtain in plaats van rear curtain
komt er dus op neer dat de camera flitst aan het begin van het maken van de foto (met lange sluitertijd) en daarbij de druppel "bevriest", vervolgens komt daar de beweging nog achteraan
als je rear curtain gebruikt dan hangen die slierten er boven
nu lijkt het dan ook alsof de druppels omhoog vallen
quote:Idd!
Ik dacht ook al, sinds wanneer heb ik die foto met een Minolta gemaakt?
Om op je vraag terug te komen, Pea had 't keer in een topic gezegt hoe het precies moest..
Maar zo heb ik het gedaan, met een camera zonder instelbare sluitertijd..
Gewoon water uit de kraan laten lopen, er vlakbij een lamp naast zetten, linksachter de watersliert of er gewoon links van, je camera op macro, en dan de knop half indrukken zodat hij scherpstelt in macro op de lopende watersliert, dan duw je de kraan een beetje uit, zodat hij om de 2 sec een druppeltje water laat vallen, en dan met flits (heb ik in ieder geval gedaan) een foto maken, de hoeveelheid licht van het lampje moet een snelle sluitertijd krijgen dan, en dan op goed geluk een foto maken..
Maak de kraan wel schoon!
Ik ben benieuwd naar je resultaten!
Edit; en natuurlijk een beetje scharpenen met een fotoedit-progje kan geen kwaad
quote:Licht denk ikOp zondag 15 januari 2006 12:45 schreef Zombine het volgende:
[..]
Wat zijn die 'slierten' die onder de waterdruppels hangen?
, zo'n druppel in in 1 seconde alweer beneden, en ik heb geloof ik met flits gedaan.. dus het licht (zie mijn verhaal hierboven) is meegetrokken in de sluitertijd, want de druppel valt toch door.. Lijkt een beetje op Dubbelu's munt-foto, rear-curtain ofzo.. niet dat ik dat heb x_X*kuch*.. Wat Lostmind dus
[ Bericht 23% gewijzigd door Jelleee op 15-01-2006 15:35:16 ]
quote:Haha, nou, ik moet nu even bijkomen van het trainen, maar ik ga deze week nog een poging wagen, bedankt voor je uitlegOp zondag 15 januari 2006 15:25 schreef Jelleee het volgende:
[..]
Idd!
Ik dacht ook al, sinds wanneer heb ik die foto met een Minolta gemaakt?
Om op je vraag terug te komen, Pea had 't keer in een topic gezegt hoe het precies moest..
Maar zo heb ik het gedaan, met een camera zonder instelbare sluitertijd..
Gewoon water uit de kraan laten lopen, er vlakbij een lamp naast zetten, linksachter de watersliert of er gewoon links van, je camera op macro, en dan de knop half indrukken zodat hij scherpstelt in macro op de lopende watersliert, dan duw je de kraan een beetje uit, zodat hij om de 2 sec een druppeltje water laat vallen, en dan met flits (heb ik in ieder geval gedaan) een foto maken, de hoeveelheid licht van het lampje moet een snelle sluitertijd krijgen dan, en dan op goed geluk een foto maken..
Maak de kraan wel schoon!
Ik ben benieuwd naar je resultaten!
Edit; en natuurlijk een beetje scharpenen met een fotoedit-progje kan geen kwaad
[..]
Licht denk ik
*kuch*.. Wat Lostmind duszegt/ zei
quote:wat doen jullie allemaal met photoshop?Op zondag 15 januari 2006 15:25 schreef Jelleee het volgende:
[...]
Edit; en natuurlijk een beetje scharpenen met een fotoedit-progje kan geen kwaad
[...]
ik crop de fotos en stel soms de levels iets anders af, maar dat is het wel.. maar volges mij zitten sommige mensen hier halve fotos bij elkaar te photoshoppen 
Hier moeten ze namelijk geplaatst worden
quote:10 euro inderdaad
En ik wist niet dat fotosoep ook EXIF instellingen mee opslaat in een jpg
Om hier niet een lijst foto's te posten (kan ik doen, als dat gewenst is?) heb ik de volgende link:
http://www2.ipublications.net:90/gallery2/main.php?g2_view=core.ShowItem&g2_itemId=17644
Foto's in eerste instantie als Thumbs, aanklikbaar voor 640*480, en vergroting ook mogelijk tot origineel formaat...
Commentaar (opbouwende kritiek) is altijd welkom...
Wietse
quote:Een andere van 2 dagen later dan maar, wit papiertje kon ik niet goed in de hoek krijgen, en flits zou een beetje een spiegeleffect moeten gegeven hebben, maar dus niet.. hier ben ik minder tevreden over omdat de druppel nét niet op dat moment viel, maar toch nog redelijk.. vind ik.Op vrijdag 13 januari 2006 18:41 schreef Jelleee het volgende:
Ik heb dit nu net uurtje + 1 minuut geleden gemaakt
[afbeelding]
Woeh, wat zie ik nu?
quote:Mooie uitleg, alleen mijn camera is nog te primitief voor Rear curtain,Op zondag 15 januari 2006 15:07 schreef lostminds het volgende:
[..]
dat is de bewegingonscherpte van de vallende druppels
zo te zien heeft hij geflitst met front curtain in plaats van rear curtain
komt er dus op neer dat de camera flitst aan het begin van het maken van de foto (met lange sluitertijd) en daarbij de druppel "bevriest", vervolgens komt daar de beweging nog achteraan
als je rear curtain gebruikt dan hangen die slierten er boven
nu lijkt het dan ook alsof de druppels omhoog vallen
Kheb niet eens instelbare sluitertijd, laat staan Rear-Curtain mode.. + die eerste was flitsloos.. en verder hangen er alleen maar gordijnen aan de muur, dus.. 
nu stop ik met praten..
[ Bericht 19% gewijzigd door Jelleee op 18-01-2006 17:52:15 (blaat) ]
[ Bericht 20% gewijzigd door MmadviewW op 18-01-2006 18:59:57 ]
quote:nice pics Jelle, ik ga zo denk ik ook ff waterdruppels fotograferenOp woensdag 18 januari 2006 16:38 schreef Jelleee het volgende:
[..]
Een andere van 2 dagen later dan maar, wit papiertje kon ik niet goed in de hoek krijgen, en flits zou een beetje een spiegeleffect moeten gegeven hebben, maar dus niet.. hier ben ik minder tevreden over omdat de druppel nét niet op dat moment viel, maar toch nog redelijk.. vind ik.
[afbeelding]
Woeh, wat zie ik nu?
[..]
Mooie uitleg, alleen mijn camera is nog te primitief voor Rear curtain,
[afbeelding]
nu stop ik met praten..
quote:Die vind ik echt mooi!
Ik moet ook een keer
quote:Heb je flits gebruikt?Op woensdag 18 januari 2006 18:03 schreef Veersesmurf het volgende:
smurf heeft toevallig vanmiddag ook ff een foto'tje geschoten van een tulp. binnenkort zal ik er nog een proberen te maken als de bloemblaadjes wat verder uit elkaar zijn.
[afbeelding]
Wel mooi foto! maar zoals je al zei zal het inderdaad mooier worden als de blaadjes wat verder uit elkaar zijn!
quote:Mooi!
goede achtergrond ook, past beetje mij de metaal-kleurtjes [ Bericht 3% gewijzigd door Jelleee op 18-01-2006 20:02:24 ]
zelfde geld voor deze waterlelie:
quote:Op woensdag 18 januari 2006 19:12 schreef Veersesmurf het volgende:
Ik heb idd flits gebruikt, zonder flits vond ik de kleuren wat minder mooi uitkomen, vandaar
zelfde geld voor deze waterlelie:
[afbeelding]
Die is mooi, vooral hoe het gele in het midden over het paarse/roze overloopt!
Is het btw bijna standaart dat je scherpstel punt in het midden van een bloem moet zitten? of ligt dat aan mij?
Jammer van dat witte stuk snot linksonder de bloem..
quote:DankjeOp woensdag 18 januari 2006 19:03 schreef Jelleee het volgende:
[..]
Die vind ik echt mooi!
Ik moet ook een keer lakens gaan kopen, voor achtergrond.. en wat bloemen..
, is gewoon rood papier als achtergrond quote:Oeh! Die is mooi als wallpaper!!Op woensdag 18 januari 2006 19:12 schreef Veersesmurf het volgende:
Ik heb idd flits gebruikt, zonder flits vond ik de kleuren wat minder mooi uitkomen, vandaar
zelfde geld voor deze waterlelie:
[afbeelding]
Ik heb een tijdje een nieuwe Canon EOS 350D met de kitlens en een extra Sigma 70-300 blahblah lens gekocht die ze me er bij gepraat hadden voor een leuke tele lens.
Nu valt het me tegen dat ik niet meer bijvoorbeeld een vlieg of een vlinder of een ander object schermvullend in beeld kan krijgen. Wat voor lens heb ik hiervoor nodig?
Beide lenzen stellen niet scherp als ik te dicht bij kom.
Voorheen was ik in het bezit van een Olympus 770UZ waarbij ik op 3cm kon scherpstellen in combinatie met de super-macro functie en ik vond het erg leuk om dan mooie scherpe plaatjes te kunnen schieten.
Wie kan mij helpen? Het hoeft voor mij niet topkwaliteit te zijn, ik vind het vooral leuk om fotos te MAKEN en investeren houd ik voor later als ik echt iets moois heb gevonden.
Bedankt,
Bramvo.
quote:Mja ik heb ook een sigma 70-300 mm lens, ook niet echt handig... voor macro's sta ik 2 meter verderopOp woensdag 18 januari 2006 22:04 schreef Bramvo het volgende:
Wie kan mij een tip geven?
Ik heb een tijdje een nieuwe Canon EOS 350D met de kitlens en een extra Sigma 70-300 blahblah lens gekocht die ze me er bij gepraat hadden voor een leuke tele lens.
Nu valt het me tegen dat ik niet meer bijvoorbeeld een vlieg of een vlinder of een ander object schermvullend in beeld kan krijgen. Wat voor lens heb ik hiervoor nodig?
Beide lenzen stellen niet scherp als ik te dicht bij kom.
Voorheen was ik in het bezit van een Olympus 770UZ waarbij ik op 3cm kon scherpstellen in combinatie met de super-macro functie en ik vond het erg leuk om dan mooie scherpe plaatjes te kunnen schieten.
Wie kan mij helpen? Het hoeft voor mij niet topkwaliteit te zijn, ik vind het vooral leuk om fotos te MAKEN en investeren houd ik voor later als ik echt iets moois heb gevonden.
Bedankt,
Bramvo.
, en ik kan inderdaad ook niet een vlieg oid de foto laten vullen. Je zou kunnen gaan werken met macro-voorzetlenzen, of (dure) macrolenzen.
Voordeel van de macro-voorzetlenzen is dat ze goedkoop zijn, maar toch kun je er wel leuke dingen mee bereiken (zeker op zo'n telelens).
@ MmadviewW: Lekker bezig, mooie kleuren!
quote:Bedankt, net ff andere foto geschoten,Op woensdag 18 januari 2006 22:43 schreef Schanulleke het volgende:
@ werewolf: de zee-egel is mooi! Bij het wenteltrapje stoort de geringe DOF me een beetje.
@ MmadviewW: Lekker bezig, mooie kleuren!
[ Bericht 4% gewijzigd door MmadviewW op 18-01-2006 23:07:30 ]
quote:Mij ook, had hem misschien toch wat rechter moeten leggen, maar heb hem niet her thuisOp woensdag 18 januari 2006 22:43 schreef Schanulleke het volgende:
@ werewolf: de zee-egel is mooi! Bij het wenteltrapje stoort de geringe DOF me een beetje.
Ik moet ook maar eens verschillende kleuren achtergrondvellen halen, want die bloemen komen er mooi uit, vooral die gele
quote:Thanks, die Zee-egel foto is trouwens ook heel mooiOp woensdag 18 januari 2006 22:58 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Mij ook, had hem misschien toch wat rechter moeten leggen, maar heb hem niet her thuis
Ik moet ook maar eens verschillende kleuren achtergrondvellen halen, want die bloemen komen er mooi uit, vooral die gele
quote:Deze foto is gemaakt nadat het gesneeuwd had. daardoor is die achtergrond zo mooi wat de kleur betreft.Op woensdag 18 januari 2006 19:03 schreef Jelleee het volgende:
[..]
Mooi!
quote:Lekker beestje!Op donderdag 19 januari 2006 00:13 schreef sgoldie het volgende:
hier dan mijn toevoeging....deze is van mijn afgelopen vakantie in Thailand...
[afbeelding]
Ik heb zelf in Afrika van de zomer een Armoured Ground Cricket op de foto gezet.
(is twee topics terug al eens langsgekomen)
quote:Die is mooi!Op donderdag 19 januari 2006 00:25 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Lekker beestje!
Ik heb zelf in Afrika van de zomer een Armoured Ground Cricket op de foto gezet.
(is twee topics terug al eens langsgekomen)
[afbeelding]
Wat een bakbeest zeg.. Nog iets van mezelf, en nu kap ik ff met die druppeldingen.. x)
Oke oke, binnekort kraan schoonmaken =P
quote:De volgende keer als je weer eens besluit met die druppeldingen aan de gang te gaan...Op donderdag 19 januari 2006 16:17 schreef Jelleee het volgende:
Nog iets van mezelf, en nu kap ik ff met die druppeldingen.. x)
[afbeelding]
Oke oke, binnekort kraan schoonmaken =P
Kun je ze dan ook naar beneden laten vallen ipv omhoog?
quote:Ok bedankt voor je info. Heb je toevallig ook een idee waar ik op moet letten als ik bijvoorbeeld echt een sigma of canon lens koop? Ik ben zelf niet zo'n fan van voorzetlenzen ivm lichtverlies etc. Of zijn die originele dingen onbetaalbaar?Op woensdag 18 januari 2006 22:37 schreef MmadviewW het volgende:
[..]
Mja ik heb ook een sigma 70-300 mm lens, ook niet echt handig... voor macro's sta ik 2 meter verderop
Je zou kunnen gaan werken met macro-voorzetlenzen, of (dure) macrolenzen.
Voordeel van de macro-voorzetlenzen is dat ze goedkoop zijn, maar toch kun je er wel leuke dingen mee bereiken (zeker op zo'n telelens).
Thnx,
Bramvo.
quote:Keine Rear-curtainOp donderdag 19 januari 2006 16:50 schreef Mauro het volgende:
[..]
De volgende keer als je weer eens besluit met die druppeldingen aan de gang te gaan...
Kun je ze dan ook naar beneden laten vallen ipv omhoog?
quote:Op donderdag 19 januari 2006 17:21 schreef Schanulleke het volgende:
Dan draai je toch gewoon je camera om
Volgens mij heb ik serieus mijn camera verkeerd gehouden, idd!
En even te spelen met mijn nieuwe Soligor extension tube.
Dat laatste ging nog wel, maar dat eerste had ik geloof ik beter niet kunnen doen.
lief he
quote:Zo, aparte fotoOp maandag 23 januari 2006 23:32 schreef lostminds het volgende:
deze heeft een paar maandjes bij mij gelogeerd
lief he
[afbeelding]
Het lijkt net een tekening of iets dergelijks .quote:el cheapo lens met wat usm er over heenOp maandag 23 januari 2006 23:47 schreef Elefes het volgende:
[..]
Zo, aparte foto
hier nog een...
quote:An is jaloers, maar voor deze leek spreek je wartaalOp dinsdag 24 januari 2006 17:10 schreef lostminds het volgende:
[..]
el cheapo lens met wat usm er over heen
hier nog een...
[afbeelding]
El cheapo: algemene aanduiding voor goedkoop spul.
USM: UnSharp Mask, bewerkingsfilter in Photoshop waarmee je scherpte kan benadrukken.
quote:vertaling:Op woensdag 25 januari 2006 20:19 schreef An24 het volgende:
[..]
An is jaloers, maar voor deze leek spreek je wartaal
een hele goedkope macro lens (cosina 100mm) met voorzet/opschroef/geval/dinges/iets om tot 1 op 1 vergroting te komen
en UnSharpMask filter in photoshop
die laatste is te vinden onder: FILTER > SHARPEN > UNSHARP MASK
)quote:Het geeft wel een mooi, apart effect vind ikOp dinsdag 24 januari 2006 17:10 schreef lostminds het volgende:
[..]
el cheapo lens met wat usm er over heen
hier nog een...
[afbeelding]
ik heb ook een macro van een poppetje dat bij ons in de keuken staat:
leuke van macro, dat je van een niet bijzonder onderwerp toch een leuke foto kan maken
quote:Achtergrond vind ik hier juist wel leuk, behalve dat groene.. dat beige-achtige komt wel terug in het poppetje, scherpgestelt in het midden.. bij de das volgens mij? Mooie foto!Op donderdag 26 januari 2006 14:15 schreef Gose het volgende:
mooie foto's hierboven!!
ik heb ook een macro van een poppetje dat bij ons in de keuken staat:
[afbeelding]
leuke van macro, dat je van een niet bijzonder onderwerp toch een leuke foto kan maken
Macro is idd wel mooi! x)
Nr2.
Nr3. belichting zuigt idd.
Nr4.
[ Bericht 11% gewijzigd door Jelleee op 26-01-2006 15:04:12 ]
de laatste drie zijn me wel duidelijk, wat is die eerste nou?
afval van de papiersnijder ofzo?
@gose
klein beetje de witbalans aanpassen misschien? kleuren zijn wel erg warm
quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:12 schreef lostminds het volgende:
raad je plaatje, abstracte macro blijft leuk
de laatste drie zijn me wel duidelijk, wat is die eerste nou?
afval van de papiersnijder ofzo?
x)
Nja, foto zuigt maar ik moest ff snel zijn..
@ lostminds
tis ook koud buiten dus maar goed dat de kleuren warm zijn
. bedankt voor de tip maar ten eerste ben ik totaal niet bekend met PS en ten tweede vind ik dat je 'een goede foto moet kunnen maken' en niet 'er een goede foto van moet maken' maar dat is een andere discussie dat bedoel ik, blijft leuk
@gose
klopt, witbalans aanpassen doe je dan ook vantevoren op de camera
degen die em raad mag de volgende plaatsen (of de beurt doorgeven)
quote:die stond dus gewoon op automatisch en had ik misschien op lamplicht moeten zetten.... echt leuk is het natuurlijk niet he om 2x dezelfde foto te makenOp donderdag 26 januari 2006 15:22 schreef lostminds het volgende:
@jellee
dat bedoel ik, blijft leuk
@gose
klopt, witbalans aanpassen doe je dan ook vantevoren op de camera
raad je plaatje is wel leuk al denk ik dat er dan zoveeeeeel onderwerpen zijn waar mensen zo dicht op gaan zitten dat het bijna onmogelijk is het te raden.
quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:28 schreef Gose het volgende:
[..]
die stond dus gewoon op automatisch en had ik misschien op lamplicht moeten zetten.... echt leuk is het natuurlijk niet he om 2x dezelfde foto te maken
raad je plaatje is wel leuk al denk ik dat er dan zoveeeeeel onderwerpen zijn waar mensen zo dicht op gaan zitten dat het bijna onmogelijk is het te raden.
quote:Idd, Raad je plaatje bestaat al.. Maar liep niet echt storm ofzo, en om nou een apart topic te maken voor RJP-macro variant..Op donderdag 26 januari 2006 15:24 schreef lostminds het volgende:
zou dat geen idee zijn? een raad je plaatje topic met macro foto's
degen die em raad mag de volgende plaatsen (of de beurt doorgeven)
ik wel in ieder geval
beetje dwangmatig bij mij
quote:-wow- heeeeeeeeeeel mooi gedaanOp donderdag 2 februari 2006 10:11 schreef djengizz het volgende:
Hij is al wel vaak gedaan, maar hier is mijn versie van een druppel:
[afbeelding]
1
2 .. is geen butplugg, lostminds.
3
ik oefen nog op dat advies van nietinhetmiddenscherpstellen van Pea, btw.
[ Bericht 11% gewijzigd door Jelleee op 04-02-2006 18:23:03 ]
kinky hoor !!
ieh, hij ziet er wel zo uit
Neh, is van zo'n pinnenband die ik nog ergens had liggen :')
Dat zwarte is het leer
:') 
een van de rozen bij mijn oma op tafel
Niet echt macro, maar wel erg leuk
Met behulp van het nieuwe flitsertje
quote:LOLOp zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Providentia het volgende:
[afbeelding]
Niet echt macro, maar wel erg leuk
quote:
quote:Nice Jelle:leuk effect, met twee glasplaten gedaan?
quote:Omdat de kraan zelf zo onscherp is, zou ik daar een heel stuk van wegsnijden; zodat de druppel echt het belangrijkste element in de foto wordt. Wel een erg mooie druppel met een mooi effectOp donderdag 9 februari 2006 16:14 schreef MmadviewW het volgende:
met een Oranje Filter (niet in photoshop, maar een voorzetlensje):
[afbeelding]
quote:Die is heel mooi!
Mooie druppel ook, een lange sliert met een bol onderaan. whoa!
Hoeveel foto's heb je wel niet gemaakt voordat je dit kreeg?
quote:Tnx,eerlijk gezegd de eerste die ik schoot, toen ik deze foto zag ben ik mijn kraan maar ff gaan poetsenOp donderdag 9 februari 2006 19:29 schreef Jelleee het volgende:
[..]
Die is heel mooi!
Mooie druppel ook, een lange sliert met een bol onderaan. whoa!
Hoeveel foto's heb je wel niet gemaakt voordat je dit kreeg?
quote:Tnx, denk het jaOp donderdag 9 februari 2006 18:21 schreef Gose het volgende:
dies goed gelukt!!! zie ik jou nou in dat druppeltje? beetje links van het midden?
quote:Hmm, mooie foto, maar ik heb er 1 vraagje over, het is net of de druppel 'omhoog' gaat? hoe komt dat?Op donderdag 9 februari 2006 16:14 schreef MmadviewW het volgende:
met een Oranje Filter (niet in photoshop, maar een voorzetlensje):
[afbeelding]
quote:Front curtainOp donderdag 9 februari 2006 19:37 schreef Orealo het volgende:
[..]
Hmm, mooie foto, maar ik heb er 1 vraagje over, het is net of de druppel 'omhoog' gaat? hoe komt dat?
Kijk maar bij die druppel-foto van mij, is ook een hele uitleg.
Dat streepje moet dus van boven naar onder gaan, dus je camera omdraaien (zei Schanulleke) .. dan valt ie dus naar boven, en rent ie niet terug de kraan in
Gemaakt met de legendarische Canon Powershot A200
2004, coolpix 5400
quote:Aaah dankjewel, nu snap ik 't, ontdekte 't net ook op een eigen foto, heheOp donderdag 9 februari 2006 19:47 schreef Jelleee het volgende:
[..]
Front curtain
Kijk maar bij die druppel-foto van mij, is ook een hele uitleg.
Dat streepje moet dus van boven naar onder gaan, dus je camera omdraaien (zei Schanulleke) .. dan valt ie dus naar boven, en rent ie niet terug de kraan in
Een autootje -> Fiatje 500 ( mini) ding is nog geen 5 cm.
foto oorsprokelijk formaat. 2496 x 1664
Iets kleiner gemaakt anders is het niet leuk meer.
ehm let niet op de stof op de auto
Voor een eerste probeersel vind ik het zelf nog niet eens zo slecht.
quote:IddOp zaterdag 11 februari 2006 15:56 schreef PdeHoog het volgende:
Da's een kwestie van een groot stuk wit papier en dan de achterkant in een kromming omhoog laten lopen
een a2-tje met 2 lampen erop.quote:Nice!Op zaterdag 11 februari 2006 17:30 schreef Lord Dreamer het volgende:
LD heeft ook maar een fototje gemaakt met de nieuwe lens .
Een autootje -> Fiatje 500 ( mini) ding is nog geen 5 cm.
foto oorsprokelijk formaat. 2496 x 1664
Iets kleiner gemaakt anders is het niet leuk meer.
ehm let niet op de stof op de auto
[afbeelding]
[afbeelding]
Voor een eerste probeersel vind ik het zelf nog niet eens zo slecht.
Mischien volgende keer niet op marmer zetten, maar op een egalere en niet reflecterende ondergrond te zetten?
marmer is leuk bij zo'n onderwerp, alleen die reflectie =Xquote:Ik heb gewoon de camera op statief naast m'n bureau gezet en dus dat autootje op de punt van het bureau geparkeerd. Allen had ik beter een minder glimmend autotje moeten pakken en net wat je zegt een meer matte ondergrond.Op zaterdag 11 februari 2006 17:56 schreef Jelleee het volgende:
Nice!
Mischien volgende keer niet op marmer zetten, maar op een egalere en niet reflecterende ondergrond te zetten?
Ik vond deze foto wel aardig gelukt
Foto van een lichtbron. Verder niet gephotoshopt oid.
Wederom een foto van een lichtbron.
Ik heb een nieuwe camera gekocht (m'n eerste. eigenlijk) en ben de camera nog aan het verkennen, omdat er zoveel opties opzitten...
quote:Mooie foto's, hele lekkere sfeer er in!Op zaterdag 11 februari 2006 20:20 schreef ScienceFriction het volgende:
[afbeelding]
Foto van een lichtbron. Verder niet gephotoshopt oid.
[afbeelding]
Wederom een foto van een lichtbron.
Ik heb een nieuwe camera gekocht (m'n eerste. eigenlijk) en ben de camera nog aan het verkennen, omdat er zoveel opties opzitten...
Bij de eerste is het net jammer dat de "ronde" er niet helemaal op staat. Misschien nog eens overmaken? En dan hem precies symmetrisch in het midden zetten. En dan natuurlijk insturen voor de fotowedstrijd van februari, abstract genoeg imho en een erg mooie plaat
#1:
#2:
#3:
#4:
Heb er hier een paar van mij. Commentaar graag...
1.
2.
3.
quote:Wat een aparte vlindersOp woensdag 15 februari 2006 19:59 schreef Dikkiedik_2003 het volgende:
Gistermiddag paar leuke vlinders gefotografeerd in het Hortus Botanicus in adam, jammer dat ik de namen niet meer weet, maar toch mooie vlinders
Wel erg mooie foto's
quote:Nice one...
quote:Doet me een beetje denken aan Close encounters of the third kindOp donderdag 16 februari 2006 18:47 schreef Werewolf het volgende:
Geen heel erg bijzondere macro, maar ik vond hem wel wat hebben ...
[afbeelding]
.quote:Een andere achtergrondkleur had denk ik al heel wat toegevoegd aan deze foto. Nu is ie imho wel erg saai.Op donderdag 16 februari 2006 18:47 schreef Werewolf het volgende:
Geen heel erg bijzondere macro, maar ik vond hem wel wat hebben ...
[afbeelding]
1.
2.
Ik heb zelf een foto van de binnenkant van een Hyacinthenblommetje. Jammer dat ik de geur er over internet niet bij kan leveren, want die is heerlijk!
Die kikkers kwamen tevoorschijn tijdens een padden-overzet-actie hier in de buurt. Dan hebben ze een scherm staan met emmers waar die beesten in vallen. Vervolgens worden ze de drukke weg overgeholpen zodat ze niet platgereden worden.
Hier nog twee:
heikikker
bruine kikker
. Vooral in je portfolio op je site onder experimenten. Ik snap voor geen meter waarmee je het hebt gedaan en hoe ( het lijkt vuur) maar het ziet er echt vet uit!!quote:Op maandag 20 februari 2006 19:47 schreef Gose het volgende:
Jij maakt echt Mooie foto's luap
.... Thanxquote:
verkapt hoe heb je die experimenten foto's gemaakt?? wat heb je ervoor gebruikt? of is dat geheim van de smid??quote:Haha, dat dacht ik al tussen de regels door te lezen.Op maandag 20 februari 2006 20:06 schreef Gose het volgende:
[..]
Het is verder niet geheim hoor, ik heb het hier al eens uitgelegd. Het is in ieder geval geen vuur. Sterker nog het is het tegenovergestelde: water.
Gemaakt door een klein aquarium met water te pakken en daar bellen in te blazen.
Die bellen werden door twee lampen verlicht:
Je hebt een scherp deel van de flitser: het witte/blauwige en er is een deel van een paar gloeilampen: de vage rode lijnen.
Het verschil in kleurtemperatuur maakt dat het flitslicht wit is en de gloeilamp rood. De sluitertijd staat op iets van 1/20 s waardoor de rode lijnen wat vaag worden door de snelheid van de bellen.
Ik hoop dat dit wat duidelijkheid verschaft
#1:
#2:
Met mijn Canon Powershot G3
[ Bericht 39% gewijzigd door giacomo op 20-02-2006 22:59:24 ]
quote:CoolOp maandag 20 februari 2006 22:53 schreef giacomo het volgende:
[afbeelding]
Met mijn Canon Powershot G3
De beestjes komen er weer aan
Ik heb zelf een hele simpele digitale camera, geen speciale lens ofzo dus. Is het mogelijk om dan toch dergelijke foto's te maken? Ik heb namelijk al vaak geprobeerd om een voorwerp scherp op de foto te krijgen en dat de achtergrond dan wazig is maar dat wil me niet lukken. Gaat dit sowieso niet lukken zonder speciale camera of doe ik iets niet goed?
quote:welke camera heb je dan?Op dinsdag 21 februari 2006 11:28 schreef vriendinnie het volgende:
Wat een mooie foto's!
Ik heb zelf een hele simpele digitale camera, geen speciale lens ofzo dus. Is het mogelijk om dan toch dergelijke foto's te maken? Ik heb namelijk al vaak geprobeerd om een voorwerp scherp op de foto te krijgen en dat de achtergrond dan wazig is maar dat wil me niet lukken. Gaat dit sowieso niet lukken zonder speciale camera of doe ik iets niet goed?
quote:Een Olympus 410 geloof ik...
quote:deze?
met die wordt het idd lastig.. minimale afstand tussen camera & lens is 20cm.. dan houdt je eigenlijk weinig macro over, en je houdt op zon afstand ook veel scherptediepte over
kan je trouwens wel handmatig alles instellen met die camera?
quote:Dat is em inderdaad. Je kan wel verschillende menu's instellen maar ik moet eerlijk zeggen dat ik onderling niet veel verschil merk.Op dinsdag 21 februari 2006 11:44 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
deze?
met die wordt het idd lastig.. minimale afstand tussen camera & lens is 20cm.. dan houdt je eigenlijk weinig macro over, en je houdt op zon afstand ook veel scherptediepte over
kan je trouwens wel handmatig alles instellen met die camera?
Als het niet mogelijk is met deze camera, scheelt me dat veel tijd. Heb de afgelopen weken honderden uitprobeer-foto's gemaakt maar dat hoeft dan dus niet meer
#1:
#2:
#3:
#4:
#5:
quote:#1 Hele mooie kleuren en mooie crop, lekker ongewoonOp donderdag 2 maart 2006 23:09 schreef Elefes het volgende:
Vanmiddag bezig geweest met een aantal bloemen hier in huis, waar dus het volgende uit gekomen is:
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
#4:
[afbeelding]
#5:
[afbeelding]
#2 Extreem macro
mooi!#3 Lijkt wel abstract, en beetje herhaling.. roze-wit, roze-wit. heel mooi.
#4 Zeker bij rechts een venster of iets anders, vanwege die crop? Jammer dat dat uhm, sporen-iets daar rechts er niet helemaal opstaat.. verder is ie mooi
#5 Hm, jammer van dat witte blaadje dat net voor die sporen zit.. anders heel mooi
2, 3 en als je dat witte nog misschien overdoet 5 mooi uitprinten, en alledrie naast elkaar hangen.. zou heel mooi zijn
Ik was er zelf ook wel tevreden mee. Nummer 4 heb je gelijk in, het is net iets afgekapt en eigenlijk had ik die ook niet hoeven posten.
Bij nummer 5 vond ik zelf het wazige blaadje op de voorgrond wel mooi, heb er ook nog eentje zonder
.
quote:Daar zou je over kunnen twisten.Op vrijdag 3 maart 2006 11:22 schreef cyberrobin het volgende:
Volgensmij is dat niet echt macro hoor Ringo?
). Ik zou nog iets meer ruimte aan de bovenkant er bij hebben genomen, zodat je iets meer ziet. En dan de onderkant iets minder groot. Dan heb je een erg leuke foto .De tweede is ook mooi, fijne kleuren. Wel is het een beetje zoeken waar de scherpte ligt, je zou wellicht de volgende keer een wat groter scherptegebied kunnen nemen zodat dat wat duidelijker is.
De derde is wel heel vies
Geen slechte foto, imho wel de minste van de drie. Probeer nog eens wat andere standpunten om het net wat boeiender te maken dan zo recht toe, recht aan.
al paar dagen oud.. maar vind em wel leuk
en jullie? quote:Op maandag 6 maart 2006 15:30 schreef LoggedIn het volgende:
[afbeelding]
al paar dagen oud.. maar vind em wel leuk
Nice. Misschien nog wat meer contrast, zodat de sneeuw wat witter wordt?quote:mjah, ik had wel wat met de levels zitten spelen.. maar weet niet, echt mooie witte sneeuw valt er niet van te maken.. of ik moet em echt heel licht (te) maken, maar dat vind ik dan eigenlijk minder als hoe het nu is.. Als ik er nog wat blauw uithaal wordt ie ook lichter, maar dan krijgt de sneeuw een beetje groenige waas, dat is het dus ook niet..Op maandag 6 maart 2006 16:11 schreef Elefes het volgende:
[..]
moeilijk, moeilijk..
quote:www.photobucket.com (je moet wel account maken)Op maandag 6 maart 2006 16:06 schreef dark_maniac555 het volgende:
mischien een beetje een noobische vraag maar hoe uploaden jullie je foto's hier want ik heb gemerkt dat hosters zoals imagehack hier niet werken wat ik normaal gewend ben
www.xs.to
quote:En als je 'm wat roder maakt zeg maar, nadat je er wat blauw uit hebt gehaald? (Even met levels spelen).Op maandag 6 maart 2006 16:50 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
mjah, ik had wel wat met de levels zitten spelen.. maar weet niet, echt mooie witte sneeuw valt er niet van te maken.. of ik moet em echt heel licht (te) maken, maar dat vind ik dan eigenlijk minder als hoe het nu is.. Als ik er nog wat blauw uithaal wordt ie ook lichter, maar dan krijgt de sneeuw een beetje groenige waas, dat is het dus ook niet..
moeilijk, moeilijk..
Heb ik ergens op een of andere website een leuke plaats mee behaald
CD-R, 5 seconden in de magnetron, zaklamp, macro, foto .
Easy peazy lemon squeezy.
quote:90mm Tamron met nikkor vatting gaat op film 1:1 (dus ware grootte)Op maandag 6 maart 2006 18:25 schreef Elefes het volgende:
Shart.Bait: Is dat een macro foto zonder microscoop o.i.d.? En hoe kun je in hemelsnaam dan zo dichtbij komen?
En dan met een digitale camera heb je meer dan dat, dus lijkt het alsof je dichterbij zit. En daar heb ik ook weer een crop van gemaakt, want anders zag je het midden van de CD
quote:Zal ik jullie eens wat vertellen? Witte sneeuw bestaat ook niet. Sneeuw bestaat vornamelijk uit blauwe deeltjes die wij met het blote oog vaak niet zien. Tis zo maar ff een feitje!Op maandag 6 maart 2006 16:50 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
mjah, ik had wel wat met de levels zitten spelen.. maar weet niet, echt mooie witte sneeuw valt er niet van te maken.. of ik moet em echt heel licht (te) maken, maar dat vind ik dan eigenlijk minder als hoe het nu is.. Als ik er nog wat blauw uithaal wordt ie ook lichter, maar dan krijgt de sneeuw een beetje groenige waas, dat is het dus ook niet..
moeilijk, moeilijk..
quote:Deze foto vind ik heel mooi, vanwege de mooie compositie. Het botanische groen op een effen zwarte achtergrond zorgt voor een mooi contrast. Tevens een mooie focus.Op dinsdag 7 maart 2006 18:16 schreef MmadviewW het volgende:
Wat vinden jullie van deze foto?
[afbeelding]
quote:bedanktOp woensdag 8 maart 2006 10:41 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Deze foto vind ik heel mooi, vanwege de mooie compositie. Het botanische groen op een effen zwarte achtergrond zorgt voor een mooi contrast. Tevens een mooie focus.
één van onze discusvissen te maken:
quote:Discusvissen zijn idd heeel mooiOp woensdag 8 maart 2006 20:59 schreef G-string het volgende:
Ik heb niet de beschikking over een goeie camera, maar toch geprobeerd een portretfoto van
één van onze discusvissen te maken:
[afbeelding]
, jammer dat de foto een beetje onscherp is maar het moment waarop de foto is genomen en de compositie is mooi plaatje
Edit RonaldV: lees even deze sticky: [MED] mod beleid FOT t.a.v. posten van plaatjes
[ Bericht 34% gewijzigd door RonaldV op 10-03-2006 22:53:56 ]
quote:Heel mooi. Vooral de kleuren zijn erg mooi en soft tegelijk. Een beetje een droomesque kleurstelling. Heel warm, heel sereen en een mooie compositie.Op vrijdag 10 maart 2006 22:36 schreef MmadviewW het volgende:
Vandaag geschoten:
plaatje
Edit RonaldV: lees even deze sticky: [MED] mod beleid FOT t.a.v. posten van plaatjes
quote:Deze vind ik goed!Op maandag 6 maart 2006 15:30 schreef LoggedIn het volgende:
[afbeelding]
al paar dagen oud.. maar vind em wel leuk
Je moet niet meer met de kleuren gaan rommelen vind ik.EDIT: Heb je deze foto ook groter? Op wallpaper formaat?
quote:Mooi, maar itt ScienceFriction vind ik de kleuren niet zo. Het is een beetje te donker allemaal. Al denk ik wel dat het in photoshop een heel eind op te lossen is (contrast omhoog, wat meer kleur er in en lichter).Op vrijdag 10 maart 2006 22:36 schreef MmadviewW het volgende:
Vandaag geschoten:
plaatje
Edit RonaldV: lees even deze sticky: [MED] mod beleid FOT t.a.v. posten van plaatjes
Als dat verbeterd zou zijn, hele mooie plaat
.quote:Het is een foto die je op zich in een aantal verschillende kleuren zou kunnen uitvoeren en waar tegelijkertijd ook met de contrastlevels gespeeld kan worden. Een stuk lichter en wat okergele tinten zouden ook mooi werken. .Op vrijdag 10 maart 2006 23:52 schreef Elefes het volgende:
[..]
Mooi, maar itt ScienceFriction vind ik de kleuren niet zo. Het is een beetje te donker allemaal. Al denk ik wel dat het in photoshop een heel eind op te lossen is (contrast omhoog, wat meer kleur er in en lichter).
Als dat verbeterd zou zijn, hele mooie plaat
quote:wat ben je van plan?Op vrijdag 10 maart 2006 23:46 schreef Zombine het volgende:
[..]
Deze vind ik goed!
EDIT: Heb je deze foto ook groter? Op wallpaper formaat?
heb foto resized:
quote:Dat is waarOp zaterdag 11 maart 2006 00:00 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Het is een foto die je op zich in een aantal verschillende kleuren zou kunnen uitvoeren en waar tegelijkertijd ook met de contrastlevels gespeeld kan worden. Een stuk lichter en wat okergele tinten zouden ook mooi werken. .
. En daarbij: meningen verschillen, ik kan me wel voorstellen dat je de foto zo ook mooi vindt, ik zou hem alleen wat bewerken om de redenen die ik eerder noemde.quote:Will deze graag als wallpaper hebben. Maar hij is daar nu net wat te klein voor.
quote:Ik heb maar even een paar andere tinten geprobeerd (oker geel was in elk geval niks):Op zaterdag 11 maart 2006 13:02 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dat is waar
Ik vind de eerst kleurwijziging eigenlijk het mooist voor de lichtere versie. Alle drie kleuren passen echter wel bij elkaar...
na de tijd
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 17:00 schreef afraidtech het volgende:
zo even weer wat geexperimenteerd met vuur blijft het mooist he
[afbeelding]
quote:Mooi, mooi! De tweede vooral, lekker abstractOp zaterdag 11 maart 2006 17:00 schreef afraidtech het volgende:
zo even weer wat geexperimenteerd met vuur blijft het mooist he
[afbeelding]
na de tijd
[afbeelding]
. Bij de eerste is het jammer dat je net dat stukje van de bovenkant van de vlam mist, maar toch een mooie foto! 
quote:hey,Op zaterdag 11 maart 2006 13:31 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ik heb maar even een paar andere tinten geprobeerd (oker geel was in elk geval niks):
[afbeelding]
Ik vind de eerst kleurwijziging eigenlijk het mooist voor de lichtere versie. Alle drie kleuren passen echter wel bij elkaar...
die blauwe is echt mooi, de andere ook
Ik heb zelf ook een bewerking gemaakt:
plaatje
plaatje
Edit RonaldV: lees even deze sticky: [MED] mod beleid FOT t.a.v. posten van plaatjes
[ Bericht 31% gewijzigd door RonaldV op 15-03-2006 16:05:20 ]
quote:Mooi!Op vrijdag 17 maart 2006 21:16 schreef djengizz het volgende:
Experimentje met het samenvoegen van verschillende belichtingen:
[afbeelding]
Hoe heb je dat gedaan?
De foto's heb ik genomen m.b.v. bracketing.
quote:HDR is coolOp zaterdag 18 maart 2006 10:58 schreef djengizz het volgende:
M.b.v. Photoshop kun je verschillende foto's met verschillende belichtingen samenvoegen (File-->Automate-->Merge to HDR).
De foto's heb ik genomen m.b.v. bracketing.
sinds kort ook mee aan het kloten quote:Kan dit ook met de nikon d50? Zit wel een bracket-iets functie op maar misschien is dat weer iets anders..Op zaterdag 18 maart 2006 11:14 schreef djengizz het volgende:
Met veel camera's kun je met één druk op de ontspanknop meerdere foto's nemen met verschillende belichtings-compensaties. Zo maak je in één keer bv. een foto 1 stop onderbelicht, goed belicht, 1 stop overbelicht. Dit heet auto-bracketing.
quote:En door die samen te voegen krijg je dit effect/resultaat?Op zaterdag 18 maart 2006 11:14 schreef djengizz het volgende:
Met veel camera's kun je met één druk op de ontspanknop meerdere foto's nemen met verschillende belichtings-compensaties. Zo maak je in één keer bv. een foto 1 stop onderbelicht, goed belicht, 1 stop overbelicht. Dit heet auto-bracketing.
Eens kijken of dat ook met mijn camera kan..
quote:Yep! heb zelf de D50Op zaterdag 18 maart 2006 14:27 schreef ableton het volgende:
[..]
Kan dit ook met de nikon d50? Zit wel een bracket-iets functie op maar misschien is dat weer iets anders..
en dat kan idd, zet hem maar bijv. is op 2 Stops en schiet dan 3 foto's, dan zie je dat 1 onderbelicht is, 1 overbelicht, en 1 goed quote:Welke heb je dan?
Je kan ook kiezen voor een zogenaamde extension tube. Die zet je tussen je body en lens, en hierdoor neemt de minimale scherpstelafstand af. Het beeld vult dan dus meer. Dit heeft als voordeel dat je het voor ieder objectief kan gebruiken. Nadeel is dat het vrij duur is.
Als laatste kan ik je aanraden om eens rustig te gaan oriënteren op een echte macro-lens. Als je macro leuk vind ga je daar geheid heel veel lol mee beleven. Ook hier het nadeel van de kosten uiteraard.
Amaryllis 2
[ Bericht 4% gewijzigd door Schanulleke op 20-03-2006 12:03:42 ]
quote:Canon Powershot A610
quote:Wow, dat klinkt alsof ik het me voorlopig nog niet kan veroorloven. Toch maar eens rondkijken voor zo'n voorzetgeval, en mezelf eerst goed inlezen natuurlijk.Op zondag 19 maart 2006 13:13 schreef Schanulleke het volgende:
Ik gebruik een Nikon D70, een sigma APO Macro 180 mm F5.6 en een Soligor extension tube. En een Sigma EG-500 super flitser.
quote:Dat klinkt dan toch nog wel een beetje aantrekkelijk dan. Ik weet niet meer wie het zei, maar het is echt zo: Als je eenmaal begint, dan wil je steeds meer. Fatsoenlijke flitser staat ook nog op mijn lijstje.Op zondag 19 maart 2006 13:27 schreef Schanulleke het volgende:
Macrolensje heb ik vorig jaar 2de hands voor ¤ 60 op de kop getikt, en dat moet nog goedkoper kunnen. Alleen al daarmee kan je hele fijne resultaten halen. Mijn inzending voor 'de mooiste van 2005' was daarmee gemaakt.
Waar tik je die dingen op de kop trouwens?
Twee dode vliegen verwikkeld in "the eternal struggle of survival"... tsja... Geschoten met m'n Canon 350D EOS, verder geen filters of iets dergelijks. Kleuren zijn wat aangepast in Photoshop.
Een wat rauwige foto van een etende vlieg. Ik heb de kleuren aangepast en heb de foto laten mergen met een foto van een oud boek om een mooi effect te krijgen. De foto van de vlieg is in zwart-wit, de foto van het boek is in kleur.
quote:Op zondag 19 maart 2006 14:52 schreef Quinazoline het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd een beetje een vage en onduidelijke foto geworden. Misschien had alleen die linker vlieg op een neutrale achtergrond mooier geweest.
Zo bedoel je?
quote:Als ik 'em nog een keer zou maken, maar dan scherper dan is-ie niet echt "rauw" meer en heb ik er niks meer aan voor de nabewerking.Op zondag 19 maart 2006 15:24 schreef Quinazoline het volgende:
Ja, zo bedoelde ik, maar dat is het toch ook niet echt. Een beetje te veel vage vlekken denk ik.
Nogmaals vliegen (de laatste), de laatste in de serie (ik heb ook geen vliegen meer
). Een meer rustige compositie die scherper is geschoten dan de eerste. quote:Zo te ziet martelt hij ze eerst, arme beetjesOp zondag 19 maart 2006 16:05 schreef Quinazoline het volgende:
Die vind ik dan allebei weer erg cool. De tweede vooral, mooi gedaan. Hoe kom je toch aan al die vliegen?
Moet eerlijk zeggen dat ik "gekleurde vliegjes" fijner vind om naar te kijken...nu lijken de plaatjes wat "dood"
en grauw. Waarschijnlijk de bedoeling?, maar ze doen mij niet zo veel.quote:Alle dode vliegen in huis op de vensterbank (waar de zon op schijnt) leggen en laten drogen. En ik heb zo'n tennis racket vliegenvanger. Als je daar heel kort een schok mee geeft is de vlieg dood, maar hij blijft verder mooi in tact (in tegenstelling tot de klap met de handen).Op zondag 19 maart 2006 16:05 schreef Quinazoline het volgende:
Die vind ik dan allebei weer erg cool. De tweede vooral, mooi gedaan. Hoe kom je toch aan al die vliegen?
Het probleem is om ze te poseren als ze dood zijn. De pootjes breken erg snel ag en ze willen moeilijk rechtop blijven staan. Dus met een tandenstoker en pincet poseren.
In iedergeval tulpjes die uitgebloeid zijn
quote:Ik zie niets...Op zondag 19 maart 2006 17:26 schreef Ynske het volgende:
Macrofotografie?
In iedergeval tulpjes die uitgebloeid zijn
[afbeelding]
[afbeelding]
(kruisjes)quote:kijk nog eens, heb ze even elders geplaatst
quote:Vind de eerste eigenlijk wel wat hebben, ik laat mijn tulpjes ook wel even uitdrogenOp zondag 19 maart 2006 17:26 schreef Ynske het volgende:
Macrofotografie?
In iedergeval tulpjes die uitgebloeid zijn
[afbeelding]
[afbeelding]
!!! Vooral die paarse gloed doet het em!quote:Nog even hierover: Je maakt dus eigenlijk 3 dezelfde foto's, en voegt die samen. Dus camera instellen op bracketing functie, en op statief zetten, 3 foto's maken (waar van 1 onder-, 1 over- en 1 goed belicht) en die dan samenvoegen in photoshop m.b.v. HDR.Op zaterdag 18 maart 2006 15:50 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Yep! heb zelf de D50
Heb ik het zo juist?
Ik moet nog een boel oefenen zie ik wel.
quote:Oefening baart kunstOp vrijdag 24 maart 2006 14:28 schreef Gi1337 het volgende:
Damn echt mooie foto's ertussen.
Ik moet nog een boel oefenen zie ik wel.
Show eens wat anders?
Errug fraai jammer van de JPG compressie (maar ja dat heb je na het verkleinen)
ps. in de randen heb je een paar erg donkere stipjes zitten. die zou ik zelf weg werken.
zal vast bij het soort rand horen wat je hebt gebruikt maar het trekt mijn aandacht. en haalt mijn aandacht dus weg bij het onderwerp. is jammer naar mijn mening
@ BB: Idd het verkleinen, heb er bij de originele geen last van....en daar zitten ook geen randjes bij
@ sciencefriction: je maakt er bijna iets sensueels van
quote:Ik dacht dat het naaktfotografie was...Op zondag 26 maart 2006 21:11 schreef An24 het volgende:
@ sciencefriction: je maakt er bijna iets sensueels van
quote:Ben ik het mee eens, maar ik vind het toch de mooisteOp zondag 26 maart 2006 21:05 schreef PdeHoog het volgende:
Bij die tweede vind ik het jammer dat de onderkant van de bloem voor een groot gedeelte wegvalt.
Maar ook de eerste is zeer fraai An24! quote:Sterker nog....het wordt tijd voor de bollenveldenOp zondag 26 maart 2006 21:56 schreef An24 het volgende:
kan niet wachten tot de verse bloemen uit komen....die zijn rood
Dat was vorig jaar best gaaf Maar goed...da's geen macrofotografie meer quote:ik vind ze erg mooi, vooral de kleurschakeringOp zondag 26 maart 2006 20:09 schreef An24 het volgende:
Gister beetje zitten spelen. Is het wat?
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Thanks Luap. Ik ga je tip aankomend weekend ff uitproberen als mijn rode amarilissen uit zijn!Op maandag 27 maart 2006 19:30 schreef luap het volgende:
Hey An, mooie foto's! Vooral de eerste vind ik erg gaaf. Ik denk dat het komt door de zachte kleuren, misschien dat de scherptediepte zelfs nog wat minder had gemogen (dus alleen die meeldraden scherp). Dan krijg je helemaal een dromerige plaat.
Nadeel: het is pas maandag
@ Buzzer, bedankt, de kleuren doen het idd goed!
[ Bericht 11% gewijzigd door _Xbox_Master_ op 31-03-2006 14:40:44 ]
de eerste foto zie ik niet.
quote:heheOp vrijdag 31 maart 2006 14:25 schreef Puckzzz het volgende:
je moet je lieveheersbeestje wel even afstoffen hoor
de eerste foto zie ik niet.
Vreemd, ik zie hem hier wel. Ik heb hem nu ergens anders geupload
quote:Canon Powershot A610Op vrijdag 31 maart 2006 14:48 schreef Robertje het volgende:
Met wat voor een camera heb je ze gemaakt?
Misschien de volgende keer iets met de levels spelen (mocht je PS hebben) Ik had hem persoonlijk iets lichter gemaakt. En een beetje meer kleur gegeven.resultaat:
En in het groot
En het gaat om de druppel hè niet om die vieze kraan
.quote:Ik ga er binnenkort is een keer mee bezigOp vrijdag 31 maart 2006 14:54 schreef Robertje het volgende:
Komen toch mooie plaatjes uit
quote:Wat? Geweldig zul je bedoelenOp zondag 26 maart 2006 20:09 schreef An24 het volgende:
Gister beetje zitten spelen. Is het wat?
Hier eentje van mij, vandaag geschoten:
quote:Best een fijne fotoOp zaterdag 1 april 2006 22:01 schreef Nature4Life het volgende:
[..]
Wat? Geweldig zul je bedoelen
Hier eentje van mij, vandaag geschoten:
[afbeelding]
Ik vind de scherptediepte mooi uitkomen hier, de achtergrond is lekker.
Hier verder: Macro Fotografie deel 16
[ Bericht 26% gewijzigd door Werewolf op 03-04-2006 08:18:43 ]