TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Geachte Fokkers.
De meningen blijven erg uitéén lopen. Ik zelf notabene heb een boek geschreven over uittredingen (en astrale erotiek) en dus de wereld van geesten, maar ik heb me in de afgelopen vier delen van de sceptische kant laten zien. Dat kan dus ook: niemand past in een hokje, Robbert ook niet.
Steeds blijft de vraag opduiken: zijn de foto's van Robbert echt? En hoe kan het dan dat iedereen orbs op de foto zet, vooral als er vloeistof, stof- of rookdeeltjes in de lucht zitten? Waarom noemt Robbert zijn orbs dan steevast 'entiteiten' en 'energetische aanwezigheid'?
Geef hier je mening, misschien komt er toch meer duidelijkheid.
Sten
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Hier is nog een heel bekende geestfoto waarvan niet vastgesteld kon worden dat er gefotoshopt is. In de tijd dat er nog geen digitale camera's waren...
[ Bericht 5% gewijzigd door Stenny op 15-12-2005 14:28:59 ]
De meningen blijven erg uitéén lopen. Ik zelf notabene heb een boek geschreven over uittredingen (en astrale erotiek) en dus de wereld van geesten, maar ik heb me in de afgelopen vier delen van de sceptische kant laten zien. Dat kan dus ook: niemand past in een hokje, Robbert ook niet.
Steeds blijft de vraag opduiken: zijn de foto's van Robbert echt? En hoe kan het dan dat iedereen orbs op de foto zet, vooral als er vloeistof, stof- of rookdeeltjes in de lucht zitten? Waarom noemt Robbert zijn orbs dan steevast 'entiteiten' en 'energetische aanwezigheid'?
Geef hier je mening, misschien komt er toch meer duidelijkheid.
Sten
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Hier is nog een heel bekende geestfoto waarvan niet vastgesteld kon worden dat er gefotoshopt is. In de tijd dat er nog geen digitale camera's waren...
[ Bericht 5% gewijzigd door Stenny op 15-12-2005 14:28:59 ]
Is dat boek van je al klaar dan, of ben je nu aan een tweede boek bezig?
Waar kan ik meer lezen over die astrale erotiek?
Waar kan ik meer lezen over die astrale erotiek?
Haters everywhere but I don't really care.
Ik was te laat, kan iemand mijn dubble topic deleten?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik ben met mijn tweede boek bezig (alleen vandaag lukt dat niet zo door jullie. )quote:Op donderdag 15 december 2005 14:24 schreef matthijst het volgende:
Is dat boek van je al klaar dan, of ben je nu aan een tweede boek bezig?
Waar kan ik meer lezen over die astrale erotiek?
)Lees hier meer over astrale erotiek:
Astrale erotiek (Door het Raam)
Astrale erotiek (Eroos)
Waarom zou je een niet-digitale foto niet kunnen bewerken?quote:Hier is nog een heel bekende geestfoto waarvan niet vastgesteld kon worden dat er gefotoshopt is. In de tijd dat er nog geen digitale camera's waren...
[afbeelding]
Jaj a, nu weten we het wel.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:30 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben met mijn tweede boek bezig (alleen vandaag lukt dat niet zo door jullie. )
Lees hier meer over astrale erotiek:
Astrale erotiek (Door het Raam)
Astrale erotiek (Eroos)
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik zie een * Engel * op de foto én een orb.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:30 schreef KoudeVrouw het volgende:
[afbeelding]
De vermeende orbs van Huubia34 uit het vorige topic.
hier een foto van de pelgrims kerk te delftshaven wan waaruitt de eerste boot de "speedwell" met pelgrims ,via london overgestapt op de "Mayflower" , naar de nieuwe wereld zeilde
Hij vroeg er toch om?quote:Op donderdag 15 december 2005 14:33 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Jaj a, nu weten we het wel.
Dat is ook weer zo, maar in deze tijd is het wel erg gemakkelijk, al vindt Marietje mijn 'foto's' maar knudde.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:32 schreef Gellius het volgende:
[..]
Waarom zou je een niet-digitale foto niet kunnen bewerken?
ik wilde even mijn ondertitel eer aan doenquote:
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Gezellig.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:35 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik ben ook weer van de partij
je foto's zijn mooi hoor , maar lijken niet op die van RvdB waar die lichtverschijnselen op staan.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat is ook weer zo, maar in deze tijd is het wel erg gemakkelijk, al vindt Marietje mijn foto's maar knudde.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Sten,
Heb je die vragen eigenlijk ooit wel eens opgestuurd of alleen ter publicatie op je website gezet?
Heb je die vragen eigenlijk ooit wel eens opgestuurd of alleen ter publicatie op je website gezet?
Ja
Spam!!quote:Op donderdag 15 december 2005 14:30 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben met mijn tweede boek bezig (alleen vandaag lukt dat niet zo door jullie. )
Lees hier meer over astrale erotiek:
Astrale erotiek (Door het Raam)
Astrale erotiek (Eroos)
Grapje
Beetje orb mistig in deze kerk.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:33 schreef merlin693 het volgende:
hier een foto van de pelgrims kerk te delftshaven wan waaruitt de eerste boot de "speedwell" met pelgrims ,via london overgestapt op de "Mayflower" , naar de nieuwe wereld zeilde
[afbeelding]
apart!quote:Op donderdag 15 december 2005 14:33 schreef merlin693 het volgende:
hier een foto van de pelgrims kerk te delftshaven wan waaruitt de eerste boot de "speedwell" met pelgrims ,via london overgestapt op de "Mayflower" , naar de nieuwe wereld zeilde
[afbeelding]
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Riekt naar een beslagen lens, die kerkfoto....
Wel kut, als je daar pas bij het afdrukken achter komt
Wel kut, als je daar pas bij het afdrukken achter komt
Haters everywhere but I don't really care.
Okay okayquote:Op donderdag 15 december 2005 14:37 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
je foto's zijn mooi hoor , maar lijken niet op die van RvdB waar die lichtverschijnselen op staan.
Ik heb ze opgestuurd naar info@robbertvandenbroeke.com en ook op een paar andere manieren geprobeerd ze aan de 'Robbert-man' proberen te brengen. Helaas nog geen reactie, ik vrees dat de vragen te kritisch zijn?quote:Op donderdag 15 december 2005 14:37 schreef Bboy het volgende:
Sten,
Heb je die vragen eigenlijk ooit wel eens opgestuurd of alleen ter publicatie op je website gezet?
Ik ben benieuwd naar wat er in het contract van Irene Moors staat toen ze dit programma aanging, die zou ik weleens onder ogen willen hebben. Gewoon ff testen of er geen geheimhoudsplicht in staat o.i.d. !
Fingerspitzgefühl
Ik denk niet dat ze dat openbaar vrijgeven, en al helemaal niet als die geheimplicht er ook daadwerkelijk in staat.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:43 schreef ForumGek het volgende:
Ik ben benieuwd naar wat er in het contract van Irene Moors staat toen ze dit programma aanging, die zou ik weleens onder ogen willen hebben. Gewoon ff testen of er geen geheimhoudsplicht in staat o.i.d. !
Stuur haar een mail en vraag het haar?quote:Op donderdag 15 december 2005 14:43 schreef ForumGek het volgende:
Ik ben benieuwd naar wat er in het contract van Irene Moors staat toen ze dit programma aanging, die zou ik weleens onder ogen willen hebben. Gewoon ff testen of er geen geheimhoudsplicht in staat o.i.d. !
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik verwacht sowieso niet dat je er snel antwoord op krijgt van de "man" zelf. Hij is wat dat betreft een a-technisch figuur. Maar dat ter zijde.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:42 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik heb ze opgestuurd naar info@robbertvandenbroeke.com en ook op een paar andere manieren geprobeerd ze aan de 'Robbert-man' proberen te brengen. Helaas nog geen reactie, ik vrees dat de vragen te kritisch zijn?
Ja
Je kent hem persoonlijk?quote:Op donderdag 15 december 2005 14:46 schreef Bboy het volgende:
[..]
Ik verwacht sowieso niet dat je er snel antwoord op krijgt van de "man" zelf. Hij is wat dat betreft een a-technisch figuur. Maar dat ter zijde.
Vind het maar moeilijk te geloven dat iemand niet zou weten hoe hij een emailtje moet beantwoorden...
Haters everywhere but I don't really care.
Nee dat nou ook weer niet, maar hij wist me toen wel te vertellen dat hij niet wist hoe hij met email om moest gaan.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:48 schreef matthijst het volgende:
[..]
Je kent hem persoonlijk?
Vind het maar moeilijk te geloven dat iemand niet zou weten hoe hij een emailtje moet beantwoorden...
Ik zat me het gewoon af te vragen hoeveel filters die jongen momenteel om zich heen heeft opgebouwd. Hij prenteerde toen een "gewone" jongen te zijn, maar ik vraag me af of dat nog lukt onder de huidige omstandigheden.
Ja
Okay, foto shoppen is dus echt een no no voor Robbert.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:59 schreef Bboy het volgende:
[..]
Nee dat nou ook weer niet, maar hij wist me toen wel te vertellen dat hij niet wist hoe hij met email om moest gaan.
Ik zat me het gewoon af te vragen hoeveel filters die jongen momenteel om zich heen heeft opgebouwd. Hij prenteerde toen een "gewone" jongen te zijn, maar ik vraag me af of dat nog lukt onder de huidige omstandigheden.
Jammer dat de geesten zo 'na-maakbaar' op zijn foto's verschijnen. (Marietje gaat me weer kicken. )
Ik vind trouwens raar dat we hier aan het discusieren zijn over het feit of die foto's echt zijn of niet . Volgens mij heeft die jongeren meer gaves als foto's maken. Waarom is het dan een hot-issue om te discussieren over het feit of die foto's echt zijn of niet ?\
Ja
Omdat dat het enige aantoonbare 'bewijs' is.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:07 schreef Bboy het volgende:
Ik vind trouwens raar dat we hier aan het discusieren zijn over het feit of die foto's echt zijn of niet . Volgens mij heeft die jongeren meer gaves als foto's maken. Waarom is het dan een hot-issue om te discussieren over het feit of die foto's echt zijn of niet ?\
JJ72 - Heat
De foto's prikkelen erg. Over de readings hebben we het ook gehad.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:07 schreef Bboy het volgende:
Ik vind trouwens raar dat we hier aan het discusieren zijn over het feit of die foto's echt zijn of niet . Volgens mij heeft die jongeren meer gaves als foto's maken. Waarom is het dan een hot-issue om te discussieren over het feit of die foto's echt zijn of niet ?\
als je mij met die engel bedoeld , bedanktquote:Op donderdag 15 december 2005 14:33 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik zie een * Engel * op de foto én een orb.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Trouwens, sten, heb jij ooit eens geprobeerd je gave te "bewijzen" op een wetenschappelijke methode. Op een of andere manier hebben mensen die spiritueel bezig zijn die bewijsdrang een stuk minder.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:07 schreef Stenny het volgende:
[..]
Okay, foto shoppen is dus echt een no no voor Robbert.
Jammer dat de geesten zo 'na-maakbaar' op zijn foto's verschijnen. (Marietje gaat me weer kicken. )
Ik vraag me dit af, omdat je dat bij die foto's van Robbert ook doet. Of eigenlijk bij al zijn gaven. Nou zou ik dat ook graag wetenschappelijk onderbouwd (parapsychologie?) willen zien, maar dat neemt niet weg dat ik niet aan zijn gaves twijfel.
Ja
in principe kun je veel ( bijna alles wel zo blijkt) met fotosoepen namakenquote:Op donderdag 15 december 2005 15:07 schreef Stenny het volgende:
[..]
Okay, foto shoppen is dus echt een no no voor Robbert.
Jammer dat de geesten zo 'na-maakbaar' op zijn foto's verschijnen. (Marietje gaat me weer kicken. )
dus hoe kun je nu stellig beweren dat hij nep is omdat je het na kunt maken?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik weet nog niet helemaal wat ik er van moet denken...
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Zoiets kun je niet bewijzen. Je kunt er alleen maar in geloven.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:12 schreef Bboy het volgende:
[..]
Ik vraag me dit af, omdat je dat bij die foto's van Robbert ook doet. Of eigenlijk bij al zijn gaven. Nou zou ik dat ook graag wetenschappelijk onderbouwd (parapsychologie?) willen zien, maar dat neemt niet weg dat ik niet aan zijn gaves twijfel.
JJ72 - Heat
quote:Op donderdag 15 december 2005 15:07 schreef Stenny het volgende:
[..]
Okay, foto shoppen is dus echt een no no voor Robbert.
Jammer dat de geesten zo 'na-maakbaar' op zijn foto's verschijnen. (Marietje gaat me weer kicken. )
Neehoor, Marietje heeft zelf ook al gezegd dat sommige foto's er 'neppig' uitzien. Maar ik had net als anderen sterk de indruk dat je 'm belachelijk aan het maken was, wat ik niet ok vond.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
http://www.kro.nl/wonderenbestaan/videoaudio/105945RAM.ramquote:Op donderdag 15 december 2005 15:17 schreef TrenTs het volgende:
Ik weet nog niet helemaal wat ik er van moet denken...
hier nog een uitzending uit 2003
ff wachten en je ziet Robbert toen hij nog niet bekend was
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Niet stellig. Het is mogelijk op die manier, dat wel.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:15 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
in principe kun je veel ( bijna alles wel zo blijkt) met fotosoepen namaken
dus hoe kun je nu stellig beweren dat hij nep is omdat je het na kunt maken?
JJ72 - Heat
Precies dus zijn foto's niet langer geloofwaardig meer..quote:Op donderdag 15 december 2005 15:19 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Niet stellig. Het is mogelijk op die manier, dat wel.
Ook al zou het zo zijn dan nog, zijn het geen bewijzen
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Geen bewijzen, dat geldt voor beide 'partijen'.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:20 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Precies dus zijn foto's niet langer geloofwaardig meer..
Ook al zou het zo zijn dan nog, zijn het geen bewijzen
JJ72 - Heat
Als jij degene bent met "De Engel" op je shirt, ja.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:12 schreef huupia34 het volgende:
[..]
als je mij met die engel bedoeld , bedankt
Precies dus zal Robbert zich vanaf nu nog meer moeten bewijzen.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:20 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Geen bewijzen, dat geldt voor beide 'partijen'.
Kan hij en wil hij dit wel?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Geen idee, maar sceptici vinden altijd wel iets. Is natuurlijk ook een moeilijke zaak voor Robbert om dat te blijven verdedigen.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:24 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Precies dus zal Robbert zich vanaf nu nog meer moeten bewijzen.
Kan hij en wil hij dit wel?
JJ72 - Heat
Goh, leuk, een lens-flare :-/quote:Op donderdag 15 december 2005 14:33 schreef merlin693 het volgende:
hier een foto van de pelgrims kerk te delftshaven wan waaruitt de eerste boot de "speedwell" met pelgrims ,via london overgestapt op de "Mayflower" , naar de nieuwe wereld zeilde
[afbeelding]
Hou nou eens op met dat tot-in-het-paranormale-verheffen van fenomenen die elke fotograaf kent en kan verklaren joh..
Zodra mensen niet meer aankomen met compleet verklaarbare dingen en roepen "Daar! Paranormaal !!!" zal het een stuk makkelijker worden om ons op de *echt* rare dingen te focussen.
Maar ik wordt een beetje ziek van mensen die flares, glares, (interne) reflecties, lens-oppervlakte-afwijkingen, blooming en andere standaard dingen graag tot paranormaal fenomeen willen bestempelen.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Bewijzen? Zelf zie ik in een musje genoeg bewijzen dat de kosmos uitpuilt van de wijze liefde:quote:Op donderdag 15 december 2005 15:12 schreef Bboy het volgende:
[..]
Trouwens, sten, heb jij ooit eens geprobeerd je gave te "bewijzen" op een wetenschappelijke methode. Op een of andere manier hebben mensen die spiritueel bezig zijn die bewijsdrang een stuk minder.
Ik vraag me dit af, omdat je dat bij die foto's van Robbert ook doet. Of eigenlijk bij al zijn gaven. Nou zou ik dat ook graag wetenschappelijk onderbouwd (parapsychologie?) willen zien, maar dat neemt niet weg dat ik niet aan zijn gaves twijfel.
ja, deze foto heb ik zelf gemaakt en nee, hij is niet bewerkt.
en nee, hij is niet bewerkt. Ik zie het niet als een gave, ik zie het als onze echte aard. We komen allemaal uit de astrale wereld en gaan er weer naar terug. Als er wetenschappers komen die mij graag willen onderzoeken, doe ik natuurlijk mee.
Denk ik niet, hij hoeft slechts 1x een afspraak met TNO te maken om het in professionele (controleerbare, repeteerbare) sfeer te laten onderzoeken; ik denk dat veel mensen daar meer waarde aan hechten dan aan de mening van Irene Moors.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:27 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Geen idee, maar sceptici vinden altijd wel iets. Is natuurlijk ook een moeilijke zaak voor Robbert om dat te blijven verdedigen.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
