[Centraal] Bèta 'huiswerk en vragen topic'

Hoorde ik trouwens niet dat ANW (Algemene Natuurwetenschappen) wellicht als verplicht vak wordt geschrapt? Zou het niet erg vinden, want ik zie de nut van dit vak namelijk niet echt in

Eventjes de bolletjes gemaakt
Bedankt Johan
Zet je hem gelijk eventjes sticky?

Ter introductie in maple moet ik een aantal opdrachten maken. M'n uitwerking van één van die opdrachten staat hierboven, t loopt helemaal perfect alleen wanneer ik aangeef om de punten van de grafiek te laten verbinden, krijg je het volgende:



Om de één of andere vreemde manier verbindt die soms verkeerde punten met elkaar, iemand een idee hoe dit valt op te lossen.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 21:07 schreef Enigmatic het volgende:

[ code verwijderd ]

Ter introductie in maple moet ik een aantal opdrachten maken. M'n uitwerking van één van die opdrachten staat hierboven, t loopt helemaal perfect alleen wanneer ik aangeef om de punten van de grafiek te laten verbinden, krijg je het volgende:

[afbeelding]

Om de één of andere vreemde manier verbindt die soms verkeerde punten met elkaar, iemand een idee hoe dit valt op te lossen.

Je genereert maar 29 waarden, want in de while loop wordt de 30e niet uit gevoerd, omdat dan niet (i<30).
Doet het wel.

Bedankt, nu doet die het wel

quote:

Op donderdag 1 december 2005 20:26 schreef Cornerman het volgende:
Hoorde ik trouwens niet dat ANW (Algemene Natuurwetenschappen) wellicht als verplicht vak wordt geschrapt? Zou het niet erg vinden, want ik zie de nut van dit vak namelijk niet echt in

Anw hoort wel bij de tweede fase. Als deze wordt afgeschaft zal anw ook wel verdwijnen denk ik zo.

[ Bericht 1% gewijzigd door Nuna op 03-12-2005 11:54:04 ]

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:10 schreef Johan-Derksen het volgende:
Als ze nederlands maar niet afschaffen
[..]

Oeps . Toch wel erg, zal het maar meteen verbeteren.

Dag allemaal

Ik heb hier een hele simpele vraag, maar ik kan niet goed op het antwoord komen . Kunnen jullie mij helpen???

Een klassiek ideaal gas gaan we expanderen. Dit doen we op drie manieren: met constante T, met constante P en adiabatische expansie (dus q=0). Nu is het zo dat in al deze gevallen de arbeid w die het gas verricht een positieve waarde heeft. Waarom?

Ik weet wel dat deze stelling klopt, daar twijfel ik geen moment aan; ik WEET gewoon dat 'ie klopt, maar ik heb moete met het omschrijven van het waarom...

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 17:00 schreef Bioman_1 het volgende:
Dag allemaal

Ik heb hier een hele simpele vraag, maar ik kan niet goed op het antwoord komen . Kunnen jullie mij helpen???

Een klassiek ideaal gas gaan we expanderen. Dit doen we op drie manieren: met constante T, met constante P en adiabatische expansie (dus q=0). Nu is het zo dat in al deze gevallen de arbeid w die het gas verricht een positieve waarde heeft. Waarom?

Ik weet wel dat deze stelling klopt, daar twijfel ik geen moment aan; ik WEET gewoon dat 'ie klopt, maar ik heb moete met het omschrijven van het waarom...

Arbeid W = Integraal over P dV, met grenzen V_begin tot V_eind.

> Geval 1: isothermisch (T const.)
Ideaal gas, dus P = NkT/V
Die 1/V geeft je een ln, de uitdrukking wordt W = NkT ln (V_e/V_b)

> Geval 2: isobaar (P const.)
Lijkt me vanzelfsprekend, toch?

> Geval 3: Adiabatisch (Q const.)
Er geldt nu PV^y = const. = K en dit leidt tot W = K(V_e^1-y - V_b^1-y) / (1-y).

Hier is y (gamma) de ratio van soortelijke warmtes C_p/C_v.

Nu je in alle drie gevallen een uitdrukking hebt voor de arbeid, kun je afleiden of W>0 danwel <0 is. Je expandeert immers, dus je weet dat V_e > V_b.

@ Maethor: Dank

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 17:16 schreef Maethor het volgende:
...

Dat je dat nog weet

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 09:40 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat je dat nog weet

Wie zegt dat ik dat allemaal uit mn hoofd wist?

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 01:14 schreef Johan-Derksen het volgende:

[..]

als je van word nog even wordt maakt, is iedereen blij

Oke, wil ik niet lullig doen maar

quote:

Als ze Nederlands maar niet afschaffen

[ Bericht 2% gewijzigd door Nuna op 03-12-2005 18:39:15 ]

Even een simpel vraagje ( ben met topologieen bezig ) : is de lege verzameling een open verzameling ? En zo ja, waarom? Het lijkt me zo vreemd.

Ja, de lege verzameling is open en gesloten. De eis bij een open verzameling is dat voor elk punt in de verzameling er een epsilon-omgeving moet zijn waarvoor alle punten ook in de verzameling moet liggen. Welnu, de lege verzameling heeft geen punten, dus voor alle punten (die er niet zijn) geldt dit. Dit is de standaard flauwe truuk met de universele kwantor, namelijk dat deze waar kan zijn omdat er geen elementen zijn waarover gekwantificeerd kan worden (en dan is de kwantor waar onafhankelijk van welke eigenschap je eraan hangt. Voor alle eenhoorns geldt <vul maar in> en het is waar, want er zijn geen eenhoorns.) En voor alle punten in de lege verzameling geldt <vul maar in> want er zijn geen punten.

Nu, voor de gehele verzameling geldt dat deze ook open is (dat lijkt me duidelijk) en een gesloten verzameling heeft als eigenschap dat het complement open is. En het complement van de lege verzameling is open, dus de lege verzameling is ook gesloten. Irritant he?

Een collectie verzamelingen is per definitie pas een topologie als het o.a. de lege verzameling bevat. Zit 'm dus in de definitie van een topologie.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 23:55 schreef AtraBilis het volgende:
Ja, de lege verzameling is open en gesloten. De eis bij een open verzameling is dat voor elk punt in de verzameling er een epsilon-omgeving moet zijn waarvoor alle punten ook in de verzameling moet liggen. Welnu, de lege verzameling heeft geen punten, dus voor alle punten (die er niet zijn) geldt dit. Dit is de standaard flauwe truuk met de universele kwantor, namelijk dat deze waar kan zijn omdat er geen elementen zijn waarover gekwantificeerd kan worden (en dan is de kwantor waar onafhankelijk van welke eigenschap je eraan hangt. Voor alle eenhoorns geldt <vul maar in> en het is waar, want er zijn geen eenhoorns.) En voor alle punten in de lege verzameling geldt <vul maar in> want er zijn geen punten.

Nu, voor de gehele verzameling geldt dat deze ook open is (dat lijkt me duidelijk) en een gesloten verzameling heeft als eigenschap dat het complement open is. En het complement van de lege verzameling is open, dus de lege verzameling is ook gesloten. Irritant he?

Ah, bedankt ! Dat laatste dat had ik al eerder gezien ( dat het complement van een gesloten verzameling open is ) , maar ik zat dus met het ongeloof dat een verzameling open en gesloten kan zijn.

In het vorige beta topic stelde ik de volgende vraag:

quote:

Op donderdag 1 december 2005 12:35 schreef whosvegas het volgende:
Kan niemand me met mijn vraag helpen?
Maar goed ik zal er zelf nog een goed naar kijken.

Maar ik heb nog een andere vraag:
De opgave:
Toon aan dat het volgende programma postconditie x=fib(N) heeft:
[ code verwijderd ]

fib staat voor het fibonacci getal, definitie:
fib(0)=0
fib(1)=1
fib(k+2)=fib(k)+fib(k+1)

Eigenlijk weet ik totaal niet waar ik moet beginnen. Stel op het examen wordt zo'n vraag gesteld, moet ik dan de berekening laten zien dat voor een bepaalde waarde van N de uitkomst juist is? Of moet ik de toestand van het programma per regel aangeven en dat het uiteindelijke resulaat aan de postcondite voldoet?

Thabit kwam met het volgend antwoord (nog bedankt):

quote:

De invariant is x=fib(k), y=fib(k+1).

Is het op deze manier aangetoond dat het programma x=fib(N) als postconditie heeft? Waarom wordt dan niet de vraag gesteld: geef de invarianten?

Mijn vraag is dus (in het algemeen), hoe kan ik iets wiskundig aantonen?

[ Bericht 3% gewijzigd door whosvegas op 04-12-2005 16:13:12 ]

Dag allemaal

Ik heb nu een aantal maanden quantummechanica gevolgd en begon het idee te krijgen dat ik het allemaal wel een beetje begin te snappen. Maar nu hebben we een inleveropgave opgekregen, maar ik heb werkelijk geen ENKEL idee wat de bedoeling ervan is. Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen

De opgave bevat veel tekst die ik hier niet over wil typen. Het gaat om de vraag "Neutrino-oscillaties" (op pagina 3) van het pdf-file op mn homepage (en die is http://www.phys.uu.nl/~9945350/wcqm1_10.pdf)

Ik merk wel dat het bij dit vak bij mij vooral misgaat bij het begrip; het berekenen van allerlei dingen lukt me wel, maar ik heb vaak geen idee wat ik nou uitreken

Net zoals bij deze opgave. Vraag e) is een echte bereken-vraag en die lukt me dan ook wel, zonder al te veel moeite.
Maar de vragen a) - d) zijn dan weer van die waarom... en hoe... vragen, en die lukken dan weer nie

Ik hoop dat jullie mij wat op weg kunnen helpen, zodat er misschien ergens een lichtje gaat branden

alvast bedankt

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:54 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ah, bedankt ! Dat laatste dat had ik al eerder gezien ( dat het complement van een gesloten verzameling open is ) , maar ik zat dus met het ongeloof dat een verzameling open en gesloten kan zijn.

In de Rⁿ lijkt dat misschien wat vreemd maar veel andere topologische ruimten hebben vele deelverzamelingen die zowel open als gesloten zijn.