[Feedback] Het POL-loket

War Corperatism

Weer zo'n stom topic. Nogmaals, dit is tru niet. Deze topics gaan niet over politiek, maar over speculatie en fictie.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 02:19 schreef sizzler het volgende:
kicked.

A wise choice

quote:

Op donderdag 22 september 2005 03:03 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

vent sorry dat ik het WEER moet zeggen over iemand
maar wat ben je toch fijjn een onverschillig kop in de kont figuur.


ik walg echt van dat soort nep moderators die enkel omdat een topic niet aanspreekt @ de hokjesmens het maar in truth dumpt
laffe zak

Dit is ook meteen de reden dat er een apart forum bestaat voor dit soort mensen...

quote:

Op donderdag 22 september 2005 03:08 schreef Speth het volgende:

[..]

Dit is ook meteen de reden dat er een apart forum bestaat voor dit soort mensen...

Jammer dat er niet een apart topic bestaat voor mensen met een hokjesgeest. Niet dat het drukbezocht zou zijn want mensen met een hokjesgeest hebben ook vaak last van vinden-dat-ze-gelijk-hebben.

Het verplaatsen van het betreffende topic van POL naar TRU is w.m.b. een typische Fok!-misser. Niet alleen uiten de mods hiermee hun persoonlijke mening over het topic maar bewijzen ze dat er vooral SLAP geouwehoerd moet worden en anders naar gelang hun persoonlijke visie.
Krachttaal is toegestaan mits het niet direct een mod of een mening van een mod betreft.

Had ik geweten dat ik hier moest propaganderen om het topic "in favor" te houden bij de mods dan was ik Speth wel voor geweest. Helaas weet hij beter dan ik gebruik te maken van de kanalen om open forum-berichten wat minder open te maken.

Heeeel apart dat juist in een forum als POL zo hard en definitief de mond gesnoerd wordt.
Letterlijk: GEEN STIJL.


Zo... ik hoop dat het past buiten jullie hokje

quote:

Op donderdag 22 september 2005 03:47 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Jammer dat er niet een apart topic bestaat voor mensen met een hokjesgeest. Niet dat het drukbezocht zou zijn want mensen met een hokjesgeest hebben ook vaak last van vinden-dat-ze-gelijk-hebben.

Het verplaatsen van het betreffende topic van POL naar TRU is w.m.b. een typische Fok!-misser. Niet alleen uiten de mods hiermee hun persoonlijke mening over het topic maar bewijzen ze dat er vooral SLAP geouwehoerd moet worden en anders naar gelang hun persoonlijke visie.
Krachttaal is toegestaan mits het niet direct een mod of een mening van een mod betreft.

Had ik geweten dat ik hier moest propaganderen om het topic "in favor" te houden bij de mods dan was ik Speth wel voor geweest. Helaas weet hij beter dan ik gebruik te maken van de kanalen om open forum-berichten wat minder open te maken.

Heeeel apart dat juist in een forum als POL zo hard en definitief de mond gesnoerd wordt.
Letterlijk: GEEN STIJL.


Zo... ik hoop dat het past buiten jullie hokje

Blablabla, geneuzel over "hokjesgeesten" zonder dat je uitlegt wat je daar onder verstaat en wat het hier in vredesnaam mee te maken heeft.

Het is heel eenvoudig: In Pol wordt over politiek gediscussieerd, het betreffende topic ging niet over serieuze politiek, maar was gewoon speculatief paranoide gekwaak.

Nu is er 1 forum waar de normale wetenschappelijke regels van bewijs leveren niet opgaan, en kritische vragen niet gewaardeerd worden, en dat is TRU. Dit topic, dat hier sowieso niet past, was misschien nog wel leuk geweest voor de mensen daar. Bovendien, als niemand het een boeiend topic vindt kan hij toch gewoon op slot?

Ik wil zelf gewoon ergens met enig niveau over politiek praten zonder dat er de hele tijd crackpot mafkezen met rare theorieen langskomen die met wetenschap niets te maken hebben. Voor dat laatste is al een forum, en daar mogen jullie van mij blijven.

Wat jij zelf wilt en wat jij serieus vindt is een kwestie van mening, toch? (Volgens mij zit jij in de POL-mod verkiezingen, als ik het zo hoor... beeeeetje über).
Denk je dat je het op kunt brengen te accepteren dat ik een andere mening heb en dat ik dit WEL serieues wil bespreken?

Het wat puur POL en het voldeed aan alle eisen zoals in Normen & Waarden van het Politieke Forum beschreven.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 04:24 schreef Googolplexian het volgende:
Wat jij zelf wilt en wat jij serieus vindt is een kwestie van mening, toch? (Volgens mij zit jij in de POL-mod verkiezingen, als ik het zo hoor... beeeeetje über).
Denk je dat je het op kunt brengen te accepteren dat ik een andere mening heb en dat ik dit WEL serieues wil bespreken?

Het wat puur POL en het voldeed aan alle eisen zoals in Normen & Waarden van het Politieke Forum beschreven.

Ik begrijp niet echt waar je het nu over hebt, dus ik zal er niet al teveel op ingaan. Dat er modverkiezingen worden gehouden wist ik niet en interesseert me ook weinig.

Meningen ten spijt, serieuze wetenschap vereist dat er zoiets als bewijs en onderbouwing moet worden geleverd voor een stelling. Dat ontbrak hier gewoon, het was dus een onwetenschappelijk topic (hoewel ik niet zal beweren dat elk topic op dit forum aan de wetenschappelijke criteria voldoet... het blijft luchtige discussie, maar doorgaans levert men wel enig bewijs voor wat men denkt.).

Fok & Serieuze wetenschap That's a first

Je lult het wel recht, jij .... recht jouw straatje in Ik gaat maffen en ben effe een paar maanden teleurgesteld afwezig van Fok. Mazzel, Klein Nederland.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 02:19 schreef sizzler het volgende:
kicked.

Waarom?
Wat de maker warcorporatism noemt staat al tientallen jaren bekend onder de term 'militair-industrieelcomplex'.
Militairen en wapenhandelaren hebben zo hun eigen politieke agenda.
En dat valt samen met de heerszucht van burgerpolitici.
Of je het eens bent met de maker is niet belangrijk.
Hij vertegenwoordigt een inhoudelijk politiek standpunt.

inhoudelijk wil ik hier nog niet eens op ingaan over het "stom topic" , " War Corperatism ", maar wat me wel verbaasd is dat er allerminst politiek gepraat wordt in dat 9-11 topic .. de enigen die dat doen zijn "dit soort mensen" en die krijgen alleen maar "blablabla" als reactie .. wat is dit voor trieste boel hier.. ik had op zijn minst wat politiek correctness verwacht .. mss zelfs wel wat gedebateer .. maar nee hoor , jullie willen het niet geloven , en er dus ook niet over denken , laat staan debateren , hooguit wat off topic geneuzel wat er helemaal geen reet mee te maken heeft of zo mogelijk nog triester truth zelf of conspiracy nuts gaan analyseren ... en dan truth triest noemen ... pfff .. nouja , enige waar wel over gepraat werd zijn de details die aangedragen werden .. en dat gepraat is ook niet verder gekomen dan , ik geloof het niet bewijs maar eens ...

maargoed , het is niet aan mij om hier (nog) meer woorden aan vuil te maken , ik blijf wel braaf af en toe constructief iets toevoegen aan dat topic

Overigens zijn er wel meer topics (en users) die wat mij betreft een enkeltje TRU kunnen kijken, alleen die worden hier geduld onder het motto "vrijheid van meningsuiting" blijkbaar.

Niet consequent tov de verbannen topics over 9-11 en warcorporatism. Ik heb het dan natuurlijk over lui die in talloze serieuze discussies en topics reppen over de manipulatie van linkse (tot uiterst linkse) media. Gangbaar onder de noemer "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving". Een argument dat nooit bewezen is en wel te pas en te onpas overal met de haren bij wordt gesleept ten einde discussies te laten ontaarden in een theater dat pol onwaardig is...

quote:

Op donderdag 22 september 2005 04:42 schreef Googolplexian het volgende:
Fok & Serieuze wetenschap That's a first

Je lult het wel recht, jij .... recht jouw straatje in Ik gaat maffen en ben effe een paar maanden teleurgesteld afwezig van Fok. Mazzel, Klein Nederland.

Couldn't care less.

[mini middennachtelijk olie op het vuur gooi mode ]
9/11 Topic voor aanhangers van de officiële versie.
pas op , het staat wel in truth , dont say i didnt warn you
[ / mmoohvgm ]

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 02:45 schreef coz het volgende:
[mini middennachtelijk olie op het vuur gooi mode ]
9/11 Topic voor aanhangers van de officiële versie.
pas op , het staat wel in truth , dont say i didnt warn you
[ / mmoohvgm ]

Als oud-student geduld wordt dan zie ik niet in dat dat soort topics niet geduld worden hoor...

Extreemrechts dus ---> TRU. (Sorry iteejer...)

quote:

Op donderdag 22 september 2005 12:20 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens zijn er wel meer topics (en users) die wat mij betreft een enkeltje TRU kunnen kijken, alleen die worden hier geduld onder het motto "vrijheid van meningsuiting" blijkbaar.

Niet consequent tov de verbannen topics over 9-11 en warcorporatism. Ik heb het dan natuurlijk over lui die in talloze serieuze discussies en topics reppen over de manipulatie van linkse (tot uiterst linkse) media. Gangbaar onder de noemer "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving". Een argument dat nooit bewezen is en wel te pas en te onpas overal met de haren bij wordt gesleept ten einde discussies te laten ontaarden in een theater dat pol onwaardig is...

Lees ik hier nu projectie?

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 08:00 schreef Tarak het volgende:

[..]

Lees ik hier nu projectie?

Nee hoor, puntjes scoren met het "uiterst linkse media" riedeltje hoort niet thuis in Pol. Het corrumpeert iedere discussie, omdat daarmee de opponent de mond wordt gesnoerd, terwijl het gegeven zelf niet, of althans vooralsnog niet, bewezen is. Om dit te bewijzen kan men terecht in TRU.

doctrinerende media wel
links / rechts niet . maaaar je kan het proberen

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 02:47 schreef Ryan3 het volgende:
Als oud-student geduld wordt dan zie ik niet in dat dat soort topics niet geduld worden hoor...

Ja wat een sukkels zijn die mods hier om zo maar een andere mening toe te laten.
Wat zou FOK toch mooi worden als Ryan3 het voor het zeggen had

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 10:53 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ja wat een sukkels zijn die mods hier om zo maar een andere mening toe te laten.
Wat zou FOK toch mooi worden als Ryan3 het voor het zeggen had

Ja, want dan staat niet alles door elkaar idd en is de discussie gewaarborgd zonder ideologische humbug. Dan komt 9-11, warcorporatism en het linkse media complot gewoon daar te staan, waar ze het beste tot zijn recht komen, in TRU.

voor de laatste keer , er zit een heel groot politieke kant aan 9/11 .. en die is hier op verzoek , en met toestemming ...

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 11:00 schreef coz het volgende:
voor de laatste keer , er zit een heel groot politieke kant aan 9/11 .. en die is hier op verzoek , en met toestemming ...

Dat weet ik wel (neocons e.d.), maar vooralsnog heeft het complot zich nog niet echt bewezen, me dunkt. Ik bedoel 1 x exposure bij een bovengronds Nederlands medium betekent nog niet dat het bewijs afgerond is. Verder bestaan er, ook in WFL, al voldoende topics over de neocons die de politieke kant van de zaak belichten, zonder in te gaan op 9-11 zelf wel te verstaan...

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 10:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, want dan staat niet alles door elkaar idd en is de discussie gewaarborgd zonder ideologische humbug. Dan komt 9-11, warcorporatism en het linkse media complot gewoon daar te staan, waar ze het beste tot zijn recht komen, in TRU.

Wat betreft het linkse media complot, ik citeer mijn politicologie boek, 'Een onderbroken evenwicht in de Nederlandse politiek.'

'Journalisten waren volgens Fortuyn links georienteerd (...) H.J. Schoo deelt deze analyse. (...)
Politiek, media, ambtelijke organisaties en de sociale wetenschappen kennen in overwegende mate progressieve vooroordelen. (...) Een concreet gevolg van deze linkse vooroordelen is bijvoorbeeld dat niemand, uitgezonderd enkele journalisten van Trouw, nog zicht heeft op de ontwikkelingen binnen het CDA. Het succes van Paars was deels een creatie van de pers.'
(Uit onderzoek is gebleken dat 80% in de media links stemt, een klein aandeel liberalen en maar enkele CDA'ers)

De media hebben zich de kritiek op hun vooroordelen overigens wel aangetrokken. Hoofdredacteur Hans Laroes van het NOS Journaal zegt dat de progressieve voorkeuren inderdaad tot eenzijdige nieuwsgaring leidden:
'Journaalredacteuren kijken naar dezelfde tv-series, iedereen vindt Jiskefet leuk. We lezen dezelfde boeken. We zijn geabonneerd op de Volkskrant en de NRC. Wij zijn de redactie van de blanke voorsteden, van de verkeersdrempels en van de nieuwbouwwoningen. We stemmen PvdA of Groenlinks. Het is geen complot, maar het is wel een feit. We horen bij de gevestigde orde. Er bestaat veel wantrouwen tegen ons.'

Tsja, ik denk niet dat je dit soort bekenningen m.b.t. tot 9/11 van Bush kan verwachten.
Dus Ryan3, leuk geprobeert om gelijk iets wat je dwars zit mee te laten liften naar TRU op grond van iets anders wel valide.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 11:14 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Wat betreft het linkse media complot, ik citeer mijn politicologie boek, 'Een onderbroken evenwicht in de Nederlandse politiek.'

'Journalisten waren volgens Fortuyn links georienteerd (...) H.J. Schoo deelt deze analyse. (...)
Politiek, media, ambtelijke organisaties en de sociale wetenschappen kennen in overwegende mate progressieve vooroordelen. (...) Een concreet gevolg van deze linkse vooroordelen is bijvoorbeeld dat niemand, uitgezonderd enkele journalisten van Trouw, nog zicht heeft op de ontwikkelingen binnen het CDA. Het succes van Paars was deels een creatie van de pers.'
(Uit onderzoek is gebleken dat 80% in de media links stemt, een klein aandeel liberalen en maar enkele CDA'ers)

De media hebben zich de kritiek op hun vooroordelen overigens wel aangetrokken. Hoofdredacteur Hans Laroes van het NOS Journaal zegt dat de progressieve voorkeuren inderdaad tot eenzijdige nieuwsgaring leidden:
'Journaalredacteuren kijken naar dezelfde tv-series, iedereen vindt Jiskefet leuk. We lezen dezelfde boeken. We zijn geabonneerd op de Volkskrant en de NRC. Wij zijn de redactie van de blanke voorsteden, van de verkeersdrempels en van de nieuwbouwwoningen. We stemmen PvdA of Groenlinks. Het is geen complot, maar het is wel een feit. We horen bij de gevestigde orde. Er bestaat veel wantrouwen tegen ons.'

Tsja, ik denk niet dat je dit soort bekenningen m.b.t. tot 9/11 van Bush kan verwachten.
Dus Ryan3, leuk geprobeert om gelijk iets wat je dwars zit mee te laten liften naar TRU op grond van iets anders wel valide.

Als Schoo, Laroes en Volkskrant de enige bronnen zijn die wij daaromtrent kunnen raadplegen, heb je misschien een punt, hoewel ook nog eens een vrij zwak punt. De media in Nederland zijn bijv. niettemin van divers pluimage. Het stemmen op een partij, betekent nog niet automatisch dat je hun partijpolitieke prgramma volgt in de berichtgeving of de selectie daarvan. Wie zegt me niet dat Schoo aan bepaalde vooroordelen lijdt en in huidig klimaat kans ziet die te verzilveren. Wie zegt me niet dat een Laroes wat al te makkelijk geïntimideerd werd door een bijltjesdag-achtig klimaat, dat overigens ook weer door dezelfde (uiterst linkse) media werd geëntameerd blijkbaar. En overigens oud-students aanklacht gaat veel dieper en verder dan waarop jij in je stukje reageert, zie topic in TRU.