F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En hier verder over Jehovah's Getuigen.
Jehovah's Getuigen worden bestuurd door het Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap in New York. De leden van JG staan over het algemeen bekend als hele vriendelijke mensen die een hoge moraal erop nahouden.
Wat geloven Jehovah's Getuigen?
- Ze prediken hun geloof van deur tot deur of op plaatsen waar veel mensen komen (stations en drukke pleinen etc). Ze zien dit als een opdracht van god die iedereen moet volgen. De leden dienen maandelijks een rapport in te dienen van het aantal gewerkte uren in deze prediking.
- Ze geloven niet in de drie-eenheid en hebben een eigen bijbel.
- Volgens JG gaat niet ieder goed persoon naar de hemel, maar zal god de aarde na Armageddon herstellen in een paradijs waar mensen voor eeuwig op kunnen leven zonder pijn te lijden en te sterven etc. Ze geloven ook niet in een hel.
- Een select groepje van 144.000 uitverkorenen gaat wel naar de hemel om daar samen met Jezus te regeren over de mensen die in het paradijs wonen
- JG vieren ook geen verjaardagen en feestdagen als kerstmis, pasen, carnaval, omdat deze een heidense afkomst hebben
- JG nemen het gebod om geen bloed te nemen zeer letterlijk en weigeren daarom levensreddende bloedtransfusies.
- JG denken ook dat zij de enige organisatie op aarde zijn die onder directe leiding van god staat. Via het 'besturende lichaam' in New York wordt er 'voedsel te rechter tijd' gegeven aan alle volgelingen.
Meer informatie over JG van hun eigen website: https://www.jw.org/nl/
Jehovah's Getuigen worden bestuurd door het Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap in New York. De leden van JG staan over het algemeen bekend als hele vriendelijke mensen die een hoge moraal erop nahouden.
Wat geloven Jehovah's Getuigen?
- Ze prediken hun geloof van deur tot deur of op plaatsen waar veel mensen komen (stations en drukke pleinen etc). Ze zien dit als een opdracht van god die iedereen moet volgen. De leden dienen maandelijks een rapport in te dienen van het aantal gewerkte uren in deze prediking.
- Ze geloven niet in de drie-eenheid en hebben een eigen bijbel.
- Volgens JG gaat niet ieder goed persoon naar de hemel, maar zal god de aarde na Armageddon herstellen in een paradijs waar mensen voor eeuwig op kunnen leven zonder pijn te lijden en te sterven etc. Ze geloven ook niet in een hel.
- Een select groepje van 144.000 uitverkorenen gaat wel naar de hemel om daar samen met Jezus te regeren over de mensen die in het paradijs wonen
- JG vieren ook geen verjaardagen en feestdagen als kerstmis, pasen, carnaval, omdat deze een heidense afkomst hebben
- JG nemen het gebod om geen bloed te nemen zeer letterlijk en weigeren daarom levensreddende bloedtransfusies.
- JG denken ook dat zij de enige organisatie op aarde zijn die onder directe leiding van god staat. Via het 'besturende lichaam' in New York wordt er 'voedsel te rechter tijd' gegeven aan alle volgelingen.
Meer informatie over JG van hun eigen website: https://www.jw.org/nl/
quote:Op woensdag 21 november 2018 17:14 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Natuurlijk weet je dat wel, want er zijn maar 2 opties:
1) Het is geen wereldnieuws omdat de wetenschap zich er over gebogen heeft en het een non-issue vindt omdat het aan harde data, laat staan zuivere wetenschappelijke methodiek, ontbreekt;
2) Het is geen wereldnieuws omdat de 'powers that be' met alle macht proberen dit explosieve verhaal de doofpot in te proppen.
Geef je nu aan dat het 1 is, dan accepteer je dat die hele Talpiot-meuk een sensationele claim betreft die op veel wensdenken is gebaseerd en door de wetenschappelijke wereld is afgeschreven;
Geef je nu aan dat het 2 is, dan onderschrijf je dus net als ATON dat er een complot gaande is.
Ben benieuwd... 1 of 2, PJ?
Bij deze een nieuw deel, hopelijk kloppen de quote'squote:Ik pas. Ik vind het nogal kortzichtig. Het is het 1 of het ander. Ik doe daar niet aan mee. Daarnaast ben je onredelijk door zelf in te vullen dat er volgens ATON een complot gaande is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Quote Driek1984 :
Niet altijd. Zo kan je bij Flavius Josephus lezen dat hij twee van zijn vrienden ( hijzelf was een ex officier zeloot/opstandeling ) zag hangen tussen vele gekruisigden en heeft deze mogen begraven. Er werden dus wel degelijk gunsten uitgedeeld. In het geval van Jezus lag de zaak heel delicaat omdat hij gezien werd als een koning van de joden. Door hem te laten bergen kon een revolte worden vermeden.quote:We moeten het nu ineens ook toetsen aan wat we weten uit de evangelieen?
ALS Jezus gestorven is aan het kruis dan bleef hij nog dagen hangen als afschrikwekkend voorbeeld voor de anderen. En dan werd de rest gegeven aan de wilde dieren. Zo ging men om met oproepkraaiers.
Dit is nog geschreven onder Romeinse overheersing. Men moest dus wel voorzichtig zijn hoe men dit bracht. Vandaar dat men dit wel met een korrel zout moet nemen.quote:Wat de evangelieen van Pilatus hebben gemaakt is gewoon een lachertje. Maar men moest dit wel, want in het OT stond geschreven dat geen bot van de Messias gekraakt zou worden. Tenminste, dit zag men als profetie over de Messias. Vandaar dat, terwijl overal de gehangenen, de knieen werden verbrijzeld, Jezus al dood was en er een speer door zijn lendenen gedreven werd. Waardoor zijn botten niet gebroken werden.
Allemaal voor de profetieën.
Ik zie nog steeds geen reden waarom dit niet zo zou geweest zijn.quote:Dus het idee dat Jezus overgedragen werd om in een familiegraf te worden bijgelegd is niet echt steekhoudend.
Verwijs je naar deze passage?quote:
[..]
Niet altijd. Zo kan je bij Flavius Josephus lezen dat hij twee van zijn vrienden ( hijzelf was een ex officier zeloot/opstandeling ) zag hangen tussen vele gekruisigden en heeft deze mogen begraven.
Dat lijkt me toch niet hetzelfde. De kruisiging werd immers stopgezet en de veroordeelden werden levend van het kruis gehaald.quote:I saw many captives crucified, and remembered three of them as my former acquaintance. I was very sorry at this in my mind, and went with tears in my eyes to Titus, and told him of them; so he immediately commanded them to be taken down, and to have the greatest care taken of them, in order to their recovery; yet two of them died under the physician’s hands, while the third recovered.
https://pages.uncc.edu/ja(...)nces-to-crucifixion/
quote:
[..]
Verwijs je naar deze passage?
[..]
Dat lijkt me toch niet hetzelfde. De kruisiging werd immers stopgezet en de veroordeelden werden levend van het kruis gehaald.
Nee, er was nog eentje in leven. Man man....
Er staat toch dat Titus bevel gaf ze van het kruis te halen zodat ze konden herstellen? Op verzoek van Josephus had hij besloten hun leven te sparen. Dan is dat dus geen parallel voor de kruisiging van Jezus, tenzij je aanneemt dat zijn veroordeling ook ongedaan werd gemaakt.quote:
[..]
quote:so he immediately commanded them to be taken down, and to have the greatest care taken of them, in order to their recovery
quote:
[..]
Er staat toch dat Titus bevel gaf ze van het kruis te halen zodat ze konden herstellen? Op verzoek van Josephus had hij besloten hun leven te sparen. Dan is dat dus geen parallel voor de kruisiging van Jezus, tenzij je aanneemt dat zijn veroordeling ook ongedaan werd gemaakt.
[..]
Dit is nog een sterker verhaal. Hier mocht iemand op verzoek de veroordeelden vroegtijdig van het kruis halen. Tja, twee waren reeds overleden. In het geval Jezus was er maar eentje overleden die op verzoek va het kruis mocht gehaald worden. Duidelijk een verschil. 
Driek1984 ging er aanvankelijk van uit dat alle gekruisigden bleven hangen om ter plaatse te composteren. Niet dus.
Maar deze veroordeelden hadden een vriend die invloed had bij de Romeinen. Zou dat met rebel-Jezus ook zo zijn geweest? Wie zouden dat dan zijn? Dat scenario werpt ook weer vragen op.quote:
[..]
Driek1984 ging er aanvankelijk van uit dat alle gekruisigden bleven hangen om ter plaatse te composteren. Niet dus.
Dat is duidelijk dat ie goede relaties had bij de overheid en het Sanhedrin. Er werd zelfs een graf ter beschikking gesteld door een lid van het Sanhedrin. Dat het hier dus niet ging om de zoon van een timmerman moet ondertussen wel duidelijk zijn. Vergeer gaat ervan uit dat een vader het recht had het lijk van een zoon op te eisen, maar volgens mij was die vader al lang overleden. De meeste leden van het Sanhedrin waren marionetten van Herodus, en daar waren de overige leden met een sterk nationalisme niet zo blij mee. In elk geval hadden ze nog voldoende invloed, zelfs tot bij Pilatus wat nog een man van de harde lijn was.quote:
[..]
Maar deze veroordeelden hadden een vriend die invloed had bij de Romeinen. Zou dat met rebel-Jezus ook zo zijn geweest? Wie zouden dat dan zijn? Dat scenario werpt ook weer vragen op.
Ja hoor Aton, de Romeinen waren bang voor de revolte van de joden. De man die mensen "undercover" liet gaan om de joodse opstandelingen dan van achteren neer te slaan. Die man was bang voor een revolte..quote:
Quote Driek1984 :
[..]
Niet altijd. Zo kan je bij Flavius Josephus lezen dat hij twee van zijn vrienden ( hijzelf was een ex officier zeloot/opstandeling ) zag hangen tussen vele gekruisigden en heeft deze mogen begraven. Er werden dus wel degelijk gunsten uitgedeeld. In het geval van Jezus lag de zaak heel delicaat omdat hij gezien werd als een koning van de joden. Door hem te laten bergen kon een revolte worden vermeden.
Komt nog bij dat Flavius een dienaar van de Romeinen was, dat is wat anders dan de kruisiging van Jezus.
Serieus?quote:Dit is nog geschreven onder Romeinse overheersing. Men moest dus wel voorzichtig zijn hoe men dit bracht. Vandaar dat men dit wel met een korrel zout moet nemen.
Je neemt weer de dingen serieus die in jouw straatje passen en de zaken die er niet in passen neem je met een korreltje zout. Zo zout heb ik nog nooit gegeten.
Omdat opstandelingen niet zo netjes behandeld werden.quote:Ik zie nog steeds geen reden waarom dit niet zo zou geweest zijn.
Jij weet ook alles.quote:
[..]
Dat is duidelijk dat ie goede relaties had bij de overheid en het Sanhedrin. Er werd zelfs een graf ter beschikking gesteld door een lid van het Sanhedrin. Dat het hier dus niet ging om de zoon van een timmerman moet ondertussen wel duidelijk zijn. Vergeer gaat ervan uit dat een vader het recht had het lijk van een zoon op te eisen, maar volgens mij was die vader al lang overleden. De meeste leden van het Sanhedrin waren marionetten van Herodus, en daar waren de overige leden met een sterk nationalisme niet zo blij mee. In elk geval hadden ze nog voldoende invloed, zelfs tot bij Pilatus wat nog een man van de harde lijn was.
Jouw vorige incarnatie moet waarschijnlijk in die tijd zijn geweest.
En Vergeer heeft een grote duim, dat weten we nu onderhand ook wel. Met zijn "de vader had het recht om het lijk van de zoon op te eisen".... Wat een lachertje.
Dank je, haast alles.quote:
Dat heb ik me ook al afgevraagd.quote:Jouw vorige incarnatie moet waarschijnlijk in die tijd zijn geweest.
En zoals je hebt kunnen lezen had ik hier ook mijn bedenking bij. Nog iets?quote:En Vergeer heeft een grote duim, dat weten we nu onderhand ook wel. Met zijn "de vader had het recht om het lijk van de zoon op te eisen".... Wat een lachertje.
Wat een mongool om dat te denken. Denk je echt dat God zulke domme engelen heeft geschapen?quote:
[..]
Dan moet je je afvragen in hoeverre God het kwade geschapen heeft. God schiep hemel en aarde etc. en ook de engelen.
Alleen was er 1 engel (Lucifer) in dit geval die hoogmoedig werd en eigenlijk niet te vreden was met hoe God te werk ging en die Dus eigenlijk zelf voor God wilde spelen en ds God zelf van Zijn troon wilde stoten.
Kennende goed en kwaad, precies zoals de slang zei. Maar blijkbaar is het slecht om goed en kwaad te kennen? Kun jij dat uitleggen Sjoem?quote:En die heeft dus uit eindelijk de mens verleid tot het kiezen voor het eten van de vrucht van de verboden boom. De mens heeft er uiteindelijk zelf voor gekozen om als het ware te zijn als God.
Kan een geest sterven? Weer iets nieuws, waar staat dat?quote:Maar op dat moment van kiezen ging de Geest van de mens dood.
Pffffffff dat heb ik altijd wel zo'n raar zinnetje gevonden...ze waren met zijn tweeën en schaamden zich? Kom op zeg, dat meen je toch niet serieus? Ik weet niet of jij een vrouw of vriendin hebt maar daar schaam je je toch ook niet voor? Is naaktheid slecht of zo? Dat je je ineens schaamt nu je weet wat goed en kwaad is?quote:Waarom denk je dat ze zich ineens schaamden voor hun naaktheid bij God?
Voor zondeval liepen ze ook gewoon zo rond zonder dat ze zich schaamden voor hun naaktheid.
leg uit aub want ik snap er niets van.
Dat staat er niet, er staat dat ze stierven onder de handen van de artsen. Dat is dus niet aan het kruis.quote:
Zie jij een verschil, ik niet.quote:
[..]
Dat staat er niet, er staat dat ze stierven onder de handen van de artsen. Dat is dus niet aan het kruis.
Gevangenen die aan het kruis sterven komen niet daarna nog onder handen van artsen. De twee die "onder de dokter" stierven zijn dus levend van het kruis gehaald.quote:
Hier ga je volledig het punt voorbij of dat gekruisigden ( al dan niet dood ) van het kruis mochten gehaald worden. Er was hier iemand die beweerde dat er geen gunsten werden toegekend en alle gekruisigden in een massagraf belandde of ten prooi van vogels en roofdieren bleven hangen. Dat het zelfs mogelijk was iemand, nog niet overleden van het kruis afhalen is volgens mij nog een stapje verder dan een lijk van het kruis afhalen.quote:
[..]
Gevangenen die aan het kruis sterven komen niet daarna nog onder handen van artsen. De twee die "onder de dokter" stierven zijn dus levend van het kruis gehaald.
En het benen breken? Gebeurde dat direct na de kruisiging als gebaar van barmhartigheid of gebeurde dat pas naderhand als de doodstrijd te lang duurde? Als het meteen was dan lijkt met het sterkt dat die nog herstelden want ik heb gelezen dat dat kapotslaan van de benen met een ijzeren staaf gebeurde.quote:
[..]
Hier ga je volledig het punt voorbij of dat gekruisigden ( al dan niet dood ) van het kruis mochten gehaald worden. Er was hier iemand die beweerde dat er geen gunsten werden toegekend en alle gekruisigden in een massagraf belandde of ten prooi van vogels en roofdieren bleven hangen. Dat het zelfs mogelijk was iemand, nog niet overleden van het kruis afhalen is volgens mij nog een stapje verder dan een lijk van het kruis afhalen.
Dit gebeurde later om de verstikking te versnellen.quote:
[..]
En het benen breken? Gebeurde dat direct na de kruisiging als gebaar van barmhartigheid of gebeurde dat pas naderhand als de doodstrijd te lang duurde? Als het meteen was dan lijkt met het sterkt dat die nog herstelden want ik heb gelezen dat dat kapotslaan van de benen met een ijzeren staaf gebeurde.
Je moet weten dat een mens bestaat uit lichaam, ziel en geest.quote:
[..]
Wat een mongool om dat te denken. Denk je echt dat God zulke domme engelen heeft geschapen?
[..]
Kennende goed en kwaad, precies zoals de slang zei. Maar blijkbaar is het slecht om goed en kwaad te kennen? Kun jij dat uitleggen Sjoem?
[..]
Kan een geest sterven? Weer iets nieuws, waar staat dat?
[..]
Pffffffff dat heb ik altijd wel zo'n raar zinnetje gevonden...ze waren met zijn tweeën en schaamden zich? Kom op zeg, dat meen je toch niet serieus? Ik weet niet of jij een vrouw of vriendin hebt maar daar schaam je je toch ook niet voor? Is naaktheid slecht of zo? Dat je je ineens schaamt nu je weet wat goed en kwaad is?
leg uit aub want ik snap er niets van.
Deze waren er in het alle begin bij adam en eva gewoon aanwezig.
Door die Geest konden adam en eva continue zonder schaamte in vrijheid in de nabijheid zijn van God. Adam sprak tot aan de zondeval ook gewoon met God. Alles was op dat moment dus gewoon perfect en er stond geen zonde tussen adam en God in.
Maar na het eten van de vrucht van die ene boom, toen ontstond er als het ware een kloof tussen de mens en God. Omdat er bij God geen zonde kan zijn
Ik weet niet of het slecht is om goed en kwaad te kennen.
Het probleem is meer dat de mensheid er niet bepaald goed mee over weg kan gaan met die kennis. Maar de mensheid werd uit eindelijk verleid om te kiezen voor iets.
Adam en eva hadden ook kunnen kiezen om niet van die vrucht te eten, zoals hun verboden was door God.
God laat de mensen ook helemaal vrij daarom konden ze ook kiezen om van die vrucht te eten of niet en God wist dus ook wat er zou gebeuren als ze dat zouden doen.
Maar het bleef de keus van de mens. Anders had God wel marionetten gemaakt.
Het is allemaal wat lastig uit te leggen zo via een stuk tekst, dus ik weet niet of het echt duidelijk is. Het blijft lastiger dan dat je fysiek met iemand praat, dan zul je namelijk iemand in je buurt moeten zoeken die hopelijk het 1 en ander kan uitleggen.
bovenstaande is hoe ik het zie en ook via enkele bronnen (niet alleen de dominee van mijn eigen gemeente) geleerd heb.
[ Bericht 4% gewijzigd door sjoemie1985 op 26-11-2018 15:34:45 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat is toch ook het uiteindelijke doel van God volgens jouw leer? Uiteindelijk komt er een nieuwe hemel en aarde en zijn er alleen nog maar vrome, aanbiddende en jubelende mensen, God lovende en prijzende. Marionetten dus.quote:
Anders had God wel marionetten gemaakt.
Oja, enne..wat is het verschil tussen geest en ziel?
En het blijft een heikel punt: Adam en Eva werden met de dood gestraft door iets waar ze GEEN kennis van hadden. Die kennis kregen ze namelijk pas nà het eten van de vrucht. Ze konden ook niet de gevolgen van hun daad overzien want wederom: daarvan hadden ze geen kennis.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 27-11-2018 11:44:21 ]
Nou dan hadden die vriendjes van Flavius J. "geluk" dat ze er nog maar net hingen. Ik denk niet dat de medische wetenschap toen al zo ver was dat ze verbrijzelde botten konden helen.quote:
[..]
Dit gebeurde later om de verstikking te versnellen.
Jezus zou dat wel oplossen.quote:
[..]
Nou dan hadden die vriendjes van Flavius J. "geluk" dat ze er nog maar net hingen. Ik denk niet dat de medische wetenschap toen al zo ver was dat ze verbrijzelde botten konden helen.
Wij hebben zelf de keuze om God te loven en te prijzen uit eerbied en liefde voor Hem.(Dit is wat hij natuurlijk het liefste wil) Dit alles dus niet uit dwang.quote:
[..]
Dat is toch ook het uiteindelijke doel van God volgens jouw leer? Uiteindelijk komt er een nieuwe hemel en aarde en zijn er alleen nog maar vrome, aanbiddende en jubelende mensen, God lovende en prijzende. Marionetten dus.
Oja, enne..wat is het verschil tussen geest en ziel?
En het blijft een heikel punt: Adam en Eva werden met de dood gestraft door iets waar ze GEEN kennis van hadden. Die kennis kregen ze namelijk pas nà het eten van de vrucht. Ze konden ook niet de gevolgen van hun daad overzien want wederom: daarvan hadden ze geen kennis.
En uiteindelijk komt er ook inderdaad een nieuwe Hemel en Aarde.
En dan zullen allen Die bij Jezus horen daar Leven in een verheerlijkt lichaam.
God had Adam en Eva wel gezegd dat ze niet mochten eten van die vrucht en wisten ook wat er zou gebeuren als ze het wel zouden doen.
dus ze hadden de keuze er van te eten of dit niet te doen toch en wisten de consequenties?
En wat betreft het verschil tussen ziel en geest, daar zit zeker verschil tussen.
Dit moet ik even uitzoeken hoe het ongeveer zit.
Maar neem nu zoiets als drugs, dit is een geest verruimend middel
er bestaan geen ziel verruimende middelen voor zover ik weet.
Maar je geest heeft meer ook met het boven natuurlijke te maken.
en je ziel meer het aardse, als een bekende van je overlijd dan raakt dit volgens mij als eerste je ziel aan.
Dit is mijn eerste visie zoals ik het nu zou zeggen. maar kan ook dus anders zijn.
Dat je niet gaat denken eerst zei je dit en nu ineens dat.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Oh jawel hoor, geloof of crepeer, dat is wat jullie geloven. Lees de vergelijking van de Koning en de drachmen maar.quote:
[..]
Wij hebben zelf de keuze om God te loven en te prijzen uit eerbied en liefde voor Hem.(Dit is wat hij natuurlijk het liefste wil) Dit alles dus niet uit dwang.
Allemaal marionetten die allemaal hetzelfde doen. Wat zal God blij zijn...quote:En uiteindelijk komt er ook inderdaad een nieuwe Hemel en Aarde.
En dan zullen allen Die bij Jezus horen daar Leven in een verheerlijkt lichaam.
Fout! Als ze dat wisten dan hadden ze wèl kennis van kwaad. En dat hadden ze niet.quote:God had Adam en Eva wel gezegd dat ze niet mochten eten van die vrucht en wisten ook wat er zou gebeuren als ze het wel zouden doen.
dus ze hadden de keuze er van te eten of dit niet te doen toch en wisten de consequenties?
Ben met je eens dat het een contradictio van een grote orde is. Maar goed daar staat de bijbel vol mee.
okquote:En wat betreft het verschil tussen ziel en geest, daar zit zeker verschil tussen.
Dit moet ik even uitzoeken hoe het ongeveer zit.
Volgens mij zijn lichaam en geest één. Als je je lichaam beneveld met wijn of andere drugs dan ondervindt je geest daar ook de gevolgen van.quote:Maar neem nu zoiets als drugs, dit is een geest verruimend middel
er bestaan geen ziel verruimende middelen voor zover ik weet.
Maar je geest heeft meer ook met het boven natuurlijke te maken.
en je ziel meer het aardse, als een bekende van je overlijd dan raakt dit volgens mij als eerste je ziel aan.
Dit is mijn eerste visie zoals ik het nu zou zeggen. maar kan ook dus anders zijn.
Dat je niet gaat denken eerst zei je dit en nu ineens dat.
Hebben dieren ook een ziel? Want die zijn soms ook verdrietig bij een sterfgeval.
Het verhaal gaat denk ik vooral om het vertrouwen op God en dat deden Adam en Eva dus niet. Het verhaal zet God verder natuurlijk wel in een kwaad daglicht. Alsof het een grote nar is. Het is alsof je tegen een klein kind zegt 'je mag elk snoepje eten, behalve de lekkerste en als je dat wel doet mag je voortaan buiten in de kou slapen.quote:
[..]
Dat is toch ook het uiteindelijke doel van God volgens jouw leer? Uiteindelijk komt er een nieuwe hemel en aarde en zijn er alleen nog maar vrome, aanbiddende en jubelende mensen, God lovende en prijzende. Marionetten dus.
Oja, enne..wat is het verschil tussen geest en ziel?
En het blijft een heikel punt: Adam en Eva werden met de dood gestraft door iets waar ze GEEN kennis van hadden. Die kennis kregen ze namelijk pas nà het eten van de vrucht. Ze konden ook niet de gevolgen van hun daad overzien want wederom: daarvan hadden ze geen kennis.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
