Britse politiek #36 - There is no Alternative.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 12:47 schreef thesiren.nl het volgende:

[..]

Van vrije handel word iedereen beter.

Erg arbitrair voor productiemedewerkers in europese landen. Degene die er vooral baat bij hebben zijn hoogopgeleiden en lage lonen landen alsmede investeringsmaatschappijen, lijkt mij ten minste.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 12:54 schreef govie het volgende:

[..]

Erg arbitrair voor productiemedewerkers in europese landen. Degene die er vooral baat bij hebben zijn hoogopgeleiden en lage lonen landen alsmede investeringsmaatschappijen, lijkt mij ten minste.

Lees het MAC rapport in het VK eens, opgesteld door deze regering. De uitkomsten zullen je verbazen, vermoed ik.

Even een korte samenvatting, het VK heeft een direct voordeel bij EU migranten in zowel belastinginkomsten als het binnenhalen van ontbrekende kennis en kunde, er is geen bewijs dat het de positie van de britse werknemers benadeeld.
Daarentegen blijkt uit hetzelfde rapport dat non-EU immigranten het VK geld kosten en weinig opleveren aan kennis en kunde.

Zie daar de onzin van een Leave EU positie.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Lees het MAC rapport in het VK eens, opgesteld door deze regering. De uitkomsten zullen je verbazen, vermoed ik.

Even een korte samenvatting, het VK heeft een direct voordeel bij EU migranten in zowel belastinginkomsten als het binnenhalen van ontbrekende kennis en kunde, er is geen bewijs dat het de positie van de britse werknemers benadeeld.
Daarentegen blijkt uit hetzelfde rapport dat non-EU immigranten het VK geld kosten en weinig opleveren aan kennis en kunde.

Zie daar de onzin van een Leave EU positie.

Of dat je stelling waar is of niet staat er los van. Als ik naar londen kijk en de luxe die daar wordt tentoongespreid i.t.t. andere regio's van de UK dan is het een karige verdeling van welvaart. Zoiets vraagt gewoon om problemen tussen regio's mensen. Ze hadden beter de bedrijven moeten promoten om zichzelf te verspreiden over alle steden in engeland ipv alleen maar in de regio londen te blijven zitten.
De vraag is welke demografische groepen en regio's voordelig uitkomen in de verdeelsleutel van welvaart, welke direct relateerbaar is op het toetreden tot de Unie in 1970 ofzoiets. Dat er geen onderzoek naar is gedaan volgens jouw roept meer vragen op dan het beantwoord. Ik vind het zelfs angstig dat een regering niet monitoort en bijstuurt welke groepen mensen en regio's zodat ze allemaal kunnen profiteren van de voordelen van de Unie.

In nederland zie je bijvoorbeeld dat Den Haag lobbied voor Limburg om de autofabriek toch open te houden. Men smijt er zelfs middelen tegen aan om Van de Leegte te promoten het te gaan doen. In den haag probeert men in ieders geval buitenbeentjes ook aan de praat te houden, maar als ik jouw zo lees gebeurt dat niet in Engeland. Dit versterkt dus in weze punt, dat men niet denkt aan regio's zoals hier wel het geval is.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:52 schreef govie het volgende:

[..]

Of dat je stelling waar is of niet staat er los van. Als ik naar londen kijk en de luxe die daar wordt tentoongespreid i.t.t. andere regio's van de UK dan is het een karige verdeling van welvaart. Zoiets vraagt gewoon om problemen tussen regio's mensen. Ze hadden beter de bedrijven moeten promoten om zichzelf te verspreiden over alle steden in engeland ipv alleen maar in de regio londen te blijven zitten.
De vraag is welke demografische groepen en regio's voordelig uitkomen in de verdeelsleutel van welvaart, welke direct relateerbaar is op het toetreden tot de Unie in 1970 ofzoiets. Dat er geen onderzoek naar is gedaan volgens jouw roept meer vragen op dan het beantwoord. Ik vind het zelfs angstig dat een regering niet monitoort en bijstuurt welke groepen mensen en regio's zodat ze allemaal kunnen profiteren van de voordelen van de Unie.

In nederland zie je bijvoorbeeld dat Den Haag lobbied voor Limburg om de autofabriek toch open te houden. Men smijt er zelfs middelen tegen aan om Van de Leegte te promoten het te gaan doen. In den haag probeert men in ieders geval buitenbeentjes ook aan de praat te houden, maar als ik jouw zo lees gebeurt dat niet in Engeland. Dit versterkt dus in weze punt, dat men niet denkt aan regio's zoals hier wel het geval is.

Ja, en dat is een interne zaak van het VK, niet veroorzaakt of aan bijgedragen door de EU en het verlaten van de EU zal de zaak er alleen maar slechter van maken.

De EU word verantwoordelijk gemaakt voor nationale beslissingen in het VK (gebeurt trouwens ook geregeld door euro "sceptici" in andere landen) met de verwachting dat als men de EU verlaat zaken die verneukt zijn door de nationale regeringen ineens wel aangepakt gaan worden.
Dat gaat dus niet werken.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:59 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, en dat is een interne zaak van het VK, niet veroorzaakt of aan bijgedragen door de EU en het verlaten van de EU zal de zaak er alleen maar slechter van maken.

De EU word verantwoordelijk gemaakt voor nationale beslissingen in het VK (gebeurt trouwens ook geregeld door euro "sceptici" in andere landen) met de verwachting dat als men de EU verlaat zaken die verneukt zijn door de nationale regeringen ineens wel aangepakt gaan worden.
Dat gaat dus niet werken.

Ik ben er bang voor, de europese unie staat in de ogen van de productiebedrijven in lijn met globalisatie. Ergens is dit prima voor de ondernemer en aandeelhouders, maar het mes snijdt aan twee kanten en doet bot richting de medewerkers.
Mooi voorbeeld is nederlandse scheepswerven (productiebedrijven) die soms projecten afwerken of voorbereiden in china. Mag jij raden waarom... loonprijzen, dit geldt 2x zo hard tijdens een laagconjuctuur dus mensen raken gewoon hun baan kwijt en worden later eventueel weer aangenomen met lager salaris aan toe. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor een bedrijf waar ik voor werkte die drukstapontgassers maakte en de rompen van meters lang lieten produceren in polen omdat dit 3x zo goedkoop was excl. transport. Dit kost de nederlandse metaalarbeider met al zijn diploma's gewoon werk. Hetzelfde geld voor de bouwvakker, de schoonmaker, de productiebandmedewerker en ga zo maar door.
Als je als samenleving wel de voordelen wilt accepteren van globalisering, dan moet je ook de nadelen die grote groepen nederlanders ondervinden tijdens laagconjuctuur opvangen of er in ieders geval een potje voor reserveren zodat je iets proactiefs kan doen. Daar zit hem denk ik de crux, als je dat niet doet dan krijg je muiterij oftewel een brexit, nexit, tegenstemmen oekranie toenadering, tegenstemmen euromunt + opkomst movemento 5 stelle beweging in italie. Zolang iedereen economische voorspoed heeft klaagt niemand al te hard, 100% zeker.

Er zijn op dit moment veel te weinig Nederlandse metaalwerkers of bouwvakkers. Meer banen dan vakmensen. Dus het kost zeker op dit moment de Nederlanders geen banen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 10:03 schreef govie het volgende:

[..]

Daar heeft de burger voorlopig toch geen invloed op? Kijk, voor de normale mens gaat het vaak om banen en werkgelegenheid voor voor specifieke groepen en regio's. Als jij je productiebaan bent verloren en vind dat globasatie daar invloed op heeft gehad, dan is tegen stemmen misschien wel logisch. Maar door het open houden van de markt, is het toekomstperspectief voor deze mensen niet veel veranderd denk ik. Het document en het aanblijven van May geven geen hoop, daar draait het denk ik om. Je moet de brexiteer hoop en vertrouwen geven, hoe dun dan ook. In politiek landschap draait veel om hoop bieden.

De deal van May is misschien wel het beste wat de gewone brexiteer kan wensen in deze omstandigheden. Zie ook:

Theresa May's deal is almost exactly the brexit the uk voted for

Brexit deal gives absolutely nothing to the City of London

De ironie is dat deze mensen geen idee hebben wat dat stel neoliberale charlatans als Farage en co. voor ze in de planning hebben wanneer die hun zin krijgen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 16:08 schreef rockstah het volgende:


Brexit deal gives absolutely nothing to the City of London

Lijkt me uitstekend voor de steden die er in slagen deze business bij hun te laten landen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lijkt me uitstekend voor de steden die er in slagen deze business bij hun te laten landen.

Dat zijn dus Amsterdam, Dublin, Parijs en Frankfurt. En ja, daar lachen ze zich dood om Brexit.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 16:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat zijn dus Amsterdam, Dublin, Parijs en Frankfurt. En ja, daar lachen ze zich dood om Brexit.

Ik zie de city mensen al voor me als ze na London in Frankfurt terecht komen, koude kermis, hell, 0 Kelvin kermis.
Wat een kutstad

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 16:08 schreef rockstah het volgende:

[..]

De deal van May is misschien wel het beste wat de gewone brexiteer kan wensen in deze omstandigheden. Zie ook:

Theresa May's deal is almost exactly the brexit the uk voted for

Brexit deal gives absolutely nothing to the City of London

De ironie is dat deze mensen geen idee hebben wat dat stel neoliberale charlatans als Farage en co. voor ze in de planning hebben wanneer die hun zin krijgen.

Als er een tijdspad tot 2099 in staat dan is dat echt niet waar iemand voor gestemd had.

Op het moment dat May dit gedrocht er toch door krijgt op de 25ste (tegen de odds in zogezegd) dan komt die brexit er pas in 2099 kan ik jouw verzekeren, als ze het al niet hebben teruggedraaid wat ik verwacht dat gaat gebeuren. Heel die brexit terugdraaiing is op een hoger niveau geregeld dan de huidige marionet May. De volgende verkiezingen gaan over de inzet een nieuw referendum, even ervan uitgaande dat ze winnen dan draaien ze de brexit terug is een logisch scenario (wat nog niet het scenario hoeft te zijn, maar het klinkt wel logisch dat zoiets wordt georchestreerd).

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 09:53 schreef govie het volgende:

[..]

Als jij je vrouw ten huwelijk vraagt en dan een week later zegt bruiloft is tussen nu en 2099, wat doet ze dan?

Zeggen wanneer ze de bruiloft precies wil, want dat mag ze namelijk.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 17:00 schreef govie het volgende:

[..]

Als er een tijdspad tot 2099 in staat dan is dat echt niet waar iemand voor gestemd had.

Op het moment dat May dit gedrocht er toch door krijgt op de 25ste (tegen de odds in zogezegd) dan komt die brexit er pas in 2099 kan ik jouw verzekeren, als ze het al niet hebben teruggedraaid wat ik verwacht dat gaat gebeuren. Heel die brexit terugdraaiing is op een hoger niveau geregeld dan de huidige marionet May. De volgende verkiezingen gaan over de inzet een nieuw referendum, even ervan uitgaande dat ze winnen dan draaien ze de brexit terug is een logisch scenario (wat nog niet het scenario hoeft te zijn, maar het klinkt wel logisch dat zoiets wordt georchestreerd).

Het referendum stelde het volgende:

"Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?"

Niets meer, niets minder. Je kunt prima je EU zetels opgeven en toch onderdeel blijven van de single market, dat was van tevoren al bekend.
Wat ze feitelijk gedaan hebben is gekeken naar waar de leave stemmers zich het meeste aan stoorden op het gebied van EU-beleid en dat bleek grotendeels om het vrije verkeer van met name arbeiders binnen de EU te gaan, wat jij zelf ook beaamd hebt. Zaken als handelsbeleid en reglementaire soevereiniteit waren marginale issues onder de bevolking maar enorme issues voor die paar ultrakapitalistische malloten onder de conservatieven die de beweging gekaapt hebben om hun empire 2.0 visie te pushen.

Die strijd is dus nog gaande onder de tories wat het tot zover onmogelijk heeft gemaakt om een toekomstige relatie uit te tekenen, de deal geeft ze wat meer tijd hiervoor. Via een nieuw referendum kunnen ze dan eventueel legitimiteit geven aan een eenduidige brexit visie en daarop verder onderhandelen. Er is nog best nog een hoop mogelijk wat dat betreft hoor.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 17:22 schreef Zelva het volgende:

[..]

Zeggen wanneer ze de bruiloft precies wil, want dat mag ze namelijk.

Ze heb jouw goed onder de duim.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 17:00 schreef govie het volgende:

[..]

Als er een tijdspad tot 2099 in staat dan is dat echt niet waar iemand voor gestemd had.

Op het moment dat May dit gedrocht er toch door krijgt op de 25ste (tegen de odds in zogezegd) dan komt die brexit er pas in 2099 kan ik jouw verzekeren, als ze het al niet hebben teruggedraaid wat ik verwacht dat gaat gebeuren. Heel die brexit terugdraaiing is op een hoger niveau geregeld dan de huidige marionet May. De volgende verkiezingen gaan over de inzet een nieuw referendum, even ervan uitgaande dat ze winnen dan draaien ze de brexit terug is een logisch scenario (wat nog niet het scenario hoeft te zijn, maar het klinkt wel logisch dat zoiets wordt georchestreerd).

Hoger niveau dan May? Vertel? De reptielregering? Op de Bilderberg top met de illuminaten?

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 18:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoger niveau dan May? Vertel? De reptielregering? Op de Bilderberg top met de illuminaten?

Nee, gewoon politiek bedrijven dus noord lullen, zuid vullen. Er spelen zoveel belangen en er zijn zoveel beinvloedaars qua overredingskracht en middelen, dat het vrij evident is dat men niet altijd doet wat men verkoopt. Het marshallplan met als uitvoer in 2018 de EU en eurozone zoals we die nu kennen, was er nooit geweest zonder Amerika als beinvloedaar. Ik ben er heilig van overtuigd dat we nu al een 3de wereldoorlog achter de rug zouden hebben tussen wederom frankrijk en duitsland, als het marshallplan niet had geleid tot de Eurozone en de hulp die we kregen vanuit USA in ruil voor het tegengaan van communisme.

Edit: Als processen zoals de Europese Unie en de Eurozone al zo lang lopen dan geef ik het op een briefje dat amerika de effort zomaar teniet laat gaan door wat boerenkinkels een stem te geven. Zo waren 2x refenda in NL ook nutteloos en waarom zou dit voor engeland anders zijn. Ik ben geen tegenstander van de EU maar we kunnen duidelijk stellen dat politiek wel vaak iets anders doet dan het volk wil, dit terwijl het proces grondwettelijk geregeld is.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 18:25 schreef govie het volgende:

[..]

Nee, gewoon politiek bedrijven dus noord lullen, zuid vullen. Er spelen zoveel belangen en er zijn zoveel beinvloedaars qua overredingskracht en middelen, dat het vrij evident is dat men niet altijd doet wat men verkoopt. Het marshallplan met als uitvoer in 2018 de EU en eurozone zoals we die nu kennen, was er nooit geweest zonder Amerika als beinvloedaar. Ik ben er heilig van overtuigd dat we nu al een 3de wereldoorlog achter de rug zouden hebben tussen wederom frankrijk en duitsland, als het marshallplan niet had geleid tot de Eurozone en de hulp die we kregen vanuit USA in ruil voor het tegengaan van communisme.

Even ter aandacht, dit is een mooie read van de bbc. Gaat over hoe Brittian de miljarden van het marshallplan heeft verkwist aan het instand houden van het leger terwijl dit niet meer nodig was. Dit terwijl duitsland alles heeft gebruikt voor industriële wederopbouw met als uitkomst het sterktste land in europa in 2018. De regering van de UK heeft na de oorlog duidelijk geleden onder megalomanie. Omdat alles bagger was in +/-1970 in de UK, zijn ze na een referendum de EU lid geworden, 67% van de bevolking was voor. Ze gaven vrijwillig souvereinitieit op in ruil voor welvaartsverbetering, zo pover was destijds blijkbaar de situatie in de UK. Daarom is het ook wel grappig dat de britten nu tegen hebben gestemd in 2018, dit aangezien het in regio's ook echt pover is anders had men immers niet brexit gestemd (met kennis van de geschiedenis waarom ze erbij zitten).

http://www.bbc.co.uk/history/british/modern/marshall_01.shtml

En ten tweede misschien wijs om de wiki te lezen dan zie je dat ik e.e.a. niet uit mijn duim zuig.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Marshallplan

The more you know.... Ik kwam dit verhaal pas op het spoor afgelopen jaar, die link van de bbc heb ik van een andere fokker. maar dat marshallplan is het beste wat europa ooit is overkomen.

[ Bericht 7% gewijzigd door govie op 20-11-2018 18:41:35 ]

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 18:25 schreef govie het volgende:

[..]

Nee, gewoon politiek bedrijven dus noord lullen, zuid vullen. Er spelen zoveel belangen en er zijn zoveel beinvloedaars qua overredingskracht en middelen, dat het vrij evident is dat men niet altijd doet wat men verkoopt. Het marshallplan met als uitvoer in 2018 de EU en eurozone zoals we die nu kennen, was er nooit geweest zonder Amerika als beinvloedaar. Ik ben er heilig van overtuigd dat we nu al een 3de wereldoorlog achter de rug zouden hebben tussen wederom frankrijk en duitsland, als het marshallplan niet had geleid tot de Eurozone en de hulp die we kregen vanuit USA in ruil voor het tegengaan van communisme.

Edit: Als processen zoals de Europese Unie en de Eurozone al zo lang lopen dan geef ik het op een briefje dat amerika de effort zomaar teniet laat gaan door wat boerenkinkels een stem te geven. Zo waren 2x refenda in NL ook nutteloos en waarom zou dit voor engeland anders zijn. Ik ben geen tegenstander van de EU maar we kunnen duidelijk stellen dat politiek wel vaak iets anders doet dan het volk wil, dit terwijl het proces grondwettelijk geregeld is.

Je weet dat Winston Churchill een van de grondleggers van de EU is, hè.

Leuk videotje! Schitterende geschiedenis is dat.

In 1976 heeft het VK het grootse bedrag ooit moeten lenen bij het IMF. Zo slecht ging het daar. Miljarden hadden ze nodig.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 18:32 schreef govie het volgende:
Even ter aandacht, dit is een mooie read van de bbc. Gaat over hoe Brittian de miljarden van het marshallplan heeft verkwist aan het instand houden van het leger terwijl dit niet meer nodig was. Dit terwijl duitsland alles heeft gebruikt voor industriële wederopbouw met als uitkomst het sterktste land in europa in 2018. De regering van de UK heeft na de oorlog duidelijk geleden onder megalomanie. Omdat alles bagger was in +/-1970 in de UK, zijn ze na een referendum de EU lid geworden, 67% van de bevolking was voor. Ze gaven vrijwillig souvereinitieit op in ruil voor welvaartsverbetering, zo pover was destijds blijkbaar de situatie in de UK. Daarom is het ook wel grappig dat de britten nu tegen hebben gestemd in 2018, dit aangezien het in regio's ook echt pover is anders had men immers niet brexit gestemd (met kennis van de geschiedenis waarom ze erbij zitten).

http://www.bbc.co.uk/history/british/modern/marshall_01.shtml

En ten tweede misschien wijs om de wiki te lezen dan zie je dat ik e.e.a. niet uit mijn duim zuig.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Marshallplan

The more you know.... Ik kwam dit verhaal pas op het spoor afgelopen jaar, die link van de bbc heb ik van een andere fokker. maar dat marshallplan is het beste wat europa ooit is overkomen.

Dat het Marshallplan Europa na de oorlog weer op de benen heeft gezet, is duidelijk, maar dat heeft weinig met de vorming van de EU te maken, die kwam voort uit het Frans Duitse kolen en staal verdrag, en in mindere mate uit de Benelux

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 18:32 schreef govie het volgende:
Even ter aandacht, dit is een mooie read van de bbc. Gaat over hoe Brittian de miljarden van het marshallplan heeft verkwist aan het instand houden van het leger terwijl dit niet meer nodig was. Dit terwijl duitsland alles heeft gebruikt voor industriële wederopbouw met als uitkomst het sterktste land in europa in 2018. De regering van de UK heeft na de oorlog duidelijk geleden onder megalomanie. Omdat alles bagger was in +/-1970 in de UK, zijn ze na een referendum de EU lid geworden, 67% van de bevolking was voor. Ze gaven vrijwillig souvereinitieit op in ruil voor welvaartsverbetering, zo pover was destijds blijkbaar de situatie in de UK. Daarom is het ook wel grappig dat de britten nu tegen hebben gestemd in 2018, dit aangezien het in regio's ook echt pover is anders had men immers niet brexit gestemd (met kennis van de geschiedenis waarom ze erbij zitten).

http://www.bbc.co.uk/history/british/modern/marshall_01.shtml

En ten tweede misschien wijs om de wiki te lezen dan zie je dat ik e.e.a. niet uit mijn duim zuig.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Marshallplan

The more you know.... Ik kwam dit verhaal pas op het spoor afgelopen jaar, die link van de bbc heb ik van een andere fokker. maar dat marshallplan is het beste wat europa ooit is overkomen.

Of dat verhaal helemaal klopt weet ik niet, maar ik had al wel eens gelezen dat Groot Brittannië als een van de laatste landen in Europa stopten met rantsoeneren van bepaalde goederen. Dat heb ik altijd heel raar gevonden. En zoals het artikel ook vermeld zijn ze heel lang bezig geweest met de wederopbouw: veel langer dan bijna alle andere landen in Europa (met uitzondering van een paar oost Europese landen dan denk ik). Eigenlijk zijn ze daar nog niet eens echt klaar mee zou ik haast zeggen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 18:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat het Marshallplan Europa na de oorlog weer op de benen heeft gezet, is duidelijk, maar dat heeft weinig met de vorming van de EU te maken, die kwam voort uit het Frans Duitse kolen en staal verdrag, en in mindere mate uit de Benelux

Dat is volgens mij een misvatting die ik vorig jaar ook had. Dat kolenverdrag kwam voort uit het marshallplan, eigenlijk was de hulp die financieel werd geboden ook niet zo heel relevant in de wederopbouw. Amerika wilde de economien verweven zodat ze meer afhankelijk van elkaar waren en gingen samenwerken ipv tegenwerken. Daarnaast valt uit alles te lezen dat het tegengaan van communisme de onzichtbare rode draad was van het marshallplan naast wederopbouw. 1 grote bondgenoot is dan beter dan 20 kleintjes. Het is echt heel interessant, wiki zegt dit:

Ten onrechte wordt vaak gedacht dat de economische opleving in West–Europa, die al snel na de Tweede Wereldoorlog ontstond, grotendeels is toe te schrijven aan de Marshallhulp.

Van economisch belang voor de ERP-landen was dat de Marshallhulp hen ertoe aan zette om hun monetair beleid in dienst te stellen van herstel en uitbreiding van de internationale handel en prijsstabiliteit. Deze ontwikkelingen zijn belangrijk geweest voor de verdere Europese economische ontwikkeling na beëindiging van de Marshallhulp.

In Frankrijk en Italië werden duidelijke voorwaarden aan de hulp gesteld. In mei 1947 werden de communisten, onder druk, uit de Franse regering gezet. Een maand later kreeg ook de Italiaanse regering een duidelijk anticommunistisch gezicht.

Na WW2 duurde het nog een paar jaar voordat ze doorhadden dat ze geen Empire meer waren. Zelfde idee hebben ze momenteel weer wat moeite mee.

Wel jammer wat mij betreft. Beste land van Europa, en volgens mij het enige grote land binnen Europa waar NL potentieel wat aan zou kunnen hebben tov. de Duits-Franse EU.