Dat laatste heeft meer met beoogde zelfredzaamheid dan met moraal te maken.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:17 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Links doet dat ook met genderonzin en de burgers opdringen om allemaal een windmolen te hebben in de achtertuin.
Ja ja alsof zo´n herrieschopper voor iedereen rendabel is.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:19 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Dat laatste heeft meer met beoogde zelfredzaamheid dan met moraal te maken.
Hoe kom je daarbij?quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:54 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk Iran als gevaar...
En dat is misschien wel een grotere dreiging...
Dat lijkt mij een zeer verstandige keuze om daar tegen te stemmen. Ten eerste ligt SA ver buiten onze invloedssfeer, ten tweede is het volstrekte tijdverspilling omdat:quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:44 schreef skrn het volgende:
Het is natuurlijk wel heel makkelijk om op basis van 1 motie een conclusie te trekken waar de partijen staan. Ik kan dat natuurlijk ook.
Bijvoorbeeld deze.
https://www.tweedekamer.n(...)20081&did=2018D52651
De PVV, VVD, en het Forum voor de Democratie tegen het stevig inzetten op de
mensenrechtensituatie in Saudi-Arabië.
Waarom zit je wel over in dat bepaalde partijen voor de motie van dhr. van Roon stemde ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een zeer verstandige keuze om daar tegen te stemmen. Ten eerste ligt SA ver buiten onze invloedssfeer, ten tweede is het volstrekte tijdverspilling omdat:
A) zij er zich niks van aantrekken
B) wij de olie toch wel kopen.
Daar zit ik helemaal niet over in. ZOu zelf ook voor gestemd hebben.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:49 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Waarom zit je wel over in dat bepaalde partijen voor de motie van dhr. van Roon stemde ?
Maar waarom dan de hele discussie over moraliteit ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Daar zit ik helemaal niet over in. ZOu zelf ook voor gestemd hebben.
Lees vooral het hele artikel. Het legt de vinger perfect op de zere plek.quote:Veel erger is dat het de indruk bevestigt dat de islam een uitzonderingspositie heeft verworven in onze samenleving. Dat moslims hier, in Nederland, in 2018, vrijgesteld zijn van religiekritiek en dat hun profeet gevrijwaard wordt van spot, omdat hun profeet heiliger zou zijn dan al het andere. Dat is een doodenge, irrationele ontwikkeling die we al decennialang zien maar waar steeds minder mensen openlijk tegen durven terugduwen. Het creëert een parallelle samenleving waarin wederzijdse haat voedingsbodem vindt.
FvD heeft toch altijd een verklaring per motie ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:55 schreef skrn het volgende:
Nu ga ik door.
Forum voor de Democratie wil liever dat Asia Bibi gaat hangen.
https://www.tweedekamer.n(...)20093&did=2018D52663
Nope.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:57 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
FvD heeft toch altijd een verklaring per motie ?
Zijn ze ooit in de 2e kamer dan?quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:57 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
FvD heeft toch altijd een verklaring per motie ?
Dan zou er toch afwezig moeten staan ipv tegen ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:00 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Zijn ze ooit in de 2e kamer dan?
Het is eerder dat de islam bij GeenStijl en consorten een uitzonderingspositie heeft verworven. Deze motie had ook natuurlijk - wat me een stuk logischer lijkt - over religie in het algemeen kunnen gaan. Maar bepaalde figuren willen graag een uitzonderingspositie t.a.v. de islam zodat ze vooral daar over kunnen kankeren en klagen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dit artikel van GeenStijl sluit naadloos aan op waar dit topic ook over hoort te gaan:
https://www.geenstijl.nl/(...)ies-wat-er-op-staat/
[..]
Lees vooral het hele artikel. Het legt de vinger perfect op de zere plek.
Ja maar nu met deze symboolmotie lijkt het alsof 'rechts' ook daadwerkelijk wat doet tegen 'de islam'.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is eerder dat de islam bij GeenStijl en consorten een uitzonderingspositie heeft verworven. Deze motie had ook natuurlijk - wat me een stuk logischer lijkt - over religie in het algemeen kunnen gaan. Maar bepaalde figuren willen graag een uitzonderingspositie t.a.v. de islam zodat ze vooral daar over kunnen kankeren en klagen.
Het artikel van GeenStijl gaat niet over de motie. Het gaat over de positie van de islam in z'n algemeenheid. Een rode draad die voortdurend terugkeert, is dat de islam moet worden ontzien en beschermd. Mensen durven islamkritiek steeds minder te uiten, uit angst voor hun eigen welzijn. Wat linkse partijen doen, is het tegenovergestelde van deze mensen beschermen of moreel ondersteunen in hun recht op vrije meningsuiting.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is eerder dat de islam bij GeenStijl en consorten een uitzonderingspositie heeft verworven. Deze motie had ook natuurlijk - wat me een stuk logischer lijkt - over religie in het algemeen kunnen gaan. Maar bepaalde figuren willen graag een uitzonderingspositie t.a.v. de islam zodat ze vooral daar over kunnen kankeren en klagen.
Maar het is natuurlijk veel leuker om te klagen dan naar de daadwerkelijke inhoud en uitvoerbaarheid te kijken.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:07 schreef skrn het volgende:
Voor zover ik kan zien, zijn er die dag 14 moties ingediend over het mensenrechtenbeleid. Maar natuurlijk, Geenstijl pakt toevallig eentje uit die alle onderbuikjes tevreden doet stellen: links capituleert, links is voor de islam, we moeten bukken bukken bukken.
Er zijn zat redenen om tegen te stemmen (praktisch onuitvoerbaar, soms willen partijen elkaar de licht niet gunnen of vinden ze hun eigen motie simpelweg beter) en ik heb ook die discussie niet gevold dat leidde tot deze uitslagen. Ook dat is relevant.
Los daarvan, het staat ieder vrij om een politieke partij om uitleg te vragen waarom ze voor of tegen hebben gestemd.
Het idee dat de motie van Van Roon praktisch onuitvoerbaar is, kan onmiddellijk van tafel worden geveegd. Het is bijzonder gemakkelijk uitvoerbaar. Dus dat excuus vervalt.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:07 schreef skrn het volgende:
Voor zover ik kan zien, zijn er die dag 14 moties ingediend over het mensenrechtenbeleid. Maar natuurlijk, Geenstijl pakt toevallig eentje uit die alle onderbuikjes tevreden doet stellen: links capituleert, links is voor de islam, we moeten bukken bukken bukken.
Er zijn zat redenen om tegen te stemmen (praktisch onuitvoerbaar, soms willen partijen elkaar de licht niet gunnen of vinden ze hun eigen motie simpelweg beter) en ik heb ook die discussie niet gevold dat leidde tot deze uitslagen. Ook dat is relevant.
Los daarvan, het staat ieder vrij om een politieke partij om uitleg te vragen waarom ze voor of tegen hebben gestemd.
Dat ging over linkse partijen. Die graag roomser zijn dan de paus en ondertussen de problemen veroorzaken of verergeren.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:52 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Maar waarom dan de hele discussie over moraliteit ?
quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen durven islamkritiek steeds minder te uiten, uit angst voor hun eigen welzijn.
Dat ligt natuurlijk nogal aan de insteek. Als je zegt dat iedere religie dezelfde behandeling dient te krijgen is links daar wel voor te porren. Maar als je zegt dat de islam meer kritiek verdient dan andere religies dan valt dat niet zo goed, nee. En dan heb je het ook nog eens over de praktische uitvoerbaarheid, die is ook niet zo gek hoog.quote:Wat linkse partijen doen, is het tegenovergestelde van deze mensen beschermen of moreel ondersteunen in hun recht op vrije meningsuiting.
Als je het algemeen houdt heeft niemand daar een probleem mee. Zeg je "ik wil meer kritiek op de islam kunnen uiten dan andere religies" dan hebben mensen daar wel problemen mee.quote:Een motie die specifiek gaat over contacten met islamitische landen gaat vanzelfsprekend over islamkritiek. Het heeft immers weinig zin om aan Saoedi-Arabië uit te leggen dat mensen hier kritiek op het christendom mogen uiten.
Wat is er praktisch niet uitvoerbaar aan deze motie? Sterker nog, is er überhaupt iets dat "uitgevoerd" zou moeten worden volgens deze motie?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:07 schreef skrn het volgende:
Voor zover ik kan zien, zijn er die dag 14 moties ingediend over het mensenrechtenbeleid. Maar natuurlijk, Geenstijl pakt toevallig eentje uit die alle onderbuikjes tevreden doet stellen: links capituleert, links is voor de islam, we moeten bukken bukken bukken.
Er zijn zat redenen om tegen te stemmen (praktisch onuitvoerbaar, soms willen partijen elkaar de licht niet gunnen of vinden ze hun eigen motie simpelweg beter) en ik heb ook die discussie niet gevold dat leidde tot deze uitslagen. Ook dat is relevant.
Los daarvan, het staat ieder vrij om een politieke partij om uitleg te vragen waarom ze voor of tegen hebben gestemd.
Niet helemaal want de progressieve partijen zijn tegen een verbod op het vloeken in het openbaar.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:14 schreef habitue het volgende:
Eerst was het progressief om kritiek te leveren op religieuze dogma's, toen is dat mainstream geworden en nu is het juist weer super progressief om godslastering af te keuren. Een soort cirkel is het.
Godslastering is niks mis mee. Maar vinden dat de islam een uitzonderingspositie verdient t.o.v. andere religies is wel iets mis mee.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:14 schreef habitue het volgende:
Eerst was het progressief om kritiek te leveren op religieuze dogma's, toen is dat mainstream geworden en nu is het juist weer super progressief om godslastering af te keuren. Een soort cirkel is het.
Er is tegenwoordig ook een opvolgsysteem van ingediende moties, zodat de Kamer de moties beter kan controleren of die moties daadwerkelijk uitgevoerd kon worden. Vanzelfsprekend was de PVV tegen dit systeem, maar ze kunnen er nu dankbaar gebruik van maken.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het idee dat de motie van Van Roon praktisch onuitvoerbaar is, kan onmiddellijk van tafel worden geveegd. Het is bijzonder gemakkelijk uitvoerbaar. Dus dat excuus vervalt.
Nou ik hoor toch juist van progressieve mensen dat het "not done" is om Mohammed af te beelden bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Godslastering is niks mis mee. Maar vinden dat de islam een uitzonderingspositie verdient t.o.v. andere religies is wel iets mis mee.
Meer dat die PVV'ers nog steeds denken dat ze edgy zijn als ze het wel doen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:19 schreef habitue het volgende:
[..]
Nou ik hoor toch juist van progressieve mensen dat het "not done" is om Mohammed af te beelden bijvoorbeeld.
Die uitzonderingspositie is niets mis mee. Die eisen ze namelijk zelf op doordat de islam ook de enige religie is waar je serieus moet vrezen voor je leven. Dat lijkt mij wel een uitzondering waard. Vooral omdat je op iedere religie kritiek kunt leveren, met name op het Christendom, maar op het moment dat je kritiek levert op de islam komen er toch opeens allerlei figuren uit de duisterste krochten van het internet gekropen om je persoonlijk aan te vallen, karaktermoord te plegen of de discussie onmogelijk te maken. Er is dus helemaal niets mis mee om nog even apart te bekrachtigen dat islamkritiek ook een mensenrecht is.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Godslastering is niks mis mee. Maar vinden dat de islam een uitzonderingspositie verdient t.o.v. andere religies is wel iets mis mee.
Nouja ik weet niet of je Charlie Hebdo hebt meegekregen een aantal jaren geleden. Maar ik zou het niet echt aanraden om te doen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:20 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Meer dat die PVV'ers nog steeds denken dat ze edgy zijn als ze het wel doen.
Wel voor mensen die democratische beginselen niet bij het minste of geringste de deur uit willen doen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Die uitzonderingspositie is niets mis mee.
Ik zei meteen dat ik die motie raar vind, en dat vind ik nog steeds. Wat moet er nu precies bedoeld? Ja, het benoemen is niet moeilijk, maar wat wil je ermee bereiken en welk probleem lossen we nu precies op?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat is er praktisch niet uitvoerbaar aan deze motie? Sterker nog, is er überhaupt iets dat "uitgevoerd" zou moeten worden volgens deze motie?
Welke democratische beginselen worden er dan precies de deur uit gedaan door te benoemen dat islamkritiek een mensenrecht is?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wel voor mensen die democratische beginselen niet bij het minste of geringste de deur uit willen doen.
Het gelijkheidsbeginsel?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Welke democratische beginselen worden er dan precies de deur uit gedaan door te benoemen dat islamkritiek een mensenrecht is?
Er wordt toch niemand ongelijk behandeld?quote:
quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Er wordt toch niemand ongelijk behandeld?
quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Die uitzonderingspositie is niets mis mee.
Je weet dat het gelijkheidsbeginsel van toepassing is op rechtspersonen? Een godsdienst is geen rechtspersoon.quote:
Laten we even kijken naar personen die voorop lopen, op voorop hebben gelopen, met geven van kritiek op de islam. Uit het blote hoofdje (dus topje van de ijsberg)quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Al meer dan 10 jaar krijgt de islam de meeste kritiek te verduren maar tegelijkertijd zijn mensen bang voor hun welzijn en er steeds minder kritiek wordt geuit. Jaja. Leuk verzonnen weer, Elf.
Eh, waar heb jij het nou weer over?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je weet dat het gelijkheidsbeginsel van toepassing is op rechtspersonen? Een godsdienst is geen rechtspersoon.
Zeker moet er binnen onze eigen samenleving scherpe kritiek op de islam kunnen worden geuit, ook in de vorm van satire, ook in de vorm van cartoons of schimpdichten, zolang maar het instituut, de religie, het doelwit is en het niet ontaardt in het wegzetten van de belijders zelf als raciaal inferieur en dergelijke. Dat zulke kritiek kan leiden tot aanslagen op het leven van degene die hem uitspreekt vind ik een heel gevaarlijke ontwikkeling. De overheid zou zich over dit onderwerp veel krachtiger mogen uitspreken. Waarschijnlijk speelt hierin inderdaad de angst mee voor racist te worden uitgemaakt. Maar dat staat in mijn ogen los van die motie, die puur betrekking heeft op buitenlands politiek beleid.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dit artikel van GeenStijl sluit naadloos aan op waar dit topic ook over hoort te gaan:
https://www.geenstijl.nl/(...)ies-wat-er-op-staat/
[..]
Lees vooral het hele artikel. Het legt de vinger perfect op de zere plek.
Weer creatief aan het draaien zie ik.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Iedere godsdienst heeft overigens een uitzonderingspositie want een godsdienst is niet meer dan een mening waar bijzondere waarde aan wordt toegekend.
Over het gelijkheidsbeginsel.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, waar heb jij het nou weer over?
Zoals je misschien begrijpt is "de islam" geen burger en heeft dus ook niets met het gelijkheidsbeginsel van doen.quote:Het gelijkheidsbeginsel is een algemeen principe dat iedere burger (wettelijk) gelijke rechten en een gelijke behandeling in gelijke gevallen toekent.
Nee, hoor, ik plaats zaken in perspectief voor mensen die weer gaan goochelen met definities om hun gelijk te krijgen. Bijvoorbeeld door te gaan strooien met het gelijkheidsbeginsel terwijl dat helemaal niet van toepassing is.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Weer creatief aan het draaien zie ik.
Burgers zijn rechtspersonen? Sinds wanneer?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Over het gelijkheidsbeginsel.
[..]
Zoals je misschien begrijpt is "de islam" geen burger en heeft dus ook niets met het gelijkheidsbeginsel van doen.
Je betoogt net dat de islam een uitzonderingspositie dient te krijgen en nu hebben alle godsdiensten ineens al een uitzonderingspositie. Lekker consistent en logisch verhaal.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, hoor, ik plaats zaken in perspectief voor mensen die weer gaan goochelen met definities om hun gelijk te krijgen.
"De islam" is in ieder geval geen rechtspersoon of een natuurlijk persoon. Dus het gelijkheidsbeginsel is niet van toepassing. Niet de aandacht proberen af te leiden van waar het om gaat. Waar het om gaat is dat jij schermt met het gelijkheidsbeginsel terwijl dat niet van toepassing is.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Burgers zijn rechtspersonen? Sinds wanneer?
Hoe spreekt dat elkaar tegen dan ? Hij stelt dat alle godsdiensten nu al een speciale behandeling krijgen/een uitzonderingspositie hebben (wat klopt) - maar dat gezien de maatschappelijke impact het pragmatisch is de Islam nog wat "specialer" te maken.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je betoogt net dat de islam een uitzonderingspositie dient te krijgen en nu hebben alle godsdiensten ineens al een uitzonderingspositie. Lekker consistent en logisch verhaal.
Ja, dat klopt. Ieder geloof heeft een uitzonderingspositie. En de islam verdient wat mij betreft een uitzonderingspositie op die uitzonderingspositie omdat het veruit de meest ongezonde godsdienst is om kritiek op te leveren, dat hebben inmiddels meerdere mensen aan den lijven ondervonden.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je betoogt net dat de islam een uitzonderingspositie dient te krijgen en nu hebben alle godsdiensten ineens al een uitzonderingspositie. Lekker consistent en logisch verhaal.
quote:Op vrijdag 16 november 2018 06:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Waarom dar in een motie moet is me overigens een raadsel. Volgens mij zal er de facto niet veel veranderen.
quote:Op donderdag 15 november 2018 23:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waar dat soort landen een probleem mee hebben. Zie Pakistan.
De islam krijgt de meeste kritiek te verduren, maar daan zijn inhoudelijk gegronde redenen voor. Het heeft alles te maken met de manier waarop de islam zich manifesteert, hoe het gesteld is met mensenrechten in moslimlanden, de vervolging van (religieuze) minderheden, de strafbaarheid van afvalligheid, noem maar op.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Al meer dan 10 jaar krijgt de islam de meeste kritiek te verduren maar tegelijkertijd zijn mensen bang voor hun welzijn en er steeds minder kritiek wordt geuit. Jaja. Leuk verzonnen weer, Elf.
[..]
Dat ligt natuurlijk nogal aan de insteek. Als je zegt dat iedere religie dezelfde behandeling dient te krijgen is links daar wel voor te porren. Maar als je zegt dat de islam meer kritiek verdient dan andere religies dan valt dat niet zo goed, nee. En dan heb je het ook nog eens over de praktische uitvoerbaarheid, die is ook niet zo gek hoog.
[..]
Als je het algemeen houdt heeft niemand daar een probleem mee. Zeg je "ik wil meer kritiek op de islam kunnen uiten dan andere religies" dan hebben mensen daar wel problemen mee.
Altijd leuk, whatabouttism.quote:Op zaterdag 17 november 2018 16:54 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Kan iemand mij even uitleggen waarom de partijen die tegen deze motie hebben gestemd zo hard worden bekritiseerd, maar over de motie over het wapenembargo tegen Saoedie-Arabië, waar partijen als de PVV, FvD en VVD tegen hebben gestemd, is het stil. Lijkt me toch een stuk belangrijkere aanjager van islamitisch fundamentalisme.
Open er een topic overquote:Op zaterdag 17 november 2018 16:54 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Kan iemand mij even uitleggen waarom de partijen die tegen deze motie hebben gestemd zo hard worden bekritiseerd, maar over de motie over het wapenembargo tegen Saoedie-Arabië, waar partijen als de PVV, FvD en VVD tegen hebben gestemd, is het stil. Lijkt me toch een stuk belangrijkere aanjager van islamitisch fundamentalisme.
Goed, het is ook een stropop.quote:Op zaterdag 17 november 2018 17:09 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dat is geen whatabouttism.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |