De regels zouden helder moeten zijn (en ze zijn het in de meeste gevallen ook), de straffen die uitgedeeld worden zijn echter geenszins helder, ze worden lukraak uitgedeeld, al naar gelang hoe de wind staat, zou je bijna denken (lees: bij een Ferrari waait de wind meestal de andere kant op ). De fans, de kijkers en steeds meer coureurs worden dit inmiddels een beetje zat.quote:Op zondag 4 november 2018 11:50 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
De regels zijn helder. Ze zijn het hier niet eens met de interpretatie van wat er gebeurde.
Ik kan me goed voorstellen dat ze gewoon duidelijkheid willen hebben.
Elke GP Garry Connelly erbij, JAY!quote:Op zondag 4 november 2018 15:17 schreef sasquatsch het volgende:
Nadeel van het gebruik van verschillende stewards bij elke race.
Het wordt imho tijd voor vaste stewards bij elke race, zodat er in ieder geval op dezelfde manier naar incidenten wordt gekeken.
Dat valt op zich best mee. Men snapt alleen het verschil tussen 'richting' en 'beweging' niet. Vettel veranderde nooit van richting en er was meer dan genoeg ruimte voor Hamilton aan de andere kant van de baan. Hij moet dus niet zeuren, zeker niet omdat dankzij die actie Vettel een slechte exit had uit de eerste bocht waardoor Hamilton met de superieure grip van de Mercedes makkelijk buitenom kon.quote:Op zondag 4 november 2018 07:57 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Het is ook lastig de regels te snappen als ze zo vaak verschillend geïnterpreteerd en toegepast worden.
Met de techniek van tegenwoordig kan dat makkelijk vanuit een kantoor in London.quote:Op zondag 4 november 2018 16:36 schreef KillerBee4ever het volgende:
[..]
Elke GP Garry Connelly erbij, JAY!
Serieus: ik ben het met je eens, dit zou de beste oplossing zijn, maar is onhaalbaar imo. Een vaste groep stewards zou dan bijna het hele seizoen van huis zijn, dat gaat geen enkele steward met gezin willen.
Denk niet dat Max helemaal naar Londen gaat, als hij weer eens op het matje geroepen wordtquote:Op zondag 4 november 2018 16:38 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Met de techniek van tegenwoordig kan dat makkelijk vanuit een kantoor in London.
videoverbindingquote:Op zondag 4 november 2018 17:13 schreef KillerBee4ever het volgende:
[..]
Denk niet dat Max helemaal naar Londen gaat, als hij weer eens op het matje geroepen wordt
Ik wist dat iemand dit zou roepenquote:
True. De stewards zijn er niet alleen voor de Formule 1, maar ook voor de supportklasses, dus dan is aanwezigheid op het circuit wel handig.quote:Op zondag 4 november 2018 17:21 schreef KillerBee4ever het volgende:
[..]
Ik wist dat iemand dit zou roepen
Maar serieus, is dit wenselijk? De stewards horen imo gewoon ter plekke aanwezig te zijn.
Bij voetbal zijn er ook nog steeds een scheidsrechter en grensrechters, bij F1 zou dit niet anders moeten zijn, vind ik (lees: puur mijn mening ).
Bij voetbal is het ook echt noodzakelijk iemand op het veld te hebben en een direct ingrijpen te hebben.quote:Op zondag 4 november 2018 17:21 schreef KillerBee4ever het volgende:
Ik wist dat iemand dit zou roepen
Maar serieus, is dit wenselijk? De stewards horen imo gewoon ter plekke aanwezig te zijn.
Bij voetbal zijn er ook nog steeds een scheidsrechter en grensrechters, bij F1 zou dit niet anders moeten zijn, vind ik (lees: puur mijn mening ).
twitter:f1enigma twitterde op maandag 05-11-2018 om 11:04:00 Williams can confirm that Rob Smedley will leave the team at the end of the 2018 FIA Formula One World Championship season. reageer retweet
Change of direction. Wat is een direction?quote:Op zondag 4 november 2018 16:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat valt op zich best mee. Men snapt alleen het verschil tussen 'richting' en 'beweging' niet. Vettel veranderde nooit van richting en er was meer dan genoeg ruimte voor Hamilton aan de andere kant van de baan. Hij moet dus niet zeuren, zeker niet omdat dankzij die actie Vettel een slechte exit had uit de eerste bocht waardoor Hamilton met de superieure grip van de Mercedes makkelijk buitenom kon.
quote:Op maandag 5 november 2018 11:22 schreef TagForce het volgende:
[..]
Change of direction. Wat is een direction?
1. Naar Links of Rechts van de middellijn van de baan? Of 2. 275 graden/270 graden?
Cruciale info voor de interpretatie, want iets terugsturen maar nog steeds naar rechts komen is onder 1 geen change of direction, maar onder 2 wel.
Daarnaast staat er ook nog een clausule in:
However, manoeuvres liable to hinder other drivers, such as
deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or
any other abnormal change of direction, are strictly prohibited.
Vooral "any other abnormal change of direction" is nogal open voor interpretatie.
Geen interpretatie mogelijk. Hij gaat naar de rechterkant van de baan, onder welke hoek dat is is niet relevant. Met 'abnormal' wordt bedoeld het reageren op de actie van iemand anders.quote:direction
/dɪˈrɛkʃ(ə)n,dʌɪˈrɛkʃ(ə)n/
noun
noun: direction; plural noun: directions
1.
a course along which someone or something moves.
Een course is een bepaalde richting. Één richting. Afwijken van die richting, door iets minder te sturen bijvoorbeeld, is dus niet toegestaan.quote:Op maandag 5 november 2018 11:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Geen interpretatie mogelijk. Hij gaat naar de rechterkant van de baan, onder welke hoek dat is is niet relevant. Met 'abnormal' wordt bedoeld het reageren op de actie van iemand anders.
Dit is niet correct.quote:Op maandag 5 november 2018 11:39 schreef daNpy het volgende:
[..]
Een course is een bepaalde richting. Één richting. Afwijken van die richting, door iets minder te sturen bijvoorbeeld, is dus niet toegestaan.
Dat is jouw interpretatie, dat de hoek waaronder dat gebeurt niet relevant is (dat staat nergens in de regels gedefinieerd):quote:Op maandag 5 november 2018 11:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
Geen interpretatie mogelijk. Hij gaat naar de rechterkant van de baan, onder welke hoek dat is is niet relevant. Met 'abnormal' wordt bedoeld het reageren op de actie van iemand anders.
The line...quote:noun
the line along which anything lies, faces, moves, etc., with reference to the point or region toward which it is directed:
Dat is wel correct, want anders is van links naar rechts over de baan zwalken ook 'een course'. Een course is een bepaalde route, en die route is een rechte lijn van punt a naar b.quote:
Precies. Elke andere interpretatie verzin je dus zelf.quote:Op maandag 5 november 2018 11:44 schreef TagForce het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie, dat de hoek waaronder dat gebeurt niet relevant is (dat staat nergens in de regels gedefinieerd):
Dat is precies wat een 'interpretatie' is, is het niet? Een uitleg bedenken die past bij wat er gezegd wordt. En dat is ook precies het probleem met de regels: Ze zijn voor interpretatie vatbaar, want jij legt het bijvoorbeeld anders uit dan de rest hier. En dat maakt, per definitie, jouw uitleg net zo zeer een interpretatie als de uitleg die ik geef.quote:Op maandag 5 november 2018 11:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Precies. Elke andere interpretatie verzin je dus zelf.
Verder is het ook niet zo moeilijk om in de praktijk te laten zien waarom dat niet zou werken. Bij jouw voorstel zou Vettel na de eerste stuurbeweging onder geen enkele omstandigheid zijn stuur weer mogen bewegen. Dus zal hij de muur in rijden. Dat is natuurlijk onzin.
Je maakt dezelfde soort fout als Hamilton en Verstappen. Zij hebben het over 'moves', maar daar wordt in de regels ook niet over gerept.
Het gaat mij niet om die specifieke actie. Dat vind ik ook muggeziften. Het gaat mij om jouw (weigering te accepteren dat het gaat om een) interpretatie van de regels, die helemaal niet zo duidelijk zijn als jij doet voorkomen.quote:[quote] Op maandag 5 november 2018 11:54 schreef Fir3fly het volgende:
Hier kun je trouwens prima zien dat Vettel's auto zich constant in een vrijwel rechte lijn richting naar de rechterkant beweegt. Dat het voor sommige mensen lijkt alsof Vettel meerdere bewegingen maakt komt door een optische illusie, het is Hamilton's auto die heen en weer beweegt en niet Vettel.
https://streamable.com/6u9o9
Nee hoor, in dit geval zijn de regels vrij duidelijk. Dat jij het niet snapt kan ik niet zoveel aan doen. Je verzint er zelf dingen bij, dat is geen kwestie van interpretatie maar het moedwillig niet snappen.quote:Op maandag 5 november 2018 11:57 schreef TagForce het volgende:
[..]
Dat is precies wat een 'interpretatie' is, is het niet? Een uitleg bedenken die past bij wat er gezegd wordt. En dat is ook precies het probleem met de regels: Ze zijn voor interpretatie vatbaar, want jij legt het bijvoorbeeld anders uit dan de rest hier.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |