We Are Here kraakt nieuw pand in Amsterdam

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2018 09:35 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

De vraag is dus nu of de overheid überhaupt werkt aan deals met landen van herkomst. Of dat ze het allemaal wel best vinden.

Waarschijnlijk boeit het Nederland geen reet. Als ze zouden willen, kunnen ze medewerking tamelijk makkelijk afdwingen door economische sancties in te stellen, al dan niet in samenwerking met de EU.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2018 12:59 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het gebeurt wel vaker dat landen bepaalde verdragen opzeggen / bevriezen of laten aanpassen om voor hen moverende redenen. Het kan me werkelijk waar niet schelen welke verdragen Nederland precies moet opzeggen of aanpassen. Waar het mij om gaat, is dat we een soeverein land zijn dat de openbare orde en veiligheid handhaaft en dat een goed functionerende rechtstaat heeft.

Ik vind de huidige situatie van pappen en nathouden juist niveau kip zonder kop. Ik vind het niveau kip zonder kop dat deze illegalen ambulances laten voorrijden als taxidienst. Ik vind het niveau kip zonder kop dat ze ongestoord steeds weer nieuwe panden kunnen kraken. Ik vind het niveau kip zonder kop dat ze zelfs bewoonde panden zijn binnengevallen. Ik vind het niveau kip zonder kop dat we ons uitzettingsbeleid en daarmee de asielprocedure niet goed op orde hebben.

Dus jij wil een relatief klein probleem vervangen door een enorm groot probleem.

Dat zei ik dus: kortzichtig.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2018 09:13 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Beetje lastig wanneer bepaalde landen geen personen accepteren zonder medewerking of wanneer illegalen hun paspoort weggegooid hebben.

Ja dan is hij dus illegaal. Maar in ieder geval niet in Nederland.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2018 09:29 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Als advocaat zou hij mogen weten dat het alleen bij specifieke misdrijven kan, die voorlopige hechtenis. Als ik het namelijk al weet...

Seriematig (bewoonde) huizen kraken en enorme schade aanrichten lijkt me toch wel een grond voor voorlopige hechtenis.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 23:36 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Ik neem aan dat een illegaal toch nooit onterecht in detentie zit? Anders is Nederland helemaal gek geworden.

Ja, zeker wel. Anders zouden ze illegalen wel vaker vastzetten.

Dijkhoff heeft in zijn periode als staatssecretarias geprobeerd de regels van detentie van illegalen te verruimen omdat hij deze manier onwerkbaar vond. Daarvoor moest hij aankloppen bij de EU (de EC?). Voordat hij daar stappen heeft kunnen zetten waren er echter weer nieuwe verkiezingen. Ik weet niet of iemand anders deze taak nu heeft overgenomen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Physsic op 30-10-2018 15:02:34 ]

dat ding is sowieso vrijblijvend ... daar uit stappen is gewoon preken voor het koor

en nogmaals we hoeven helemaal niet uit verdragen te stappen om illegalen op te pakken en uit te zetten

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2018 12:57 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Parachute, static line.

Je wil ongeoefende mensen met een static line laten springen? Kunnen ze behoorlijk letsel mee oplopen. Ook ik ben voor actieve uitzetting van illegalen, maar dat gaat gewoon te ver.

In mijn optiek is de oplossing illegaliteit strafbaar stellen en ze dan in detentie houden tot ze aan hun terugkeer mee wensen te werken. Economische sancties voor landen die niet meewerken.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2018 17:23 schreef Sodeknetters het volgende:

[..]

Je wil ongeoefende mensen met een static line laten springen? Kunnen ze behoorlijk letsel mee oplopen. Ook ik ben voor actieve uitzetting van illegalen, maar dat gaat gewoon te ver.

In mijn optiek is de oplossing illegaliteit strafbaar stellen en ze dan in detentie houden tot ze aan hun terugkeer mee wensen te werken. Economische sancties voor landen die niet meewerken.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2018 13:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het is maar wat je een klein en een groot probleem noemt. Ik vind wetteloosheid een groot probleem. Ik vind kraken een groot probleem. En ik vind de aanzuigende werking van ons faalbeleid een nog groter probleem.

Kraken is geen groot probleem. Het wordt pas een probleem als de pandeigenaar er problemen mee heeft en je zijn eigendomsrechten verder niet respecteert. Als je je misdraagt, als je bewus vernielingen gaat aanrichten, er een smeerboel van maakt.

In een verleden, 12 jaar terug, heb ik ook weleens een pandje gekraakt. Paar dagen erna was het teruggejat. Dat waren panden van de woningbouwvereniging, die het kennelijk beter vond om ze leeg te laten staan dan te verhuren aan bijv studenten, omdat de wijk over 3-10 jaar tegen de schop zou gaan. De buren waren blij dat het na meer dan 2 jaar leegstand weer bewoond was.. want leegstand is verpaupering.

Maar het gaat om de manier waarop. En dus van wie het pand is en hoe je ermee omgaat. En als jij netjes met het pand omgaat, geen gekke dingen doet, is er in principe niets aan de hand. Als je voor overlast zorgt daarentegen, je je niet gedraagd en verder ook niet bereid bent om bijv. met een eigenaar om de tafel te gaan zitten.. Ja, dan is het belachelijk allemaal.

[ Bericht 1% gewijzigd door Kamelenteen op 31-10-2018 22:07:37 ]

quote:

Op woensdag 31 oktober 2018 17:23 schreef Sodeknetters het volgende:

[..]

Je wil ongeoefende mensen met een static line laten springen? Kunnen ze behoorlijk letsel mee oplopen. Ook ik ben voor actieve uitzetting van illegalen, maar dat gaat gewoon te ver.

In mijn optiek is de oplossing illegaliteit strafbaar stellen en ze dan in detentie houden tot ze aan hun terugkeer mee wensen te werken. Economische sancties voor landen die niet meewerken.

Als laatste optie? Ja, waarom niet. Gewoon goede parachutes gebruiken, zodat ze niet zullen neerstorten maar langzaam naar beneden zullen dwarrelen. Op de vlucht de laatste instructies geven aan die lui.

Gewoon bolletjesparachutes dus, kan relatief weinig mee misgaan dan.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2018 21:31 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Als laatste optie? Ja, waarom niet. Gewoon goede parachutes gebruiken, zodat ze niet zullen neerstorten maar langzaam naar beneden zullen dwarrelen. Op de vlucht de laatste instructies geven aan die lui.

Gewoon bolletjesparachutes dus, kan relatief weinig mee misgaan dan.

Trololololol.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2018 21:32 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Trololololol.

Ja, uiteraard. Want jij en ik weten dat dit nooit zal gaan gebeuren en dat die lui eerder een verblijfsvergunning krijgen dan dat ze de grens over gezet gaan worden met wat dwang en tegen hun zin.

Werd er maar echt opgetreden tegen dit soort uitvreters

quote:

Op woensdag 31 oktober 2018 21:33 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Ja, uiteraard. Want jij en ik weten dat dit nooit zal gaan gebeuren en dat die lui eerder een verblijfsvergunning krijgen dan dat ze de grens over gezet gaan worden met wat dwang en tegen hun zin.

Werd er maar echt opgetreden tegen dit soort uitvreters

Er worden heus wel mensen tegen hun zin in uitgezet hoor.

Soms zelfs de hele reis in bedwang gehouden door de marechaussee.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2018 21:31 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Als laatste optie? Ja, waarom niet. Gewoon goede parachutes gebruiken, zodat ze niet zullen neerstorten maar langzaam naar beneden zullen dwarrelen. Op de vlucht de laatste instructies geven aan die lui.

Gewoon bolletjesparachutes dus, kan relatief weinig mee misgaan dan.

lijkt me praktischer om gewoon te landen en ze in een vluchtelingenkamp af te zetten

quote:

Op donderdag 1 november 2018 00:23 schreef Elfletterig het volgende:

Kraken is een groot probleem.

Ja, hoe groot schat je dat in dan?

Overigens is kraken een symptoom van een probleem, en niet het probleem op zich.

quote:

Op donderdag 1 november 2018 00:23 schreef Elfletterig het volgende:


[quote] Op donderdag 1 november 2018 00:23 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het woord "teruggejat" zegt alles over je normbesef. Nee, jij was degene die onrechtmatig andermans eigendom inpikte voor eigen gebruik.

[quote]
Teruggejat is in deze mijn bewoording om te zeggen dat ze de woning teruggeclaimd hebben. Toen was kraken nog niet verboden, mits het pand >12maanden leegstond en onbewoond was. Huisvrede creeren middels tafel, bed en een slot op de deur en je zat er legaal.

Op dat moment zaten we er dus volkomen legaal en met de wet achter ons. In een pand van de woningbouwvereniging, die -naar mijn normbesef- de taak heeft om voor daken boven iemands hoofd te zorgen. Een pand >12 maanden leeg laten staan dat perfect verhuurd kon worden in valt daar niet onder.

Dat pand is dus toen wij niet aanwezig, opengeboord en voorzien van anti-krakers. En feitelijk hadden we daar uitsluitend middels een kortgeding uitgezet mogen worden.

[quote]Kraken is een groot probleem. Andere mensen betalen huur of hypotheekrente om ergens te wonen; gratis wonen bestaat niet.

En wat is het probleem daarvan? Zie ik een stukje jaloezie en afgunst tegenover krakers?
Wat iemand betaald, maakt geen reet uit. En ik durf zelfs stellig te beweren dat jij liever met mensen naast je woont die een pand enigzins onderhouden, dan dat je buurpand verpaupert of verkeerde figuren aantrekt. Dus of er een kraker woont, een antikraker of een huurder.. wat maakt jou dat uit als die geen overlast oplevert en zich gedraagd?

quote:

Krakers eigenen zich andermans eigendom toe en betalen niet. Bovendien doen ze alsof ze persé in het centrum van Amsterdam moeten wonen; je kunt ook ergens anders gaan wonen.

Ja, dus? Dus moet dat huis leeg blijven staan?

Ik ben geen fan van linkse krakers, maar als mensen gewoon netjes met het pand omgaan en zich gedragen, zal het mij een zorg zijn wie er woont of gebruik van maakt. En of ze er wel of niet voor betalen boeit me dan totaal niet.

Het grote probleem van kraken is het volk dat het aantrekt. Als het mensen zijn die gewoon willen wonen, en de boel netjes houden is het totaal geen probleem.

Als het van die linksrakkers zijn die van mening zijn dat er geen geld verdiend mag worden met verhuren, of dat er niet met mee gespeculeerd mag worden en dat het normaal is om het pand kort en klein te slaan als ze dr zin niet krijgen. Dan pas wordt het een probleem. En vooral het probleem van de pandeigenaar. En die had er ook anti-kraak in kunnen zetten, zodat het niet gekraakt kon worden.

Alleen het 'probleem' dat jij schetst, is een afgunstprobleem; 'ik betaal netjes mijn huur of hypotheek, dus zij moeten dat ook!'

quote:

Op donderdag 1 november 2018 00:39 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Kraken is inderdaad ok een symptoom van een onderliggend probleem, namelijk straffeloze wetteloosheid.

Straffeloze wetteloosheid. Werkelijk? Hoe kom je erbij.

Dat bij kraken vervolging door justitie een zeldzaamheid is, en dat rechters over het algemeen mild zijn in zaken die zo ver komen, is wederom een signaal dat kraken niet het daadwerkelijke probleem is.

quote:

Op donderdag 1 november 2018 01:17 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Straffeloze wetteloosheid. Werkelijk? Hoe kom je erbij.

Dat bij kraken vervolging door justitie een zeldzaamheid is, en dat rechters over het algemeen mild zijn in zaken die zo ver komen, is wederom een signaal dat kraken niet het daadwerkelijke probleem is.

Dat vraag ik me dus ook af. Kraken is nu in principe strafbaar. Dus er kan strafrechtelijk opgetreden worden, alleen laten ze dat vaak na. Maar het kan wel. Dat is niet bepaald hetzelfde als straffeloze wetteloosheid.

En ook al woon je gekraakt, dan nog mag je die wet niet overtreden. Je krijgt geen vrijstelling ervoor, blijft strafbaar bezig.

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 11:57 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Een fatsoenlijke oplossing voor het probleem vinden wellicht? Er zijn verschillende redenen waarom mensen niet (kunnen) worden uitgezet. Bijvoorbeeld wanneer het land van herkomst de 'vreemdeling' niet accepteert of wanneer Nederland niet uitzet naar het land van herkomst.

Maar goed, wanneer je denkt dat mensen "naar de tering slaan met een knuppel' een prima idee is dan vrees ik dat het inzien dat zaken niet altijd even simpel zijn niet aan jou besteed is.

Vraag: waarom moeten WIJ dit probleem oplossen ipv de vreemdeling zélf?

Altijd weer dat merkwaardige gegeven dat die vreemdelingen wél slim, handig en vindingrijk genoeg zijn om hier te komen, maar absoluut niet in staat zijn om terug te keren.......
Je zou bijna gaan denken dat ze dat gewoonweg niet willen..../sarcasme

Misschien is die knuppel niet erg fatsoenlijk, maar er zit een kans in dat dat iig wél helpt.
Het pappen en nathouden wat er tot nu toe gebeurd is, helpt zeer zeker NIET.

Wat mij betreft wordt er inderdaad (grof) geweld toegepast tegen illegalen. Zij horen hier niet, zijn ongewenst en doordat zij parasiteren wordt het sociale stelsel (waar ik jarenlang premies voor betaald heb) meer en meer uitgehold, tot het straks helemaal afgebroken is op het moment dat ik het nodig heb.

En waarom? Zodat mensen zoals jij zich "fatsoenlijk" kunnen voelen, een ander argument heb ik namelijk nog nooit kunnen vinden. Een zeer dure prijs om aan het gevoel van een redelijk beperkte groep Nederlanders (opvallend genoeg meestal zelf financieel goed af) tegemoet te komen, op kosten van ALLE Nederlanders. En diegenen die het er niet mee eens zijn, wordt egoïsme verweten (en nog heel wat meer, maar dat laat ik maar even buiten beschouwing).
Het is eigenlijk te bizar voor woorden, maar mocht ik fout zitten, vertel het me dan maar

quote:

Op maandag 29 oktober 2018 17:02 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat zo vervelend is aan de "humane", "begripvolle" en "weldenkende" inborst van users uit de categorie Xa1pt, is dat ze nooit verder kijken dan de korte termijn. Ze zien niet de consequenties van hun eigen opvattingen op langere termijn, namelijk een verzorgingsstaat die onbetaalbaar wordt, strafbaarheid die wordt beloond, aanzuigende werking op andere migranten, toenemende wetteloosheid, vertraging van broodnodige woningbouw en ondermijning van de solidariteit in dit land.

Dat zijn allemaal zaken waar dat soort "nobele weldoeners" geen seconde over nadenken.

Maar wel logisch als je bedenkt dat hij zelf werkzaam is in de branche.......