Waarom zou ik niet iemands geloof mogen afbranden?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:14 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
lol..
nee, niks mis met je bezwaren aankaarten. dit komt gewoon neer op beledigen. je mag hier werelijk alles zeggen en vinden wat je maar wil, en dan gaan lopen zeuren dat je niet iemands geloof expres mag lopen afbranden met halve waarheden. als provocatie.
Da's moeilijk te zeggen. Niemand weet echt wat de definitie was van 'pedofiel' 15 eeuwen terug.quote:
Ik ben er nog niet zo van overtuigd dat het verbieden (bestraffen) van dergelijke uitspraken het polariseren van de samenleving tegen gaat. Misschien zelfs wel integendeel.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 15:34 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja het hof neems soms gewoon een soort fantsoens-bepalende taak op zich.
persoonlijk irriteer ik me meer aan de koning dan aan mohammed, een historisch figuur.
en ik ben ook stiekum blij dat een hof ervoor zorgt dat we niet in de US veranderen. vrijheid van meningsuiting is uiteraard een van de grootste goeden, maar mensen die bewust misbruik maken en zo proberen de maatschappij te polariseren.. daar mag je best doorheen prikken.
Ik acht het geloofwaardiger dat ze nooit heeft bestaan. Mohammed ook niet trouwens.quote:
Mja zo werkt dat bij de zeehelden ook niet.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:17 schreef zarGon het volgende:
[..]
Da's moeilijk te zeggen. Niemand weet echt wat de definitie was van 'pedofiel' 15 eeuwen terug.
.
Dat was niet de vraag.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:14 schreef Fir3fly het volgende:
Natuurlijk is dat de vraag ? Wat zou het anders zijn? Je bent tegen windmolens aan het vechten op deze manier. Het is bizar dat dit hof de Oostenrijkse rechter gelijk geeft.
Aisha en Mohammed zijn bij verre niet zulke mythologische figuren als bijvoorbeeld een Jezus of Mozes. Het bestaan van Mohammed is vrij goed gedocumenteerd, van graf tot brieven, spullen en aan nageslacht via zijn dochter Fatima.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:18 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ik acht het geloofwaardiger dat ze nooit heeft bestaan. Mohammed ook niet trouwens.
Niet in Europa, nee. (Althans niet publiekelijk.)quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat allemaal geldt niet voor Mohammed sinds hij in een tijd leefde waar huwelijken met kinderen niet schandelijk waren. Bovendien, zoals ik eerder al zei, had hij geen seks voordat zij geslachtsrijp was.
Tegenwoordig is het anders en we zien ook geen moslims die met negenjarigen trouwen in deze tijd.
Nee, dat komt op hetzelfde neer. Deze vrouw is natuurlijk compleet onterecht veroordeeld.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat was niet de vraag.
De vraag was niet: Heet de Oostenrijkse rechter gelijk.
De vraag was: Is deze vrouw, gezien de omstandigheden, terecht veroordeeld en/ of was de straf binnen proporties.
Zeer grrot verschil!
Die leuke hockeyster?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aisha en Mohammed zijn bij verre niet zulke mythologische figuren als bijvoorbeeld een Jezus of Mozes. Het bestaan van Mohammed is vrij goed gedocumenteerd, van graf tot brieven, spullen en aan nageslacht via zijn dochter Fatima.
Mohammed knuffelde tenminste een boom om hem te troosten omdat die zo aan het huilen was omdat Mohammed niet onder hem stond te preken!quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:12 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Hoe kan ik nou fictieve figuren beledigen die lopen over water, met ezels / paarden vliegen en de maan door midden splijten. Oohja, jezus
Wat een etterbak was dat vroeger met z'n palm dood laten gaan omdat Maria geen schaduw had.
Ik ook en ik ben ook leuk.quote:
Nee, dat zijn twee hele verschillende dingen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:20 schreef Fir3fly het volgende:
Nee, dat komt op hetzelfde neer. Deze vrouw is natuurlijk compleet onterecht veroordeeld.
Nou nee ze had mijn moeder kunnen zijn volgens mij.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ga voor elkaar zou ik zeggen. Eigen volk eerst.
Het staat meerdere malen vermeld in sahih bukhari dat Aisha 6 jaar was ten tijde van het huwelijk en 9 toen het huwelijk werd geconsumeerd. Ik weet dat dit orale tradities zijn en dat de historiciteit dus per definitie niet te verifiëren is maar dan heb je wel een probleem. Immers, waarom zou je enkel bij deze hadiths vraagtekens plaatsen en niet bij de overige hadiths? Alle overleveringen zijn op precies dezelfde methodiek verzameld en geclassificeerd door imam Bukhari. Als he twijfelt aan een hadith dan zijn alle hadiths twijfelachtig. Waarom zou men zo arbitrair zijn en dan uitgerekend een probleem hebben met de hadiths die niet overeenkomen met de intrinsieke normen en waarden van een individu? Lijkt me een klassiek gevalletje cognitieve dissonantie.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:47 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Nogmaals, het staat niet in de Koran. De leeftijd van Aisha kan alleen geschat worden, de schattingen lopen uit een van 9-19 jaar, wat in lijn is met de toen geldende normen
mocht je moeder willen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:25 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Nou nee ze had mijn moeder kunnen zijn volgens mij.
Volgens mij heb je het niet helemaal begrepen. De uitspraak van het Hof is duidelijk: de vrouw is terecht beboet specifiek vanwege haar daden. Dat vermelden ze zelfs, meerdere keren. Het Hof gaat hier niet alleen op de stoel van de rechter zitten maar ook op die van de moraalridder. Dat is zéér kwalijk.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nee, dat zijn twee hele verschillende dingen.
De ene is namelijk een toets op de wetgeving van Oostenrijk, dat mag niet.
De andere is een toets om te kijen of de indiener (van de klacht) persoonlijk en direct het slachtoffer is van een schending van een fundamenteel recht dat is vastgelegd in het EVRM of in één van de protocollen hierbij.
Nou zeg. Dat je fantasievriendje kinderen neukt kan ik niks aan doen, hoef je niet op mij af te reageren.quote:
Daarom heten al die vrouwen Fatima! Thanks!quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aisha en Mohammed zijn bij verre niet zulke mythologische figuren als bijvoorbeeld een Jezus of Mozes. Het bestaan van Mohammed is vrij goed gedocumenteerd, van graf tot brieven, spullen en aan nageslacht via zijn dochter Fatima.
Dat word ik wél. Moslims (en andere gelovigen) krijgen extra wettelijke bescherming. Met de hand op de Koran of Bijbel mogen gelovigen wél van alles roepen wat door andere groepen mensen als beledigend of kwetsend kan worden ervaren. Dan heet het ineens religieuze vrijheid.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 16:09 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dat word je niet.
Moslims mogen niet beledigd worden. Niet door deze vrouw, niet door andere moslims, niet door een willekeurige Oostentenrijker, en ook niet door jou.
Ergo: iedereen gelijke rechten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |