Probleem is dan wel dat die computer niet onder zijn feitelijk beheer stond, hij was al een paar maanden op "reis".quote:Op donderdag 20 september 2018 22:55 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als ze met ‘gehad’ bijvoorbeeld bedoelen dat hij het op zijn computer had staan maar kort voor zijn vertrek heeft gewist (maar niet grondig genoeg), dan kan dat wel. Ligt er een beetje aan wat er op welke manier nog is aangetroffen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik vind hde aanklacht iig heel erg vaag en nogmaals, het is context en relatie van het aangetroffen materiaal.
Saillant: op die verdenking (bezit kinderporno) staat maximaal iets van 4 jaar...... wat imho er vaag is om Jos B in de zin van rechtspraak nu zo te behandelen (of in voorarrest vast te zetten). Dat hij vluchtgevaarlijk is, lijkt mij sws al pertinente onzin.
Hoe dan ook, de "beschuldiging" van kinderporno is nu bij de Rechter toegevoegd en Roethof heeft 90 dagen om dat te ontkrachten.
Weet jij of iemand waarvan Jos B nog meer of feitelijk verder van wordt verdacht ?"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat tijdstip kun je eenvoudig opmaken uit de uitspraak van Roethof in de video in de link die ik een paar posts geleden geplaatst heb.quote:Op donderdag 20 september 2018 22:00 schreef Vallon het volgende:
Ik ben benieuwd naar het tijdstip /snip/ snel onderzoek gedaan.
Kom op zeg Vallon. Je weet helemaal niets*, enkel wat in de media is verschenen.quote:Op donderdag 20 september 2018 23:16 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik vind hde aanklacht iig heel erg vaag en nogmaals, het is context en relatie van het aangetroffen materiaal.
Waarom? Is er nu uitgesloten dat ie niet op de vlucht was dan?quote:Op donderdag 20 september 2018 23:16 schreef Vallon het volgende:
Dat hij vluchtgevaarlijk is, lijkt mij sws al pertinente onzin.
Dan laat die veroordeling toch lang op zich wachten als dat zo is toch?quote:Op donderdag 20 september 2018 23:26 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
De rechter zal wat meer informatie hebben als jij en ik, dus van 'pertinente onzin' spreken lijkt mij voorbarig.
Check !!!!quote:Op donderdag 20 september 2018 22:15 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Dat zijn Sd kaarten voor de Garmin.
Klopt, ik weet net zo veel (of ms weinig) als jij en o.a. daarom wisselen we ook van gedachten over dat nieuws (hier), tenzij jij........ toch wat meer of anders weet ? Ik laat mij graag wijzer maken .quote:Op donderdag 20 september 2018 23:25 schreef Physsic het volgende:
[..]
Kom op zeg Vallon. Je weet helemaal niets*, enkel wat in de media is verschenen.
* van de aanklacht bedoel ik.
Jos B. woonde al voor de aanvang/bekendmaking van het grootschalig DNA onderzoek in Frankrijk, sinds oktober 2017.quote:
Het is niet zo dat hij op een PD is aangetroffen, zo klinkt het hier soms bijna. Hij fietste er ongeveer een etmaal later voorbij.quote:En ten derde vanwege zijn aanwezigheid in die nacht.
Maar dan nog hoe komt zijn dna op deze zijn kleren, heb jij een verklaring ervoor?quote:Op donderdag 20 september 2018 23:56 schreef Za het volgende:
[..]
Jos B. woonde al voor de aanvang/bekendmaking van het grootschalig DNA onderzoek in Frankrijk, sinds oktober 2017.
[..]
Het is niet zo dat hij op een PD is aangetroffen, zo klinkt het hier soms bijna. Hij fietste er ongeveer een etmaal later voorbij.
Het feit dat hij "met zijn verleden" met aanwezige politie en militairen juist daar midden in de nacht ging fietsen, zegt toch eerder dat hij geen idee had, dan dat het het gedrag van een dader (die uiteraard niet gepakt wil worden) zou zijn?
Mogelijk, waarbij mijn vertrouwen van in het justitiële systeem onderworpen is aan een grote dosis wantrouwen. De mensen zullen het zeker goed willen doen, wat niet wil zeggen dat je geen kritiek mag hebben. Ik spring niet klakkeloos wanneer een pet met de wet zegt dat het zo is.quote:Op donderdag 20 september 2018 23:26 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Waarom? Is er nu uitgesloten dat ie niet op de vlucht was dan?
Eerder zou ie aangegeven hebben zich te melden voor dna-afname. Toen was ie plots vermist. De rechter zal wat meer informatie hebben als jij en ik, dus van 'pertinente onzin' spreken lijkt mij voorbarig.
En al helemaal niet meer naar die zaak van jaren geleden die tegenwoordig in het nieuws voorkomt?!quote:Op donderdag 20 september 2018 23:58 schreef Vallon het volgende:
[..]
Mogelijk, waarbij mijn vertrouwen van in het justitiële systeem onderworpen is aan een grote dosis wantrouwen. De mensen zullen het zeker goed willen doen, wat niet wil zeggen dat je gene kritiek mag hebben. Ik spring niet klakkeloos wanneer een pet met de wet zegt dat het zo is.
Ik ga voor: net zo weinig. Vrijwel niets.quote:Op donderdag 20 september 2018 23:47 schreef Vallon het volgende:
[..]
Klopt, ik weet net zo veel (of ms weinig) als jij en o.a. daarom wisselen we ook van gedachten over dat nieuws (hier), tenzij jij........ toch wat meer of anders weet ? Ik laat mij graag wijzer maken .
Ik ben gebiologeerd geraakt door de zaak - los van de inhoud, die ik uiterst triest vind - omdat de werkwijze mij simpelweg verbaasd en misschien vooral zo "oneerlijk"or beter "onrechtvaardig" overkomt. Iemand roept op TV iets van "fout", "zoek hem" en wanneer je dan (af)vraagt waarom, krijg je alleen nog vaagheden te horen.
Dit vind ik een behoorlijk kromme redenering. Als buitenstaander ken je de feiten immers nauwelijks (of zelfs niet). Het staat je natuurlijk vrij om op basis van dat incomplete beeld conclusies te trekken (of aannames te doen), maar ik denk dat je de waarde daarvan te hoog inschat. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor jouw conclusiesquote:Wanneer ik als buitenstaander al wat gaten zie in het beschuldigingsgebeuren doet mij dat ernstig vertwijfelen van wat een specialist er van zal vinden.
https://www.rechtspraak.n(...)-dagen-verlengd.aspxquote:Naar het oordeel van de raadkamer bestaan er ernstige bezwaren tegen Jos B. voor de feiten waarvan hij verdacht wordt. Er is dus meer dan alleen een verdenking dat hij zich jegens Nicky Verstappen schuldig heeft gemaakt aan een levensdelict, een zedendelict en een delict tegen de persoonlijke vrijheid. Daarnaast zijn er ernstige bezwaren tegen Jos B. gerezen voor het bezit van kinderporno.
Jij niet, maar jij hebt dan ook niet alle informatie die het OM en de rechters wel hebben. Toch noem jij het 'pertinente onzin' dat er vluchtgevaar is. Dat heeft niets met wantrouwen te maken, maar meer met wat je zelf wilt geleven.quote:Op donderdag 20 september 2018 23:58 schreef Vallon het volgende:
Laat ik het zo stellen, ik zie geen grond dat Jos B aan het vluchten was of zal vluchten. Sws is het heel erg moeilijk om je zelf in onze wereld echt af te zonderen, dat bewijst ook Jos B. Binnen 4 dagen was die gevonden in een leefgemeenschap vv. internet. Mooie lange vlucht.
Meer dan verdenkingquote:Op donderdag 20 september 2018 23:16 schreef Vallon het volgende:
Weet jij of iemand waarvan Jos B nog meer of feitelijk verder van wordt verdacht ?
Op het lichaam van Nicky.quote:Op donderdag 20 september 2018 23:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Maar dan nog hoe komt zijn dna op deze zijn kleren, heb jij een verklaring ervoor?
Dan ben jij van betere info voorzien, dacht of hoorde alleen iets van grijpsporen, maar ik heb lang niks meer gelezen het blijft mij verdacht lang stil.quote:Op vrijdag 21 september 2018 00:08 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Op het lichaam van Nicky.
Het gaat om een huidschilferquote:Op donderdag 20 september 2018 23:58 schreef john2406 het volgende:
Maar dan nog hoe komt zijn dna op deze zijn kleren, heb jij een verklaring ervoor?
Advocaat Gerald Roethof van de verdachte in de zaak Nicky Verstappen zegt dat het dna van Jos Brech dat op de kleding van Nicky is gevonden, geen bloed of sperma is.quote:Op vrijdag 21 september 2018 00:08 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Op het lichaam van Nicky.
https://www.1limburg.nl/dna-bewijs-jos-brech-rechtmatig-verkregenquote:Op vrijdag 21 september 2018 00:09 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan ben jij van betere info voorzien, dacht of hoorde alleen iets van grijpsporen, maar ik heb lang niks meer gelezen het blijft mij verdacht lang stil.
Irritant, want overal staat iets anders.quote:Op vrijdag 21 september 2018 00:11 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Advocaat Gerald Roethof van de verdachte in de zaak Nicky Verstappen zegt dat het dna van Jos Brech dat op de kleding van Nicky is gevonden, geen bloed of sperma is.
Zomaar een tip van mij, als jij mij 1 Euro in de hand duwen doet, geloof ik pas dat die erin zit als ik hem gezien heb, dat die er daadwerkelijk inzitten doet!quote:Op vrijdag 21 september 2018 00:13 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Irritant, want overal staat iets anders.
PeterrdVriesquote:Op vrijdag 21 september 2018 00:13 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Irritant, want overal staat iets anders.
Dat lijkt me wel.quote:Op donderdag 20 september 2018 23:26 schreef Kamelenteen het volgende:
Is er nu uitgesloten dat ie niet op de vlucht was dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |