Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #26 - Jos B in hechtenis

quote:

Op zondag 16 september 2018 17:47 schreef Za het volgende:

[..]

Dat zijn de woorden van van 't Padje zelf:
https://www.ad.nl/video/k(...)-verwensingen~p47661

Ik zie een man die er heilih van overtuigd is dat Jos Brech de dader is. Prima reden om blij te zijn dat zn vriend nu vastzit en dat de zaak mogelijk opgelost is.

En eerlijk is eerlijk, Jos Brech heeft heel wat uit te leggen. En getuige het feit dat ie nog steeds vastzit, ljkt mij daar alle reden voor te zijn.

quote:

Op zondag 16 september 2018 18:18 schreef Kamelenteen het volgende:
-
Dat is nog maar de vraag.

Ze hadden al bewijs tegen Jos B. ? Dus dat gigantische DNA verwantschapsonderzoek was eigenlijk overbodig?

quote:

Denk dat de vraag om zn DNA ook niet zomaar door een willekeurige agent gedaan wordt die dacht 'laat ik zn DNA eens vragen', dus daar zal ook wel het nodige papierwerk aan vooraf zijn gegaan inclusief toestemming van hogere piefjes.

Nee vrijwillig aangeleverd door van 't Padje, staat overal expliciet vermeld.
Geen huiszoekingsbevel, geen vorderingen, niets.

quote:

Zodra er hier zich een agent meldt met de vraag om DNA van wie dan ook, en het gaat om een dergelijk delict, zal ik er geen moeite mee hebben om iemands spulletjes af te staan waarop DNA kan zitten. Die goede vriend die niemand kwaad zou doen, zou immers per direct vrijgepleit worden

Ik zou er nog even over denken als ik jou was, vooral gezien er geen sprake is van wettelijk beheer van de spulletjes.

quote:

denk ik dat die vriend van Jos terecht heel blij mag zijn dat ie aangehouden is en dat ie bijgedragen heeft om deze verschrikkelijke zaak op te lossen.

Er is geen zaak opgelost.

Laten we gewoon afwachten wat de rechter gaat doen en tot dat moment "de verdachte" Jos B sws als onschuldig behandelen.
Hoe zeer derden momenteel ook hun (uiterste?) best doen, een andere indruk (op) te wekken of er zelfs hun voordeel mee (b)lijken te doen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat is eigenlijk momenteel het tijdspad (voor zover bekend)? Wanneer is het voorarrest afgelopen, wat zijn de volgende stappen, weten ze al data?

Beperkingen Jos Brech opgeheven, advocaat mag praten

https://www.ad.nl/binnenl(...)mag-praten~a3fd8f81/

http://www.limburger.nl/c(...)-volledige-beperking

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:49 schreef Woonbootjes het volgende:
Beperkingen Jos Brech opgeheven, advocaat mag praten

https://www.ad.nl/binnenl(...)mag-praten~a3fd8f81/

Spannend.

Misschien bij Pauw vanavond ?

[ Bericht 98% gewijzigd door Woonbootjes op 18-09-2018 16:08:05 ]

[ Bericht 50% gewijzigd door Za op 18-09-2018 16:57:54 ]

Ik verwacht dat de verdediging met één van de volgende verhalen komt:
1 Jos vond een gewonde jongen op de hei. De jongen bleek overleden. Jos wilde er niet bij betrokken raken en ging ervandoor.
2 Jos is schuldig maar niet de hoofddader.
3 Geen verklaring over de betrokkenheid van Jos. De rechtmatigheid van het bewijs wordt in twijfel getrokken.

We zullen het zien.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:12 schreef Za het volgende:

[..]

If so (of elders) wil het dan hier posten? BVD

?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:17 schreef Domnivoor het volgende:
Ik verwacht dat de verdediging met één van de volgende verhalen komt:
1 Jos vond een gewonde jongen op de hei. De jongen bleek overleden. Jos wilde er niet bij betrokken raken en ging ervandoor.
2 Jos is schuldig maar niet de hoofddader.
3 Geen verklaring over de betrokkenheid van Jos. De rechtmatigheid van het bewijs wordt in twijfel getrokken.

We zullen het zien.

ligt er natuurlijk ook aan waar het DNA spoor op NV is gevonden. (was toch het geval?). Stel dat dit bij zijn intieme delen is geweest, dan is dat wel wat anders dan in de halsstreek, als je bv een hartslag wil checken

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:33 schreef greatgonzo het volgende:

[..]

ligt er natuurlijk ook aan waar het DNA spoor op NV is gevonden. (was toch het geval?). Stel dat dit bij zijn intieme delen is geweest, dan is dat wel wat anders dan in de halsstreek, als je bv een hartslag wil checken

Zover nu bekend ging het om op zijn kleding, maar dan kan de locatie inderdaad nog steeds van belang zijn voor bijvoorbeeld de geloofwaardigheid van zijn verklaring.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:33 schreef greatgonzo het volgende:

[..]

ligt er natuurlijk ook aan waar het DNA spoor op NV is gevonden. (was toch het geval?). Stel dat dit bij zijn intieme delen is geweest, dan is dat wel wat anders dan in de halsstreek, als je bv een hartslag wil checken

Dat klopt. Bij zo'n zaak zal er altijd belangrijk bewijsmateriaal buiten de media gehouden worden totdat de verdachte voor de rechter verschijnt. Afhankelijk daarvan kan de verdediging nog verschillende kanten op gaan.

Roethof houdt nog tot zeker donderdag zijn mond.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:53 schreef Physsic het volgende:
Roethof houdt nog tot zeker donderdag zijn mond.

maar hij wordt wel voorgeleid aan de rechter-commisaris. Alle reden om aan te nemen dat ie weldegelijk betrokken is. Naar mijn bescheiden mening dan

Roethof zal inderdaad wel een leuk verhaaltje uit zn koker halen en voor vrijspraak gaan pleiten.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:39 schreef Domnivoor het volgende:
Bij zo'n zaak zal er altijd belangrijk bewijsmateriaal buiten de media gehouden worden totdat de verdachte voor de rechter verschijnt. Afhankelijk daarvan kan de verdediging nog verschillende kanten op gaan.

Welk bewijsmateriaal dan ook, het zal altijd - desnoods kort - vooraf worden gedeeld met de verdediging die vervolgens in alle vrijheid de "media" kan opzoeken, mits het geen gesloten deuren kwestie is.
Wanneer de verdediging meent dat zij te weinig tijd heeft om het bewijs te bestuderen, zal zij uitstel vragen (en krijgen). Rechters houden sws niet van verrassend (cq. tactisch achtergehouden zoasl in de USA) bewijs wat niet op voorhand is aangeleverd en bekend is bij zowel aanklager als verdediging.

//**//

Interessant wordt nu de aanklacht/formulering en natuurlijk "het" bewijs daarvoor.

De beperking is nu opgeheven wat naadloos strookt met de tijd die het OM kan claimen om iemand te beschuldigen. Jos B zal dus zijn voorgeleid en dat hij "vast" zit geeft (mij) aan dat de rechter dat kennelijk voldoende gegrond vindt.

Ik lees/begrijp net dat Jos B donderdag wordt voorgeleid. Kennelijk maken ze nu gebruik van voorarrest mogelijkheden wat alsdan wordt getoetst. Bijna onbegrijpelijk dat iemand bijna twee weken vast kan zitten in NL, zonder eerst een rechter te zien. Spannend wat er is & gaat worden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 18-09-2018 17:13:13 ]

Bron Victor Schildkamp Journalist AD

Advocaat Roethof appt net dat hij tot donderdag niet veel gaat zeggen, dan wordt over verlenging van het voorarrest van Jos Brecht beslist. Roethof wil eerst aanvullende stukken lezen en met Jos Brech praten, hij zit vandaag in een andere zitting

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:54 schreef Woonbootjes het volgende:
Misschien bij Pauw vanavond ?

Ja, waar anders? De redactie van twan heeft geen Nederlandse kijkers als doelgroep

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 17:01 schreef Vallon het volgende:

Bijna onbegrijpelijk dat iemand bijna twee weken vast kan zitten in NL, zonder eerst een rechter te zien.

Jos B. is op vrijdag 7 september 2018 gehoord door de rechter-commissaris.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 17:01 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

maar hij wordt wel voorgeleid aan de rechter-commisaris. Alle reden om aan te nemen dat ie weldegelijk betrokken is. Naar mijn bescheiden mening dan

Roethof zal inderdaad wel een leuk verhaaltje uit zn koker halen en voor vrijspraak gaan pleiten.

Dat wil inderdaad zeggen dat het OM heb nog een tijdje vast wil houden en dat zij menen daar voldoende reden toe te hebben. Ik durf dat nog niet zomaar aan te nemen.

Roethof vind ik al niet meer heel geloofwaardig/betrouwbaar, voor zover een advocaat (naar de media toe) überhaupt is. Niettemin ben ik nieuwsgierig naar wat hij te vertellen heeft.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 17:25 schreef Physsic het volgende:

Roethof vind ik al niet meer heel geloofwaardig/betrouwbaar

Politie en OM Limburg vind je wel heel erg geloofwaardig/betrouwbaar?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:39 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Dat klopt. Bij zo'n zaak zal er altijd belangrijk bewijsmateriaal buiten de media gehouden worden totdat de verdachte voor de rechter verschijnt. Afhankelijk daarvan kan de verdediging nog verschillende kanten op gaan.

Dit.
De bewijslast ligt bij het OM. Die mogen eerst op de proppen komen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 17:22 schreef Za het volgende:

[..]

Jos B. is op vrijdag 7 september 2018 gehoord door de rechter-commissaris.

OK maar daar kon Jos B zich niet inhoudelijk verweren noch zal hem op dat moment verteld zijn op grond waarvan (of mogelijk zelfs waarvoor) hij werd vastgehouden ("beperking") .

De voorgeleiding van (Vrijdag 07sep18) is idd die van de voorfase waarbij de RC beoordeeld of iemand op grond van het door de OvJ veronderstelde strafbare feit, (langer) mag worden vastgehouden en niet zo zeer de rechtmatigheid van de beschuldiging.

Komende donderdag wordt (dus) besloten of Jos B in bewaring wordt gesteld, wat idd 2 weken na aanhouding moet plaatsvinden. So far , loopt het - imho te veel - volgens het spoorboekje, zonder te weten waarheen.

Verder duidelijk hoor. Thx.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 17:40 schreef Za het volgende:

[..]

Politie en OM Limburg vind je wel heel erg geloofwaardig/betrouwbaar?

Stuk betrouwbaarder dan deze advocaat. Maar goed, een advocaat moet beroepsmatig af en toe flink huichelen (lees: complete onzin verkopen) want dat is waar de client voor hem voor betaalt. Dus echt heel betrouwbaar zijn de woorden van een advocaat nooit. Althans, daar zou je neit vanuit moeten gaan.

Niet iedereen is een complotdenker zoals jij. Nouja, ik vind je een beetje een complotdenker in dit draadje.

[ Bericht 4% gewijzigd door Kamelenteen op 18-09-2018 18:24:59 ]

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:39 schreef Domnivoor het volgende:

Bij zo'n zaak zal er altijd belangrijk bewijsmateriaal buiten de media gehouden worden totdat de verdachte voor de rechter verschijnt.

Welk misdrijf is er daadwerkelijk aantoonbaar gepleegd?

En welk (achtergehouden) wettig en overtuigend bewijs kan er zijn dat Jos B. zich schuldig heeft gemaakt aan betreffende misdrijf?