Ik heb grote ruzie met mijn vriend en vraag me af of ik het bij het verkeerde eind heb want ik weet het zelf even niet meer zo goed.
Situatie is dat mijn vriend een huis heeft dat hij samen met zijn ex partner kocht.
Wij wonen nu 1 jaar samen in deze woning.
Momenteel hebben we nog geen samenlevingscontract of iets dergelijks.
De ex partner van mijn vriend moet de helft van de woning uitbetaald krijgen ,
de woning staat nog op naam van mijn vriend en zijn ex.
Ondertussen heb ik ook een 20 000 euro aan openstaande schulden van mijn eigen spaargeld (geld wat ik dus had voor het begin van de relatie) betaalt, onder andere een lening voor vloerverwarming in deze woning.
Een deeltje van de woning is al fbetaald, maar we hebben nog een hypotheek van een 20 tal jaar te gaan.
Mijn vriend heeft sinds kort een eigen zaak waar we beiden even veel uur in werken, maar de zaak staat op zijn naam en ik ben meewerkend partner. Ik vraag voor mijn werk in de winkel geen vergoeding. Mijn oma heeft mij recent ook 2500 euro cadeau gegeven wat ook weer gebruikt werd voor de zaak.
We hebben drie bedrijfswagens op afbetaling die staan ook allemaal op naam van mijn vriend.
Nu was er grote discussie omdat ik toch graag eens iets geregeld had willen zien, ik ben een beetje bang dat als er iets met mijn vriend gebeurt ik gelijk het huis uit moet ten voordele van zijn ex en de drie kinderen uit zijn vorige relatie.
Mijn vriend die zei daarop dat als hem er iets overkomt, hetzij nu of binnen 20 jaar, zijn wens is dat het huis gelijk verkocht wordt en verdeeld word onder mij en de drie meerderjarige kinderen.
Hij zegt" ik moet mijn verantwoordelijkheid nemen tov mijn kinderen".
Ik werd daar boos om,
als ik nu geld van een erfenis of nog meer spaargeld investeer in het huis,
dan word ik er alsnog uitgezet later want ik moet gelijk de kinderen weer uitbetalen.
Plus dat ik ook nog de komende 20 jaar voor 50 % mee help afbetalen.
Plus het deel van de ex.
Ik heb er geen probleem mee dat als ik kom te overlijden het huis verdeeld word onder de kinderen, maar ik wil niet dat ik terwijl ik nog leef uit het huis waar ik een leven lang voor gewerkt heb wordt gezet...
Ben ik onredelijk hierin? Ik wil niet dat dit een breekpunt wordt tussen mij en mijn vriend...
En dat doet er toe omdat?quote:Op donderdag 6 september 2018 15:37 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Je wist neem ik aan dat hij al drie kinderen had?
Lijkt mij vanzelfsprekend dat die kinderen op de eerste plaats blijven staan.quote:
TS had niet aan de relatie moeten beginnen voordat het huis geregeld is.
Uh er is een verschil tussen je kinderen op de eerste plaats zetten en je kinderen geven waar ze recht op hebben............. als zij 10 jaar betaalt bijvoorbeeld voor 50K ofzo en dat gaat naar de kinderen als hij dood gaat dan is dat nogal zuur en onterecht. Weet ook niet wat hier zo moeilijk aan is om te begrijpen weer maar goedquote:Op donderdag 6 september 2018 15:43 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Lijkt mij vanzelfsprekend dat die kinderen op de eerste plaats blijven staan.
TS had niet aan de relatie moeten beginnen voordat het huis geregeld is.
Neem je verlies en ga bij hem weg.
Voor wat betreft zijn voorstel: te zot voor woorden. Heeft hij dat per testament laten vastleggen of haat hij je?
dit is wel heel erg zwart witquote:Op donderdag 6 september 2018 15:48 schreef Lunatiek het volgende:
Wat is dit? Je bent formeel helemaal niks van je vriend, maar je lost zijn schulden af, betaalt voor zijn huis, werkt gratis voor zijn bedrijf... en er staat niks tegenover.
Neem je verlies en ga bij hem weg.
Hier even gestopt met lezen. We? Het is toch zijn huis?quote:Op donderdag 6 september 2018 15:35 schreef Amalthea1986 het volgende:
Een deeltje van de woning is al fbetaald, maar we hebben nog een hypotheek van een 20 tal jaar te gaan.
Ben je daar echt gestopt met lezen of ging je nog even door?quote:
[..]
Hier even gestopt met lezen. We? Het is toch zijn huis?
In deze ruzie is er maar 1 winnaar en dat is hij. Het wordt hooguit gelijk spel als hij dat wil maar ondanks dat je volledig gelijk hebt sta je nu met lege handen.
En het belangrijkste: besef even goed hoe hij reageert als jij je issues bij hem aankaart.
Zoals het ernaar uitziet kun je fluiten naar je geld, en sta je er straks helemaal alleen voor.
Ja, dit dus.quote:
Waarom zou jij meebetalen aan zijn hypotheek terwijl je niets op papier hebt staan over jouw rechten?
Ts, ik zou wat zakelijker worden. Ook aangaande jouw loon enzo.
Daarna verder gelezen, maar dit viel me wel gelijk op. En aan het eind van het topic blijft de vraag staan.quote:
[..]
Ben je daar echt gestopt met lezen of ging je nog even door?
Hoezo?
Wat haalt zij dan uit de relatie, behalve liefde? Hij vreet haar helemaal uit. Gratis personeel, gratis geld en hij gunt haar niet eens na zijn dood te wonen in het huis waar ze aan heeft meebetaald.quote:
Lees zovaak mensen die zeggen dat ze 'daar gestopt zijn met lezen'. Jij zei het wat anders ja maar vroeg me gewoon af of het echt zo is dat mensen dan stoppen en gaan posten of dat ze nog wel het uitlezen en dan alsnog doen alsof ze gestopt zijn.quote:
[..]
Daarna verder gelezen, maar dit viel me wel gelijk op. En aan het eind van het topic blijft de vraag staan.
Hoezo?
In de praktijk is het wel een beetje lastig om bij de eerste of tweede date al te informeren wat te doen bij overlijden... ben het wel dat zodra er gehokt gaat worden en/of zaken financieel samen gedaan worden, er nagedacht en zaken vastgelegd moeten worden.quote:
[..]
Lijkt mij vanzelfsprekend dat die kinderen op de eerste plaats blijven staan.
TS had niet aan de relatie moeten beginnen voordat het huis geregeld is.
Maar dat is blijkbaar niet gebeurd, dus wat nu voor TS?
Verlies nemen als hij haar niet tegemoet wil komen of hopen dat zij eerder dood gaat dan hij.quote:
[..]
In de praktijk is het wel een beetje lastig om bij de eerste of tweede date al te informeren wat te doen bij overlijden... ben het wel dat zodra er gehokt gaat worden en/of zaken financieel samen gedaan worden, er nagedacht en zaken vastgelegd moeten worden.
Maar dat is blijkbaar niet gebeurd, dus wat nu voor TS?
Aan de username en OP te zien vermoedt ik echter een leeftijdsverschil dus de tweede optie lijkt me onder normale omstandigheden niet haalbaar.
Hm, je geloofde me dus gewoon niet.quote:
[..]
Lees zovaak mensen die zeggen dat ze 'daar gestopt zijn met lezen'. Jij zei het wat anders ja maar vroeg me gewoon af of het echt zo is dat mensen dan stoppen en gaan posten of dat ze nog wel het uitlezen en dan alsnog doen alsof ze gestopt zijn.
Dus nu aangeven wat je precies wil, en hopen dat er te praten valt.quote:
[..]
Maar dat is blijkbaar niet gebeurd, dus wat nu voor TS?
In het ergste geval ontvang je overal een 'nee' op en zie je niets meer terug van je investeringen.
Blijf het echt vreemd vinden dat je 20.000 ergens instopt zonder afspraken van tevoren (!) te maken. Zie je dit echt niet aankomen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2018 16:12:15 ]
Dit inderdaad.quote:
Hij heeft het wel goed voor elkaar. Jouw laten meebetalen aan zijn huis en aan zijn bedrijf, zonder elkaars gelijke te zijn.
Dit. De naïviteit van zulke acties is echt stuitend.quote:
Blijf het echt vreemd vinden dat je 20.000 ergens in te stopt zonder afspraken van tevoren (!) te maken. Zie je dit echt niet aankomen?
Ja, of de boel financieel gewoon strikt gescheiden blijven houden. Eventueel huur betalen oid, maar verder onafhankelijk van elkaar. Dan kan die vriend het ook echt aan z'n kinderen nalaten. En als je wel meer samen wilt gaan doen, dan de boel goed vastleggen.quote:
[..]
In de praktijk is het wel een beetje lastig om bij de eerste of tweede date al te informeren wat te doen bij overlijden... ben het wel dat zodra er gehokt gaat worden en/of zaken financieel samen gedaan worden, er nagedacht en zaken vastgelegd moeten worden.
Maar dat is blijkbaar niet gebeurd, dus wat nu voor TS?
ZSM die ex van de koopakte, uiteraard niet betaald door TS.quote:
[..]
In de praktijk is het wel een beetje lastig om bij de eerste of tweede date al te informeren wat te doen bij overlijden... ben het wel dat zodra er gehokt gaat worden en/of zaken financieel samen gedaan worden, er nagedacht en zaken vastgelegd moeten worden.
Maar dat is blijkbaar niet gebeurd, dus wat nu voor TS?
Wow, 20k in een huis stoppen dat niet van jouw is.....quote:
Hoi ,
Ik heb grote ruzie met mijn vriend en vraag me af of ik het bij het verkeerde eind heb want ik weet het zelf even niet meer zo goed.
Situatie is dat mijn vriend een huis heeft dat hij samen met zijn ex partner kocht.
Wij wonen nu 1 jaar samen in deze woning.
Momenteel hebben we nog geen samenlevingscontract of iets dergelijks.
De ex partner van mijn vriend moet de helft van de woning uitbetaald krijgen ,
de woning staat nog op naam van mijn vriend en zijn ex.
Ondertussen heb ik ook een 20 000 euro aan openstaande schulden van mijn eigen spaargeld (geld wat ik dus had voor het begin van de relatie) betaalt, onder andere een lening voor vloerverwarming in deze woning.
Een deeltje van de woning is al fbetaald, maar we hebben nog een hypotheek van een 20 tal jaar te gaan.
Mijn vriend heeft sinds kort een eigen zaak waar we beiden even veel uur in werken, maar de zaak staat op zijn naam en ik ben meewerkend partner. Ik vraag voor mijn werk in de winkel geen vergoeding. Mijn oma heeft mij recent ook 2500 euro cadeau gegeven wat ook weer gebruikt werd voor de zaak.
We hebben drie bedrijfswagens op afbetaling die staan ook allemaal op naam van mijn vriend.
Nu was er grote discussie omdat ik toch graag eens iets geregeld had willen zien, ik ben een beetje bang dat als er iets met mijn vriend gebeurt ik gelijk het huis uit moet ten voordele van zijn ex en de drie kinderen uit zijn vorige relatie.
Mijn vriend die zei daarop dat als hem er iets overkomt, hetzij nu of binnen 20 jaar, zijn wens is dat het huis gelijk verkocht wordt en verdeeld word onder mij en de drie meerderjarige kinderen.
Hij zegt" ik moet mijn verantwoordelijkheid nemen tov mijn kinderen".
Ik werd daar boos om,
als ik nu geld van een erfenis of nog meer spaargeld investeer in het huis,
dan word ik er alsnog uitgezet later want ik moet gelijk de kinderen weer uitbetalen.
Plus dat ik ook nog de komende 20 jaar voor 50 % mee help afbetalen.
Plus het deel van de ex.
Ik heb er geen probleem mee dat als ik kom te overlijden het huis verdeeld word onder de kinderen, maar ik wil niet dat ik terwijl ik nog leef uit het huis waar ik een leven lang voor gewerkt heb wordt gezet...
Ben ik onredelijk hierin? Ik wil niet dat dit een breekpunt wordt tussen mij en mijn vriend...
Overigens hebben "jullie" geen 20 jaar hypotheek te gaan. Het huis is niet van jouw maar van je vriend en zijn ex.
Heb je die 20k als lening aan je vriend gegeven en het laten vastleggen bij de notaris? Zo niet dan dan zie je dat geld niet meer terug.
De lening vastleggen bij de notaris is niet per se nodig.quote:
[..]
Wow, 20k in een huis stoppen dat niet van jouw is.....
Overigens hebben "jullie" geen 20 jaar hypotheek te gaan. Het huis is niet van jouw maar van je vriend en zijn ex.
Heb je die 20k als lening aan je vriend gegeven en het laten vastleggen bij de notaris? Zo niet dan dan zie je dat geld niet meer terug.
Als er niks vastgelegd is noch uit de transactie blijkt niet dat het een lening betrof, dan wordt het lastig maar is het niet onmogelijk. Ik heb zoiets in het verleden meegemaakt en heb dit later wel besproken met mijn notaris.
Gozer 10 jaar keihard gewerkt voor zijn eigen zaak en huis. Gaat trouwen in gemeenschap van goederen onder het mom van “ik hou van haar en mochten we gaan scheiden dan gun iknhaar het beste”. Nou 3 jaar later gaan ze scheiden en dan sta je daar dus mooi met niks.
Nee dan heeft de vriend van TS het goed voor elkaar.
Ja, en tegenwoordig is dus de standaard dat dat niet meer zo gaat, want de standaard is sinds 1 januari dit jaar dat je maar in beperkte gemeenschap van goederen trouwt standaard, dus dit scenario is niet meer zo makkelijk mogelijk.quote:
Zo ken ik trouwens ook een andere kant.
Gozer 10 jaar keihard gewerkt voor zijn eigen zaak en huis. Gaat trouwen in gemeenschap van goederen onder het mom van “ik hou van haar en mochten we gaan scheiden dan gun iknhaar het beste”. Nou 3 jaar later gaan ze scheiden en dan sta je daar dus mooi met niks.
Nee dan heeft de vriend van TS het goed voor elkaar.
Ik geloofde je wel, ik zei ook nergens dat ik dat niet deed. Ik vroeg gewoon voor de zekerheid of je door had gelezen of niet. Dat is wat anders dan dat ik je niet geloof, ik geloofde je toen en ik geloof je nuquote:
[..]
Hm, je geloofde me dus gewoon niet.
Het is nog maar de vraag of die 20k wel een lening is. Het komt een beetje over dat TS de niet betaalde rekeningen van haar vriend heeft lopen betalen zonder daar verder afspraken of iets over te maken.quote:
[..]
De lening vastleggen bij de notaris is niet per se nodig.
Als er niks vastgelegd is noch uit de transactie blijkt niet dat het een lening betrof, dan wordt het lastig maar is het niet onmogelijk. Ik heb zoiets in het verleden meegemaakt en heb dit later wel besproken met mijn notaris.
Voor zover ik uit het verhaal verder opmaak is TS ook geen erfgenaam tenzij haar vriend dat specifiek heeft laten opnemen bij de notaris.
Moraal van het verhaal is dat TS op dit moment geen poot heeft om op te staan wat erfenis/20k terugkrijgen betreft. Tenzij er natuurlijk wel degelijk afspraken zijn gemaakt, zaken op papier zijn gezet en ga zo maar door.
Ook een leuk detail is dat ze al een jaar samenwonen zonder dat de ex is uitgekocht. Ik denk dat het dan wel veilig is om aan te nemen dat het uitkopen al minimaal een jaar financieel niet haalbaar is.
Veel succes, ik zou je investeringen ( inclusief loon voor de tijd die je gratis voor hem hebt gewerkt) zo snel mogelijk zien terug te vorderen en dan wegwezen daar. Je wordt gebruikt, keihard gebruikt.
Werken zonder er voor betaald te worden moet je sowieso nooit doen, voor niemand.
Misschien gaat alles goed, dat weet ik niet. Maar als het inderdaad verkeerd loopt dan is het gewoon een levensles. Misschien nog die 20K alsnog geregistreerd te krijgen ofzo als dat kan?
Hij zei me altijd dat het huis gewoon van ons gezamenlijk zou zijn later en we de lening dan ook samen zouden aflossen.
Maar nu stelt hij het plots anders voor.
Daar hij indd 18 jaar ouder is dan ik vreest hij er een beetje voor dat ik langer zal leven en het huis na zijn overlijden zal verkopen en het geld gewoon zou opmaken.
Daar zou ik me zelf niet prettig bij voelen, maar omdat we zijn kinderen maar 1 a 2 keer per jaar zien... Denkt hij dat ik me er ook niet veel zou van aantrekken...
Ik wil ze echter gerust hun erfenis geven later waar ze recht op hebben,
echter ik wil ook graag kinderen , wil niet graag dat ik hier als hem iets overkomt met jonge kinderen sta en onze woning waar ik dan zelf ook hard voor gewerkt heb moet gaan verkopen tvv de drie oudste die al meerderjarig zijn...
Dit had je moeten laten vastleggen.quote:
Ik had daar eerder afspraken moeten over laten op papier zetten.
Hij zei me altijd dat het huis gewoon van ons gezamenlijk zou zijn later en we de lening dan ook samen zouden aflossen.
Of niet gezamenlijk, ook prima.
Maar ja, dat weet je nu zelf ook wel. Ik zou er alsnog op staan. En anders is het een dure les.
Ik zou heel hard gaan rennen als jou was en je verlies nemen.Weet je concreet voor jezelf wat je wil? En ga je dat met hem bespreken?quote:
Ik had daar eerder afspraken moeten over laten op papier zetten.
Hij zei me altijd dat het huis gewoon van ons gezamenlijk zou zijn later en we de lening dan ook samen zouden aflossen.
Maar nu stelt hij het plots anders voor.
Daar hij indd 18 jaar ouder is dan ik vreest hij er een beetje voor dat ik langer zal leven en het huis na zijn overlijden zal verkopen en het geld gewoon zou opmaken.
Daar zou ik me zelf niet prettig bij voelen, maar omdat we zijn kinderen maar 1 a 2 keer per jaar zien... Denkt hij dat ik me er ook niet veel zou van aantrekken...
Ik wil ze echter gerust hun erfenis geven later waar ze recht op hebben,
echter ik wil ook graag kinderen , wil niet graag dat ik hier als hem iets overkomt met jonge kinderen sta en onze woning waar ik dan zelf ook hard voor gewerkt heb moet gaan verkopen tvv de drie oudste die al meerderjarig zijn...
Ik zou zelf echt 20.000 keer nadenken voordat ik kinderen heb/maak/wil met zo'n man, maar hé, you be you.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2018 18:42:39 ]
Ik weet niet, maar hij regelt alles zo dat hij jou te allen tijde op straat kan flikkeren en jij recht hebt op niets. Je bent hierdoor simpelweg economisch afhankelijk van hem en het geld wat je hem gegeven hebt krijg je alleen maar theoretisch terug.quote:
Ik had daar eerder afspraken moeten over laten op papier zetten.
Hij zei me altijd dat het huis gewoon van ons gezamenlijk zou zijn later en we de lening dan ook samen zouden aflossen.
Maar nu stelt hij het plots anders voor.
Daar hij indd 18 jaar ouder is dan ik vreest hij er een beetje voor dat ik langer zal leven en het huis na zijn overlijden zal verkopen en het geld gewoon zou opmaken.
Daar zou ik me zelf niet prettig bij voelen, maar omdat we zijn kinderen maar 1 a 2 keer per jaar zien... Denkt hij dat ik me er ook niet veel zou van aantrekken...
Ik wil ze echter gerust hun erfenis geven later waar ze recht op hebben,
echter ik wil ook graag kinderen , wil niet graag dat ik hier als hem iets overkomt met jonge kinderen sta en onze woning waar ik dan zelf ook hard voor gewerkt heb moet gaan verkopen tvv de drie oudste die al meerderjarig zijn...
Waarom doe jij jezelf dit aan? Je bent 18 jaar jonger (31/32 neem ik aan gelet op jouw forumnaam). Op een leeftijd dat jij wat op moet bouwen.
Hij op een leeftijd dat hij wat opgebouwd had moeten hebben (ik vermoed dat dat enorm tegenvalt).
Dit is vrij toxisch. Jullie zijn geen gelijke van elkaar in de relatie.
Kom voor jezelf op. Vraag het geld terug en zoek iemand die jou wel normaal behandelt.
Klopt, maar met zo iemand en in zo'n situatie aan kinderen beginnen is wel zo'n beetje het domste wat ze kan doen..quote:
Haar leeftijd i.c.m. kinderwens helpt haar ook niet.
Ze hoeft toch geen kind met hem?quote:
Haar leeftijd i.c.m. kinderwens helpt haar ook niet.
Heeft die vloerverwarming in zijn cel?quote:
Op zich snap ik die redenering wel, maar zolang het niet in een testament staat blijft het bij bla bla bla en gaat alles naar de kinderen.quote:
Mijn vriend die zei daarop dat als hem er iets overkomt, hetzij nu of binnen 20 jaar, zijn wens is dat het huis gelijk verkocht wordt en verdeeld word onder mij en de drie meerderjarige kinderen.
.
Wil hij wel een 2e leg?quote:
Ik wil ze echter gerust hun erfenis geven later waar ze recht op hebben,
echter ik wil ook graag kinderen , wil niet graag dat ik hier als hem iets overkomt met jonge kinderen sta en onze woning waar ik dan zelf ook hard voor gewerkt heb moet gaan verkopen tvv de drie oudste die al meerderjarig zijn...
Ik zou geen cent meer in dat huis steken en elders gaan werken. Als hij er genoeg van heeft ben je niet alleen dakloos maar ook werkeloos. Jij bouwt echt helemaal niets op zo. Ik snap ook echt niet dat je daar zo in mee bent gegaan.
Hij heeft blijkbaar erg weinig vertrouwen in jou en jouw oprechtheid..quote:
Ik had daar eerder afspraken moeten over laten op papier zetten.
Hij zei me altijd dat het huis gewoon van ons gezamenlijk zou zijn later en we de lening dan ook samen zouden aflossen.
Maar nu stelt hij het plots anders voor.
Daar hij indd 18 jaar ouder is dan ik vreest hij er een beetje voor dat ik langer zal leven en het huis na zijn overlijden zal verkopen en het geld gewoon zou opmaken.
Daar zou ik me zelf niet prettig bij voelen, maar omdat we zijn kinderen maar 1 a 2 keer per jaar zien... Denkt hij dat ik me er ook niet veel zou van aantrekken...
Ik wil ze echter gerust hun erfenis geven later waar ze recht op hebben,
echter ik wil ook graag kinderen , wil niet graag dat ik hier als hem iets overkomt met jonge kinderen sta en onze woning waar ik dan zelf ook hard voor gewerkt heb moet gaan verkopen tvv de drie oudste die al meerderjarig zijn...
Waarom zou je überhaupt met iemand samen willen zijn die zo over jou denkt?Die zaken mbt het huis en de erfenis, kun je trouwens allemaal prima regelen in een samenlevingscontract + testament. Dus dat argument sluit als een tang op een varken.
Persoonlijk heb ik het idee dat het hem helemaal niet te doen is om het veiligstellen van de erfenis voor zijn kinderen. Maar dat hij dondersgoed weet dat hij, mocht het uit gaan tussen jullie, jou moet terugbetalen. En dat kan hij niet (hij kon die rekeningen in eerste instantie al niet betalen, bovendien moet hij zijn ex nog uitkopen, dus hij heeft eigenlijk gewoon een enorme schuld) Als zijn ex wil, kan ze nu eisen dat hij haar betaald en dan moet het huis sowieso worden verkocht. Die hele constructie met dat huis slaat helemaal nergens op.. Ik vermoed dat er een heleboel dingen financieel spelen waar jij echt geen weet van hebt. Je werkt gratis in zijn zaak, hebt je spaargeld in het huis van hem en zijn ex gestoken, je bent financieel volledig afhankelijk van hem, als hij morgen besluit dat het klaar is tussen jullie sta jij met lege handen. Geen dak boven je hoofd, geen inkomen, je spaargeld en erfenis kwijt.. En hij? Hij heeft het huis, de zaak, minder schulden want hij hoeft jou niks terug te betalen..
Haha, heerlijk die reacties van jou waarbij goed te zien dat je geen Nederlander bent/allochtoon bent.quote:
En dan heb je al meer dan 30 jaar aan ervaring op deze wereld... Schaam je dat je je oma's geld hebt gegeven.
Wel opgevoed door een Nederlander, maar die houdt er zelf ook geen Nederlandse standaard op na.quote:Op donderdag 6 september 2018 20:45 schreef zarGon het volgende:
[..]
Haha, heerlijk die reacties van jou waarbij goed te zien dat je geen Nederlander bent/allochtoon bent.
Begrijp gewoon niet hoe je 30+ kunt zijn en zulke domme dingen, met mogelijk grote gevolgen voor de rest van je leven, kunt doen. En hoe je zo'n bedrag, gekregen van je oma, zomaar ergens in stopt.
Wel leuk materiaal voor opgelicht.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2018 21:40:28 ]
Ik zou pas boos worden als mijn partner de kinderen NIET op de eerste plaats zet.
Tering. Niet: Ik wil mijn 20k terug, maar 'Ik wil je huis en je kinderen kijken maar of ze het later van mij terugkrijgen'.
die erfenis van haar vriend bestaat op dit moment uit het geld van TS, want dat heeft ze aan hem gegeven. Lees jij wel? En daarnaast werkt ze ook nog eens gratis voor hem.quote:
Onbegrijpelijk hoeveel mensen hier zeggen dat TS het bij het rechte eind heeft. Afgezien van het feit dat de kinderen wettelijk recht hebben op de erfenis wordt TS boos terwijl haar vriend het huis zou nalaten aan de kinderen EN AAN HAAR. Nee, TS gaat voor de kinderen.
Ik zou pas boos worden als mijn partner de kinderen NIET op de eerste plaats zet.
Jazeker lees ik wel. Dat heeft TS hem toch zelf gegeven of niet? En gratis werken doet TS ook zelf. Hoe kun je nou kwaad op de ander worden om wat je zelf doet? Daarbij kost een huis wel wat meer dan 22500 euro.quote:
[..]
die erfenis van haar vriend bestaat op dit moment uit het geld van TS, want dat heeft ze aan hem gegeven. Lees jij wel? En daarnaast werkt ze ook nog eens gratis voor hem.
maar als die vriend doodgaat op dit moment gaat dat geld naar zijn kinderen en dat vind jij normaal?quote:
[..]
Jazeker lees ik wel. Dat heeft TS hem toch zelf gegeven of niet? En gratis werken doet TS ook zelf. Hoe kun je nou kwaad op de ander worden om wat je zelf doet?
Ja natuurlijk. Dat is erfrecht. Als je ouders overlijden dan krijg je een erfenis. Heel normaal.quote:
[..]
maar als die vriend doodgaat op dit moment gaat dat geld naar zijn kinderen en dat vind jij normaal?
loop je hier nou te trollen of hoe zit het?quote:
[..]
Ja natuurlijk. Dat is erfrecht. Als je ouders overlijden dan krijg je een erfenis. Heel normaal.
Als je 30 jaar verder spoelt en TS en vriend wonen nog bij elkaar dan hebben die kinderen allang een eigen zelfstandig leven. Vriend dood, huis verkocht, geld onder de kinderen verdeeld (die het niet direct nodig hebben) en TS op straat zonder ook maar ergens recht op te hebben na 30 jaar onbezoldigd zwoegen voor vriend.quote:
Onbegrijpelijk hoeveel mensen hier zeggen dat TS het bij het rechte eind heeft. Afgezien van het feit dat de kinderen wettelijk recht hebben op de erfenis wordt TS boos terwijl haar vriend het huis zou nalaten aan de kinderen EN AAN HAAR. Nee, TS gaat voor de kinderen.
Ik zou pas boos worden als mijn partner de kinderen NIET op de eerste plaats zet.
Tering. Niet: Ik wil mijn 20k terug, maar 'Ik wil je huis en je kinderen kijken maar of ze het later van mij terugkrijgen'.
De gebruikelijke gang van zaken is een constructie waarbij de weduwe in het huis kan blijven wonen en de kinderen nog wat moeten wachten op hun deel van de erfenis.
Gewoon omdat je een weduwe niet uit het huis trapt dat al jarenlang haar thuis is.
Huh?quote:
[..]
loop je hier nou te trollen of hoe zit het?
Nou, niet helemaal. Ik principe heeft ze recht op haar geld. Maar als er onvoldoende overblijft uit de boedel is ze het wel kwijt.quote:
[..]
maar als die vriend doodgaat op dit moment gaat dat geld naar zijn kinderen en dat vind jij normaal?
Dat laatste is van toepassing als je dat zo regelt. En dat kan je vragen, of je partner dat zo wil regelen.quote:
[..]
Als je 30 jaar verder spoelt en TS en vriend wonen nog bij elkaar dan hebben die kinderen allang een eigen zelfstandig leven. Vriend dood, huis verkocht, geld onder de kinderen verdeeld (die het niet direct nodig hebben) en TS op straat zonder ook maar ergens recht op te hebben na 30 jaar onbezoldigd zwoegen voor vriend.
De gebruikelijke gang van zaken is een constructie waarbij de weduwe in het huis kan blijven wonen en de kinderen nog wat moeten wachten op hun deel van de erfenis.
Gewoon omdat je een weduwe niet uit het huis trapt dat al jarenlang haar thuis is.
er staat nergens vastgelegd dat het haar geld is (of dat ze iets zou erven), dus ze kan helaas fluiten naar haar geld als haar vriend onverhoopt overlijdtquote:
[..]
Nou, niet helemaal. Ik principe heeft ze recht op haar geld. Maar als er onvoldoende overblijft uit de boedel is ze het wel kwijt.
Maar ze doet dit echt allemaal zelf. Die kinderen komen gewoon op de eerste plaats.quote:
[..]
Als je 30 jaar verder spoelt en TS en vriend wonen nog bij elkaar dan hebben die kinderen allang een eigen zelfstandig leven. Vriend dood, huis verkocht, geld onder de kinderen verdeeld (die het niet direct nodig hebben) en TS op straat zonder ook maar ergens recht op te hebben na 30 jaar onbezoldigd zwoegen voor vriend.
De gebruikelijke gang van zaken is een constructie waarbij de weduwe in het huis kan blijven wonen en de kinderen nog wat moeten wachten op hun deel van de erfenis.
Gewoon omdat je een weduwe niet uit het huis trapt dat al jarenlang haar thuis is.
Vraag je geld terug ts en werk voortaan voor een salaris.
De afspraken waren wat genuanceerder. En al was dat niet zo, je wil toch verdomme je vriendin gewoon mee laten delen? Dat ze iets opbouwt, in plaats van haar volledig afhankelijk maken en als er iets mis gaat kan ze de tering krijgen?quote:
[..]
Jazeker lees ik wel. Dat heeft TS hem toch zelf gegeven of niet? En gratis werken doet TS ook zelf. Hoe kun je nou kwaad op de ander worden om wat je zelf doet? Daarbij kost een huis wel wat meer dan 22500 euro.
Ja, TS is dom geweest, maar haar vriend is gewoon een enorme lul dat hij haar zo behandelt.
Volstrekt ongezond.
Mee laten delen, dat is precies wat de partner van TS wil doen. Verdelen onder de kinderen EN haar.quote:
[..]
De afspraken waren wat genuanceerder. En al was dat niet zo, je wil toch verdomme je vriendin gewoon mee laten delen? Dat ze iets opbouwt, in plaats van haar volledig afhankelijk maken en als er iets mis gaat kan ze de tering krijgen?
Ja, TS is dom geweest, maar haar vriend is gewoon een enorme lul dat hij haar zo behandelt.
Volstrekt ongezond.
Ja vervelend wel, maar je moet toch echt aan jezelf denken.quote:
[..]
De afspraken waren wat genuanceerder. En al was dat niet zo, je wil toch verdomme je vriendin gewoon mee laten delen? Dat ze iets opbouwt, in plaats van haar volledig afhankelijk maken en als er iets mis gaat kan ze de tering krijgen?
Ja, TS is dom geweest, maar haar vriend is gewoon een enorme lul dat hij haar zo behandelt.
Volstrekt ongezond.
Ja dat doet ze zelf en dus moet ze iets veranderen als ze dat scenario wil vermijden.quote:
[..]
Maar ze doet dit echt allemaal zelf. Die kinderen komen gewoon op de eerste plaats.
Vraag je geld terug ts en werk voortaan voor een salaris.
Ik zeg: ga weg bij die pooier.
Ik heb de indruk dat die vriend haar niet als vriendin ziet, maar als een gratis hoer, gratis werknemer, gratis huishoudster en bovendien geeft ze geld. Makkelijk voor hem maar daar heeft zij dus niets aan.quote:
En al was dat niet zo, je wil toch verdomme je vriendin gewoon mee laten delen?
Volgens mij heb jij een heel ander topic gelezen dan ik..quote:
Onbegrijpelijk hoeveel mensen hier zeggen dat TS het bij het rechte eind heeft. Afgezien van het feit dat de kinderen wettelijk recht hebben op de erfenis wordt TS boos terwijl haar vriend het huis zou nalaten aan de kinderen EN AAN HAAR. Nee, TS gaat voor de kinderen.
Ik zou pas boos worden als mijn partner de kinderen NIET op de eerste plaats zet.
Tering. Niet: Ik wil mijn 20k terug, maar 'Ik wil je huis en je kinderen kijken maar of ze het later van mij terugkrijgen'.
De vriend van TS laat helemaal niks achter aan haar als hij nu dood zou gaan, want ze hebben geen samenlevingscontract, zijn niet getrouwd en er is geen testament.. Als de vriend van ts nu dood gaat, gaat de ene helft van het huis naar zijn ex en de andere helft naar zijn kinderen incl. het geld wat ts in het huis heeft gestoken.
Bijzonder, ik lees dit in de OP: "Mijn vriend die zei daarop dat als hem er iets overkomt, hetzij nu of binnen 20 jaar, zijn wens is dat het huis gelijk verkocht wordt en verdeeld word onder mij en de drie meerderjarige kinderen."quote:
[..]
Volgens mij heb jij een heel ander topic gelezen dan ik..
De vriend van TS laat helemaal niks achter aan haar als hij nu dood zou gaan, want ze hebben geen samenlevingscontract, zijn niet getrouwd en er is geen testament.. Als de vriend van ts nu dood gaat, gaat de ene helft van het huis naar zijn ex en de andere helft naar zijn kinderen incl. het geld wat ts in het huis heeft gestoken.
Alleen is het zonder testament slechts gelul in de ruimte.quote:
[..]
Mee laten delen, dat is precies wat de partner van TS wil doen. Verdelen onder de kinderen EN haar.
Natuurlijk, maar je gaat toch niet kwaad worden omdat er na een jaar samenwonen nog geen testament is? Als je dat wil dan bespreek je dat toch?quote:
[..]
Alleen is het zonder testament slechts gelul in de ruimte.
Don’t talk the talk, walk the walk. Het is nu zo geregeld dat ze geen cent krijgt.quote:
[..]
Mee laten delen, dat is precies wat de partner van TS wil doen. Verdelen onder de kinderen EN haar.
Die indruk heb ik ook..quote:
[..]
Ik heb de indruk dat die vriend haar niet als vriendin ziet, maar als een gratis hoer, gratis werknemer, gratis huishoudster en bovendien geeft ze geld. Makkelijk voor hem maar daar heeft zij dus niets aan.
Omdat TS dat zelf zo heeft geregeld.quote:
[..]
Don’t talk the talk, walk the walk. Het is nu zo geregeld dat ze geen cent krijgt.
Zou ik nooit doen. Ik heb altijd gedeeld met mensen die mij dierbaar zijn.quote:
[..]
Ja vervelend wel, maar je moet toch echt aan jezelf denken.
Je zet het erg scherp neer, maar het zit ook niet echt ver van mijn gevoel af inderdaad...quote:
[..]
Ik heb de indruk dat die vriend haar niet als vriendin ziet, maar als een gratis hoer, gratis werknemer, gratis huishoudster en bovendien geeft ze geld. Makkelijk voor hem maar daar heeft zij dus niets aan.
Niet: Ik steek ergens 20k in en verwacht een huis ervoor terug, en die kinderen zoeken het maar uit.
Heb je je hoofd hard gestoten vandaag?quote:
[..]
Omdat TS dat zelf zo heeft geregeld.
Flauw. Ik zeg gewoon wat ik vind.quote:
[..]
Heb je je hoofd hard gestoten vandaag?
Ja dat kan hij wel zeggen, maar zolang er niks op papier staat heeft zij helemaal nergens recht op.. En het feit dat hij die afspraken/wensen niet vast wil laten leggen zodat ts er daadwerkelijk recht op heeft, doet vermoeden dat hij het allemaal ook niet echt zo serieus meent.. Daarbij komend nog dat het helemaal nog niet ZIJN huis is, maar dat van hem EN zijn ex.quote:
[..]
Bijzonder, ik lees dit in de OP: "Mijn vriend die zei daarop dat als hem er iets overkomt, hetzij nu of binnen 20 jaar, zijn wens is dat het huis gelijk verkocht wordt en verdeeld word onder mij en de drie meerderjarige kinderen."
Nee, jij negeert dat ze ruzie heeft omdat ze dingen geregeld wil hebben en dat dat niet gebeurt noem jij dan eigen keuze van ts. Dan heb je toch echt wel een enorme plaat voor je kop.quote:
[..]
Flauw. Ik zeg gewoon wat ik vind.
Juist, en het is dom van TS dat ze dat eerder niet overdacht heeft. Ik geef haar helemaal gelijk dat dit niet goed geregeld is. Ik zou het dan ook begrijpelijk vinden als ze alsnog probeert te regelen dat vastgelegd wordt dat ze haar geld terug krijgt t.z.t., zolang ze nog geen mede-eigenaar is. Maar dat is wat anders dan het huis helemaal voor jezelf opeisen ten koste van die kinderen.quote:
[..]
Ja dat kan hij wel zeggen, maar zolang er niks op papier staat heeft zij helemaal nergens recht op.. En het feit dat hij die afspraken/wensen niet vast wil laten leggen zodat ts er daadwerkelijk recht op heeft, doet vermoeden dat hij het allemaal ook niet echt zo serieus meent.. Daarbij komend nog dat het helemaal nog niet ZIJN huis is, maar dat van hem EN zijn ex.
Nee, ze heeft ruzie omdat ze kwaad werd toen haar vriend zei dat hij het huis dan zou verdelen onder de kinderen en haar. Als je dingen geregeld wil hebben dan zou ik niet beginnen met kwaad worden omdat het niet vanzelf geregeld is zoals jij wil.quote:
[..]
Nee, jij negeert dat ze ruzie heeft omdat ze dingen geregeld wil hebben en dat dat niet gebeurt noem jij dan eigen keuze van ts. Dan heb je toch echt wel een enorme plaat voor je kop.
De vriend van TS zei altijd dat het huis van hun beide zou worden, ze vertrouwde daarop. Oké dergelijke afspraken moet je altijd op papier zetten, ook als je iemand vertrouwd, maar het is niet compleet onbegrijpelijk dat ze er vanuit ging dat het wel goed zat.quote:
Als TS salaris wil dan moet ze daarom vragen. Als TS mede-eigenaar wil worden van de zaak dan moet ze dat voorstellen. Als TS haar geld terug wil als het huis verkocht wordt dan moet ze hem een briefje laten tekenen.
Niet: Ik steek ergens 20k in en verwacht een huis ervoor terug, en die kinderen zoeken het maar uit.
Dat wil ze helemaal niet, waar lees jij dat?quote:
[..]
Juist, en het is dom van TS dat ze dat eerder niet overdacht heeft. Ik geef haar helemaal gelijk dat dit niet goed geregeld is. Ik zou het dan ook begrijpelijk vinden als ze alsnog probeert te regelen dat vastgelegd wordt dat ze haar geld terug krijgt t.z.t., zolang ze nog geen mede-eigenaar is. Maar dat is wat anders dan het huis helemaal voor jezelf opeisen ten koste van die kinderen.
Dat het huis van hun beiden zou worden, dat is nogal vaag. Zou hij dan echt bedoelen dat ze een half huis krijgt voor 20k?quote:
[..]
De vriend van TS zei altijd dat het huis van hun beide zou worden, ze vertrouwde daarop. Oké dergelijke afspraken moet je altijd op papier zetten, ook als je iemand vertrouwd, maar het is niet compleet onbegrijpelijk dat ze er vanuit ging dat het wel goed zat.
In de OP. Ze wil dat het huis naar haar gaat, niet gedeeltelijk naar de kinderen.quote:
[..]
Dat wil ze helemaal niet, waar lees jij dat?
Nee ze heeft ruzie omdat ze aangaf dat ze dingen op papier wilde laten vastleggen zodat ze, mocht hij komen te overlijden, nog wel een dak boven haar hoofd heeft en recht heeft op het deel waar ze voor heeft gewerkt.quote:
[..]
Nee, ze heeft ruzie omdat ze kwaad werd toen haar vriend zei dat hij het huis dan zou verdelen onder de kinderen en haar. Als je dingen geregeld wil hebben dan zou ik niet beginnen met kwaad worden omdat het niet vanzelf geregeld is zoals jij wil.
Nou sterker nog, het feit dat die vriend het geld accepteert zonder dat het op papier staat maakt hem een egoïstische lul. En ja, zij is bijzonder naïef geweest.quote:
[..]
Natuurlijk, maar je gaat toch niet kwaad worden omdat er na een jaar samenwonen nog geen testament is? Als je dat wil dan bespreek je dat toch?
Ze moet eerst maar eens het geld dat in het huis zit gaan vastleggen in een testament én in een samenlevingscontract en salaris eisen.
Nee dat staat er niet.quote:
[..]
In de OP. Ze wil dat het huis naar haar gaat, niet gedeeltelijk naar de kinderen.
Probeer je ogen eens open te doen als je leest.quote:
[..]
In de OP. Ze wil dat het huis naar haar gaat, niet gedeeltelijk naar de kinderen.
Dat snap ik. En ik snap ook dat ze wil regelen dat het ook eerlijk voor haar is. Maar dat is toch iets heel anders als kwaad worden omdat de partner het huis zou verdelen onder de kinderen EN haar? Dat is wat er in de OP staat.quote:
[..]
Nee ze heeft ruzie omdat ze aangaf dat ze dingen op papier wilde laten vastleggen zodat ze, mocht hij komen te overlijden, nog wel een dak boven haar hoofd heeft en recht heeft op het deel waar ze voor heeft gewerkt.
Nee dat is niet wat er in de OP staat..quote:
[..]
Dat snap ik. En ik snap ook dat ze wil regelen dat het ook eerlijk voor haar is. Maar dat is toch iets heel anders als kwaad worden omdat de partner het huis zou verdelen onder de kinderen EN haar? Dat is wat er in de OP staat.
Zo lang er niks op papier staat kan haar partner alles beweren, maar als hij morgen onder de tram komt is zij alles kwijt. Haar huis, haar spaargeld en haar baan.quote:
[..]
Dat snap ik. En ik snap ook dat ze wil regelen dat het ook eerlijk voor haar is. Maar dat is toch iets heel anders als kwaad worden omdat de partner het huis zou verdelen onder de kinderen EN haar? Dat is wat er in de OP staat.
Ik ben wel eens om kleinere risico's kwaad geworden.
Mijn vriend die zei daarop dat als hem er iets overkomt, hetzij nu of binnen 20 jaar, zijn wens is dat het huis gelijk verkocht wordt en verdeeld word onder mij en de drie meerderjarige kinderen.
Hij zegt" ik moet mijn verantwoordelijkheid nemen tov mijn kinderen".
Ik werd daar boos om,
Ik snap het als TS mede-eigenaar wil zijn als ze nog meer in het huis gaat investeren. Dan is het gewoon geregeld. Ik snap het niet als ze wil dat hij in zijn testament gaat zetten dat het huis helemaal naar haar gaat en niet gedeeltelijk naar zijn kinderen.
Oeh, mooie spreuk!quote:
[..]
Don’t talk the talk, walk the walk.
Als ik een auto verkoop en de vrijwaring niet goed regel, dan kan ik heel erg boos worden op de koper als het misgaat. Tsja.quote:
[..]
Zo lang er niks op papier staat kan haar partner alles beweren, maar als hij morgen onder de tram komt is zij alles kwijt. Haar huis, haar spaargeld en haar baan.
Ik ben wel eens om kleinere risico's kwaad geworden.
De fuck zeg, is begrijpend lezen echt zo moeilijk? Jouw conclusie in een totaal andere dan wat zij zegt. Natuurlijk hoeft het huis niet 100% naar haar, maar ze wil er wel blijven wonen na zijn dood.quote:
Nog maar eens:
Mijn vriend die zei daarop dat als hem er iets overkomt, hetzij nu of binnen 20 jaar, zijn wens is dat het huis gelijk verkocht wordt en verdeeld word onder mij en de drie meerderjarige kinderen.
Hij zegt" ik moet mijn verantwoordelijkheid nemen tov mijn kinderen".
Ik werd daar boos om,
Ik snap het als TS mede-eigenaar wil zijn als ze nog meer in het huis gaat investeren. Dan is het gewoon geregeld. Ik snap het niet als ze wil dat hij in zijn testament gaat zetten dat het huis helemaal naar haar gaat en niet gedeeltelijk naar zijn kinderen.
Fantastische vergelijking, applaus.quote:
[..]
Als ik een auto verkoop en de vrijwaring niet goed regel, dan kan ik heel erg boos worden op de koper als het misgaat. Tsja.
Ik lees toch echt dat ze het huis wel aan de kinderen wil nalaten NA haar dood. Ze wil dus het huis op haar naam, iets anders kan ik er echt niet uithalen.quote:
[..]
De fuck zeg, is begrijpend lezen echt zo moeilijk? Jouw conclusie in een totaal andere dan wat zij zegt. Natuurlijk hoeft het huis niet 100% naar haar, maar ze wil er wel blijven wonen na zijn dood.
Vind je het echt zo moeilijk te verdragen dat iemand er anders over denkt dan jij?quote:
[..]
Fantastische vergelijking, applaus.
Je leest dingen die er niet staan en probeert daarmee je gelijk te halen.quote:
[..]
Vind je het echt zo moeilijk te verdragen dat iemand er anders over denkt dan jij?
Dat vind ik vrij kansloos ja.
Daar gaat het fout. Jij kent vruchtgebruik nietquote:
[..]
Ik lees toch echt dat ze het huis wel aan de kinderen wil nalaten NA haar dood. Ze wil dus het huis op haar naam, iets anders kan ik er echt niet uithalen.
Ik denk dat jij dingen leest die er niet staan.quote:
[..]
Je leest dingen die er niet staan en probeert daarmee je gelijk te halen.
Dat vind ik vrij kansloos ja.
Ben je bekend met de term 'vruchtgebruik'?quote:
[..]
Ik lees toch echt dat ze het huis wel aan de kinderen wil nalaten NA haar dood. Ze wil dus het huis op haar naam, iets anders kan ik er echt niet uithalen.
Oh, vertel als je wil, want in de OP lees ik niets over vruchtgebruik.quote:
[..]
Daar gaat het fout. Jij kent vruchtgebruik niet
Prima, mag jij denken. Ik denk dat je gezien jouw vele medestanders hier volkomen gelijk hebt.quote:
[..]
Ik denk dat jij dingen leest die er niet staan.
Nee. Ik zal het eens opzoeken.quote:
[..]
Ben je bekend met de term 'vruchtgebruik'?
Dat argument gebruikten ze in '40-'45 ook.quote:
[..]
Prima, mag jij denken. Ik denk dat je gezien jouw vele medestanders hier volkomen gelijk hebt.
Dit wordt er echt niet beter op hoor.quote:
[..]
Dat argument gebruikten ze in '40-'45 ook.
Geen huis, geen inkomen en geen spaargeld..quote:
Ze wil gewoon geregeld hebben dat ze In het huis kan blijven wonen, mocht hij er niet meer zijn. En dat is momenteel niet geregeld. Ze staat met lege handen.
En daarvoor hoeft er niet eens iets met hem te gebeuren.. Als hij morgen zegt 'joh het was leuk, bedankt voor alles en toedeledokie' dan is ze ook alles kwijt..
Dit ja, maar blijkbaar lezen wij het allemaal anders.quote:
[..]
Geen huis, geen inkomen en geen spaargeld..
En daarvoor hoeft er niet eens iets met hem te gebeuren.. Als hij morgen zegt 'joh het was leuk, bedankt voor alles en toedeledokie' dan is ze ook alles kwijt..
Ze beschrijft in de OP de definitie van vruchtgebruik..quote:
[..]
Oh, vertel als je wil, want in de OP lees ik niets over vruchtgebruik.
Wijs eens aan dan waar ik dat kan vinden?quote:
[..]
Ze beschrijft in de OP de definitie van vruchtgebruik..
Dit.quote:
Wat is dit? Je bent formeel helemaal niks van je vriend, maar je lost zijn schulden af, betaalt voor zijn huis, werkt gratis voor zijn bedrijf... en er staat niks tegenover.
Neem je verlies en ga bij hem weg.
Voor wat betreft zijn voorstel: te zot voor woorden. Heeft hij dat per testament laten vastleggen of haat hij je?
Je bent gek. Wie gaat hiermee akkoord?
Dat is de definitie van vruchtgebruik.. Dat zij in het huis kan blijven wonen en dat de kinderen hun deel van het huis pas na haar dood kunnen opeisen..quote:
Vruchtgebruik, ik heb gelezen wat het is. Ik zou het helemaal terecht vinden als ze dat zo zou weten te regelen. Dan is het deel van het huis van de kinderen gewoon van de kinderen. Opgelost. In de OP lees ik echter dat ze wil dat het huis NA haar dood pas naar de kinderen gaat. En dat stuit mij tegen de borst. Shoot me.
maar ik wil niet dat ik terwijl ik nog leef uit het huis waar ik een leven lang voor gewerkt heb wordt gezet...quote:
[..]
Wijs eens aan dan waar ik dat kan vinden?
'Ik heb er geen probleem mee dat als ik kom te overlijden het huis verdeeld word onder de kinderen, maar ik wil niet dat ik terwijl ik nog leef uit het huis waar ik een leven lang voor gewerkt heb wordt gezet... 'quote:
[..]
Wijs eens aan dan waar ik dat kan vinden?
Dit is de definitie van vruchtgebruik..
Kijk, daar lees ik het verschil. Bij vruchtgebruik is het deel van de kinderen al van de kinderen. Ze heeft alleen het recht om er te wonen, dat is iets anders dan eigenaar van de hele boel worden. Bij vruchtgebruik hoeft er niets opgeeist te worden, dat is allemaal al geregeld.quote:
[..]
Dat is de definitie van vruchtgebruik.. Dat zij in het huis kan blijven wonen en dat de kinderen hun deel van het huis pas na haar dood kunnen opeisen..
Hoezo stuit je dat tegen de borst? Dat is toch logisch? Als hij overlijdt, en de kinderen erven het huis, dan heeft ze geen poot om op te staan als ze het willen verkopen. Logisch toch dat ze in ieder geval het recht wil blijven hebben om erin te blijven wonen totdat ze zelf dood is of weg wil?quote:
Vruchtgebruik, ik heb gelezen wat het is. Ik zou het helemaal terecht vinden als ze dat zo zou weten te regelen. Dan is het deel van het huis van de kinderen gewoon van de kinderen. Opgelost. In de OP lees ik echter dat ze wil dat het huis NA haar dood pas naar de kinderen gaat. En dat stuit mij tegen de borst. Shoot me.
quote:
[..]
Kijk, daar lees ik het verschil. Bij vruchtgebruik is het deel van de kinderen al van de kinderen. Ze heeft alleen het recht om er te wonen, dat is iets anders dan eigenaar van de hele boel worden. Bij vruchtgebruik hoeft er niets opgeeist te worden, dat is allemaal al geregeld.
waar schrijft ze dat ze eigenaar wil worden van het hele huis? En bij vruchtgebruik is er weldegelijk sprake van een nog niet opeisbare erfenis..
100% logisch, alsook het volkomen logisch is dat de kinderen hun erfenis op zouden willen eisen.quote:
[..]
Hoezo stuit je dat tegen de borst? Dat is toch logisch? Als hij overlijdt, en de kinderen erven het huis, dan heeft ze geen poot om op te staan als ze het willen verkopen. Logisch toch dat ze in ieder geval het recht wil blijven hebben om erin te blijven wonen totdat ze zelf dood is of weg wil?
Dat staat er ook ja. Als dat het enige was dan vind ik haar helemaal in haar recht staan. Ze zegt echter ook dit:quote:
[..]
maar ik wil niet dat ik terwijl ik nog leef uit het huis waar ik een leven lang voor gewerkt heb wordt gezet...
Mijn vriend die zei daarop dat als hem er iets overkomt, hetzij nu of binnen 20 jaar, zijn wens is dat het huis gelijk verkocht wordt en verdeeld word onder mij en de drie meerderjarige kinderen.
Hij zegt" ik moet mijn verantwoordelijkheid nemen tov mijn kinderen".
Ik werd daar boos om
en dit:
Ik heb er geen probleem mee dat als ik kom te overlijden het huis verdeeld word onder de kinderen
Als ze op vruchtgebruik doelde, dan had ze toch gewoon kunnen zeggen: "Prima, maar ik wil wel het recht krijgen om hier dan te kunnen blijven wonen." Maar ze zegt niet prima.
Ja, haar vriend stelt een andere constructie voor dan vruchtgebruik. Gek hè dat ze daar boos om wordt?quote:
[..]
Dat staat er ook ja. Als dat het enige was dan vind ik haar helemaal in haar recht staan. Ze zegt echter ook dit:
Mijn vriend die zei daarop dat als hem er iets overkomt, hetzij nu of binnen 20 jaar, zijn wens is dat het huis gelijk verkocht wordt en verdeeld word onder mij en de drie meerderjarige kinderen.
Hij zegt" ik moet mijn verantwoordelijkheid nemen tov mijn kinderen".
Ik werd daar boos om
en dit:
Ik heb er geen probleem mee dat als ik kom te overlijden het huis verdeeld word onder de kinderen
Als ze op vruchtgebruik doelde, dan had ze toch gewoon kunnen zeggen: "Prima, maar ik wil wel het recht krijgen om hier dan te kunnen blijven wonen." Maar ze zegt niet prima.
Per definitie is bij vruchtgebruik het eigenaarschap verdeeld. Dat is dan dus vastgelegd dat die kinderen er recht op hebben. Dat is wat anders dan dat ze ervoor moeten gaan knokken als vader hun erfdeel naar zijn vriendin wil laten gaan.quote:
[..]
En bij vruchtgebruik is er weldegelijk sprake van een nog niet opeisbare erfenis..
Ik lees nergens dat haar partner vruchtgebruik uitsluit.quote:
[..]
Ja, haar vriend stelt een andere constructie voor dan vruchtgebruik. Gek hè dat ze daar boos om wordt?
Maar het vruchtgebruik is nou juist niet vastgelegd.. Man man man, hoe vaak moet deze shit herhaald worden?quote:
[..]
Per definitie is bij vruchtgebruik het eigenaarschap verdeeld. Dat is dan dus vastgelegd dat die kinderen er recht op hebben. Dat is wat anders dan dat ze ervoor moeten gaan knokken als vader hun erfdeel naar zijn vriendin wil laten gaan.
Je bent een belangrijk stukje vergeten (ik heb het even dikgedrukt en onderstreept voor je)quote:
[..]
Dat staat er ook ja. Als dat het enige was dan vind ik haar helemaal in haar recht staan. Ze zegt echter ook dit:
Mijn vriend die zei daarop dat als hem er iets overkomt, hetzij nu of binnen 20 jaar, zijn wens is dat het huis gelijk verkocht wordt en verdeeld word onder mij en de drie meerderjarige kinderen.
Hij zegt" ik moet mijn verantwoordelijkheid nemen tov mijn kinderen".
Ik werd daar boos om
en dit:
Ik heb er geen probleem mee dat als ik kom te overlijden het huis verdeeld word onder de kinderen
Als ze op vruchtgebruik doelde, dan had ze toch gewoon kunnen zeggen: "Prima, maar ik wil wel het recht krijgen om hier dan te kunnen blijven wonen." Maar ze zegt niet prima.
Als het niet is vastgelegd is het per definitie uitgesloten.quote:
[..]
Ik lees nergens dat haar partner vruchtgebruik uitsluit.
Jezus, moet ik per se jullie mening hierover delen? Is het nou echt zo moeilijk te verdragen dat ik er anders over denk? Mag dat misschien?quote:Op donderdag 6 september 2018 23:57 schreef Lienekien het volgende:
Godsamme, Raskolnikow, jij hebt echt je dag niet.
quote:
[..]
Je bent een belangrijk stukje vergeten (ik heb het even dikgedrukt en onderstreept voor je)
Eerst praat je erover, dan ga je het vastleggen. Als je bij het praten erover al kwaad wordt dan wordt er niks vastgelegd nee.quote:
[..]
Als het niet is vastgelegd is het per definitie uitgesloten.
Is niet een kwestie van een andere mening, je interpretatie wijkt nogal af.quote:
[..]
Jezus, moet ik per se jullie mening hierover delen? Is het nou echt zo moeilijk te verdragen dat ik er anders over denk? Mag dat misschien?
Het heeft niets met een mening te maken, maar met feitelijke ontkenning. Dat was eerst nog wel grappig, maar inmiddels begint het nogal kansloos te worden.quote:
[..]
Jezus, moet ik per se jullie mening hierover delen? Is het nou echt zo moeilijk te verdragen dat ik er anders over denk? Mag dat misschien?
Het is geen kwestie van meningen, het is een kwestie van feitelijkheden..quote:
[..]
Jezus, moet ik per se jullie mening hierover delen? Is het nou echt zo moeilijk te verdragen dat ik er anders over denk? Mag dat misschien?
Hoi schat, ik wil graag dat het huis verkocht wordt als ik dood ben zodat mijn kinderen jou eruit kunnen trappen.quote:
[..]
Eerst praat je erover, dan ga je het vastleggen. Als je bij het praten erover al kwaad wordt dan wordt er niks vastgelegd nee.
Ja, dat is een prima insteek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2018 00:03:17 ]
Dat stukje heb ik niet gemist hoor. Ook al wordt het verkocht, zij heeft recht op haar deel. Wil ze nog meer? Dan koop je de kinderen uit, of je regelt dat je in het huis mag blijven wonen ook al is het niet helemaal van jou. Nogmaals, dat is wat anders dan het huis willen hebben en na je dood aan de kinderen schenken.quote:
[..]
Je bent een belangrijk stukje vergeten (ik heb het even dikgedrukt en onderstreept voor je)
Nee, kwaad worden omdat iemand zijn bezittingen aan zijn kinderen wil nalaten. De tering.quote:
[..]
Hoi schat, ik wil graag dat het huis verkocht als ik dood ben zodat mijn kinderen jou eruit kunnen trappen.
Ja, dat is een prima insteek.
Ik ga mezelf maar in slaap huilen, want je blijft maar onzin uitkramen.quote:
[..]
Dat stukje heb ik niet gemist hoor. Ook al wordt het verkocht, zij heeft recht op haar deel. Wil ze nog meer? Dan koop je de kinderen uit, of je regelt dat je in het huis mag blijven wonen ook al is het niet helemaal van jou. Nogmaals, dat is wat anders dan het huis willen hebben en na je dood aan de kinderen schenken.
Daarom ga je dus naar een notaris, om bijv. te regelen dat de partner met wie je samenwoont niet op straat komt te staan op het moment dat jij overlijdt.
Je mist het "gelijk verkopen". Hij wil: vriend dood, huis gelijk verkopen, geld naar de kinderen.quote:
[..]
Ik lees toch echt dat ze het huis wel aan de kinderen wil nalaten NA haar dood. Ze wil dus het huis op haar naam, iets anders kan ik er echt niet uithalen.
Zij wil: vriend dood, eigendom huis naar erfgenamen, zij blijft er wonen (vruchtgebruik).
Ik lees de tekst anders dan jij en ik baseer mijn mening daarop. Mag dat?quote:
[..]
Het is geen kwestie van meningen, het is een kwestie van feitelijkheden..
Welterusten.quote:
[..]
Ik ga mezelf maar in slaap huilen, want je blijft maar onzin uitkramen.
Dat mis ik niet. Ik vind dat echter heel normaal. Als ik iets niet koop is het ook niet van mij. Heel simpel.quote:
[..]
Je mist het "gelijk verkopen". Hij wil: vriend dood, huis gelijk verkopen, geld naar de kinderen.
Zij wil: vriend dood, eigendom huis naar erfgenamen, zij blijft er wonen (vruchtgebruik).
Als dit er nou had gestaan dan had ik haar groot gelijk gegeven. Maar dat staat er niet. Ze wil dat het huis verdeeld wordt NA haar dood.quote:
[..]
Je mist het "gelijk verkopen". Hij wil: vriend dood, huis gelijk verkopen, geld naar de kinderen.
Zij wil: vriend dood, eigendom huis naar erfgenamen, zij blijft er wonen (vruchtgebruik).
Hoe het begon:quote:
[..]
Hoi schat, ik wil graag dat het huis verkocht als ik dood ben zodat mijn kinderen jou eruit kunnen trappen.
Ja, dat is een prima insteek.
Vriend van TS belooft TS dat het huis ook van haar wordt, dat het geld en alle arbeid die ze in zijn zaak steekt uiteindelijk allemaal een investering in HUN toekomst is en dat ze zich echt geen zorgen hoeft te maken.
Toen:
TS: Hoi schat, ik zat te denken en ik zou het toch wel fijn vinden om de beloftes die je hebt gemaakt op papier vast te leggen zodat ik zekerheid heb mocht er iets met jou gebeuren.
Vriend: oohja nou ik ben van gedachten veranderd en ik wil je geen enkele zeggenschap geven. Het is mijn wens dat het huis tussen de kinderen en jou verdeelt wordt.. maar ik wil daar niks over op papier zetten..
Het was serieus voor iedereen duidelijk wat ze bedoelde.. behalve voor jou..quote:
[..]
Als dit er nou had gestaan dan had ik haar groot gelijk gegeven. Maar dat staat er niet. Ze wil dat het huis verdeeld wordt NA haar dood.
Je wil zeggen dat ik het wel goed las maar dat ze het anders bedoelde?quote:
[..]
Het was serieus voor iedereen duidelijk wat ze bedoelde.. behalve voor jou..
Als ik een huis heb dan wil ik misschien ook wel dat mijn vriendin mede-eigenaar wordt. Misschien wil ze de helft kopen? Als ze dat doet dan is het zo geregeld. Maar nee, het gaat ineens over erfenissen.quote:
[..]
Hoe het begon:
Vriend van TS belooft TS dat het huis ook van haar wordt, dat het geld en alle arbeid die ze in zijn zaak steekt uiteindelijk allemaal een investering in HUN toekomst is en dat ze zich echt geen zorgen hoeft te maken.
Toen:
TS: Hoi schat, ik zat te denken en ik zou het toch wel fijn vinden om de beloftes die je hebt gemaakt op papier vast te leggen zodat ik zekerheid heb mocht er iets met jou gebeuren.
Vriend: oohja nou ik ben van gedachten veranderd en ik wil je geen enkele zeggenschap geven. Het is mijn wens dat het huis tussen de kinderen en jou verdeelt wordt.. maar ik wil daar niks over op papier zetten..
Ga jij er dan vanuit dat ze op een erfenis uit is?quote:
[..]
Als ik een huis heb dan wil ik misschien ook wel dat mijn vriendin mede-eigenaar wordt. Misschien wil ze de helft kopen? Als ze dat doet dan is het zo geregeld. Maar nee, het gaat ineens over erfenissen.
Ik denk dat ze graag geregeld ziet dat ze nog een dak boven haar hoofd heeft als haar partner zou komen te overlijden. Lijkt me heel redelijk om te verwachten dat partners dat voor elkaar regelen.
Ze wil dat het huis NA haar dood verdeeld wordt. Dat kan alleen maar betekenen dat zij het huis wil erven. Als ze er alleen wil blijven wonen dan wordt het voor haar dood al verdeeld, met een toegevoegde voorwaarde. Dat is een groot verschil, want de kinderen hebben hun deel dan al. Als ze moeten wachten tot ze het van haar erven dan moeten ze nog maar afwachten hoe dat gaat.quote:
[..]
Ga jij er dan vanuit dat ze op een erfenis uit is?
Ik denk dat ze graag geregeld ziet dat ze nog een dak boven haar hoofd heeft als haar partner zou komen te overlijden. Lijkt me heel redelijk om te verwachten dat partners dat voor elkaar regelen.
Als ik in een huis woon wat ik in mijn eentje niet kan betalen, dan is het jammer, maar dan zal ik toch echt kleiner moeten gaan wonen.
Ik ga ervan uit dat ze nog een dak boven haar hoofd wil hebben als hij komt te overlijden. Dat lijkt me de kern. Hoe dat vervolgens in de praktijk geregeld gaat worden... Daar zijn nog heel wat scenario's denkbaar. Moet TS haar vriend wel bereid zijn om ook haar belangen mee te wegen en e.e.a. officieel vast te laten leggen. Die bereidheid lees ik echt niet in de OP en dat vind ik heel zorgelijk.quote:
[..]
Ze wil dat het huis NA haar dood verdeeld wordt. Dat kan alleen maar betekenen dat zij het huis wil erven. Als ze er alleen wil blijven wonen dan wordt het voor haar dood al verdeeld, met een toegevoegde voorwaarde. Dat is een groot verschil, want de kinderen hebben hun deel dan al. Als ze moeten wachten tot ze het van haar erven dan moeten ze nog maar afwachten hoe dat gaat.
Als ik in een huis woon wat ik in mijn eentje niet kan betalen, dan is het jammer, maar dan zal ik toch echt kleiner moeten gaan wonen.
De partner van TS komt op mij ook niet heel erg sympathiek over. Hij zou wel wat beter voor zijn vriendin mogen zorgen. Maar dat hij wil dat zijn kinderen hun erfdeel krijgen, dat vind ik dan weer heel erg goed van hem.quote:
[..]
Ik ga ervan uit dat ze nog een dak boven haar hoofd wil hebben als hij komt te overlijden. Dat lijkt me de kern. Hoe dat vervolgens in de praktijk geregeld gaat worden... Daar zijn nog heel wat scenario's denkbaar. Moet TS haar vriend wel bereid zijn om ook haar belangen mee te wegen en e.e.a. officieel vast te laten leggen. Die bereidheid lees ik echt niet in de OP en dat vind ik heel zorgelijk.
Dat vind je heel erg goed van hem.quote:
[..]
De partner van TS komt op mij ook niet heel erg sympathiek over. Hij zou wel wat beter voor zijn vriendin mogen zorgen. Maar dat hij wil dat zijn kinderen hun erfdeel krijgen, dat vind ik dan weer heel erg goed van hem.
Sorry hoor, maar dat is toch tamelijk vanzelfsprekend.Net als zorgen voor je partner. En je partner niet allemaal geld in laten brengen in je zaak of mee laten betalen aan de aflossing van je huis zonder dat goed op papier vast te leggen.
Vanzelfsprekend? Voor TS niet, ze werd kwaad.quote:
[..]
Dat vind je heel erg goed van hem.
Net als zorgen voor je partner. En je partner niet allemaal geld in laten brengen in je zaak of mee laten betalen aan de aflossing van je huis zonder dat goed op papier vast te leggen.
Ze werd kwaad omdat zij in het scenario van haar vriend na zijn dood direct op straat komt te staan.quote:
[..]
Vanzelfsprekend? Voor TS niet, ze werd kwaad.
Dan moet ze het deel van de kinderen kopen. Maar dat kan ze niet. Ze wil daarom dat deel krijgen.quote:
[..]
Ze werd kwaad omdat zij in het scenario van haar vriend na zijn dood direct op straat komt te staan.
Als ze haar rechtmatige deel van de zaak wil, helemaal mee eens. Wil ze het huis gedeeltelijk kopen zodat ze mede-eigenaar is? Helemaal top. Wil haar partner dat allemaal niet vastleggen? Dan is het een flinke klootzak. Maar waar valt ze over? Dat de kinderen hun deel krijgen, want dan kan ze het huis niet meer betalen.
Ik denk dat ze vooral kwaad werd omdat een redelijk verzoek van haar genegeerd werd. Het is ook wel erg vreemd dat daar niet normaal over kan worden gesproken.quote:
[..]
Ze werd kwaad omdat zij in het scenario van haar vriend na zijn dood direct op straat komt te staan.
Inderdaad heel vreemd dat ze daar niet gewoon over kunnen praten.quote:
[..]
Ik denk dat ze vooral kwaad werd omdat een redelijk verzoek van haar genegeerd werd. Het is ook wel erg vreemd dat daar niet normaal over kan worden gesproken.
Stel, jouw vader heeft alles in zijn huis gestopt als erfenis voor de kinderen. Mocht hij dan overlijden dan zou jij toch ook schijt hebben aan je stiefmoeder die 3 jaar ouder is dan jij?quote:
[..]
Ze werd kwaad omdat zij in het scenario van haar vriend na zijn dood direct op straat komt te staan.
Precies dit. Man man, als ik zou horen dat de vriendin van mijn pa hem zover probeert te krijgen dat mijn erfdeel naar haar gaat, dan waren de rapen gaar. Dat moet TS toch ook niet willen?quote:
[..]
Stel, jouw vader heeft alles in zijn huis gestopt als erfenis voor de kinderen. Mocht hij dan overlijden dan zou jij toch ook schijt hebben aan je stiefmoeder die 3 jaar ouder is dan jij?
Ga gewoon voor je recht als het gaat om de beloning naar werk in de zaak, of mede-eigenaarschap. Ga niet lopen kutten over die erfenis.
En mijn vriendin zou ik ook graag een huis nalaten zodat ze daar kan blijven wonen. Maar mijn kinderen zouden toch echt op de eerste plaats komen.
Maar als alles gewoon op papier staat dan komen de kinderen niks tekort mocht pa overlijden binnen 20 jaar. TS krijgt gewoon haar ingelegde bedrag terug en kan ervoor kiezen om het huis alsnog te kopen.
Als je getrouwd bent heeft je partner ook rechten. Dus die kinderen komen niet echt iets tekort als ze "alleen maar" hun kindsdeel krijgen.quote:
[..]
Precies dit. Man man, als ik zou horen dat de vriendin van mijn pa hem zover probeert te krijgen dat mijn erfdeel naar haar gaat, dan waren de rapen gaar. Dat moet TS toch ook niet willen?
Ga gewoon voor je recht als het gaat om de beloning naar werk in de zaak, of mede-eigenaarschap. Ga niet lopen kutten over die erfenis.
En mijn vriendin zou ik ook graag een huis nalaten zodat ze daar kan blijven wonen. Maar mijn kinderen zouden toch echt op de eerste plaats komen.
Dat je niet voor je echtgenote zou zorgen als het om haar toekomst gaat is gewoon idioot, ook al is het de stiefmoeder van je kinderen. Hou je dan niet van je vrouw? Gelukkig heb je als echtgenote rechten. En ja dat is pech voor de kinderen die dan moeten delen met hun stiefmoeder, maar het is ook wel logisch dat de partner van je vader, die ook veel heeft geïnvesteerd in die relatie, een deel krijgt.
Ik zie trouwens niet dat TS alles wil hebben, alleen dat ze in het huis wil blijven wonen (vruchtgebruik), niet dat het huis haar eigendom wordt.
Dat is een heel gangbare constructie waarbij de kinderen niks tekort komen, alleen wat langer op hun geld moeten wachten.
Nu weten de kinderen toch al niet wanneer ze dat geld krijgen hoewel ik met zo'n vader inschat dat ze hem het liefst zo snel mogelijk dood zien zodat ze kunnen cashen. En voor hun is het gunstig dat hun stiefmoeder veel geld in het huishouden pompt.
Alleen zijn deze twee niet getrouwd. En misschien is het die vriend alleen om die kinderen te doen dat hij niks wil vastleggen. Ik geloof nooit dat hij van TS houdt. Hij buit haar uit ten faveure van zijn kinderen. En zij is te naïef om dat te zien. Ik hoop dat zij haar geld nog terug kan krijgen.
Ik hen zo het idee dat de schuldeisers aan de deur kwamen incasseren... paniekreactie.quote:
Dus je geeft hem 20k zonder iets op papier te zetten? Ben ik nu gek of what
Dan zou je toch verwachten dat er bij ts wel een lichtje gaat branden.quote:
[..]
Ik hen zo het idee dat de schuldeisers aan de deur kwamen incasseren... paniekreactie.
Het lichtje van de reddende engel in nood, met het gevoel dat je vriend niet zonder je kan, helemaal in lijn met moederlijke zorggevoelens en vrouwelijke opofferingsgezindheidquote:
[..]
Dan zou je toch verwachten dat er bij ts wel een lichtje gaat branden.
En dan mij verwijten dat ik niet goed lees.quote:
[..]
Als je getrouwd bent heeft je partner ook rechten. Dus die kinderen komen niet echt iets tekort als ze "alleen maar" hun kindsdeel krijgen.
Dat je niet voor je echtgenote zou zorgen als het om haar toekomst gaat is gewoon idioot, ook al is het de stiefmoeder van je kinderen. Hou je dan niet van je vrouw? Gelukkig heb je als echtgenote rechten. En ja dat is pech voor de kinderen die dan moeten delen met hun stiefmoeder, maar het is ook wel logisch dat de partner van je vader, die ook veel heeft geïnvesteerd in die relatie, een deel krijgt.
Ik zie trouwens niet dat TS alles wil hebben, alleen dat ze in het huis wil blijven wonen (vruchtgebruik), niet dat het huis haar eigendom wordt.
Dat is een heel gangbare constructie waarbij de kinderen niks tekort komen, alleen wat langer op hun geld moeten wachten.
Nu weten de kinderen toch al niet wanneer ze dat geld krijgen hoewel ik met zo'n vader inschat dat ze hem het liefst zo snel mogelijk dood zien zodat ze kunnen cashen. En voor hun is het gunstig dat hun stiefmoeder veel geld in het huishouden pompt.
Alleen zijn deze twee niet getrouwd. En misschien is het die vriend alleen om die kinderen te doen dat hij niks wil vastleggen. Ik geloof nooit dat hij van TS houdt. Hij buit haar uit ten faveure van zijn kinderen. En zij is te naïef om dat te zien. Ik hoop dat zij haar geld nog terug kan krijgen.
Waar is je eigenwaarde?Dan moet hij zijn huis ook echt helemaal zelf gaan betalen en niet het geld van zijn vriendin aanpakken en haar gratis laten werken.quote:
[..]
Stel, jouw vader heeft alles in zijn huis gestopt als erfenis voor de kinderen. Mocht hij dan overlijden dan zou jij toch ook schijt hebben aan je stiefmoeder die 3 jaar ouder is dan jij?
Ja zou kunnenquote:
[..]
Ik hen zo het idee dat de schuldeisers aan de deur kwamen incasseren... paniekreactie.
Dat gratis laten werken is een puntje wat in eerste instantie op zichzelf staat. Uiteraard dient ze ook een eigen salaris te krijgen.quote:
[..]
Dan moet hij zijn huis ook echt helemaal zelf gaan betalen en niet het geld van zijn vriendin aanpakken en haar gratis laten werken.
Toch. Ergens kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat TS in het begin van de relatie het wel best vond. Een man die voor haar zorgt, dak boven het hoofd, werk. Maar nu komt ze erachter dat het echter enkel op de korte termijn iets oplevert maar op de lange termijn blijft ze met lege handen staan.
Ze is naïef (geweest), zeker. Ze had bijv. dat spaargeld echt niet zomaar in moeten zetten voor die schulden. Ze komt er nu achter dat zij en vriend niet op één lijn zitten en dat is pijnlijk.quote:
[..]
Dat gratis laten werken is een puntje wat in eerste instantie op zichzelf staat. Uiteraard dient ze ook een eigen salaris te krijgen.
Toch. Ergens kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat TS in het begin van de relatie het wel best vond. Een man die voor haar zorgt, dak boven het hoofd, werk. Maar nu komt ze erachter dat het echter enkel op de korte termijn iets oplevert maar op de lange termijn blijft ze met lege handen staan.
Die vriend van haar vond het toch ook wel best om haar voor nop in zijn zaak te laten werken? Lekker makkelijk en onnozel gehandeld van beiden.quote:
[..]
Dat gratis laten werken is een puntje wat in eerste instantie op zichzelf staat. Uiteraard dient ze ook een eigen salaris te krijgen.
Toch. Ergens kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat TS in het begin van de relatie het wel best vond. Een man die voor haar zorgt, dak boven het hoofd, werk. Maar nu komt ze erachter dat het echter enkel op de korte termijn iets oplevert maar op de lange termijn blijft ze met lege handen staan.
Als meneer niet erg meewerkend is dan kan het nogal eens verkeerd aflopen. Dat TS niet betaald wordt zegt mij nog niet zo heel veel. Ik weet niet wat ze precies aan arbeidsuren in brengt en het kan iets zijn wat zo gegroeid is. Wat overigens nog steeds niet wegneemt dat ze betaald zou moeten worden.
Maar wat wel zorgelijk is, is dat hij blijkbaar ¤20000 aan schulden heeft staan + zijn ex nog uit moet kopen. Gezien de huidige woningmarkt kan dat namelijk al gauw oplopen tot een aanzienlijk bedrag.
Aangezien hij er alleen bij te winnen heeft kan je je afvragen of het onnozelheid is van zijn kant of geslepenheid.quote:
[..]
Die vriend van haar vond het toch ook wel best om haar voor nop in zijn zaak te laten werken? Lekker makkelijk en onnozel gehandeld van beiden.
Vond dat Vliegbaard de TS wegzette als de gemakzuchtige profiteur, maar mi is dat eerder haar vriend.quote:
[..]
Aangezien hij er alleen bij te winnen heeft kan je je afvragen of het onnozelheid is van zijn kant of geslepenheid.
het is zijn zaak, maar ze werken er beiden evenveel uren in, dat zegt ze in de OP. Ze lijkt echt gekke Henkie welquote:
Ik zie het somber in. Het feit dat TS ¤20.000 aan openstaande schulden heeft moeten betalen, de ex moet nog uitgekocht worden en dat het allemaal niet op papier staat geeft toch te denken.
Als meneer niet erg meewerkend is dan kan het nogal eens verkeerd aflopen. Dat TS niet betaald wordt zegt mij nog niet zo heel veel. Ik weet niet wat ze precies aan arbeidsuren in brengt en het kan iets zijn wat zo gegroeid is. Wat overigens nog steeds niet wegneemt dat ze betaald zou moeten worden.
Maar wat wel zorgelijk is, is dat hij blijkbaar ¤20000 aan schulden heeft staan + zijn ex nog uit moet kopen. Gezien de huidige woningmarkt kan dat namelijk al gauw oplopen tot een aanzienlijk bedrag.
Ik neem dat van die 20.000 ook niets is vastgelegd?
Makkelijk gezegd, maar neem je verlies en zoek iemand die niet van je profiteert.
In ieder geval wel een koe.quote:Op vrijdag 7 september 2018 09:48 schreef Kamina het volgende:
Het schijnt dat LINDA op zoek is naar 500 single mannen voor een date festival. Kan ik daar mijn eigen melkkoe vinden?
Ik zeg ook niet dat haar vriend niet degene is die het meest profiteert. Ik hoop dat ik ernaast zit hoor maar als ik alles op een rijtje zet dan plaats ik wel een aantal vraagtekens.quote:
[..]
Vond dat Vliegbaard de TS wegzette als de gemakzuchtige profiteur, maar mi is dat eerder haar vriend.
Had TS voordat ze de relatie aanging werk? Want ik kan mij moeilijk voorstellen dat je van de een op de andere dag je baan opzegt om vervolgens voor ¤0 bij je vriend te gaan werken. Had ze een eigen onderkomen vóór de relatie? Het feit dat hij zijn ex nog uit moet kopen zegt mij dat zijn ex nog niet heel lang uit dat huis is vertrokken voordat TS bij hem in trok.
Uiteraard kan ik er volledig naast zitten, maar mijn eerste antwoord op beide vragen is nee.
Kan toch prima dat de ex partner al lange tijd weg is? Alleen krijgt de vriend haar nog niet uitgekocht of de woning volledig gefinancieerd. Zeker omdat de vriend ik geloof sinds kort eigen baas is en dan krijg je geen hypotheekquote:
[..]
Ik zeg ook niet dat haar vriend niet degene is die het meest profiteert. Ik hoop dat ik ernaast zit hoor maar als ik alles op een rijtje zet dan plaats ik wel een aantal vraagtekens.
Had TS voordat ze de relatie aanging werk? Want ik kan mij moeilijk voorstellen dat je van de een op de andere dag je baan opzegt om vervolgens voor ¤0 bij je vriend te gaan werken. Had ze een eigen onderkomen vóór de relatie? Het feit dat hij zijn ex nog uit moet kopen zegt mij dat zijn ex nog niet heel lang uit dat huis is vertrokken voordat TS bij hem in trok.
Uiteraard kan ik er volledig naast zitten, maar mijn eerste antwoord op beide vragen is nee.
Zou uiteraard kunnen. Maar we weten niet de gehele situatie. Ik stel enkel een aantal vraagtekens bij de beweegredenen van TS om zo naief met haar vriend in zee te gaan.quote:
[..]
Kan toch prima dat de ex partner al lange tijd weg is? Alleen krijgt de vriend haar nog niet uitgekocht of de woning volledig gefinancieerd. Zeker omdat de vriend ik geloof sinds kort eigen baas is en dan krijg je geen hypotheek
Persoonlijk zou ik namelijk alles wel een beetje op een rijtje willen hebben als ik met iemand samen ging wonen. Schijnbaar is dat hier niet of onvolledig op een rijtje gezet.
zij had een fiks bedrag aan spaargeld en hij had schulden, wie had het dan beter voor elkaar, denk je?quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat haar vriend niet degene is die het meest profiteert. Ik hoop dat ik ernaast zit hoor maar als ik alles op een rijtje zet dan plaats ik wel een aantal vraagtekens.
Had TS voordat ze de relatie aanging werk? Want ik kan mij moeilijk voorstellen dat je van de een op de andere dag je baan opzegt om vervolgens voor ¤0 bij je vriend te gaan werken. Had ze een eigen onderkomen vóór de relatie? Het feit dat hij zijn ex nog uit moet kopen zegt mij dat zijn ex nog niet heel lang uit dat huis is vertrokken voordat TS bij hem in trok.
Uiteraard kan ik er volledig naast zitten, maar mijn eerste antwoord op beide vragen is nee.
wist zij van de schulden voordat ze introk?quote:
[..]
zij had een fiks bedrag aan spaargeld en hij had schulden, wie had het dan beter voor elkaar, denk je?
En ja, ¤20.00 is een klap met geld maar wellicht komt een groot deel uit een vorige relatie? Zonder baan kun je met ¤20.000 op de bank ook geen huis kopen of huren. Dus wie had het beter voor elkaar?
Uiteindelijk gaat het om zaken die niet zo relevant zijn voor dit topic overigens.
Betalen die kinderen ook mee?quote:
[..]
Precies dit. Man man, als ik zou horen dat de vriendin van mijn pa hem zover probeert te krijgen dat mijn erfdeel naar haar gaat, dan waren de rapen gaar. Dat moet TS toch ook niet willen?
Ga gewoon voor je recht als het gaat om de beloning naar werk in de zaak, of mede-eigenaarschap. Ga niet lopen kutten over die erfenis.
En mijn vriendin zou ik ook graag een huis nalaten zodat ze daar kan blijven wonen. Maar mijn kinderen zouden toch echt op de eerste plaats komen.
Heeft TS ook al moeten tekenen voor verschillende nieuwe 'bedrijfjes'?
Tevens ben ik niet direct enthousiast over een bedrijfje waar een vent van minimaal 40 nog ¤ 2.500,- die zijn vriendin van haar oma krijgt in moet steken om een paar busjes af te betalen. Ook raar dat jullie allebei evenveel uur werken in die zaak, jij daar niets voor betaald krijgt maar hij wel verwacht dat je 50% van de woonlasten draagt.
Mijn algehele conclusie is dan ook dat jullie samen eens een goed gesprek moeten hebben hierover, want dit loopt niet helemaal gelijkwaardig.
1. Je salaris veiligstellen. Eis een contract of ga ergens anders werken.
2. Laat die 20.000 euro vastleggen. Dat is echt niet onredelijk, zeg gewoon dat je het vruchtgebruik van het huis vooralsnog wil laten voor wat het is, maar je wil deze lening wel vastleggen. In het geval dat hij je erbij naait, kun je in ieder geval beslag leggen op de woning.
3. Samenlevingscontract.
4. Testament of trouwen.
Gedeeld eigenaarschap van het huis kan later geregeld worden. Dat is nu wel de minste prioriteit.
Dat vermoeden heb ik ook. Zo'n Peter Jan Rensquote:
Misschien is het wel zo'n type die je bij tros opgelicht ziet. Die er dus verschillende vrouwen er op na houdt of per periode een die alle schulden aflost zodat die gast weer nieuwe schulden op kan bouwen.
Heeft TS ook al moeten tekenen voor verschillende nieuwe 'bedrijfjes'?
Trouwen? Dat lijkt mij een hele gevaarlijke zaak als ik de achtergrond zo lees...quote:
TS, ik zou als eerste je eigen financiële positie veilig stellen. En daarin moet je de juiste prioriteiten stellen.
1. Je salaris veiligstellen. Eis een contract of ga ergens anders werken.
2. Laat die 20.000 euro vastleggen. Dat is echt niet onredelijk, zeg gewoon dat je het vruchtgebruik van het huis vooralsnog wil laten voor wat het is, maar je wil deze lening wel vastleggen. In het geval dat hij je erbij naait, kun je in ieder geval beslag leggen op de woning.
3. Samenlevingscontract.
4. Testament of trouwen.
Gedeeld eigenaarschap van het huis kan later geregeld worden. Dat is nu wel de minste prioriteit.
precies, echt niet trouwen met iemand met schulden en die ook nog aan zijn ex vastzit met een huis. Niet doen!quote:
[..]
Trouwen? Dat lijkt mij een hele gevaarlijke zaak als ik de achtergrond zo lees...
Zoek eens op wat vruchtgebruik betekent. Is best wel een groot begrip binnen erfenissen.quote:
[..]
Ik lees toch echt dat ze het huis wel aan de kinderen wil nalaten NA haar dood. Ze wil dus het huis op haar naam, iets anders kan ik er echt niet uithalen.
Vruchtgebruik zou in deze situatie betekenen dat zij tot haar dood in dat huis mag blijven wonen, en dat pas na haar dood het kindsdeel van zijn erfenis opeisbaar wordt.quote:
Vruchtgebruik, ik heb gelezen wat het is. Ik zou het helemaal terecht vinden als ze dat zo zou weten te regelen. Dan is het deel van het huis van de kinderen gewoon van de kinderen. Opgelost. In de OP lees ik echter dat ze wil dat het huis NA haar dood pas naar de kinderen gaat. En dat stuit mij tegen de borst. Shoot me.
Je leest voor het gemak even over het stukje heen waarin zij meebetaalt aan de hypotheek en extra leningen? Als je ergens aan meebetaalt, dan zou het wel zo eerlijk zijn als het deels van jou wordt. Heel simpel.quote:
[..]
Dat mis ik niet. Ik vind dat echter heel normaal. Als ik iets niet koop is het ook niet van mij. Heel simpel.
De tering, je blijft er elke post die je maakt weer niets van snappen. Bijna knap gewoon.quote:
[..]
Dan moet ze het deel van de kinderen kopen. Maar dat kan ze niet. Ze wil daarom dat deel krijgen.
Als ze haar rechtmatige deel van de zaak wil, helemaal mee eens. Wil ze het huis gedeeltelijk kopen zodat ze mede-eigenaar is? Helemaal top. Wil haar partner dat allemaal niet vastleggen? Dan is het een flinke klootzak. Maar waar valt ze over? Dat de kinderen hun deel krijgen, want dan kan ze het huis niet meer betalen.
1) Vruchtgebruik van de langstlevende partner over het kindsdeel is heel normaal. Maar dan moet er wel een geregistreerd partnerschap bestaan en dat doet er nu niet. Dus TS heeft geen vruchtgebruik. En 2) ze betaalt mee aan de hypotheek, dus dat deel zou sowieso haar eigendom moeten zijn. Dat is het nu niet, ze betaalt voor eigendom van haar vriend en zijn ex.quote:
[..]
Precies dit. Man man, als ik zou horen dat de vriendin van mijn pa hem zover probeert te krijgen dat mijn erfdeel naar haar gaat, dan waren de rapen gaar. Dat moet TS toch ook niet willen?
Ga gewoon voor je recht als het gaat om de beloning naar werk in de zaak, of mede-eigenaarschap. Ga niet lopen kutten over die erfenis.
En mijn vriendin zou ik ook graag een huis nalaten zodat ze daar kan blijven wonen. Maar mijn kinderen zouden toch echt op de eerste plaats komen.
En dan is er ook nog dat hele 'onbetaalde werken'.
Dat denk ik ook, maar TS geeft aan dat ze verder wil met haar partner, dus ik neem aan dat zij het wel overweegt (zelfs al lijkt hij daar in de verste verten niet aan te denken). Dus ik geeft TS het advies waar ze wat aan heeft en wat bovendien in haar straatje past. Als het van een scheiding zou komen, dan heeft ze in ieder geval haar eigen lelangen vastgelegt.quote:
[..]
Trouwen? Dat lijkt mij een hele gevaarlijke zaak als ik de achtergrond zo lees...
Ik hoop eigenlijk voor haar dat ze door de reacties inziet dat er iets niet pluis is.quote:
[..]
Dat denk ik ook, maar TS geeft aan dat ze verder wil met haar partner, dus ik neem aan dat zij het wel overweegt (zelfs al lijkt hij daar in de verste verten niet aan te denken). Dus ik geeft TS het advies waar ze wat aan heeft en wat bovendien in haar straatje past. Als het van een scheiding zou komen, dan heeft ze in ieder geval haar eigen lelangen vastgelegt.
99 van de 100 TS-en zal door een topic op fok niet van overtuiging veranderen.quote:
[..]
Ik hoop eigenlijk voor haar dat ze door de reacties inziet dat er iets niet pluis is.
Daar heb je een punt.quote:Op vrijdag 7 september 2018 15:27 schreef Seven. het volgende:
[..]
99 van de 100 TS-en zal door een topic op fok niet van overtuiging veranderen.
Even gelezen tot hier maar m.i. heb je helemaal gelijk.quote:
[..]
Jezus, moet ik per se jullie mening hierover delen? Is het nou echt zo moeilijk te verdragen dat ik er anders over denk? Mag dat misschien?
De ratio spreekt en dat doet het niet zo vaak hier. Sowieso 99,999999%. Dat werkt best typisch. Een mens zoekt bevestiging voor de zienswijze die hij al heeft. Dat mechanisme schijnt al vanaf ongeveer 4-jarige leeftijd vast te liggen. Veranderen van mening komt zo goed als niet voor. Een menselijk trekje.quote:
Voor ik bij mijn vriend introk woonde ik alleen in een huurwoning.
Ik had een baan en dat spaargeld heb ik zelf bijeengewerkt
Mijn vriend was een 6 tal maanden gescheiden toen wij iets begonnen.
Ik zou nooit van mijn leven iets beginnen met iemand die nog in een relatie zit,
zoiets doe je mensen niet aan vind ik .
Echter, mijn vriend wilde uit elkaar maar zijn toemalige partner wilde dat absoluut niet en werkt niet echt mee om dingen geregeld te krijgen, en wij hebben er financieel ook niet veel middelen voor momenteel.
Mijn baan moest ik opzeggen omdat het door de afstand niet meer haalbaar was, ik werkte in West-Vlaanderen, Belgie en nu wonen we in Apeldoorn .
Ik had et er vandaag nog over met mijn vriend nu we beiden al wat rustiger waren.
We vinden het allebei ok dat alle kinderen later een gelijk erfdeel krijgen, maar ik vind dat ik toch wel vruchtgebruik mag op een woning waar ik zelf nog vele jaren aan zal meebetalen.
Nu moet er nog ong. 3/4 afgelost worden dus dat is niet niks. Ik wil ook nog wat renovaties doen.
Hij zegt dat het voor hem goed is en dat ik maar een afspraak moet maken bij de notaris om een geregistreerd partnerschap of huwelijksakte op te stellen. Hij is naar eigen zeggen geschrokken van de heftigheid van mijn reactie en wist niet dat ik al een tijdje met wat frustraties daaromtrent rondliep.
Dat zou ik maar even achterwege laten.quote:
Ik wil ook nog wat renovaties doen.
First things first. Al die plannen....De overwaarde is nu dus hoger dankzij jouw investering, en als zijn ex eindelijk uitgekocht wordt mag je daarom nog eens extra veel betalen dankzij je eigen investering?
Ik besef ook dat als het meer waard wordt zij daar ook de vruchten van plukt... We zullen er een advocaat moeten bijhalen later om tot een eerlijk bedrag te komen... wij zijn ook nog een lening voor een auto voor haar aangegaan omdat zij er geen kon krijgen en anders zonder vervoer zat...
In ruil kreeg mijn vriend van haar wat meer tijd om het te regelen met de bank betrefende het huis...
Ik weet niet of zij die wagen wil houden en dat zal verminderen van haar deel van het huis , of dat ze die terug inlevert als ze haar deel van het huis gekregen heeft... Gekke situatie allemaal...
Je krijgt veel te veel niet behapbare shit waar je geen part of deel aan gehad hebt op de fragiele schouders. Echt niet mee doorgaan.Verder klopt er zoveel niet aan wat jullie geregeld hebben (of vooral wat jullie niet geregeld hebben), dat ik me afvraag of het zijn naïeve domheid is dat hij dacht dat het allemaal zo wel kon of dat het laksheid is of dat hij het allemaal wek best vond, maar ik vind wat ik van deze situatie lees ernstig genoeg om gillend weg te rennen.
quote:
ernstig genoeg om gillend weg te rennen
Sorry dat ik het zeg maar wat zijn jullie ontzettend onverantwoordelijk en dom met geldzaken.. Jullie zijn een lening voor een auto voor haar aangegaan, staat daar iets over op papier? Zijn ze eigenlijk überhaupt wel officieel gescheiden?quote:
Nou, er stond bijvoorbeeld een lening open voor vloerverwarming die zij een jaar of drie ervoor aangegaan was en die moest nou afbetaald worden, er zat een grote achterstand op en het bedrag was ineens opeisbaar geworden.. Dat soort dingen...
Ik besef ook dat als het meer waard wordt zij daar ook de vruchten van plukt... We zullen er een advocaat moeten bijhalen later om tot een eerlijk bedrag te komen... wij zijn ook nog een lening voor een auto voor haar aangegaan omdat zij er geen kon krijgen en anders zonder vervoer zat...
In ruil kreeg mijn vriend van haar wat meer tijd om het te regelen met de bank betrefende het huis...
Ik weet niet of zij die wagen wil houden en dat zal verminderen van haar deel van het huis , of dat ze die terug inlevert als ze haar deel van het huis gekregen heeft... Gekke situatie allemaal...
Je komt daar allemaal niet uit. Zij moet deze shit z.s.m. achter zich laten. Ik denk dat zij in deze niet veel in te brengen heeft. Hoewel je dat niet zeker weet gezien ook haar "renovatieplannen".quote:
[..]
Sorry dat ik het zeg maar wat zijn jullie ontzettend onverantwoordelijk en dom met geldzaken.. Jullie zijn een lening voor een auto voor haar aangegaan, staat daar iets over op papier? Zijn ze eigenlijk überhaupt wel officieel gescheiden?
dat lijkt mij ook, maar kennelijk ziet TS dat anders, ze is zoooo enthousiastquote:
Of gewoon moven. Dat lijkt me verstandig.
Huis stond wel op beiden.
De 3 kinderen staan op haar achternaam en zij had ook het ouderlijk gezag.
Verder hebben we niks op papier en zij wil ook niks ondertekenen maar ze dreigt ermee om de woning gelijk te koop te laten zetten als wij die wagen niet betalen .
hou nou eens op met dat ‘wij’, jij zou echt nul komma nul met financiele zaken tussen hem en zijn ex te maken moeten hebben. Zijn ex, zijn probleem.quote:
Ze waren nooit getrouwd, woonden 24 jaar gewoon samen.
Huis stond wel op beiden.
De 3 kinderen staan op haar achternaam en zij had ook het ouderlijk gezag.
Verder hebben we niks op papier en zij wil ook niks ondertekenen maar ze dreigt ermee om de woning gelijk te koop te laten zetten als wij die wagen niet betalen .
Wegwezen! Dit heeft je al zo bizar veel geld gekost en ik kan je op een briefje geven dat het je nog veeeel meer geld gaat kosten.
Dat dacht ik nou ook. Wat moet je met al die ellende waar je niet om gevraagd hebt. Zij gaat zo een leven vol met (geld) zorgen tegemoet en blijft berooid achter. Het is zo voorspelbaar.quote:
[..]
hou nou eens op met dat ‘wij’, jij zou echt nul komma nul met financiele zaken tussen hem en zijn ex te maken moeten hebben. Zijn ex, zijn probleem.
Wegwezen! Dit heeft je al zo bizar veel geld gekost en ik kan je op een briefje geven dat het je nog veeeel meer geld gaat kosten.
Heeft hij ze wel erkend?quote:
Ze waren nooit getrouwd, woonden 24 jaar gewoon samen.
Huis stond wel op beiden.
De 3 kinderen staan op haar achternaam en zij had ook het ouderlijk gezag.
Verder hebben we niks op papier en zij wil ook niks ondertekenen maar ze dreigt ermee om de woning gelijk te koop te laten zetten als wij die wagen niet betalen .
Hoe oud is de oudste trouwens?
Hoeveel is "best wel wat" in dit geval?quote:
Ik dacht... als zijn ex eenmaal uitbetaald is..of we nemen een nieuwe hypotheek en financieren dat erbij ...Dat het dan wel goed zou zijn .... En er zit best wel wat overwaarde op het huis hoor, maar dat is zowel een voordeel als een nadeel in deze situatie...
Nu chanteert ze nog door het krijgen van een auto ook.
Ga aub dingen goed regelen, zorg dat ze financieel gescheiden zijn en kijk dan of het hele idee van bij hem zijn nog wel zo aantrekkelijk is.
Je stelde net dat er nog 3/4 moest worden afgelost...quote:
overwaarde is een 300 000 euro... totale waarde van het huis is een 500 000... er moeten nog wat dingen aan opgeknapt worden wel...
Is afgebrand tot op de grond... paar jaar geleden
Dan helemaal opnieuw gebouwd en veel groter... vandaar de overwaarde...
Hoe hoog is de hypotheek? Hoe hebben ze de herbouw gefinancierd?quote:
Huis was veel kleiner
Is afgebrand tot op de grond... paar jaar geleden
Dan helemaal opnieuw gebouwd en veel groter... vandaar de overwaarde...
Ah, want als je 10 jaar geleden in Apeldoorn voor 250K een huis gekocht hebt is het nu geen 500K waard.quote:
Huis was veel kleiner
Is afgebrand tot op de grond... paar jaar geleden
Dan helemaal opnieuw gebouwd en veel groter... vandaar de overwaarde...
Maar bij een totaal herbouwd huis snap ik niet dat je al achterstallig onderhoud kunt hebben en dan snap ik dat verhaal van die vloerverwarming met een lening al helemaal niet.
bedoeling was dat je een kleine som belegt en dat het huis afbetaald werd met de winst op die belegging, maar dat bleek niet zo op te schieten
En toch is al 1/4 van de hypotheek afgelost in 10 jaar terwijl er geleend moest worden voor vloerverwarming?quote:
was een beleggingshypotheek, dat verstrekken banken momenteel niet meer...
bedoeling was dat je een kleine som belegt en dat het huis afbetaald werd met de winst op die belegging, maar dat bleek niet zo op te schieten
Hoe dan?
Zo begint een hoop ellende. Je hebt geen idee. Financieren klinkt minder zwaar als banaal "lenen" maar is wel hetzelfde. Je denkt hier erg makkelijk over zo lijkt het. Nog even wat "renovaties". Ook weer voor lenen. En zo groeit de situatie in no time boven het hoofd en giert uit de klauwen. Dat geld moet ook verdiend worden.quote:
of we nemen een nieuwe hypotheek en financieren dat erbij ...
Nee hij moet nog voor 3/4 afgelost worden toch?quote:
[..]
En toch is al 3/4 van de hypotheek afgelost in 10 jaar terwijl er geleend moest worden voor vloerverwarming?
Hoe dan?
En waarom investeert iemand met hoge schulden geld in vloerverwarming!?quote:
[..]
En toch is al 3/4 van de hypotheek afgelost in 10 jaar terwijl er geleend moest worden voor vloerverwarming?
Hoe dan?
Ja dat, ik pas even aanquote:
[..]
Nee hij moet nog voor 3/4 afgelost worden toch?
Ik lees inderdaad alleen maar lenen dit lenen dat..quote:
[..]
Zo begint een hoop ellende. Je hebt geen idee. Financieren klinkt minder zwaar als banaal "lenen" maar is wel hetzelfde. Je denkt hier erg makkelijk over zo lijkt het. Nog even wat "renovaties". Ook weer voor lenen. En zo groeit de situatie in no time boven het hoofd en giert uit de klauwen. Dat geld moet ook verdiend worden.
Ik zou me echt kapot schamen om het geld van oma zo weg te geven. En met deze man wil je nog wel een kind? Wil hij dat ook? Is hij echt zo'n topvader als hij die kinderen 1 of 2 keer per jaar ziet?Zegt ook wel iets toch? Ook al zijn ze volwassen, veel ouder dan 25 zullen ze niet zijn gezien zijn leeftijd. Met zijn ex had hij dus ook niks geregeld, zelfs geen ouderlijk gezag over zijn kinderen, klinkt als een betrokken iemand ja
Hij heeft hele mooie praatjes en hij heeft een huis van een half miljoen..quote:
Ik vraag me af hoe geweldig die man moet zijn dat je hier allemaal in mee gaat.
Heeft hij ze wel erkend?quote:
Ze waren nooit getrouwd, woonden 24 jaar gewoon samen.
Huis stond wel op beiden.
De 3 kinderen staan op haar achternaam en zij had ook het ouderlijk gezag.
Verder hebben we niks op papier en zij wil ook niks ondertekenen maar ze dreigt ermee om de woning gelijk te koop te laten zetten als wij die wagen niet betalen .
Hoe oud is de oudste trouwens?
Men wil te veel. Alles via het eufemisme "financiering". Het zou weer gewoon weer "heel duur lenen" moeten gaan heten voor de bewustwording.quote:
[..]
En waarom investeert iemand met hoge schulden geld in vloerverwarming!?
Ik krijg wel de indruk dat de "vent" in kwestie de gang van zaken zeer op prijs stelt. Het is niet bepaald een gelijkwaardige relatie.
En dan bij de notaris vastleggen wat jullie beide inbrengen (dus ook die 20k lening en eventueel 2,5 oma), leg jullie relatie vast, sluit eventueel een hypotheek en stel beide een testament op.
Die ex zal dan wel blij zijn met jouw 10k.quote:
Nou, er stond bijvoorbeeld een lening open voor vloerverwarming die zij een jaar of drie ervoor aangegaan was en die moest nou afbetaald worden, er zat een grote achterstand op en het bedrag was ineens opeisbaar geworden.. Dat soort dingen...
Ik besef ook dat als het meer waard wordt zij daar ook de vruchten van plukt... We zullen er een advocaat moeten bijhalen later om tot een eerlijk bedrag te komen... wij zijn ook nog een lening voor een auto voor haar aangegaan omdat zij er geen kon krijgen en anders zonder vervoer zat...
In ruil kreeg mijn vriend van haar wat meer tijd om het te regelen met de bank betrefende het huis...
Ik weet niet of zij die wagen wil houden en dat zal verminderen van haar deel van het huis , of dat ze die terug inlevert als ze haar deel van het huis gekregen heeft... Gekke situatie allemaal...
Voor de rest lijken alle keuzen die jullie samen en apart van elkaar maken/gemaakt hebben vooral gemakzuchtig.
Ik zou ook adviseren om eerst die ex eens uit te kopen want hoewel de maandlasten nu nog lekker laag zijn, met de huidige markt loopt het wel heel gauw op. elke euro die je nu bespaart kun je straks gewoon weer inleveren bij mevrouw de ex.
Echt......
Hij kan de helft van de overwaarde niet aam haar geven, want die is van zijn ex.quote:
Het enige wat je bij de notaris op papier moet laten zetten is dat je die 20K terug krijgt + de helft van de overwaarde in de tijd dat jullie samenwonen.
Voor de rest lijken alle keuzen die jullie samen en apart van elkaar maken/gemaakt hebben vooral gemakzuchtig.
Ik zou ook adviseren om eerst die ex eens uit te kopen want hoewel de maandlasten nu nog lekker laag zijn, met de huidige markt loopt het wel heel gauw op. elke euro die je nu bespaart kun je straks gewoon weer inleveren bij mevrouw de ex.
Echt......
Tenzij hij zijn eigen helft aan haar wil geven.
Ex uitkopen? Van welk geld?quote:
Het enige wat je bij de notaris op papier moet laten zetten is dat je die 20K terug krijgt + de helft van de overwaarde in de tijd dat jullie samenwonen.
Voor de rest lijken alle keuzen die jullie samen en apart van elkaar maken/gemaakt hebben vooral gemakzuchtig.
Ik zou ook adviseren om eerst die ex eens uit te kopen want hoewel de maandlasten nu nog lekker laag zijn, met de huidige markt loopt het wel heel gauw op. elke euro die je nu bespaart kun je straks gewoon weer inleveren bij mevrouw de ex.
Echt......
Nog een leningquote:
Als ze eerst die ex uitkopen dan ontstaat er binnen een maand een nieuwe overwaarde.quote:
[..]
Hij kan de helft van de overwaarde niet aam haar geven, want die is van zijn ex.
Tenzij hij zijn eigen helft aan haar wil geven.
Zolang het huis nog op naam van de ex staat is echter de helft van het geld wat TS erin steekt voor de ex
Moeten ze eerst nog iemand vinden die zo gek is een lening aan hun te verstrekken..quote:
Nieuwe hypotheek afsluiten....quote:
Juist.. En jij denkt dat ze die zomaar gaan krijgen?quote:
[..]
Nieuwe hypotheek afsluiten....
die krijgen ze niet, zij heeft geen inkomen en hij is net een eigen zaak gestartquote:
[..]
Juist.. En jij denkt dat ze die zomaar gaan krijgen?
Op facebook komen zat van die 'goede' verstrekkers voorbij, gewoon even afsluiten en weer door!!quote:
[..]
Moeten ze eerst nog iemand vinden die zo gek is een lening aan hun te verstrekken..
vergeet het meetekenen voor een lening voor de nieuwe auto van ex nietquote:
mooi zooitje 22500 investeren, nog gratis werken ook en niks ervoor terug. Die man heeft een waardevolle rebound
quote:
[..]
die krijgen ze niet, zij heeft geen inkomen en hij is net een eigen zaak gestart
maar..maar..maar dat doe je toch gewoon wel even, een nieuwe hypotheek afsluiten?! Gewoon even een afspraak maken bij de bank en dan loop je vervolgens fluitend naar buiten met een paar ton?Ohh die heb ik dus gemist in het hele verhaalquote:
[..]
vergeet het meetekenen voor een lening voor de nieuwe auto van ex niet
Die krijgen ze niet. Zij heeft geen betaalde baan en hij en ex konden de betaalverplichting van de vloerverwarming al niet eens betalen.quote:
[..]
Nieuwe hypotheek afsluiten....
Dat weet ik ook wel. Maar misschien dat een hypotheek adviseur kan laten zien wat de situatie is.quote:
[..]
Die krijgen ze niet. Zij heeft geen betaalde baan en hij en ex konden de betaalverplichting van de vloerverwarming al niet eens betalen.
Ik kan je zeggen dat uit elkaar gaan en je ex uit moeten kopen je wel even met je voetjes terug op aarde zet ja.
Bovendien heeft hij daar waarschijnlijk een negatieve BKR registratie aan overgehouden..quote:
[..]
Die krijgen ze niet. Zij heeft geen betaalde baan en hij en ex konden de betaalverplichting van de vloerverwarming al niet eens betalen.
Volgens jou ontstond er toch een maand na het uitkopen van de ex een nieuwe overwaarde?quote:
[..]
Dat weet ik ook wel. Maar misschien dat een hypotheek adviseur kan laten zien wat de situatie is.
Ik kan je zeggen dat uit elkaar gaan en je ex uit moeten kopen je wel even met je voetjes terug op aarde zet ja.
En dat is onwaar omdat...?quote:
[..]
Volgens jou ontstond er toch een maand na het uitkopen van de ex een nieuwe overwaarde?
Ah dat ook nog. Wat een puinhoop.quote:
[..]
Bovendien heeft hij daar waarschijnlijk een negatieve BKR registratie aan overgehouden..
Er is maar één optie en dat is de boel verkopen. De notaris heeft snel uitgerekend waar alle drie de partijen recht op hebben. Daarna kunnen TS en man op zoek naar een huurwoning.
Wat anders kan, is aanmodderen zoals nu, dan blijft TS met vriend in de woning wonen en blijven ze voor in ieder geval de komende drie jaar vastzitten aan ex en waarschijnlijk langer. Dan nog wel een taxatie regelen en paar bezoekjes bij notaris.
Maar die laatste mogelijkheid, is een bijzonder slecht idee. Begrijpt iedereen lijkt me
Uitlenen.quote:
TS, stop eens met bedragen van >¤20k zomaar weggeven.
En ze hadden weinig keus
Nou denk dat daar wel een heel glad verhaal aan vooraf ging, of ze ziet alles wel heel roze inquote:
[..]
Uitlenen.
En ze hadden weinig keus
Die ex wil geld zien en wel nu, ze was zo 'vriendelijk' om hem wat meer tijd te geven om het te regelen met de bank, maar wel op voorwaarde dat ts en haar vriend een lening voor een auto voor haar afsloten..quote:
[..]
Ah dat ook nog. Wat een puinhoop.
Er is maar één optie en dat is de boel verkopen. De notaris heeft snel uitgerekend waar alle drie de partijen recht op hebben. Daarna kunnen TS en man op zoek naar een huurwoning.
Wat anders kan, is aanmodderen zoals nu, dan blijft TS met vriend in de woning wonen en blijven ze voor in ieder geval de komende drie jaar vastzitten aan ex en waarschijnlijk langer. Dan nog wel een taxatie regelen en paar bezoekjes bij notaris.
Maar die laatste mogelijkheid, is een bijzonder slecht idee. Begrijpt iedereen lijkt me
Uitlenen?quote:
[..]
Uitlenen.
En ze hadden weinig keus
Daarnaast is er geen 'wij' in de financiele situatie. Jij hebt helemaal niets op papier en hij is jou een boel schuldig.
Ik zou zo snel mogelijk deze relatie verbreken en iets zoeken met wel een toekomst. Nu zit je nog niet in de schulden.
Wat wil jij het dan noemen, een gift van 20k omdat bij die ene of paar recente transacties van in totaal 20k zonder een ondrrliggend contract zijn gegaan waarbij TS geen enkele verplichting had? Daar trapt geen enkele rechter in natuurlijk.quote:
Investering om te voorkomen dat ze hun huis kwijt zouden raken?quote:
[..]
Wat wil jij het dan noemen, een gift van 20k omdat bij die ene of paar recente transacties van in totaal 20k zonder een ondrrliggend contract zijn gegaan waarbij TS geen enkele verplichting had? Daar trapt geen enkele rechter in natuurlijk.
Maar het is haar huis niet en de verplichting staat op naam van haar vriend en exquote:
[..]
Investering om te voorkomen dat ze hun huis kwijt zouden raken?
Ik formuleerde het verkeerd 'Een investering om de mogelijkheid te houden om eventueel ooit een keer eigenaar te worden van het huis en haar partner het hoofd boven water te laten houden'quote:
[..]
Maar het is haar huis niet en de verplichting staat op naam van haar vriend en ex