Teruggekeerde Jezus-figuren deel 5

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 21:31 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wij zijn sowieso in staat valide bronnen te gebruiken om onze argumenten te staven.

Voor de inhoud is dat zeer aangenaam. Probeer 't

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 21:30 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Omdat je grossiert in dubbele standaarden.

Er is hier steevast één persoon die telkenmale op de proppen komt met bronmateriaal wat niet deugt, en wat ook aangetoond is, dat het niet deugt.

O, dat heb ik dan niet gelezen.

quote:

En toch is Cognitor de charlatan.

Ja zie eerdere gesprekken bijvoorbeeld over het purper, de opstanding of het als bewijs aandragen van een potje en een pannetje dat Nazareth in de tijd van Jezus al bestond.

quote:

Er is hier eveneens steevast één persoon die moeilijke vragen uit de weg gaat en een gesprek voeren onmogelijk maakt door zwaaismiley's te zetten en 'trol' te roepen.

Daar heb ik geen last van he.

quote:

En toch is het gesprek voeren met Cognitor

Kijk eens naar al die foutieve aannamen die hij over mij gedaan heeft. Dat maakt het lastig hoor. Dan ben ik al dat gescheld van die kerel ook nog niet vergeten. In zijn eerste reactie op mij werd ik al idioot genoemd door dat ratje.

Jij neemt ook van alles maar aan maar daar kan ik nog wel doorheen prikken omdat je altijd een heer blijft, op wat kleine achterbakse dingetjes en wat getrol met captain Kirk nam, en in staat bent hoewel het moeilijk voor je is fouten toe te geven.

quote:

en Etto een 'lastige zaak'.

Ja omdat ik 100 x gevraagd heb aan te tonen dat er consensus is zonder daar inhoudelijk op in te gaan en je van alles over mij aanneemt misschien?

quote:

Er is hier tenslotte steevast één persoon die met de meest wilde, onlogische, sensationele theorieën verschijnt, en ik heb je nog nooit stelling zien nemen tegen die fantasieën.

Waarom zou ik. Ik ben vooral geinteresseerd in de mening van anderen. Waarom zou ik er tegen in gaan.

quote:

En toch is Etto naïef en goedgelovig

Ja omdat je blind vertrouwt dat er consensus is vanwege 1 artikeltje misschien.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 21:31 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ah ik snap 'm.

Omdat er ook nog duizenden mensen lid zijn van de Flat Earth Society, is er geen consensus dat de aarde rond is.

Dat is een beetje je punt.

Nee dat neem je verkeerd aan.
Probeer anders eens een open vraag als je werkelijk interesse in mijn mening hebt.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 21:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat is ook zo mooi aan je werkwijze. Tussen de regels door - en zeker tegen Cognitor niet eens meer ertussen - beweer je van alles. Wanneer je daar op wordt gewezen, begint de stortvloed aan 'hoezo-want-waarom-aanname' reacties en wordt het rookgordijn weer een paar meter opgetrokken.

Tja als ik van alles beweer dan moeten de conclusies daar over gaan en niet op basis van wat ik niet beweer. Vandaar dat ik dan vraag hoe je er toch bij komt.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 21:49 schreef EttovanBelgie het volgende:
OPEN VRAAG:

Is er volgens de heren ATON en Panterjong een duidelijke consensus onder academische theologen wat betreft Mattheus 28,19 of is het academisch debat hieromtrent nog wijd open, en zo ja, waaruit blijkt dat?

Dat is fijn Etto. Dank je.

Ik heb niet genoeg kennis om te kunnen stellen dat er consensus is vandaar dat ik aan jou vroeg te bewijzen dat die consensus er is.

Ik denk verder niet dat het debat omtrent Mattheus 28.19 wijd open is, dit omdat, blijkens dat ene artikeltje met een paar verwijzingen naar anderen, niet veel academici zich ermee bezig lijken te houden.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 21:54 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dus je beweert niet dat er geen consensus onder academici is wat betreft Matt. 28,19?

Ik vraag het me slechts af. Vandaar dat ik aan jou vroeg dit aan te tonen.

quote:

Je beweert enkel dat er geen consensus is onder hobbytheologen en fundamentalistische religieuzen?

Helder.

[/quote]

Die consensus is er volgens dat ene linkje dus wel. Maar of die er daadwerkelijk is, ik vraag het me af. Men kan zoveel beweren op een site al vind ik het wel een aardig verhaaltje.

Ik zei dan ook in het begin van ons gesprek dat ik gelezen heb dat die consensus er is. Iets gelezen hebben is natuurlijk iets anders dan mijn eigen mening.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 21:57 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Waarom denk je dat dat is?

Misschien desinteresse. Misschien vanwege hun geloof. Misschien vanwege het ontbreken van hard bewijs. Zoiets zal het wel zijn denk ik.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 22:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
OPEN VRAAG NUMMER TWEE

Probeer eens uit te leggen hoe de logica in elkaar steekt wat betreft het aannemen dat een groep bisschoppen uit post-Niceaanse gevoelens het noodzakelijk achtte een doopformule in Mattheüs in te lassen, maar het naliet dezelfde aanpassingen te doen in Handelingen, en naliet dezelfde formuleringen toe te voegen aan de overige evangeliën? Vergeten? Luiheid? Tijdgebrek?

Dat is niet echt een open vraag. Ik neem namelijk niet aan dat een groep bisschoppen van na 325 de tekst aangepast heeft,

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 22:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

1.) Desinteresse: een vreemde eigenschap voor een onderzoeker, zeker wanneer een in potentie zeer interessant nieuw stuk informatie opgedoken kan worden.

Tja, men kan zich niet overal mee bezig houden he. Men moet kiezen met die 1000-en teksten uit de bijbel.

quote:

2.) Geloof: de idee dat de hedendaagse academisch geschoolde theoloog gelovig is, is een eerste fabel. De tweede is dat universiteiten en uitgeverijen gedreven worden door dogma i.p.v. wetenschappelijke wil tot weten. Zie je ook aan welke wel en welke niet een accreditatie hebben.

De ene gelooft wel, de andere niet. Ik heb er genoeg gesproken op mijn opleiding om dit met zekerheid te kunnen beweren.

quote:

3.) De enige plausibele optie. Men heeft - zoals al bleek uit mijn bron - al jaren onderzoek naar de hypothese gedaan, en onderzoek uit verschillende decennia toont aan dat de hypothese van een latere aanvulling steeds weer wordt ontkracht

.

Het zijn vooral de argumenten die men probeert te ontkrachten. Niet de stelling zelf. Beide kanten op ontbreekt het aan hard bewijs.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 22:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wie wel?

Weet ik veel. Jij vroeg het aan mij.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 22:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
Trouwens, als theologen allemaal zo geobsedeerd met hun geloof zijn, waarom zie ik dan welgeteld nul theologen het Comma Johanneum als authentiek verdedigen?

Dan moet je maar eens bij doedelzak of sjoemie in de kerk komen. Even in de veronderstelling dat daar dominees zijn met een theologische opleiding op zak.