F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
worden mensen biologisch gezien steeds minder oud(mogelijk door adam?)
Ja maar stel dat ze dan wel van de boom des levens hadden gegeten....quote:Op maandag 13 augustus 2018 14:04 schreef ATON het volgende:
[..]
1- De zondeval is een later verzinsel.
2- Had A en E niet van de vrucht hadden gegeten waren ze alsnog sterfelijk, maar bleven ze zo dom als een bonobo.
Trouwens , in mijn vertaling (Statenvertaling) staat bij hoofdstuk 3 in Genesis: de zondeval.
Nog een trouwens: Chimps zijn in sommige geheugenspelletjes veel beter en sneller dan mensen.
De Hebreeuwse Bijbel kent vrijwel geen verwijzingen naar het verhaal over de zondeval. Pas in het apocriefe Sirach 25:24 wordt de "oerzonde" uit Genesis 3 als het begin van het zondigen genoemd en gezien als oorzaak waardoor allen sterven. In Wijsheid 2:24 wordt het als oorzaak van de eeuwige dood van zondaars genoemd.[9] Volgens Ezechiël is echter ieder mens voor zijn eigen daden verantwoordelijk en wordt enige verantwoordelijkheid voor de zondes van vaders door God eenduidig ontkend.quote:
[..]
Ja maar stel dat ze dan wel van de boom des levens hadden gegeten....
Trouwens , in mijn vertaling (Statenvertaling) staat bij hoofdstuk 3 in Genesis: de zondeval.
Nog een trouwens: Chimps zijn in sommige geheugenspelletjes veel beter en sneller dan mensen.
En Genesis is fictie, vergeet dat niet. Toen wist men blijkbaar nog niet dat ook primaten, dolfijnen en olifanten ook slim zijn.
Dit is dan weer geheel in tegenspraak met de hele familie die moest worden uitgemoord omdat één persoon iets achtergehouden had. Ik heb het over het gruwelverhaal van Achan uit het boek Jozua.quote:
[..]
Volgens Ezechiël is echter ieder mens voor zijn eigen daden verantwoordelijk en wordt enige verantwoordelijkheid voor de zondes van vaders door God eenduidig ontkend.
Het is ook compleet van de zotte. Jericho was veroverd en er mocht niets worden geplunderd. Even later is Ai ingenomen en ineens mag er volop worden geplunderd....
Ze hadden ook niet door dat het licht van de dag afkomstig is van de zon. Zo konden licht en donker al geschapen zijn vóórdat er hemellichamen waren.quote:En Genesis is fictie, vergeet dat niet. Toen wist men blijkbaar nog niet dat ook primaten, dolfijnen en olifanten ook slim zijn.
Ok. dan niet.quote:
[..]
Probeer eens voor een keer logisch te denken en begrijpelijk te lezen.
-
Heb je het gevoel dat de zondeval een verzinsel is of heb je daar ook bewijzen voor? Volgens mij is het onmogelijk iets wat nooit is gebeurt te bewijzen dus is het maar jouw onderbuik gevoel.quote:
[..]
1- De zondeval is een later verzinsel.
2- Had A en E niet van de vrucht hadden gegeten waren ze alsnog sterfelijk, maar bleven ze zo dom als een bonobo.
Je zou beter kunnen zeggen:
1- De zondeval lijkt mij sterk op een later verzinsel.
volgens mij neemt niemand in dit topic de evolutie ter discussie dus hoe kom je daar bij?quote:
wat denk je eigenlijk wat er voor de oerknal was? zou je de mogelijkheid open houden dat mogelijk voor de oerknal nog geen fysieke dimensie, maar wel een geestelijke dimensie al bestond?
De Hebreeuwse Bijbel kent vrijwel geen verwijzingen naar het verhaal over de zondeval. Pas in het apocriefe Sirach 25:24 wordt de "oerzonde" uit Genesis 3 als het begin van het zondigen genoemd en gezien als oorzaak waardoor allen sterven. In Wijsheid 2:24 wordt het als oorzaak van de eeuwige dood van zondaars genoemd. Volgens Ezechiël 18 is echter ieder mens voor zijn eigen daden verantwoordelijk en wordt enige verantwoordelijkheid voor de zondes van vaders door God eenduidig ontkend. Voldoende zo ?quote:
[..]
Heb je het gevoel dat de zondeval een verzinsel is of heb je daar ook bewijzen voor? Volgens mij is het onmogelijk iets wat nooit is gebeurt te bewijzen dus is het maar jouw onderbuik gevoel.
Je zou beter kunnen zeggen:
1- De zondeval lijkt mij sterk op een later verzinsel.
neequote:
[..]
volgens mij neemt niemand in dit topic de evolutie ter discussie dus hoe kom je daar bij?
wat denk je eigenlijk wat er voor de oerknal was? zou je de mogelijkheid open houden dat mogelijk voor de oerknal nog geen fysieke dimensie, maar wel een geestelijke dimensie al bestond?
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
kijk en dat is het probleem van veel mensen. ze staan niet open voor andere denkwijze en kunnen niet out of the box denken.quote:
of gewoon arrogantie...
Het idee "voor de oerknal" is wat slordig. We weten gewoon niet hoe het begon.quote:
[..]
kijk en dat is het probleem van veel mensen. ze staan niet open voor andere denkwijze en kunnen niet out of the box denken.
of gewoon arrogantie...
nee klopt we weten het inderaad niet.quote:
[..]
Het idee "voor de oerknal" is wat slordig. We weten gewoon niet hoe het begon.
maar helaas denken veel mensen het zogenaamd wel te weten en als mensen zoals MMaRsu theorieën al gaan uitsluiten zonder deze uberhaut te durven overwegen, zul je met zoon instelling niet echt ver komen vrees ik.
net of MMaRsu kan weten of een geestelijke dimensie wel of niet kan bestaan... rationeel extremisten denken soms zelfs dat te kunnen weerleggen met wetenschap.
[ Bericht 10% gewijzigd door wajong_ultra op 13-08-2018 21:33:04 ]
Dit weten we niet van letterlijk een oneindig aantal concepten. Eenhoorns, postzegels, bierflesjes, enzovoort. Dus actief uitsluiten lijkt me nogal zinloos; het moet überhaupt de moeite waard zijn om te overwegen. Volgens sommigen is daar inderdaad een reden voor, volgens anderen nietquote:
maar helaas denken veel mensen het zogenaamd wel te weten en als mensen zoals MMaRsu theorieën al gaan uitsluiten zonder deze uberhaut te durven overwegen, zul je met zoon instelling niet echt ver komen vrees ik.
net of MMaRsu kan weten of een geestelijke dimensie wel of niet kan bestaan...
-
Er zijn grenzen aan het openstaan voor nieuwe ideeën. Het heeft weinig zin om zaken serieus te overwegen die geen enkel raakvlak met de waarneembare realiteit hebben, vooral niet die , die al een miljoen keer eerder door 'originele' denkers zijn geopperd maar die nog nooit tot enige zinnige (bruikbare) kennis hebben geleid.quote:
[..]
kijk en dat is het probleem van veel mensen. ze staan niet open voor andere denkwijze en kunnen niet out of the box denken.
of gewoon arrogantie...
Als je vol zit van zulke ideeën is het beste dat je kan doen een creatief beroep kiezen, waar je je fantasie mooi op los kunt laten en er iets van waarde mee kunt creëren.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Of kennis opdoen , beter begrip en dan die creativiteit inzetten om de juiste vragen te stellen.quote:
[..]
Er zijn grenzen aan het openstaan voor nieuwe ideeën. Het heeft weinig zin om zaken serieus te overwegen die geen enkel raakvlak met de waarneembare realiteit hebben, vooral niet die , die al een miljoen keer eerder door 'originele' denkers zijn geopperd maar die nog nooit tot enige zinnige (bruikbare) kennis hebben geleid.
Als je vol zit van zulke ideeën is het beste dat je kan doen een creatief beroep kiezen, waar je je fantasie mooi op los kunt laten en er iets van waarde mee kunt creëren.
Ik herken mezelf wel in het domme vragen stellen. Inmiddels heeft dit me (door meer kennis en begrip op te doen) veel verder gebracht dan ik ooit had kunnen denken. Die rare ideeën van me, gekke voorstellen en ter discussie stellen van wat blijkbaar gewoon aangenomen wordt.
Ben het op zich wel met je eens. Maar die tweede optie is reeel. Als je open staat voor vreemde ideeen, dan zul je ook open moeten staan voor de logische en goed uitgedachte ideen, ondersteun dmet veel bewijs. En als je dan van daaruit vragen kunt gaan stellen. Dan wordt het leuk.
Overigens niet over de leeftijd van adam, die is niet zo boeiend.
Whatever...
Imperfectie van het DNA zorgt ook voor mutaties en dus evolutie, waarmee de overleving van diersoorten wordt vergroot.quote:
Door betere kennis van gezondheid en zorg bereiken mensen steeds hogere leeftijden. Maar worden we biologisch gezien ook steeds ouder, of misschien juist het tegenovergestelde?
-Betsy Baker is op dit moment met 113 jaar het oudst erkende mens ooit en stief in 1955
Als er bijv. 2000 jaar geleden dezelfde kennis en zorg was als nu, hoe zou het dan zitten met die leeftijd, zou die sterk afwijken of gewoon vergelijkbaar met 113 jaar zijn?
Als je de bijbel moet geloven is Adam 930 jaar geworden ongeveer 4000 jaar voor christus.
hij nam de verboden vrucht waardoor hij beslist zou sterven.
Zou het kunnen zijn dat er iets in die vrucht zat dat het DNA aantast waardoor het niet meer perfect was?
Menselijke cellen hernieuwen zichzelf voortdurend en na elke 8 jaar heb je weer een compleet nieuw lichaam, en het is bekend dat imperfectie van die vernieuwing van cellen lijdt tot ouderdom.
Slechtere huid, slechtere organen, of zelfs kanker waardoor nog tot de dag van vandaag de dood voor ieder mens hoe dan ook onontkoombaar is.
Uiteindelijk kan je alléén onsterfelijk zijn als:
-ons DNA 100% perfect is en geen fouten kan maken in de vernieuwing
-de omgeving 100% veilig is, dat zou alleen mogelijk kunnen zijn in het paradijselijk systeem.
Wat is dan het paradijselijk systeem?
Het paradijs is een systeem waarin
-god, een volmaakt, almachtig, rechtvaardig en perfecte iemand de heerser is met een hemelse regering die niet ten gronde kan worden geslaan die voor oneindige tijd zal bestaan.
-Waarin 100% van de mensen op aarde volmaakt is die volledig achter het paradijselijke systeem staan en god als heerser van de wereld accepteert en geen enkele reden hebben om in opstand te komen en waarin ieder mens aan zijn basis behoefte (eten, drinken o.a.) komt en waarin geen 1 mens meer wilt dan de middelen die hij heeft en dus ook geen onrecht, strijd of opstand hoeft uit te voeren om dat te proberen forceren.
(dus een hemelse regering is niet fysiek. De geestelijke dimensie oftewel geestenrijk bestaat oneindig en was er al vóór de oerknal, maar door de oerknal ontstond de fysieke wereld en die heeft dus wel een begin waardoor je nu deze 2 dimensies hebt)
In zoon paradijselijk systeem heb je de perfecte balans en is er geen reden voor zorgen, oorlog, opstand (zoals protesteren omdat je tegen het huidige beleid bent).
dus de uiteindelijke vraag:
worden mensen relatief gezien aan de biologie en los van wetenschap/kennis/gezondheidszorg steeds minder oud (mogelijk door adams/evas fout)?
of is het onzin en worden we biologisch gezien werkelijk steeds ouder?!
1 + 1 = blauw
|
|
worden mensen biologisch gezien steeds minder oud(mogelijk door adam?)
