’Froome uit Tour de France geweerd’

quote:

Op donderdag 5 juli 2018 21:00 schreef Luppie0110 het volgende:
https://nos.nl/tour/artik(...)tie-tourploegen.html

Goedzo.

Zeg het ze!

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 13:06 schreef wimderon het volgende:

[..]

Dit spreekt elkaar niet tegen dus wat Thijs er verder mee wil behalve het vuurtje verder opstoken weet ik niet, maar dit geheel terzijde.

Oke Syntix.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 12:44 schreef nickhguitar het volgende:

[..]

Het geeft ook aan dat de rest er geen kut van kan. Jezus christus, als je dag in dag uit door een 43-jarige naar huis wordt gefietst dan mag je zelf ook wel je conclusies trekken. Ongeacht hoeveel doping iemand gebruikt.

Horner reed meer dan waarschijnlijk op mechanische doping ...

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 13:12 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Oke Syntix.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 13:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Horner reed meer dan waarschijnlijk op mechanische doping ...

Dit is vloeken in de kerk.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 13:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Horner reed meer dan waarschijnlijk op mechanische doping ...

Daar heb ik nooit iets over gezien.

Ik geloof dat er alleen bij Hesjedal en Cancellara serieuze indicaties waren, maar ik kan me vergissen.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 16:01 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Daar heb ik nooit iets over gezien.

Ik geloof dat er alleen bij Hesjedal en Cancellara serieuze indicaties waren, maar ik kan me vergissen.

Er zijn bij Horner zoveel indicaties dat zijn prestaties zelfs met fysieke doping onwaarschijnlijk waren dat hij bijna wel over iets moest beschikken wat nog bijna niemand anders had ...

quote:

UCI trekt rookgordijn op in zaak Froome met nieuwe persverklaring

De internationale wielerunie UCI heeft gereageerd op de kritiek in de zaak Froome. De wielerbond kwam vrijdag met een drie pagina's tellend persbericht waarin wordt ingegaan op de beslissing om het onderzoek naar Chris Froome te stoppen.

De UCI probeert in het persbericht de massale kritiek van eerder deze week te weerleggen. Zo wijst de organisatie kritiek op de traagheid van de beslissing, ruim negen maanden na de test, van de hand. Maar er kwam meer kritiek: het gebrek aan openheid over de uitspraak en het ontbreken van de controletoets, waarmee de bewijslast in dit soort zaken lijkt te zijn omgedraaid.

[..]

Inhoudelijk wordt er wel ingegaan op de grenswaarde voor de stof. Die is gesteld op 1.200 nanogram per milliliter. Froome overschreed die grens ruim, maar volgens de UCI is die maximale waarde niet waterdicht, want een uitgedroogde atleet zou volgens de UCI naar verhouding meer salbutamol in de urine hebben en daarom een hogere waarde mogen hebben dan de grens van 1.200. Dat staat in WADA-regels die in maart werden ingevoerd. In eerdere berichten van het WADA en de UCI werd dat gegeven niet genoemd.


[..]

De verklaringen van de UCI en het persbericht geven geen details over het bewijs van Froome en Sky. Wel roept het nieuwe vragen op, de UCI houdt het voor mogelijk dat WADA toegang had tot nog niet gepubliceerde informatie waar de wielerbond geen kennis van heeft. Wat dat dan precies is, of zou kunnen zijn, wordt niet toegelicht.

Volledig bericht: https://nos.nl/tour/artik(...)-persverklaring.html

Het wordt er niet echt duidelijker van.

Grote kans dat hij ergens van zijn giets gempet wordt.
Snap niet dat Sky hem laat starten.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 21:22 schreef Pino112 het volgende:

[..]

Volledig bericht: https://nos.nl/tour/artik(...)-persverklaring.html

Het wordt er niet echt duidelijker van.

quote:

UCI trekt rookgordijn op in zaak Froome met nieuwe persverklaring

* mschol mompelt iets over rook en vuur

het krijgt meer en meer de smaak van een corrupte bende

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 21:22 schreef Pino112 het volgende:
Inhoudelijk wordt er wel ingegaan op de grenswaarde voor de stof. Die is gesteld op 1.200 nanogram per milliliter. Froome overschreed die grens ruim, maar volgens de UCI is die maximale waarde niet waterdicht, want een uitgedroogde atleet zou volgens de UCI naar verhouding meer salbutamol in de urine hebben en daarom een hogere waarde mogen hebben dan de grens van 1.200. Dat staat in WADA-regels die in maart werden ingevoerd. In eerdere berichten van het WADA en de UCI werd dat gegeven niet genoemd.

Sow. Dat is ook totaal niet dubieus of zo. Een half jaar na het vergrijp de regels aanpassen.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 22:22 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Sow. Dat is ook totaal niet dubieus of zo. Een half jaar na het vergrijp de regels aanpassen.

UCI en Wada zijn helaas organisaties die de schijn toch al tegen hadden, maar van dit punt brak ook mijn klomp.

Precies op de dag in de Giro van de solo etappe van Froome, is er geen data van hem na te lezen.

quote:

Drie dagen voor de finish in Rome in de loodzware bergetappe naar Bardonecchia, met de onverharde Colle delle Finestre halverwege, bleek de angst van Dumoulin gegrond. Met een indrukwekkende solo-aanval van 80 kilometer zette Froome de Giro op zijn kop en trok de eindzege naar zich toe. Alle andere klassementsrenners hadden het nakijken, de wielerwereld sloeg steil achterover van verbazing. Niet in de laatste plaats omdat zulke aanvallen in het verleden (Floyd Landis in de Tour van 2006, Michael Rasmussen in de Tour van 2007) de tand des tijds niet hebben doorstaan vanwege doping. ,,Ik snap dat sommigen parallellen zien en vergelijkingen maken'', zegt Froome over zijn machtsovername. ,,Maar ik ben ervan overtuigd dat deze uitslag blijft staan.''

Opmerkelijk is wel dat van de minutieus uitgekiende monsterontsnapping van Froome niet alle data beschikbaar zijn. Velon - een samenwerkingsverband tussen de wielerploegen dat beelden en informatie levert vanuit de wedstrijd - bracht in de Giro elke dag de getrapte vermogens van verschillende renners naar buiten. Maar op de dag dat de Giro werd beslist, ontbrak juist de informatie over Froome. ,,Ik zou verbaasd zijn als Velon ze niet heeft'', zegt Froome zelf, wanneer hem ernaar wordt gevraagd. ,,Want ik heb al drie weken een wattagemeter van 180 gram aan mijn fiets.''
https://www.ad.nl/giro/fr(...)overheerst~a29fd424/

quote:

Oplettende thuisblijver Keisse: 'Castroviejo heeft smeerlapperij over zich gekregen'

Iljo Keisse zit thuis met een longvliesontsteking, maar dat betekent niet dat hij de Tour de France niet volgt. Als hardrijder kijkt hij het liefst naar de sprints en daarin viel hem iets op. Jonathan Castroviejo zou volgens hem kennis hebben gemaakt met het Franse publiek.

'Ik spoel ook wel een keer terug. Zondag zag ik dat Castroviejo, een ploegmaat van Froome, iets in zijn gezicht kreeg. Ik dacht: water. Toen nam hij toch zijn drinkbus om zijn aangezicht helemaal af te spoelen. Castroviejo heeft smeerlapperij over zich gekregen, dat kan niet anders', aldus Keisse in Het Laatste Nieuws.

Het is niet nieuw dat er van alles in de richting van Team Sky wordt gegooid. Zo kreeg Chris Froome in het verleden al eens een potje urine over zich heen en zeer regelmatig spuugt een fan langs de kant in de richting van de Britse formatie. Door de vrijspraak van Froome in de salbutamol-zaak wordt er deze Tour gevreesd voor de veiligheid. Castroviejo kan er alvast een beetje over mee praten.

WorldTour-ploegen staan op tegen UCI: 'UCI heeft de sport onnodig zwaar beschadigd'

De WorldTour-teams hebben hun vertrouwen in de UCI na de slepende en slopende dopingzaak rondom Chris Froome definitief opgezegd. Dat weet het Algemeen Dagblad. Op de dag voor de Tour heeft de AIGCP, de belangenbehartiger van de wielerploegen, een brief naar de UCI gestuurd, waarin het haar ter verantwoording roept over de veiligheid in de Tour. De teams zijn er klaar mee.

De brief ging voornamelijk over de veiligheid, maar ook nog over veel meer. Er is onvrede over het afhandelen van de zaak-Froome. Vooral het gebrek aan transparantie en het afschuiven van de schuld is bij de AIGCP in het verkeerde keelgat geschoten. Voorzitter Iwan Spekenbrink, tevens manager van Sunweb, zegt: ‘Heel veel mensen en ploegen doen er alles aan om het imago van het wielrennen te verbeteren. Na al die inspanningen verdienen belanghebbenden dat hun bond duidelijk en neutraal communiceert. Uitleggen wat de procedure inhoudt zou de schade aan de sport beperkt hebben. In plaats daarvan liet de UCI het allemaal gebeuren en werd de sport onnodig zwaar beschadigd.’

De UCI had duidelijker moeten zijn dus. In de zaak zelf zijn mogelijk wel de juiste stappen gemaakt, maar ‘voor het publiek leek het of de UCI zelf in het gevecht verwikkeld was’, meent Spekenbrink. ‘In plaats van lering te trekken uit die afgelopen maanden en beterschap te beloven, insinueert de UCI nu dat de financiële middelen van Froome van invloed zijn geweest op hoe de zaak uiteindelijk is behandeld. De UCI spreekt dus iemand vrij en vervolgens volgen dergelijke insinuaties richting diezelfde renner. Wie snapt het nog?’

Richard Plugge van LottoNL-Jumbo en vice-voorzitter van de AIGCP spreekt over de kloof tussen UCI en WorldTour. ‘Ze staan heel ver van ons en de werkelijkheid af. Ze hebben geen idee hoe het is om een profploeg te leiden, maar tegelijkertijd hebben hun beslissingen een enorme impact op ons. Er zijn bij de UCI veel politieke belangen, maar ze hebben geen zicht op de economische belangen.’ Spekenbrink: ‘We betalen voor het grootste deel van het circus, maar we hebben geen enkele stem. Het is tijd dat professionele stakeholders een beslissende stem krijgen over het vormgeven van hun sport.’
https://www.indeleiderstr(...)dig-zwaar-beschadigd

Mensen die met pis gooien mogen ze wat mij betreft beide armen amputeren.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2018 14:29 schreef nickhguitar het volgende:
Mensen die met pis gooien mogen ze wat mij betreft beide armen amputeren.

naja, het is imho beter dan eeb renner pootje haken ofzo

en protesteren bij het uci of wada heeft voor de normale burger geen nut; daar halen ze hun neus op terwijl ze nog een paar keer hun, door de ploegen gefinancierde, bureau afstoffen

ik snap dus de acties, maar keur het niet goed

quote:

Op dinsdag 17 juli 2018 10:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
WorldTour-ploegen staan op tegen UCI: 'UCI heeft de sport onnodig zwaar beschadigd'

De WorldTour-teams hebben hun vertrouwen in de UCI na de slepende en slopende dopingzaak rondom Chris Froome definitief opgezegd. Dat weet het Algemeen Dagblad. Op de dag voor de Tour heeft de AIGCP, de belangenbehartiger van de wielerploegen, een brief naar de UCI gestuurd, waarin het haar ter verantwoording roept over de veiligheid in de Tour. De teams zijn er klaar mee.

De brief ging voornamelijk over de veiligheid, maar ook nog over veel meer. Er is onvrede over het afhandelen van de zaak-Froome. Vooral het gebrek aan transparantie en het afschuiven van de schuld is bij de AIGCP in het verkeerde keelgat geschoten. Voorzitter Iwan Spekenbrink, tevens manager van Sunweb, zegt: ‘Heel veel mensen en ploegen doen er alles aan om het imago van het wielrennen te verbeteren. Na al die inspanningen verdienen belanghebbenden dat hun bond duidelijk en neutraal communiceert. Uitleggen wat de procedure inhoudt zou de schade aan de sport beperkt hebben. In plaats daarvan liet de UCI het allemaal gebeuren en werd de sport onnodig zwaar beschadigd.’

De UCI had duidelijker moeten zijn dus. In de zaak zelf zijn mogelijk wel de juiste stappen gemaakt, maar ‘voor het publiek leek het of de UCI zelf in het gevecht verwikkeld was’, meent Spekenbrink. ‘In plaats van lering te trekken uit die afgelopen maanden en beterschap te beloven, insinueert de UCI nu dat de financiële middelen van Froome van invloed zijn geweest op hoe de zaak uiteindelijk is behandeld. De UCI spreekt dus iemand vrij en vervolgens volgen dergelijke insinuaties richting diezelfde renner. Wie snapt het nog?’

Richard Plugge van LottoNL-Jumbo en vice-voorzitter van de AIGCP spreekt over de kloof tussen UCI en WorldTour. ‘Ze staan heel ver van ons en de werkelijkheid af. Ze hebben geen idee hoe het is om een profploeg te leiden, maar tegelijkertijd hebben hun beslissingen een enorme impact op ons. Er zijn bij de UCI veel politieke belangen, maar ze hebben geen zicht op de economische belangen.’ Spekenbrink: ‘We betalen voor het grootste deel van het circus, maar we hebben geen enkele stem. Het is tijd dat professionele stakeholders een beslissende stem krijgen over het vormgeven van hun sport.’
https://www.indeleiderstr(...)dig-zwaar-beschadigd

gaan ze nu staken?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2018 14:29 schreef nickhguitar het volgende:
Mensen die met pis gooien mogen ze wat mij betreft beide armen amputeren.

warm bier, smaakt naar pis

quote:

Op dinsdag 17 juli 2018 18:24 schreef THEFXR het volgende:

[..]

gaan ze nu staken?

Heeft toch geen nut?

Beter rechtszaken als alsnog Froome betrapt word oid

quote:

Op woensdag 18 juli 2018 02:10 schreef Godshand het volgende:

[..]

Heeft toch geen nut?

Beter rechtszaken als alsnog Froome betrapt word oid

this een hoop geklaag, maar geen actie

quote:

Op dinsdag 17 juli 2018 17:05 schreef mschol het volgende:

[..]

naja, het is imho beter dan eeb renner pootje haken ofzo

en protesteren bij het uci of wada heeft voor de normale burger geen nut; daar halen ze hun neus op terwijl ze nog een paar keer hun, door de ploegen gefinancierde, bureau afstoffen

ik snap dus de acties, maar keur het niet goed

Je snapt dat volwassen mensen hun eigen urine op een sporter gooien? (lol)