abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  vrijdag 8 juni 2018 @ 16:50:31 #1
414204 WoordenShuffelaar
Wereldkampioen shuffelaar
pi_179676305
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
A team of researchers at the Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) and at the National Astronomical Observatories of Beijing (NAOC) have published a paper which suggests that if we could travel at the speed of light it would take us 200,000 years to cross the disc of our Galaxy.
http://www.iac.es/divulgacion.php?op1=16&id=1385&lang=en


Andromeda is niet een andere Galaxy. Het is simpelweg een weerspiegeling van de melkweg.
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
pi_179676348
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:50 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
Andromeda is niet een andere Galaxy. Het is simpelweg een weerspiegeling van de melkweg.
ehm oké
pi_179676353
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:50 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
Andromeda is niet een andere Galaxy. Het is simpelweg een weerspiegeling van de melkweg.
:? :?
Zo romantisch als een vinarmige
  vrijdag 8 juni 2018 @ 16:54:37 #4
233102 cherrycoke
This picture disturbs me
pi_179676365
registreer om deze reclame te verbergen
we zullen nooit onze eigen planeet verlaten
🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂
  vrijdag 8 juni 2018 @ 16:55:49 #5
414204 WoordenShuffelaar
Wereldkampioen shuffelaar
pi_179676387
quote:
14s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:54 schreef cherrycoke het volgende:
we zullen nooit onze eigen planeet verlaten
Dat hebben we al gedaan Einstein.
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 16:58:50 #6
414204 WoordenShuffelaar
Wereldkampioen shuffelaar
pi_179676436
quote:
7s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:53 schreef H0D3NPYL het volgende:

[..]

:? :?
Vraag je dat geel poppetje is?
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
pi_179682575
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:50 schreef WoordenShuffelaar het volgende:

[..]

http://www.iac.es/divulgacion.php?op1=16&id=1385&lang=en

Andromeda is niet een andere Galaxy. Het is simpelweg een weerspiegeling van de melkweg.
Zulke grote spiegels bestaan niet.
pi_179682792
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 22:10 schreef Schonedal het volgende:

[..]

Zulke grote spiegels bestaan niet.
Serieus antwoord: het gaat niet om de grootte maar om de vorm van de spiegel.
pi_179683183
Tegelijkertijd werkt een Nederlandse wetenschapper aan een theorie over het universum als hologram. Daarnaast is er ook nog een theorie over de wereld als multiversum.

Hoe dan ook, ik heb niet het idee dat we vorderingen maken in ons wereldbeeld. Tegenwoordig lijkt alle denkkracht gericht op het ontwikkelen van sociale media, discussies over genderneutrale toiletten en de uitlatingen van Trump.

Het lijkt alsof het laaghangend fruit in de vorige eeuw is geplukt, alle nieuwe ontwikkelingen voortborduren op ontdekkingen uit de vorige eeuw en het nu zoveel tijd, geld en moeite kost om nog iets nieuws bij te dragen aan de wetenschap, dat we nu stagneren.

:'(
  zaterdag 9 juni 2018 @ 00:42:34 #10
167383 Molurus
the talking snake
pi_179685603
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:50 schreef WoordenShuffelaar het volgende:

[..]

Andromeda is niet een andere Galaxy. Het is simpelweg een weerspiegeling van de melkweg.
Dit wordt niet gesuggereerd door dit artikel zover ik kan zien.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 9 juni 2018 @ 00:45:37 #11
167383 Molurus
the talking snake
pi_179685671
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 22:43 schreef Drieklank het volgende:

Tegelijkertijd werkt een Nederlandse wetenschapper aan een theorie over het universum als hologram.
Dit idee van Verlinde werd met weinig enthousiasme ontvangen in de wetenschappelijke wereld geloof ik. Het is vooral nogal gehyped in de media.

quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 22:43 schreef Drieklank het volgende:

Daarnaast is er ook nog een theorie over de wereld als multiversum.
Dit wordt, meen ik, gesuggereerd door snaartheorie.

quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 22:43 schreef Drieklank het volgende:

Hoe dan ook, ik heb niet het idee dat we vorderingen maken in ons wereldbeeld. Tegenwoordig lijkt alle denkkracht gericht op het ontwikkelen van sociale media, discussies over genderneutrale toiletten en de uitlatingen van Trump.
Er worden an sich genoeg vorderingen gemaakt. Wat wel een probleem is is dat de media daar een nogal absurd beeld van neerzetten en/of zaken volledig uit hun duim zuigen.

Een probleem is ook wel dat de vorderingen die er worden gemaakt over het algemeen of niet interessant zijn voor het grote publiek, of niet te begrijpen zijn door dat grote publiek. En meer dan sporadisch beide.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179685725
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 22:43 schreef Drieklank het volgende:
Tegelijkertijd werkt een Nederlandse wetenschapper aan een theorie over het universum als hologram. Daarnaast is er ook nog een theorie over de wereld als multiversum.

Hoe dan ook, ik heb niet het idee dat we vorderingen maken in ons wereldbeeld. Tegenwoordig lijkt alle denkkracht gericht op het ontwikkelen van sociale media, discussies over genderneutrale toiletten en de uitlatingen van Trump.

Het lijkt alsof het laaghangend fruit in de vorige eeuw is geplukt, alle nieuwe ontwikkelingen voortborduren op ontdekkingen uit de vorige eeuw en het nu zoveel tijd, geld en moeite kost om nog iets nieuws bij te dragen aan de wetenschap, dat we nu stagneren.

:'(
Stagneren of even pas op de plaats maken, evalueren. Er is ontzettend veel gebeurt in 100 jaar tijd, misschien even terug naar de basis, de mensheid en hoe we met elkaar omgaan. Dat is wel wat ik voel en denk.
pi_179685773
Het idee van het universum als hologram is net zo min gedebunked als smurfen. Net zo min bewezen ook. Dus laten we dat soort geblaat even niet doen
pi_179685796
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 22:43 schreef Drieklank het volgende:
Tegelijkertijd werkt een Nederlandse wetenschapper aan een theorie over het universum als hologram. Daarnaast is er ook nog een theorie over de wereld als multiversum.

Hoe dan ook, ik heb niet het idee dat we vorderingen maken in ons wereldbeeld. Tegenwoordig lijkt alle denkkracht gericht op het ontwikkelen van sociale media, discussies over genderneutrale toiletten en de uitlatingen van Trump.

Het lijkt alsof het laaghangend fruit in de vorige eeuw is geplukt, alle nieuwe ontwikkelingen voortborduren op ontdekkingen uit de vorige eeuw en het nu zoveel tijd, geld en moeite kost om nog iets nieuws bij te dragen aan de wetenschap, dat we nu stagneren.

:'(
Lol?
  zondag 17 juni 2018 @ 23:38:33 #15
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_179861518
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juni 2018 00:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit idee van Verlinde werd met weinig enthousiasme ontvangen in de wetenschappelijke wereld geloof ik. Het is vooral nogal gehyped in de media.

Maar zit er wat in volgens jou?
Het verhaal van donkere materie is ook nogal een kunstgreep en weinig elegant.
  zondag 17 juni 2018 @ 23:47:18 #16
215658 Trashcanman
I talk to planets baby!
pi_179861639
Ik vind het alsnog altijd wel proppen in die tent.
  maandag 18 juni 2018 @ 00:16:15 #17
233102 cherrycoke
This picture disturbs me
pi_179862196
We leven in een simulatie
🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂
pi_179867260
quote:
0s.gif Op zondag 17 juni 2018 23:38 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Maar zit er wat in volgens jou?
Het verhaal van donkere materie is ook nogal een kunstgreep en weinig elegant.
In het verleden bleek vaker dat observaties onvolledig waren in plaats van de theorie. Wat donkere materie plausibel maakt, is dat het zowel bij rotatiecurves als bij de structuurvorming in het vroege heelal nodig lijkt te zijn. Daarbij is het zowel theoretisch als empirisch bijzonder lastig om de alg.rel.theorie aan te passen (het gebeurt wel onder de noemer "modified gravity").

Verlinde's idee is een heel stuk gewaagder. Mocht hij ook die stuctuurvorming in het vroege heelal ermee kunnen verklaren, dan zou dat in mijn ogen erg indrukwekkend zijn. Dan nog blijven er technische aspecten liggen; zo is zijn idee gestoeld op holografie in een de Sitter achtergrond. Zoiets is nog nooit expliciet geconstrueerd; sterker nog, het is maar zeer de vraag of snaartheorie uberhaupt dit soort achtergrond toelaat. Hij zal vast iets van een analytische voortzetting in gedachten hebben, maar mij is nooit duidelijk geweest waarom zoiets uberhaupt zou moeten bestaan zonder expliciete embeddingen in snaartheorie. Dat is uiteindelijk waar holografie in beginsel expliciet vanuit is geconstrueerd.

Mijn 2 centjes :)
pi_179867308
Ook niet onbelangrijk: kandidaten voor donkere materie werden vroeger vooral vanuit supersymmetrie gemotiveerd ("neutralino's"), maar dat soort scenario's worden volgens mij steeds onwaarschijnlijker gezien het gebrek aan signalen in de lhc.
pi_179870902
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 22:43 schreef Drieklank het volgende:
Tegelijkertijd werkt een Nederlandse wetenschapper aan een theorie over het universum als hologram. Daarnaast is er ook nog een theorie over de wereld als multiversum.

Hoe dan ook, ik heb niet het idee dat we vorderingen maken in ons wereldbeeld. Tegenwoordig lijkt alle denkkracht gericht op het ontwikkelen van sociale media, discussies over genderneutrale toiletten en de uitlatingen van Trump.

Het lijkt alsof het laaghangend fruit in de vorige eeuw is geplukt, alle nieuwe ontwikkelingen voortborduren op ontdekkingen uit de vorige eeuw en het nu zoveel tijd, geld en moeite kost om nog iets nieuws bij te dragen aan de wetenschap, dat we nu stagneren.

:'(
Zie

https://www.amazon.com/Lo(...)Astray/dp/0465094252
pi_179871063
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juni 2018 00:45 schreef Molurus het volgende:
Dit wordt, meen ik, gesuggereerd door snaartheorie.
Er zijn (jawel) 3 verschillende takken in de natuurkunde waar één of andere vorm van een multiversum wordt gesuggereerd:snaartheorie, inflatie en Everetts MWI interpretatie van de kwantummechanica.

De suggestie van snaartheorie is in mijn ogen nogal zwak. Ik denk dat dit sentiment vooral komt, omdat je voor het compactificeren een theorie hebt die erg veel beperkingen kent en waaruit toch verrassend veel natuurkunde komt. Dat is natuurlijk de droom van elke natuurkundige. Er zijn bar weinig vrije parameters in de theorie, en toch wordt globaal gezien alle structuur gereproduceerd die in het standaardmodel zit, inclusief kwantumzwaartekracht.

Maar dan lijkt de theorie te suggereren dat er 6 extra ruimtelijke dimensies zijn. Dit introduceert een enorm aantal mogelijke compactificaties, en elke compactificatie geeft je een ander "vacuüm". Je kunt dit vergelijken door bijvoorbeeld het standaardmodel te bekijken met meerdere Higgsvelden. De combinatie van deze velden zullen je allerlei verschillende vacua geven, allemaal met verschillende fysica. Doe dit keer 101000, en je hebt de situatie in snaartheorie :P

Dat we het standaardmodel echter ruwweg kunnen reproduceren (de details zijn nog steeds onbekend, voor zover ik weet) hebben we echter wel weer te danken aan die extra dimensies. De topologie ervan bepaalt b.v. het aantal generaties deeltjes dat we kunnen meten. Zonder die extra dimensies zou snaartheorie niet rijk genoeg zijn aan structuur hiervoor, zover ik begrijp. Daarbij wordt ook nog wel es geclaimd dat snaartheorie het aantal dimensies uniek vastlegt. Ook dat is niet zo; snaartheorie werkt bijvoorbeeld (om nogal technische redenen) ook prima in 2 ruimtelijke dimensies. Daar hoor je gek genoeg weinig populaire docu's en boeken over, waarschijnlijk omdat het 1 dimensie te weinig is.

Persoonlijk vind ik dit multiversum-idee vooral interessant omdat het ons dwingt goed na te denken over onze wetenschapsfilosofie. Het multiversum wordt wel eens als onwetenschappelijk afgeserveerd, maar dat is imo onterecht: als het wordt gesuggereerd door bepaalde theorieën (zelf denk ik dat inflatie hiervoor nog de beste kandidaat is, mocht inflatie überhaupt gerealiseerd zijn in de natuur), dan moeten we het serieus nemen, ook al levert het voor zover we weten niet-waarneembare consequenties op.
pi_179871155
quote:
Wat een mooie aanbeveling. Ik lees wel vaker van dit soort cultuurkritische boeken. Bedankt.
  maandag 18 juni 2018 @ 15:57:49 #23
167383 Molurus
the talking snake
pi_179872605
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2018 14:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Er zijn (jawel) 3 verschillende takken in de natuurkunde waar één of andere vorm van een multiversum wordt gesuggereerd:snaartheorie, inflatie en Everetts MWI interpretatie van de kwantummechanica.
Interessant.

Hebben deze 3 suggesties nog onderlinge relaties? Ik bedoel: kun je zeggen dat de ene suggestie wellicht de andere suggestie versterkt? Of zijn ze in principe totaal onafhankelijk van elkaar?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 18 juni 2018 @ 15:58:56 #24
167383 Molurus
the talking snake
pi_179872615
quote:
0s.gif Op zondag 17 juni 2018 23:38 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Maar zit er wat in volgens jou?
Het verhaal van donkere materie is ook nogal een kunstgreep en weinig elegant.
Ik ben blij dat Haushofer deze vraag al heeft beantwoord. (Daar zat ik stiekem op te hopen.)

Hij weet hier meer van dan ik. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179872775
quote:
14s.gif Op maandag 18 juni 2018 15:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Interessant.

Hebben deze 3 suggesties nog onderlinge relaties? Ik bedoel: kun je zeggen dat de ene suggestie wellicht de andere suggestie versterkt? Of zijn ze in principe totaal onafhankelijk van elkaar?
Die link is wel es gelegd, door b.v. Bousso en Susskind,

https://arxiv.org/abs/1105.3796

Eerlijk gezegd hou ik niet zo van papers waar meer gepraat wordt dan gerekend. Ik vind het in elk geval uiterst speculatief. Wat niet wil zeggen dat het concept multiversum an sich zo gek is. Ik vind het concept, zoals het b.v. in Everetts interpretatie, heel aantrekkelijk: het geeft je een hele elegante en simpele interpretatie van de kwantummechanica. Zover ik begrijp is in Everetts interpretatie tot nu toe Borns regel (de kans op een uitkomst wordt gegeven door de absolute waarde van de bijbehorende eigenfunctie in het kwadraat) nog steeds nogal ad hoc, maar misschien dat Sean Carroll daar over gepubliceerd heeft de laatste tijd. Hij is nogal overtuigd van Everetts interpretatie.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')