abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179059154
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 10:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Logisch.

[..]

By who's definition?

Overigens zou de particuliere huursector niet 'te klein' zijn, als er voldoende betaalbare koopwoningen zouden zijn.
Niet iedereen wil kopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_179059162
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 10:30 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Want daar is een overschot?
Ja. Nog altijd tegen de half miljoen woningen teveel.
  donderdag 10 mei 2018 @ 10:54:25 #53
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_179059186
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 10:53 schreef KoosVogels het volgende:

Niet iedereen wil kopen.
Want je betaalt liever te veel?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  donderdag 10 mei 2018 @ 10:54:46 #54
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_179059192
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 10:53 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ja. Nog altijd tegen de half miljoen woningen teveel.
Ok, dan is de vraag voor jou: by who's definition?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_179059198
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 10:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Logisch.

[..]

By who's definition?

Overigens zou de particuliere huursector niet 'te klein' zijn, als er voldoende betaalbare koopwoningen zouden zijn.
Er moet ook gebouwd worden. En herontwikkeld.

Het is 5 voor 12. Er moet niet aan slechts 1 knop gedraaid worden, maar aan vele knoppen. Het is dus en, en, en, en.
pi_179059238
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 10:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Want je betaalt liever te veel?
Nee, ik vind de ongebondenheid van huren wel prettig.

Maar dat is verder ook niet relevant. Er is voldoende vraag naar vrije sectorwoningen, zeker sinds de inkomenseisen voor sociale huurwoningen zijn aangescherpt. Maar omdat de vrije sector te klein is, blijven de prijzen torenhoog.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 10 mei 2018 @ 10:57:31 #57
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_179059242
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 10:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niet iedereen wil kopen.
Als ik wil kopen moet ik toch minstens 6% die bovenop de koopprijs komt zo op de bank hebben staan. Dat geld komt echt niet in een jaartje uit de lucht vallen.

quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 10:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, ik vind de ongebondenheid van huren wel prettig.

Maar dat is verder ook niet relevant. Er is voldoende vraag naar vrije sectorwoningen, zeker sinds de inkomenseisen voor sociale huurwoningen zijn aangescherpt. Maar omdat de vrije sector te klein is, blijven de prijzen torenhoog.
De wachtlijsten in de sociale woningbouw zijn ook record-lang. Er is gewoon een netto woningtekort, of anders gezegd, zoals iemand al jaren geleden beweerde: Nederland is vol.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_179059288
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 10:50 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat is niet zo moeilijk. Je probeert aan te schaffen voor 180.000. Met kosten kom je dan al op 190.000 om deze gestoffeerd in fatsoenlijke staat aan te kunnen bieden.

Als je dan een nettoaanvangsrendement wil van 5% moet je bijna 800 euro per maand overhouden na aftrek van de kosten. Met servicekosten en onderhoud/management lukt dat vaker niet dan wel en dan moet de bemiddelingsfee er nog vanaf.

Met hefboomwerking red je die 5% meestal nog wel.

Hoe dan ook: binnen 10 jaar de aanschaf terugverdienen met de huur? No f***ing way.

Kijk, als je bv bestaande bouw kan opkopen, opknappen en dan weer verhuren, dan kan het wel, maar dan gaat het om projecten waarmee iemand in de maag heeft gezeten en ook die vind je nu niet meer. Hoogstens kun je ze nog eens via een omweg krijgen, maar dat is dan weer niet zuiver. En daar brand ik mijn handen niet aan.
Ik heb nergens gesteld dat de aanschaf terugverdient wordt, in mijn eerder posting stelde ik duidelijk dat het pand voor dezelfde prijs weer doorverkocht wordt na 10 jaar. Dat dus alleen de rentekosten door huur en bijkomende kosten gedekt moet worden. Dus die gemiddelde jaarlijkse huisprijsstijging van 3% krijg je al kado.

Wat bedoel je met nettoaanvangsrendement, wat is het rendement na 10 jaar dan, want de huurverhoging van die panden rekenen jullie jaarlijks door, maar de rente staat wel vast.
  donderdag 10 mei 2018 @ 11:01:49 #59
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_179059326
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 10:57 schreef KoosVogels het volgende:

Er is voldoende vraag naar vrije sectorwoningen, zeker sinds de inkomenseisen voor sociale huurwoningen zijn aangescherpt. Maar omdat de vrije sector te klein is, blijven de prijzen torenhoog.
Er is ook voldoende vraag naar betaalbare koopwoningen en er is een groot tekort aan sociale huurwoningen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_179059327
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 10:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ok, dan is de vraag voor jou: by who's definition?
Ministerie BZK.
  donderdag 10 mei 2018 @ 11:04:01 #61
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_179059369
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 11:01 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ministerie BZK.
Linkje?

De grote gemeenten zijn het daar sowieso niet mee eens.

https://www.nu.nl/wonen-e(...)deld-acht-jaar-.html

En in de afgelopen drie jaar is het aantal sociale huurwoningen afgenomen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_179059376
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 07:23 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Simpel: omdat in veel grote steden linkse colleges woningbouw de facto tegenhouden.
Linkse en rechtse colleges hebben voorraden (mogelijke) bouwgrond voor veel te veel geld in de boeken gezet. Hierdoor kunnen ze niet anders dan duur laten bouwen.

Met dank aan de VVD die de gemeenten en provincies veel taken heeft gegeven maar niet het benodigde geld.

Het moet ergens vandaan komen.

Minder uitgeven, dat zou een unicum zijn. Als de overheid zich eens hield aan de kerntaken en de rest wat minder zou proberen te vormen.

Veiligheid, onderwijs, zorg en infrastructuur. En dus de rest eens wat minder.

We hebben te veel sociale huur, te weinig woningen voor modale inkomens. De koophuizen zijn alweer te duur, dus iedereen zit klem.

Babyboomers wonen nog in hun twee onder een kappers.... Want die stromen ook amper door. Hun geld zit deels in die stenen en ze doen het niet voor minder dan voorgespiegeld. Ouderen wonen langer thuis, dus sowieso stroomt er alweer minder door.

Asielzoekers gaan voor ten koste van staatsburgers, waardoor men het nognoneerlijker vindt dan het aanvoelt.

Het hoeft echt niet zo'n puinhoop te worden als in Belgi, waar iedereen maar neerpleurt wat hij zelf leuk vindt. Maar gewoon grond kopen en zelf een huis bouwen, dat zou moeten kunnen.

Ik vind dat sociale huur ook voor modale gezinnen zou moeten gelden. Die horen wat mij betreft ook meer ruimte te krijgen. De middenklasse wordt keihard geraakt. Niet eerlijk.
Whatever...
pi_179059485
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 11:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik heb nergens gesteld dat de aanschaf terugverdient wordt, in mijn eerder posting stelde ik duidelijk dat het pand voor dezelfde prijs weer doorverkocht wordt na 10 jaar. Dat dus alleen de rentekosten door huur en bijkomende kosten gedekt moet worden. Dus die gemiddelde jaarlijkse huisprijsstijging van 3% krijg je al kado.

Wat bedoel je met nettoaanvangsrendement, wat is het rendement na 10 jaar dan, want de huurverhoging van die panden rekenen jullie jaarlijks door, maar de rente staat wel vast.
Nou, dan heb ik jou verkeerd begrepen.

Nettoaanvangsrendement is huuropbrengst minus kosten afgezet tegen de investering bij aanvang van de verhuur.

Prijsstijgingen zijn nu eenmaal niet gegarandeerd. Huurverhogingen ook niet. Natuurlijk mikken we daar wel op, anders zouden we er nooit aan beginnen, maar vanuit een duurzame beleidsvoering moet het nettoaanvangsrendement wel voldoende zijn. Je kan niet een nettoaanvangsrendement gaan accepteren van zeg 1% onder het mom ‘ik verwacht dat over 3 jaar het pand 25% meer waard is.

Dat noemen we gokken.

Daar is Trump keer op keer mee op zijn bek gegaan, met gokken. Te duur kopen en dan maar kijken of er genoeg geld binnenkomt. Een zuchtje economische tegenwind en je bent failliet.
pi_179059510
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 11:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Er is ook voldoende vraag naar betaalbare koopwoningen en er is een groot tekort aan sociale huurwoningen.
Er is geen tekort aan sociale huurwoningen. Mensen willen echt wel wat meer betalen voor meer woongerief. Alleen als de sprong te groot wordt, dan niet. En die kloof moet je dichten in plaats van vergroten.
pi_179059563
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 11:04 schreef Spanky78 het volgende:
Ik vind dat sociale huur ook voor modale gezinnen zou moeten gelden. Die horen wat mij betreft ook meer ruimte te krijgen. De middenklasse wordt keihard geraakt. Niet eerlijk.
Nee, de inkomenseisen voor sociale huurwoningen moeten juist verder worden aangescherpt. Dit type woning moet alleen beschikbaar zijn voor de onderlaag. Vervolgens moeten corporaties een aanzienlijk deel van hun woningbestand afstoten en verkopen aan particuliere verhuurders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_179059571
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 11:12 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Er is geen tekort aan sociale huurwoningen. Mensen willen echt wel wat meer betalen voor meer woongerief. Alleen als de sprong te groot wordt, dan niet. En die kloof moet je dichten in plaats van vergroten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_179059584
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 11:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Linkje?

De grote gemeenten zijn het daar sowieso niet mee eens.

https://www.nu.nl/wonen-e(...)deld-acht-jaar-.html

En in de afgelopen drie jaar is het aantal sociale huurwoningen afgenomen.
Zoek eens op scheefwonen in google.

De feitelijke wachttijd is veel kleiner (zie het onderzoek van de gemeente amsterdam daarover) en wordt vooral in stand gehouden door de kloof die ik eerder noemde.
pi_179059627
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 11:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, de inkomenseisen voor sociale huurwoningen moeten juist verder worden aangescherpt. Dit type woning moet alleen beschikbaar zijn voor de onderlaag. Vervolgens moeten corporaties een aanzienlijk deel van hun woningbestand afstoten en verkopen aan particuliere verhuurders.
Ook goed, maar nu klopt er geen reet van. Amsterdam is 40 procent criminele mocros en 60 procent onbetaalbaar.

Er zal ook gewoon gebouwd moeten worden voor de tussenlaag. Als de sociale grens omlaag gaat is er ook een nieuwe categorie nodig voor modale huur.
Whatever...
  donderdag 10 mei 2018 @ 11:18:35 #69
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_179059645
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 11:15 schreef VEM2012 het volgende:

Zoek eens op scheefwonen in google.

Hoe helpt dat iemand die op de wachtlijst staat voor een sociale huurwoning?

quote:
De feitelijke wachttijd is veel kleiner (zie het onderzoek van de gemeente amsterdam daarover) en wordt vooral in stand gehouden door de kloof die ik eerder noemde.
Linkje?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_179059671
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 11:04 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Linkse en rechtse colleges hebben voorraden (mogelijke) bouwgrond voor veel te veel geld in de boeken gezet. Hierdoor kunnen ze niet anders dan duur laten bouwen.

Met dank aan de VVD die de gemeenten en provincies veel taken heeft gegeven maar niet het benodigde geld.

Het moet ergens vandaan komen.

Minder uitgeven, dat zou een unicum zijn. Als de overheid zich eens hield aan de kerntaken en de rest wat minder zou proberen te vormen.

Veiligheid, onderwijs, zorg en infrastructuur. En dus de rest eens wat minder.

We hebben te veel sociale huur, te weinig woningen voor modale inkomens. De koophuizen zijn alweer te duur, dus iedereen zit klem.

Babyboomers wonen nog in hun twee onder een kappers.... Want die stromen ook amper door. Hun geld zit deels in die stenen en ze doen het niet voor minder dan voorgespiegeld. Ouderen wonen langer thuis, dus sowieso stroomt er alweer minder door.

Asielzoekers gaan voor ten koste van staatsburgers, waardoor men het nognoneerlijker vindt dan het aanvoelt.

Het hoeft echt niet zo'n puinhoop te worden als in Belgi, waar iedereen maar neerpleurt wat hij zelf leuk vindt. Maar gewoon grond kopen en zelf een huis bouwen, dat zou moeten kunnen.

Ik vind dat sociale huur ook voor modale gezinnen zou moeten gelden. Die horen wat mij betreft ook meer ruimte te krijgen. De middenklasse wordt keihard geraakt. Niet eerlijk.
Sociale huur voor Jan Modaal kan nog steeds. Modaal is 37.500 en de inkomensgrens ligt boven de 40.000 als ik mij niet vergis.

Maar even: je hebt ongelijk over dat die grondbanken het probleem zijn. Want ook al speelt dat hier en daar wel, het probleem is dat linkse colleges sociale huur willen bouwen. In Nijmegen presteert men het echt om te eisen dat je moet bouwen voor een huurprijs van 450 euro per maand. Dat kan niet.

En als je niet mag bouwen wat kan en niet kan bouwen wat mag, wat krijg je dan?

Gelukkig zijn niet alle linkse wethouders idioten, maar deels wel.
pi_179059738
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 07:23 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Simpel: omdat in veel grote steden linkse colleges woningbouw de facto tegenhouden.
Vol is vol. De bevolkingsdichtheid is hoog genoeg in Nederland en een beetje natuur dat niet volgebouwd is, is ook wel mooi om te hebben. Misschien moeten ze eens minder buitenlanders het land in laten.
pi_179059744
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 11:18 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ook goed, maar nu klopt er geen reet van. Amsterdam is 40 procent criminele mocros en 60 procent onbetaalbaar.

Er zal ook gewoon gebouwd moeten worden voor de tussenlaag. Als de sociale grens omlaag gaat is er ook een nieuwe categorie nodig voor modale huur.
Die tussenlaag wordt nu juist niet bediend omdat de vrije sector te klein is. Die moet dus worden uitgebreid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 10 mei 2018 @ 11:26:36 #73
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_179059804
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 11:24 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Vol is vol. De bevolkingsdichtheid is hoog genoeg in Nederland en een beetje natuur dat niet volgebouwd is, is ook wel mooi om te hebben. Misschien moeten ze eens minder buitenlanders het land in laten.
Ik ben het met je eens dat er in Nederland in principe geen plaats meer is voor migranten. Alleen moet je daar dan wel consequent in zijn en dus alle migranten niet binnen laten, in plaats van je alleen te concentreren op vluchtelingen en asielzoekers (die netto maar een korte-termijn issue zijn).
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_179059845
quote:
1s.gif Op donderdag 10 mei 2018 11:20 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Sociale huur voor Jan Modaal kan nog steeds. Modaal is 37.500 en de inkomensgrens ligt boven de 40.000 als ik mij niet vergis.

Maar even: je hebt ongelijk over dat die grondbanken het probleem zijn. Want ook al speelt dat hier en daar wel, het probleem is dat linkse colleges sociale huur willen bouwen. In Nijmegen presteert men het echt om te eisen dat je moet bouwen voor een huurprijs van 450 euro per maand. Dat kan niet.

En als je niet mag bouwen wat kan en niet kan bouwen wat mag, wat krijg je dan?

Gelukkig zijn niet alle linkse wethouders idioten, maar deels wel.
wacht even je spreekt jezelf tegen. Grondbanken zijn geen probleem, maar sommige grondbanken zijn blijkbaar wel problematisch. En je komt met 1 voorbeeld over het nijmegens college op de proppen en alle colleges zijn linkse bolwerken die de welwillende vastgoed mensen tegenwerken in de door hun gewenste ontwikkelingen. :D

Een keer de hand in de eigen VVD boezem steken en toegeven dat die ook in hun beleidskeuzes grote fouten hebben gemaakt is natuurlijk not done. :+
pi_179059872
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 11:26 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat er in Nederland in principe geen plaats meer is voor migranten. Alleen moet je daar dan wel consequent in zijn en dus alle migranten niet binnen laten, in plaats van je alleen te concentreren op vluchtelingen en asielzoekers (die netto maar een korte-termijn issue zijn).
Waarom moet je daarin consequent zijn? Ik heb liever een hoog opgeleide Duitser die hierheen komt dan een kansarme asielzoeker/vluchteling.

Maar er moet in ieder geval voor gezorgd worden dat de bevolking in Nederland niet meer groeit. 17 miljoen is wel mooi, hup politiek ga je werk eens doen. Het wegennet is ook al overbelast genoeg.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')