abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178299952
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 08:53 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat een slappe reactie.

Iemand komt met de beschuldiging dat er een heidense obelisk in het Vaticaan staat. Dat zou moeten duiden op het satanische karakter ervan. Ik geef aan dat die obelisk met een reden is aangepast en opgetuigd.

Waarmee ik ook terugkom op je relaas dat er allemaal 'tradities' in de kerk zijn geslopen die niet christelijk zouden zijn. Dan mijn vraag aan jou: welke tradities zijn dat, en welke kerkvaders uit de 1e tot 4e eeuw heb je gelezen?
Als het Vaticaan duidelijk weet dat de obelisk afgodisch is dan zouden ze dat ding moeten weghalen. Er simpelweg christelijke teksten opzetten maakt de obelisk zelf niet minder afgodisch.

Serieus.... De RKK zit vol met tradities moeten wij als buitenstaanders jou als katholiek dat vertellen?
De hel, de paus zelf, 3-eenheid (ja die leer bestaat al sinds de 4e eeuw), iedereen naar de hemel (die leer komt ook uit de 4e eeuw) en ga maar door.
Allemaal menselijke leringen die veelal ontstonden in de 4e eeuw door de RKK.

quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 12:19 schreef ATON het volgende:

Nee, de elektrische stoel werd meer gebruikt. :P
Meneer ATON de onwetende weet niet dat er in die periode door de wetenschap al vastgesteld martelpalen werden gebruikt en niet kruizen.
Meneertje altijd zo arrogant over zijn eigen kennis.
  woensdag 4 april 2018 @ 13:24:27 #77
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_178300381
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 12:19 schreef ATON het volgende:

[..]

Nee, de elektrische stoel werd meer gebruikt. :P
Tegenwoordig is dat een vervoermiddel. :)
  woensdag 4 april 2018 @ 13:25:44 #78
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_178300413
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 12:53 schreef bianconeri het volgende:

[..]


Volgens het boek Openbaring is de RKK de hoer uit de Bijbel.


Wil je dit uitleggen? (ajb niet met een linkdump)

De reformatoren zagen de RKK en pausdom juist in de beesten van op13, dacht ik, wat mede reden was voor de afscheiding.

[ Bericht 5% gewijzigd door Manke op 04-04-2018 13:33:07 ]
  woensdag 4 april 2018 @ 13:37:14 #79
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_178300605
registreer om deze reclame te verbergen
Ook een leuke
Erasmus, Westcott & Hort, Nestle-Aland: de katholiek, de occultisten en de geleerden.
Geproduceerd manuscript geaccepteerd en superieur bevonden door: de hervormden, de JG, de RKK
pi_178300878
quote:
1s.gif Op woensdag 4 april 2018 13:24 schreef Manke het volgende:

[..]

Tegenwoordig is dat een vervoermiddel. :)
Met wieltjes dan. :D
pi_178301077
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 13:04 schreef bianconeri het volgende:
Meneer ATON de onwetende weet niet dat er in die periode door de wetenschap al vastgesteld martelpalen werden gebruikt en niet kruizen.
Meneertje altijd zo arrogant over zijn eigen kennis.
Wel jongeman, kruisigen ging als volgt.De Romeinen gebruikten kruisiging als straf voor slaven, geminachte vijanden en criminelen. Kruisiging werd gezien als een zeer oneervolle wijze om te sterven. Kruisiging was ook alleen "voorbehouden" aan niet-Romeinen. Mensen die een Romeinse achtergrond hadden, werden nooit gekruisigd, maar op een andere manier geŽxecuteerd. Gekruisigden werden niet begraven, wat in die tijd verlies van de identiteit betekende. Het lichaam bleef aan het kruis hangen als voedsel voor honden en gieren. Om te voorkomen dat verwanten het lijk van het kruis zouden halen om het toch te begraven werd er een wachtpost bij gezet. In Judea, evenwel, mocht een lijk niet 's nachts blijven hangen (Deuteronomium 21:23) en Jezus van Nazareth (zie christendom) is dan ook dezelfde dag nog begraven.

Onder de Romeinen was het gebruikelijk dat het slachtoffer zelf de horizontale dwarsbalk (niet noodzakelijk het hele kruis) moest dragen naar de plek van de kruisiging. Als de kruisiging plaatsvond op een vaste plaats (zoals Golgotha bij Jeruzalem) stonden de verticale balken daar al klaar. Jij hebt het steeds over die dwarsbalk, en dat is duidelijk een misvatting.
pi_178304683
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 maart 2018 21:15 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Okay, dus iedereen wordt een geest. Er bestaan dan geen mensen meer. Want mensen zijn gťťn geesten.

[..]

Ik heb er niks aan als jij met me praat met teksten. Want als je mij teksten geeft zal ik daar de JG interpretatie van zien. Wat ik wil weten is wat jij gelooft.

[..]

Dat vertelt totaal niks over wie er op aarde gaat wonen. Mensen? Welke mensen, want ze zijn toch geesten die bij God in de hemel wonen? Of is die hemel de nieuwe hemel en aarde in ťťn geheel waar er geen zon en maan is? Maar waar mensen wonen samen met God? Is de aarde dan ook geestelijk of heb je echt helemaal nooit nagedacht wat je hier allemaal denkt te geloven? Wat zie je eigenlijk voor je?
We zullen een vergelijkbaar uiterlijk krijgen als waarmee Jezus op aarde rond liep na zijn opstanding.
En hij liep tot aan zijn hemelvaart nog gewoon op aarde rond alleen in die periode dat hij nog op aarde rond liep kon hij ook verschijnen en verdwijnen, wat hij met zijn aardse lichaam niet kon.
Dan bedoel ik zoals in het bijbel stuk over dat zijn dicipelen bij elkaar waren en de deur gesloten was en hij toch ineens in hun midden was, of zoals bij de emmaŁs gangers daar was hij ook ineens verdwenen.

Dus ik geloof dat we uiteindelijk een onvergankelijk en verheerlijkt lichaam zullen krijgen, vrij van ziekte etc, en dus gelijk aan dat van Jezus.
ons aardse lichaam dat we nu nog hebben is vleselijk en het verheerlijkte lichaam is geestelijk, maar welke vorm het heeft weet ik niet, dus het lichaam zoals het is op het moment dat we sterven, of anders daar zegt de bijbel niks over

Hoe het precies zal zijn weet ik niet en ik geloof dat we uiteindelijk met alle gelovigen de nieuwe aarde zullen bewonen. Die nieuwe hemel en aarde zal inderdaad geen zon en maan meer
Omdat God's heerlijkheid dan als lichtbron is voor de hemel en aarde.
Want er zal ook geen duisternis meer zijn op de aarde, we leven toch eeuwig op dat moment dus slaap etc is denk ik niet meer nodig.
bevatten maar vanaf die tijd is alle ziekte en zonde etc verdwenen die heeft God te niet gedaan.
Ik denk dat het inderdaad iets geestelijks is. Maar hoe dat zit weet ik zo niet op dit moment.

Maar ja, dit zijn alleen maar denkbeelden over hoe het kan zijn, maar of het ook zo gaat kom je niet achter dat weet alleen God.

En ik denk alleen na over zaken die duidelijk omschreven staan in de bijbel en je sowieso kunt geloven.
Van de rest kun je hooguit een denk beeld maken hoe je zelf denkt dat het eruit ziet maar uit eindelijk zal het er anders uitzien dan je denkt, eigenlijk is het dus onvoorstelbaar hoe het er uit zal zien.

En wat betreft het "Geestelijke" wat bedoel je daar precies mee?
Dat we als een soort stofwolkje of zoals casper het spookje rond zwerven?
Dat denk ik niet.

We zullen geen mensen zijn van vlees en bloed, maar zoals gezegd weet ik niet hoe een mens er uit ziet met een geestelijk lichaam.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_178304930
quote:
1s.gif Op woensdag 4 april 2018 11:45 schreef Manke het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat Jezus aan een kruis is opgehangen?
Ik bedoel, is het een geverifieerde feit dat de Romeinen een + gebruikten als executiewerktuig?
als je op google zoekt, kom je vaak genoeg tegen dat de kruisiging een officiŽle vorm van dood straf was bij de romeinen.
Daarbij las ik net ook dat het dan ook zo was dat de veroordeeld zelf de dwarsbalk droeg en dat de verticale paal al op de kruisiging locatie aanwezig was.
Dus dat gelezen te hebben lijkt het mij aannemelijker dat Jezus aan een T vormig kruis hing dan alleen maar een Paal zoals de JG geloven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  woensdag 4 april 2018 @ 17:02:03 #84
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_178305109
Als dan de dwarsbalk los is van de paal, dan is ondersteboven kruisigen niet echt mogelijk.
Wel als het enkel een paal is, maar dan heb je ook geen omgekeerd kruis.
Omgekeerd kruis van Petrus zou om deze reden een mythe kunnen zijn, volgens mij.
  woensdag 4 april 2018 @ 17:57:59 #85
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_178306344
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 12:53 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Een hoop slechte excuses voor de heidense afgodische symbolen van de RKK....
Jij denkt veel te weten over de RKK maar jij ontmaskerd jezelf constant.
Door alles te negeren en zelf dit soort simpele symbolen niet eens te kennen.

[..]

Dit klets je de hele tijd.
Het is hartstikke relevant.

De Bijbel kennen we allemaal. Boeit totaal niet met je gekke RKK gebrabbel.
De Bijbel heeft God zo bepaald, dat is dat boek wat loopt van Genesis t/m Openbaring.
Niet die rare apocrieve boeken. Zelfs die valse kerk RKK erkent dit als de Bijbel, ook al gebruiken ze het niet.
Elke kerk accepteert dit als de Bijbel. Dus hou toch op met je ''we kennen de Bijbel niet''.

Als jij dit niet accepteert als de Bijbel en daar moeilijk over wilt doen dan ben je geen katholiek.

Ik verketter de RKK natuurlijk.
De RKK heeft de Bijbel niet bepaald. Absoluut niet.
En als jij mij kan bewijzen dat de RKK de ware leer heeft, gebaseerd op de Bijbel dan word ik vandaag nog katholiek.
Als de RKK Gods kerk is dan zou het de ware leer moeten hebben. Niet gekke leer als de hel, de 3-eenheid en dat soort onzin.

Volgens het boek Openbaring is de RKK de hoer uit de Bijbel.
En nee de RKK heeft niets met die Bijbel te maken.
Het zijn geen slechte excuses, het zijn geeneens excuses. Nogmaals, dat de leer van de katholieke kerk je niet bevalt is prima, jij gelooft wat jij wil, ik wat ik wil. Maar als je zo onzeker over je eigen religie bent dat je een andere moet koppelen aan satan, duivels, hoeren van Babel en wat dies meer zij, getuigt niet alleen van een gebrek aan kennis op de gebieden van kerk- en kunstgeschiedenis, maar ook van een tunnelvisie die met daadwerkelijke discussie niets meer van doen heeft.

Dat is sowieso wat mij irriteert bij lieden die zweren bij 'geloof alleen, bijbel alleen, genade alleen'. Zonder het te weten hanteren ze vaak gewoon tradities - dat geldt vooral voor de protestanten - maar omdat ze die tradities niet kennen en ook niet wŪllen erkennen, laten ze hun fantasie de vrije loop en gaan zaken vanuit DAT perspectief benaderen.

En hoppa: dan is vagevuur ineens een verzinsel, ook al lezen we in de vroegste kerkvaders dat dit idee breed gedeeld werd. We moeten aanhoren dat het Misoffer een katholieke uitvinding is, ook al wordt de Mis al bij de eerste kerkvaders precies gebracht zoals die nu nog is: een offer, waarbij de aanwezigheid van Christus lichamelijk en spiritueel is (Justinus de Martelaar, Irenaeus van Lyon, Ignatius etc.) Voorts moeten we het aloude riedeltje van afgodsbeelden aanhoren. Ook al is de beeldendienst eveneens reeds bij de vroege kerkvaders aanwezig, die zich ook niet lieten leiden door 'nieuwigheden' maar door passages uit Exodus (de Ark met diens cherubs en de bronzen slang) en EzechiŽl (de beschrijving van de met mensen, dieren en plantenafbeeldingen versierde tempel), nee, er moet en zal beweerd worden dat dit 'nieuwigheden' zijn die de kerk zijn ingeslopen. Hetzelfde geldt voor het bidden voor de doden. Nogal logisch dat anti-katholieken dat een niet-bijbels gegeven noemen: ze ontkennen gewoon (of weten het niet eens) dat 1 en 2 MakkabeeŽn, net als de overige deuterocanonieke boeken, door de vroege kerk en de eerste canon gewoon werden vastgelegd als geÔnspireerd.

Wat het helemaal mooi maakt, wanneer dezelfde lieden beweren dat de katholieken boeken hebben 'toegevoegd'... Nee, die boeken zijn er in de 16e eeuw door Luther en Calvijn afgehaald.

Dat de katholieke leer je niet bevalt, allemaal prima. Maar baseer je daarbij op de dogmatiek die onderbouwd kan worden, in plaats van te komen met eeuwenoude en compleet grondeloze beschuldigingen.

Helemaal schitterend wordt het wanneer je mij verwijt de symbolen niet te kennen. Iets zegt mij dat voor ik het je vertelde, je nog nooit van het Sint Petruskruis had gehoord. Iets zegt mij dat je dit hebt opgevist uit een propagandaboekje, hebt gekoppeld aan de popcultuur waarin dat symbool door bepaalde groepen als antichristelijk wordt ingezet, om vervolgens tot de conclusie te komen dat dat symbool van origine satanisch is. Bespottelijk...

En dan de kers op de taart:

"Alle kerken accepteren de bijbel"...

Ja, dat is dus het hele punt. Waarom accepteren die honderdduizenden verschillende christelijke kerken, die zich allemaal de ware kerk achten en het ook vrij vaak nodig vinden op de katholieke en orthodoxe kerken te spugen, tůch precies die bijbel die voor 393 niet als eenheid bestond?

Je toont aan dat je hiermee zelf in de spagaat geraakt. Want inderdaad, de H. Geest heeft mensen bewogen om de schrift vorm te geven. Aangezien de canonisering van dat boek feitelijk aantoonbaar is gebeurd door een concilie van bisschoppen en een paus in 393, kun je dan twee dingen doen:

- Zeggen dat de kerk al zo verrot was dat de H. Geest er nooit bij aanwezig kon zijn, waardoor je je moet afvragen of de bijbel zoals we hebben wel betrouwbaar is, ůf
- Zeggen dat diezelfde kerk in 393 door de H. Geest bijgestaan werd, waardoor de kerk dus niet verrot kon zijn, en ook niet verrot kon worden, aangezien 'de poorten van de hel' er niet tegen zullen zegevieren.

Kiezen of delen.
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  woensdag 4 april 2018 @ 18:00:24 #86
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_178306389
quote:
1s.gif Op woensdag 4 april 2018 17:02 schreef Manke het volgende:
Als dan de dwarsbalk los is van de paal, dan is ondersteboven kruisigen niet echt mogelijk.
Wel als het enkel een paal is, maar dan heb je ook geen omgekeerd kruis.
Omgekeerd kruis van Petrus zou om deze reden een mythe kunnen zijn, volgens mij.
Dat is irrelevant voor de discussie.

Waar het om gaat is, mythe of niet, waar dat symbool van het omgekeerde kruis vandaan komt.

Weinig belezen anti-katholieken verspreiden het beeld al jaren als een voorbeeld van satanische genegenheden, antichristelijke tendensen en een bespotting van het kruis.

Dat terwijl we zowel schriftelijke als geÔllustreerde bronnen hebben daterend van de eerste eeuwen na Christus, waarin het symbool gebruikt werd als ereteken voor de Heilige Petrus.

Nogmaals, noem het een mythe, noem het een traditie, allemaal prima. Maar zeg niet dat de katholieke kerk een omgekeerd kruis in diens symboliek gebruikt omdat het anti-christelijk zou zijn. Dat is niet enkel leugenachtig, het neigt naar laster.
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  woensdag 4 april 2018 @ 18:05:56 #87
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_178306526
quote:
1s.gif Op woensdag 4 april 2018 13:25 schreef Manke het volgende:

[..]

Wil je dit uitleggen? (ajb niet met een linkdump)

De reformatoren zagen de RKK en pausdom juist in de beesten van op13, dacht ik, wat mede reden was voor de afscheiding.

Hetgeen door Belarminus op briljante wijze werd weerlegd... je hoeft niet eens katholiek te zijn om te begrijpen dat deze beschuldigingen geen stand houden. Belarminus gebruikt dan ook niet eens religieuze, maar vooral logische en retorische argumenten om aan te tonen dat deze Openbaring-interpretatie volstrekt onhoudbaar is.

Aanrader:

9200000061361670.jpg'

In Geneve raakten de calvinisten zo in paniek van dit werk dat ze een extra concours 'hoe kan ik Belarminus weerleggen' in hun opleiding doorvoerden.
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  woensdag 4 april 2018 @ 18:15:40 #88
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_178306754
Belarminus' eerste argument heeft me ook altijd direct geraakt...

"De reformatoren", aldus Belarminus, "beweren dat de Paus de antichrist is, omdat hij zich diens stedehouder noemt. Echter, taalkundig komen zij hier niet mee weg omdat antichrist simpelweg betekent 'tegen Christus', of 'tegengestelde van Christus'. En niet zomaar tegen of tegengesteld, maar dermate in contrarie met Christus dat hij zich zal opwerpen als de rivaal van Christus, zich Christus zal noemen, en zijn plaats zal innemen wanneer de ware Christus buitenspel is gezet".

Vervolgens volgt een analyse van de Griekse woorden waaruit blijkt dat antichrist ook daadwerkelijk TEGEN Christus betekent, waarna Belarminus mooi afsluit met de logische conclusie dat de paus de antichrist niet kan zijn omdat doorheen de geschiedenis van het pausdom de paus zich nooit Christus heeft genoemd,nooit heeft geleerd dat hij Christus zal vervangen en nooit dat hij zal strijden tegen de ware Christus. Integendeel. Elke paus stelt zich onder het gezag VAN Christus, al vanaf het begin.

Natuurlijk, propagandisten zullen beweren dat de pausen 'dit wellicht niet echt gezegd en gedaan hebben, maar ze DACHTEN het wel'.

Tja, veel plezier met dergelijke speculaties. Op die manier kom je terecht bij 'satanische kruizen!' en 'heidense obelisken!'
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
pi_178306757
quote:
1s.gif Op woensdag 4 april 2018 17:02 schreef Manke het volgende:
Als dan de dwarsbalk los is van de paal, dan is ondersteboven kruisigen niet echt mogelijk.
Wel als het enkel een paal is, maar dan heb je ook geen omgekeerd kruis.
Omgekeerd kruis van Petrus zou om deze reden een mythe kunnen zijn, volgens mij.
Dat denk ik ook. Een gekruisigde gaat dood door verstikking en als men ondersteboven hangt werkt dat niet. Petrus is trouwens in Jeruzalem ter dood gebracht en niet in Rome.
  woensdag 4 april 2018 @ 19:05:13 #90
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_178307657
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 18:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
Belarminus' eerste argument heeft me ook altijd direct geraakt...

"De reformatoren", aldus Belarminus, "beweren dat de Paus de antichrist is, omdat hij zich diens stedehouder noemt. Echter, taalkundig komen zij hier niet mee weg omdat antichrist simpelweg betekent 'tegen Christus', of 'tegengestelde van Christus'. En niet zomaar tegen of tegengesteld, maar dermate in contrarie met Christus dat hij zich zal opwerpen als de rivaal van Christus, zich Christus zal noemen, en zijn plaats zal innemen wanneer de ware Christus buitenspel is gezet".

Vervolgens volgt een analyse van de Griekse woorden waaruit blijkt dat antichrist ook daadwerkelijk TEGEN Christus betekent, waarna Belarminus mooi afsluit met de logische conclusie dat de paus de antichrist niet kan zijn omdat doorheen de geschiedenis van het pausdom de paus zich nooit Christus heeft genoemd,nooit heeft geleerd dat hij Christus zal vervangen en nooit dat hij zal strijden tegen de ware Christus. Integendeel. Elke paus stelt zich onder het gezag VAN Christus, al vanaf het begin.


Openbaring gebruikt het woord antichrist niet.

Anti betekent toch in plaats van?
De paus is de aardse plaatsvervanger of bekleder van Jezus Christus. Ik heb hem niet eerder Jezus Christus horen belijden.


de bijbelse betekenis is:

2Jn 1:7 HSV Want er zijn veel misleiders in de wereld gekomen, die niet belijden dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Dat is de misleider en de antichrist.
1Jn 2:19-20 HSV 19 Zij zijn uit ons midden weggegaan, maar zij waren niet uit ons; want als zij uit ons geweest waren, dan zouden zij bij ons gebleven zijn. Maar het moest openbaar worden dat zij niet allen uit ons zijn. 20 Maar u hebt de zalving van de Heilige en u weet alles.
Mat 24:5 HSV 5 Want velen zullen komen onder Mijn Naam en zeggen: Ik ben de Christus; en zij zullen velen misleiden.


Sola scriptura betekent trouwens bijbel als ultieme authoriteit, niet als de enige autoriteit.

[ Bericht 2% gewijzigd door Manke op 04-04-2018 20:14:52 ]
pi_178308172
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 22:44 schreef bianconeri het volgende:
Etto doet niet aan cherry picking. Hij is katholiek, die doen helemaal niet aan de Bijbel.
Dat is weer een mythe, die Luther eens de wereld in heeft geholpen en protestanten en andere ketters de wereld in houden. De katholieken lazen wel de bijbel in hun eigen taal.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 22:44 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel is super eenzijdig, er zit niet 1 tegenstrijdigheid in. Het bevat 1 rode lijn en 1 denkbeeld en wereldbeeld. Dat is juist wat de Bijbel uniek maakt.
Cherry picking is verboden als Christen.
Super eenzijdig? Laat me niet lachen. De wereld staat op palen, de wereld hangt in het luchtledige, boven de wereld hangt een koepel om regen te veroorzaken. Alle wereldbeelden die men vroeger had zit in de bijbel.

Cherry picken doen christenen zeker wel. Kan ook niet anders, anders wordt je een mens met een veelvoudige persoonlijkheid. Mooi voorbeeld is dat Paulus beweert dat de wet er ooit gekomen is om de mens aan de zondigheid te herinneren en dat ze zonder een Ander niets goed kunnen doen. In het OT staat daarentegen bij het uitgeven van de wet door Mozes dat niemand hoeft te komen om de wet te onderhouden. Dat het in hun hart geschreven staat. Er staat zelfs "niemand hoeft uit de hemel te komen". Wat lezen we in het NT? juist...
  woensdag 4 april 2018 @ 19:51:31 #92
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_178308605
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 19:29 schreef Berjan.G het volgende:

[..]
. In het OT staat daarentegen bij het uitgeven van de wet door Mozes dat niemand hoeft te komen om de wet te onderhouden.

Dat het in hun hart geschreven staat.

Er staat zelfs "niemand hoeft uit de hemel te komen".
Waar precies?
pi_178309057
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 08:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat is wat de materie betreft van geen enkel belang, het gaat nu niet om een geloofskwestie maar om een historisch gegeven.

En ook jij vergeet dat het hele idee van 'de bijbel alleen' - en nul traditie - een zichzelf tegensprekend gegeven is, hetgeen ook niet verwonderlijk is aangezien het idee van sola scriptura door de vroege kerk nooit werd geleerd. Dat zou ook vreemd zijn, want die betreffende 'scriptura' was nog niet bepaald.

Het gaat mij hier helemaal niet om dogmatische kwesties, of wie het juiste geloof heeft. Het gaat erom dat je simpelweg niet kunt stellen dat 'de bijbel' er zo maar 'was'. Daar is een jarenlang proces aan vooraf gegaan waarbij verschillende kerken en stromingen verschillende interpretaties aanhingen wat de canon betreft, hetgeen pas geconsolideerd werd in 393 door een concilie.

Die teksten bestaan al eeuwen ja. Maar de teksten van de Openbaring van Paulus, de Brief van Barnabas en de ettelijke evangeliŽn die niet in de canon zijn opgenomen ook. En zie: elke andere groep die met liefde de katholieke kerk verkettert hanteert PRECIES DEZELFDE canon zoals die kerk in 393 heeft bepaald.

Dus je moet mij niet vragen 'kanttekeningen' te plaatsen. Hoezo 'weggelaten' stukken? Weggelaten waarvan? De bijbel? Die bestond als zodanig voor 393 dus niet als homogeen boek.

De vraag die jij je moet stellen is: is het niet frappant dat wat de bijbel betreft ik precies die boeken als heilig zie, en die boeken als niet heilig, als is vastgesteld in 393?

Sola scriptura is onbijbels en spreekt zichzelf tegen.
Ik zie niet waarom het frappant zou zijn.
Zoals ik al zei is het geschrevene niet afkomstig van RK. Dat die het heilig heeft verklaard zegt dus niets over de inhoud. En het is pas later dat eruit is gebleken wie/wat Openb. bedoelt met de hoer. Maakt nog steeds niet automatisch dat de bijbel dan een valse leer is en dat alle christenen het maar moeten weggooien. Het laat alleen maar zien dat de RK een andere weg is gegaan dan wat er in staat.

quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 08:53 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat een slappe reactie.

Iemand komt met de beschuldiging dat er een heidense obelisk in het Vaticaan staat. Dat zou moeten duiden op het satanische karakter ervan. Ik geef aan dat die obelisk met een reden is aangepast en opgetuigd. Om de overwinning van het christendom op het heidendom te symboliseren: de kracht van Caligula, die keizer die christenen vermoordde en prat ging op zijn eigen macht, is door het kruis machteloos gemaakt.

Nogmaals, dat men niet katholiek is of wil zijn, allemaal prima, maar verkondig geen aperte leugens. Zeg gewoon dat de leer je niet bevalt, maar ga er geen dingen bij verzinnen die gewoon niet kloppen.
De leer bevalt mij ook helemaal niets, maar welke leugens heb ik verkondigd?

quote:
Waarmee ik ook terugkom op je relaas dat er allemaal 'tradities' in de kerk zijn geslopen die niet christelijk zouden zijn. Dan mijn vraag aan jou: welke tradities zijn dat, en welke kerkvaders uit de 1e tot 4e eeuw heb je gelezen?
Carnaval, kralenketting, bidden tot moeder Maria, voorouderverering.
Waar in de bijbel zijn die te vinden?
En ik heb geen enkele kerkvaders gelezen. (kan me geen saaier bezigheid bedenken ;) )
pi_178309303
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 16:40 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

We zullen een vergelijkbaar uiterlijk krijgen als waarmee Jezus op aarde rond liep na zijn opstanding.
En hij liep tot aan zijn hemelvaart nog gewoon op aarde rond alleen in die periode dat hij nog op aarde rond liep kon hij ook verschijnen en verdwijnen, wat hij met zijn aardse lichaam niet kon.
Dan bedoel ik zoals in het bijbel stuk over dat zijn dicipelen bij elkaar waren en de deur gesloten was en hij toch ineens in hun midden was, of zoals bij de emmaŁs gangers daar was hij ook ineens verdwenen.

Dus ik geloof dat we uiteindelijk een onvergankelijk en verheerlijkt lichaam zullen krijgen, vrij van ziekte etc, en dus gelijk aan dat van Jezus.
ons aardse lichaam dat we nu nog hebben is vleselijk en het verheerlijkte lichaam is geestelijk, maar welke vorm het heeft weet ik niet, dus het lichaam zoals het is op het moment dat we sterven, of anders daar zegt de bijbel niks over

Hoe het precies zal zijn weet ik niet en ik geloof dat we uiteindelijk met alle gelovigen de nieuwe aarde zullen bewonen. Die nieuwe hemel en aarde zal inderdaad geen zon en maan meer
Omdat God's heerlijkheid dan als lichtbron is voor de hemel en aarde.
Want er zal ook geen duisternis meer zijn op de aarde, we leven toch eeuwig op dat moment dus slaap etc is denk ik niet meer nodig.
bevatten maar vanaf die tijd is alle ziekte en zonde etc verdwenen die heeft God te niet gedaan.
Ik denk dat het inderdaad iets geestelijks is. Maar hoe dat zit weet ik zo niet op dit moment.

Maar ja, dit zijn alleen maar denkbeelden over hoe het kan zijn, maar of het ook zo gaat kom je niet achter dat weet alleen God.

En ik denk alleen na over zaken die duidelijk omschreven staan in de bijbel en je sowieso kunt geloven.
Van de rest kun je hooguit een denk beeld maken hoe je zelf denkt dat het eruit ziet maar uit eindelijk zal het er anders uitzien dan je denkt, eigenlijk is het dus onvoorstelbaar hoe het er uit zal zien.

En wat betreft het "Geestelijke" wat bedoel je daar precies mee?
Dat we als een soort stofwolkje of zoals casper het spookje rond zwerven?
Dat denk ik niet.

We zullen geen mensen zijn van vlees en bloed, maar zoals gezegd weet ik niet hoe een mens er uit ziet met een geestelijk lichaam.
Ik denk dat ik je begrijp.
Voor mij wel moeilijk te geloven.
pi_178309486
quote:
1s.gif Op woensdag 4 april 2018 13:25 schreef Manke het volgende:

[..]

Wil je dit uitleggen? (ajb niet met een linkdump)

De reformatoren zagen de RKK en pausdom juist in de beesten van op13, dacht ik, wat mede reden was voor de afscheiding.

De hoer is eigenlijk alle christelijke valse religie.
Volgens de bijbel mag je als christelijke organisatie je niet met politiek bemoeien. Maar de RK doet het toch en is dus in de ogen van JG de hoer. Tegenwoordig zijn er meer die zich mengen in "aardse koninkrijken" dus het kan dat RK niet de enige hoer is.
  woensdag 4 april 2018 @ 20:38:37 #96
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_178309917
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 20:09 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ik zie niet waarom het frappant zou zijn.
Zoals ik al zei is het geschrevene niet afkomstig van RK. Dat die het heilig heeft verklaard zegt dus niets over de inhoud. En het is pas later dat eruit is gebleken wie/wat Openb. bedoelt met de hoer. Maakt nog steeds niet automatisch dat de bijbel dan een valse leer is en dat alle christenen het maar moeten weggooien. Het laat alleen maar zien dat de RK een andere weg is gegaan dan wat er in staat.

[..]

De leer bevalt mij ook helemaal niets, maar welke leugens heb ik verkondigd?

[..]

Carnaval, kralenketting, bidden tot moeder Maria, voorouderverering.
Waar in de bijbel zijn die te vinden?
En ik heb geen enkele kerkvaders gelezen. (kan me geen saaier bezigheid bedenken ;) )
En wanneer is de katholieke kerk 'de verkeerde kant' opgegaan?
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
pi_178311538
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 20:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

En wanneer is de katholieke kerk 'de verkeerde kant' opgegaan?
Of we kunnen ook zeggen dat men zich realiseert dat wat RK aanhangt niet is wat de bijbel zegt.
  woensdag 4 april 2018 @ 22:43:51 #98
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_178313605
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 21:32 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Of we kunnen ook zeggen dat men zich realiseert dat wat RK aanhangt niet is wat de bijbel zegt.
Redding door goede werken en vervloeking door geen werken, zei hij eerder.
  donderdag 5 april 2018 @ 06:09:36 #99
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_178317257
quote:
1s.gif Op woensdag 4 april 2018 19:05 schreef Manke het volgende:

[..]

Openbaring gebruikt het woord antichrist niet.

Anti betekent toch in plaats van?
De paus is de aardse plaatsvervanger of bekleder van Jezus Christus. Ik heb hem niet eerder Jezus Christus horen belijden.

de bijbelse betekenis is:

2Jn 1:7 HSV Want er zijn veel misleiders in de wereld gekomen, die niet belijden dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Dat is de misleider en de antichrist.
1Jn 2:19-20 HSV 19 Zij zijn uit ons midden weggegaan, maar zij waren niet uit ons; want als zij uit ons geweest waren, dan zouden zij bij ons gebleven zijn. Maar het moest openbaar worden dat zij niet allen uit ons zijn. 20 Maar u hebt de zalving van de Heilige en u weet alles.
Mat 24:5 HSV 5 Want velen zullen komen onder Mijn Naam en zeggen: Ik ben de Christus; en zij zullen velen misleiden.

Sola scriptura betekent trouwens bijbel als ultieme authoriteit, niet als de enige autoriteit.
Dat zijn dus ook precies de woorden die Belarminus aanhaalt. Want geen enkele paus heeft ooit beweerd dat Christus niet in het vlees is gekomen (dat dogma hebben ze juist altijd verdedigd, sommige pausen tot op het fanatieke af), 1Jn 2,19-20 is van toepassing op alle stromingen die afwijken van de waar geachte religie (en derhalve ook door de eeuwen heen gebruikt om 'ketterse' leer anathema te verklaren) en tenslotte heeft geen enkele paus ooit gezegd dat hij persoonlijk de Christus is of Hem is.

Maar zelfs dat is allemaal irrelevant wanneer we weten dat uit de bijbel blijkt dat de antichrist ťťn persoon is, dat deze nog moet komen, zichzelf God zal noemen, en elke aanbidding richting Jezus zal verbieden.

Geen enkele paus heeft dat ooit gedaan.

Overigens bedoelde Luther et al wel degelijk dat Sola Scriptura de enige autoriteit is. Dat was zijn hele reden om 1500 jaar christelijke traditie bij het grof vuil te parkeren.

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 05-04-2018 06:15:06 ]
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  donderdag 5 april 2018 @ 06:11:56 #100
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_178317259
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 21:32 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Of we kunnen ook zeggen dat men zich realiseert dat wat RK aanhangt niet is wat de bijbel zegt.
Dat kan men zeggen, maar zeker wanneer dit gezegd wordt door lieden die niet eens de moeite nemen om te lezen hoe de vroegste kerk het geloof beleed (inclusief misoffer, vagevuur, beeldendienst en al die andere 'paapsche stoutigheden) neem ik hen niet al te serieus.

Bijbel-alleen adepten komen dan ook behoorlijk in de knel wanneer men weet dat voor 393 er geen eenduidige bijbel was. Ofwel, volgens deze mensen waren er voor 393 geen echte christenen omdat er geen bijbel was om uit te sola scripturen. En het instituut dat uiteindelijk de bijbel canoniseerde wordt dan weer verketterd.

Tja.
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')