NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit topic is hilarisch. Al die idioten die denken dat omdat Trump 20 miljoen eist, hij dat ook meteen op z'n giro gestort krijgt.
Mwoah ze is er op dit moment wel een aardig slaatje uit aan het slaan al zal haar dat geen 20 miljoen opleveren. Het aantal zoekopdrachten op Pornhub is wel omhoog geschoten las ik laatst.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 13:14 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik heb de indruk dat de 20 miljoen waarover gesproken wordt al vele malen meer is dan wat ze heeft, dus wat maakt het uit dat het dan nog meer is? Het betalen gaat haar toch niet lukken dus kan ze net zo makkelijk volledig uit de school klappen (wat ze blijkbaar ook wil).
Overigens betreft het hier meer een poging tot verplaatsing naar een wat gunstigere rechtbank van een zaak die juist door Daniels is aangespannen omtrent de geldigheid van de overeenkomst, niet zozeer een rechtszaak waarin 20 miljoen wordt geëist. Als het naar een andere rechtbank gaat is de kans op 'arbitration' groter. Dat houdt ergens het midden tussen een reguliere rechtszaak en mediation, maar vindt bovenal achter gesloten deuren plaats.
Zie:
https://www.politico.com/(...)ourt-468666?lo=ap_d1
En:
https://mobile.nytimes.co(...)tps://www.google.nl/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hopen maar dat ze nog wat foto's op haar telefoon heeft staan, of dat ze er een mooie video van heeft. 
Ik begreep dat de afkoopsom uit de campagnefondsen is betaald en dat dit een federaal misdrijf is, dus ben wel benieuwd hoe ze dit uit willen spelen. Daarnaast zou deze tegenaanval een poging zijn om de eigenlijke zitting buiten de openbaarheid te houden.
Advocaat van Stormy:
"They are now attempting to remove this case to federal ct in order to increase their chances that the matter will be decided in private arbitration, thus hiding the truth from the public," he tweeted.
Advocaat van Stormy:
"They are now attempting to remove this case to federal ct in order to increase their chances that the matter will be decided in private arbitration, thus hiding the truth from the public," he tweeted.
Life is what you make it.
quote:Trump betaalde toch zwijggeld Stormy Daniels, zegt zijn advocaat
Donald Trump heeft de 130.000 dollar zwijggeld voor pornoactrice Stormy Daniels toch zelf betaald. Volgens zijn nieuwe advocaat, Rudy Giuliani, betaalde Trump het geld terug aan zijn advocaat Michael Cohen, die het eerder had voorgeschoten.
Die uitspraak staat haaks op Trumps eerdere uitlatingen over de zaak. Enkele weken geleden zei hij nog niet op de hoogte te zijn geweest van het zwijgcontract dat Cohen met Daniels sloot in 2016, kort voor de presidentsverkiezingen. Daniels zegt dat ze in 2006 een relatie had met Trump.
Giuliani zei bij Fox News dat Trump wel degelijk op de hoogte was van de betaling en het bedrag dus zelfs vergoedde. "Voor zover ik weet, kende hij de afspraken niet tot in detail. Maar hij wist dat Michael (Cohen, red.) dit zou regelen."
Volgens correspondent Arjen van der Horst zegt Giuliani dit vanwege de discussie of de betaling had moeten worden geregistreerd als campagnebijdrage. Met het verhaal dat Trump het zelf heeft betaald, zou het niet langer als campagnegeld gelden.
Stormy Daniels advocaat noemt de bekentenis een schokkende onthulling. "Trump heeft een misdaad begaan en hij moet gestraft worden voor zijn daden en leugens tegenover het Amerikaanse volk."
Giuliani, voormalige burgemeester van New York en oud-presidentskandidaat, werkte in het verleden als advocaat en officier van justitie in New York. Trump stelde hem vorige maand aan als advocaat.
Net of Melania dat boeit. Doet ie dagelijks waarschijnlijk.quote:
Trump is vreemdgegaan.
Stop de persen. Nou fucking en.
Met extra vezels!
Uit de verklaring van Giuliani blijkt dat Trump de afgelopen maanden glashard heeft lopen liegen. Hoe is dat precies 'slim gespeeld'?quote:
Tja, daar staan onze anti-Trumpies weer opnieuw met lege handjes.
Slim gespeeld Giuliani.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kan mij niet voorstellen dat The Donald em nog omhoog krijgt, met z'n vette cholesterolpens.quote:Op donderdag 3 mei 2018 09:19 schreef Volkorenbrood het volgende:
[..]
Net of Melania dat boeit. Doet ie dagelijks waarschijnlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar zal de gemiddelde Amerikaan echt niet van wakker liggen.quote:
[..]
Uit de verklaring van Giuliani blijkt dat Trump de afgelopen maanden glashard heeft lopen liegen. Hoe is dat precies 'slim gespeeld'?
Bill Clinton deed het ook.
Men kan het nu niet meer gooien op het niet registreren van campagnegeld.
Slim gespeeld waarmee men de tegenstander opnieuw buiten spel zet.
Echt een mastermind die Trump.quote:
[..]
Daar zal de gemiddelde Amerikaan echt niet van wakker liggen.
Bill Clinton deed het ook.
Men kan het nu niet meer gooien op het niet registreren van campagnegeld.
Slim gespeeld waarmee men de tegenstander opnieuw buiten spel zet.
Met extra vezels!
Dat laatste is nog maar de vraag. Deze onthulling zal ertoe leiden tot er nog dieper wordt gegraven in deze actie. Het is niet alsof men het nu laat rusten.quote:
[..]
Daar zal de gemiddelde Amerikaan echt niet van wakker liggen.
Bill Clinton deed het ook.
Men kan het nu niet meer gooien op het niet registreren van campagnegeld.
Slim gespeeld waarmee men de tegenstander opnieuw buiten spel zet.
Als Daniels is betaald met campagnegeld, dan komt dat vanzelf boven water. Zijn er geen campagnegelden gebruikt, dan heeft Trump op dat vlak niets te vrezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mr. Stable Genius geeft eindelijk toe dat hij dus hooguit Cadet Bone Spurs is.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Maar hij zei laatst op Fox news "He represented me in this stormy daniels case"
duss....hoezo zou die niet van een betaling afweten
duss....hoezo zou die niet van een betaling afweten
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Nogmaals, met deze constructie zijn Trumps tegenstanders inzake dat het om campagnegeld zou gaan uitgeschakeld, want uit eigen zak.quote:
[..]
Dat laatste is nog maar de vraag. Deze onthulling zal ertoe leiden tot er nog dieper wordt gegraven in deze actie. Het is niet alsof men het nu laat rusten.
Als Daniels is betaald met campagnegeld, dan komt dat vanzelf boven water. Zijn er geen campagnegelden gebruikt, dan heeft Trump op dat vlak niets te vrezen.
Heb jij al juridisch bewijs gezien dat het echt zo is dan? Want de betaling van Cohen aan Daniels staat vast, maar de vergoeding van Trump naar Cohen...? Giuliani kan beweren wat hij wil, maar jij bent net zo'n groot fan van juridisch bewijs als de rechter, en dat ligt er niet.quote:
[..]
Nogmaals, met deze constructie zijn Trumps tegenstanders inzake dat het om campagnegeld zou gaan uitgeschakeld, want uit eigen zak.
Dit zijn de opties:
twitter:tedlieu twitterde op donderdag 03-05-2018 om 06:57:34 4 possible felonies from Rudy Giuliani admission:1. $130k payment to Stormy was in-kind coordinated contribution above limits2. Cohen was a straw donor used to cover up true source of contribution3. False statements on financial disclosures4. False statements on banking forms https://t.co/KysAF3X4te reageer retweet
4 possible felonies from Rudy Giuliani admission:1. $130k payment to Stormy was in-kind coordinated contribution above limits2. Cohen was a straw donor used to cover up true source of contribution3. False statements on financial disclosures4. False statements on banking forms
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Heb jij nou niet in de gaten dat iedere ‘strategische zet’ van Trump in dezen zorgt voor extra tentakels in het onderzoek.quote:
[..]
Daar zal de gemiddelde Amerikaan echt niet van wakker liggen.
Bill Clinton deed het ook.
Men kan het nu niet meer gooien op het niet registreren van campagnegeld.
Slim gespeeld waarmee men de tegenstander opnieuw buiten spel zet.
Een verdachte als Trump, ongeacht of deze schuldig is of onschuldig, kan het beste zich beroepen op zijn zwijgrecht.
En dit is precies waarom een narcissistisch, aandachtsgeil figuur zoals Trump uiteindelijk zijn eigen kuil graaft.quote:
Een verdachte als Trump, ongeacht of deze schuldig is of onschuldig, kan het beste zich beroepen op zijn zwijgrecht.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Ja heel errg slim.quote:
[..]
Slim gespeeld waarmee men de tegenstander opnieuw buiten spel zet.
Heerlijk om Trump en zijn advocaten in de moeilijkheden te zien. Lachwekkend eerst liegen dat er niets gebeurd zou zijn, gelukkig komt alles stap voor stap wel uit.
Laten we eerst maar eens zien hoe ver ze komen met hun 'bewijs' dat het campagnegeld betreft.quote:
[..]
Heb jij al juridisch bewijs gezien dat het echt zo is dan? Want de betaling van Cohen aan Daniels staat vast, maar de vergoeding van Trump naar Cohen...? Giuliani kan beweren wat hij wil, maar jij bent net zo'n groot fan van juridisch bewijs als de rechter, en dat ligt er niet.
Bovendien heeft de porno actrice in kwestie weinig tot geen aanvullend juridisch bewijs weten te leveren voor haar claim. Vergeet niet dat er ook een rechtszaak tegen haar loopt.
Net als bij de Rusland claim blijft het hoofdzakelijk bij suggesties en veronderstellingen alleen.
Dat onderliggende en zich steeds herhalende patroon zou toch ook voor de ergste criticus de wenkbrauwen moeten fronsen. Ongeacht men nu voor of tegen Trump is.
Het is geen aflevering van CSI, waar alle zaken in no time tot op het bot uitgezocht zijn. Mijn hemel!quote:
Laten we eerst maar eens zien hoe ver ze komen met hun 'bewijs' dat het campagnegeld betreft.
Bovendien heeft de porno actrice in kwestie weinig tot geen aanvullend juridisch bewijs weten te leveren voor haar claim. Vergeet niet dat er ook een rechtszaak tegen haar loopt.
Net als bij de Rusland claim blijft het hoofdzakelijk bij suggesties en veronderstellingen alleen.
Dat onderliggende en zich steeds herhalende patroon zou toch ook voor de ergste criticus de wenkbrauwen moeten fronsen. Ongeacht men nu voor of tegen Trump is.
CSI is in deze nog geloofwaardiger.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 12:34 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is geen aflevering van CSI, waar alle zaken in no time tot op het bot uitgezocht zijn. Mijn hemel!
Ze heeft die centen toch op haar bankrekening staan met als zender die Cohen? Dat is het bewijs dat het een illegale campagnedonatie betreft. Immers, personen mogen geen giften - of dat nou cash is, een voorwerp, in natura of het afbetalen van een pornoster - groter dan 2.700 dollar geven.quote:
[..]
Laten we eerst maar eens zien hoe ver ze komen met hun 'bewijs' dat het campagnegeld betreft.
Bovendien heeft de porno actrice in kwestie weinig tot geen aanvullend juridisch bewijs weten te leveren voor haar claim. Vergeet niet dat er ook een rechtszaak tegen haar loopt.
Net als bij de Rusland claim blijft het hoofdzakelijk bij suggesties en veronderstellingen alleen.
Dat onderliggende en zich steeds herhalende patroon zou toch ook voor de ergste criticus de wenkbrauwen moeten fronsen. Ongeacht men nu voor of tegen Trump is.
|
|
