Rijk worden wordt onmogelijk gemaakt door de elite, omdat leefkosten en belastingen alleen maar stijgen en lonen stagneren waardoor je amper kunt sparen.quote:Op donderdag 5 april 2018 12:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
VRH die gaat juist eraf
er zit maar een ding op , ook rijk worden
Tja ga loempias bakken en verkopenquote:Op donderdag 5 april 2018 12:33 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Rijk worden wordt onmogelijk gemaakt door de elite, omdat leefkosten en belastingen alleen maar stijgen en lonen stagneren waardoor je amper kunt sparen.
Dat is het overwegen waard inderdaad, afhankelijk van het risico versus de potentiële opbrengst. Fuck de overheid.quote:Op donderdag 5 april 2018 12:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tja ga loempias bakken en verkopen
heb je zwart geld
Je loopt echt onvoorstelbaar uit je nek te lullen, ik heb niet eens zin om deze bullshit te ontkrachten.quote:Op donderdag 5 april 2018 12:31 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Vermogensbelasting is net 1.2%. Rendement van 8% over de langere termijn is normaal dus dat is net 15% belasting.
En zelfs al is het 60%, wat is daar mis mee. Inkomstenbelasting is 52%, ook al dicht bij de 60%
wel vergunning halen bij die overheidquote:Op donderdag 5 april 2018 12:45 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Dat is het overwegen waard inderdaad, afhankelijk van het risico versus de potentiële opbrengst. Fuck de overheid.
Uitgeluld, lul. Je hebt geen 'zin' om het te ontkrachten omdat het de waarheid is.quote:Op donderdag 5 april 2018 12:45 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Je loopt echt onvoorstelbaar uit je nek te lullen, ik heb niet eens zin om deze bullshit te ontkrachten.
Zoek eens op hoe de vrh is opgebouwd en kom dan nog eens terugquote:Op donderdag 5 april 2018 13:19 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Uitgeluld, lul. Je hebt geen 'zin' om het te ontkrachten omdat het de waarheid is.
Zoek jij dat maar uit ja, ik weet de feiten al.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:22 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Zoek eens op hoe de vrh is opgebouwd en kom dan nog eens terug
quote:Op donderdag 5 april 2018 13:53 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Zoek jij dat maar uit ja, ik weet de feiten al.
Bedankt voor het laten lachen.quote:
Lachen om je eigen stupiditeit dan?quote:Op donderdag 5 april 2018 14:00 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
[..]
Bedankt voor het laten lachen.
Nou, voorlopig ben je al 33% hoger gaan zitten met je schatting. Immers, alles onder het miljoen is in jouw gebrabbel niet van belang.quote:Op donderdag 5 april 2018 14:03 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Lachen om je eigen stupiditeit dan?
[ afbeelding ]
Tot aan één miljoen is 1.2% het correcte getal. Daarna is het 1.6% in plaats van 1.2%.
Wow wat grappig, je hebt me echt te pakken man! Door deze 0.4% is mijn gehele argument natuurlijk totaal onbruikbaar!
Domme zak
Jaarlijks een gemiddeld rendement van 1.3% als je op het meest slechte moment ooit bent ingestapt net voor de economische crisis van 2008. Nou nou, wat een risico lopen deze investeerders wel niet. Op het slechtste moment ooit instappen en alsnog winst. Wat een kanjers dat ze dat durven!quote:Op donderdag 5 april 2018 14:21 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Nou, voorlopig ben je al 33% hoger gaan zitten met je schatting. Immers, alles onder het miljoen is in jouw gebrabbel niet van belang.
Maar goed, dan het werkelijke rendement.
Laten we eens kijken wat het gemiddelde rendement op de AEX is geweest de afgelopen 10 jaar:
De slotkoers koers op 4 april 2008 was 460,81 en op 4 april 2018 526,19.
Ow wow, een gemiddeld jaarlijks rendement van 1.3%
Best wel kut als er van een procentje of 4-5 uitgegaan wordt.
Dan de bedragen die er mee gemoeid zijn.
Je natuurlijk altijd een paar grote jongens die miljoenen aan aandelen hebben, maar raad eens: Dat is geneuzel in de marge, dat gaat echt over enkele personen, maar het is natuurlijk lekker om daar tegen te schoppen. Het gros van de miljonairs is namelijk ondernemer en heeft daar de poen in zitten.
Voor een revolutionair heb je er wel verstand van!quote:Op donderdag 5 april 2018 16:23 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Jaarlijks een gemiddeld rendement van 1.3% als je op het meest slechte moment ooit bent ingestapt net voor de economische crisis van 2008. Nou nou, wat een risico lopen deze investeerders wel niet. Op het slechtste moment ooit instappen en alsnog winst. Wat een kanjers dat ze dat durven!
Overigens ben je de 3.2% dividend op jaarbasis van de AEX nog vergeten, dus maak er maar 3.2+1.3=4.5% rendement van. Betaal daar dan 1.2% belasting over en 0.3% voor het aanhouden van een AEX-tracker en je zit op 3% netto winst. Voor helemaal niks doen, 0 risico helemaal niks.
Als je niet op het meest slechte moment ooit instapt, net voor een economische crisis, dan zit je rendement eerder richting de 8-9%.
Gratis geld voor de rijken. Neem dan nog mee dat 80% van de miljonairs in dit land miljonair is door een erfenis en helemaal niet vanuit eigen kracht.
Revolutie moeten we hebben. Afnemen die handel.
En als hij slechte waar inkopen doet wat dan, snel opgeven dan?quote:Op donderdag 5 april 2018 12:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tja ga loempias bakken en verkopen
heb je zwart geld
Dat is niet verwonderlijk natuurlijk. Het kost jou niets en alles wat het oplevert voor de aandeelhouder is mooi meegenomen. Ik vind het begrijpelijk dat het zo werkt maar tevens een ziek systeem. In plaats van aandeelhouderswaarde zou de zeer goede dienstverlening aan klanten hoog in het vaandel moeten staan. Dat was ook oorspronkelijk de insteek van Ralf maar hij verloor het van krachtiger stemmen en huilt nu mee met de wolven in het bos.quote:Op woensdag 9 mei 2018 08:06 schreef LXIV het volgende:
Als aandeelhouder ING zie ik hem graag voor dat geld.
Als het helemaal volgens het kapitalisme was gegaan dan had die gast deze baan niet gehad. Dan was de bank failliet gegaan omdat er geen staatssteun geweest was.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:15 schreef DaneV het volgende:
Populistisch gezeik.... Beter houden ze zich bezig met zaken die wel belangrijk zijn.
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris (0.06% van de winst van vorig jaar) moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?
En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant
John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000
Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt. Vraag en aanbod. Als je dat tegen zou willen houden, dan zou je de grondleggingen van het kapitalisme moeten veranderen. Niet gaan roepen dat het salaris van 1 individu "oneerlijk" is.
Als topmensen echt daadwerkelijk misdaden begaan kunnen ze daarvoor vervolgd worden, maar mensen strafrechtelijk vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren lijkt me niet helemaal de bedoeling.quote:Op dinsdag 4 september 2018 11:02 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Maar natuurlijk gaat er weer niemand persoonlijk vervolgd worden...
In Nederland praten we vaak vol minachting over de Amerikaanse rechtspraak. Maar daar worden topmensen nog weleens persoonlijk vervolgd. In Nederland/Europa geven we (naar mijn gevoel) in veel gevallen slechts een boete en gaat het voltallige bestuur weer vrijuit.
Misschien dat er nog een ontslag volgt, in dat geval krijgt hij nog een gouden handdruk mee.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |