Loonsverhoging van 50% voor ING topman #2

quote:

Op donderdag 5 april 2018 12:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

VRH die gaat juist eraf

er zit maar een ding op , ook rijk worden

Rijk worden wordt onmogelijk gemaakt door de elite, omdat leefkosten en belastingen alleen maar stijgen en lonen stagneren waardoor je amper kunt sparen.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 12:33 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Rijk worden wordt onmogelijk gemaakt door de elite, omdat leefkosten en belastingen alleen maar stijgen en lonen stagneren waardoor je amper kunt sparen.

Tja ga loempias bakken en verkopen

heb je zwart geld

quote:

Op donderdag 5 april 2018 12:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Tja ga loempias bakken en verkopen

heb je zwart geld

Dat is het overwegen waard inderdaad, afhankelijk van het risico versus de potentiële opbrengst. Fuck de overheid.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 12:45 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Dat is het overwegen waard inderdaad, afhankelijk van het risico versus de potentiële opbrengst. Fuck de overheid.

wel vergunning halen bij die overheid

quote:

Op donderdag 5 april 2018 12:45 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Je loopt echt onvoorstelbaar uit je nek te lullen, ik heb niet eens zin om deze bullshit te ontkrachten.

Uitgeluld, lul. Je hebt geen 'zin' om het te ontkrachten omdat het de waarheid is.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 13:22 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Zoek eens op hoe de vrh is opgebouwd en kom dan nog eens terug

Zoek jij dat maar uit ja, ik weet de feiten al.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 14:00 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

[..]

Bedankt voor het laten lachen.

Lachen om je eigen stupiditeit dan?


Tot aan één miljoen is 1.2% het correcte getal. Daarna is het 1.6% in plaats van 1.2%.

Wow wat grappig, je hebt me echt te pakken man! Door deze 0.4% is mijn gehele argument natuurlijk totaal onbruikbaar!

Domme zak

quote:

Op donderdag 5 april 2018 14:21 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Nou, voorlopig ben je al 33% hoger gaan zitten met je schatting. Immers, alles onder het miljoen is in jouw gebrabbel niet van belang.

Maar goed, dan het werkelijke rendement.

Laten we eens kijken wat het gemiddelde rendement op de AEX is geweest de afgelopen 10 jaar:

De slotkoers koers op 4 april 2008 was 460,81 en op 4 april 2018 526,19.

Ow wow, een gemiddeld jaarlijks rendement van 1.3%

Best wel kut als er van een procentje of 4-5 uitgegaan wordt.

Dan de bedragen die er mee gemoeid zijn.
Je natuurlijk altijd een paar grote jongens die miljoenen aan aandelen hebben, maar raad eens: Dat is geneuzel in de marge, dat gaat echt over enkele personen, maar het is natuurlijk lekker om daar tegen te schoppen. Het gros van de miljonairs is namelijk ondernemer en heeft daar de poen in zitten.

Jaarlijks een gemiddeld rendement van 1.3% als je op het meest slechte moment ooit bent ingestapt net voor de economische crisis van 2008. Nou nou, wat een risico lopen deze investeerders wel niet. Op het slechtste moment ooit instappen en alsnog winst. Wat een kanjers dat ze dat durven!

Overigens ben je de 3.2% dividend op jaarbasis van de AEX nog vergeten, dus maak er maar 3.2+1.3=4.5% rendement van. Betaal daar dan 1.2% belasting over en 0.3% voor het aanhouden van een AEX-tracker en je zit op 3% netto winst. Voor helemaal niks doen, 0 risico helemaal niks.

Als je niet op het meest slechte moment ooit instapt, net voor een economische crisis, dan zit je rendement eerder richting de 8-9%.

Gratis geld voor de rijken. Neem dan nog mee dat 80% van de miljonairs in dit land miljonair is door een erfenis en helemaal niet vanuit eigen kracht.

Revolutie moeten we hebben. Afnemen die handel.

Het is voor de gemeente Amsterdam niet mogelijk om huisbank ING op korte termijn te verlaten. De raad had deze wens uitgesproken na de ophef over de salarisverhoging van ING-topman Ralph Hamers.

Het salaris van Hamers werd verhoogd naar drie miljoen, een toename van 50 procent en dertig keer zoveel als de gemiddelde ING-medewerker. De verhoging leidde tot veel beroering, D66 wilde dat de gemeente zo snel mogelijk van bank zou wisselen: 'Het maatschappelijk kompas van de ING is stuk.'

Maar dat is niet mogelijk, schrijft het college in reactie op vragen uit de raad. Het eerstvolgende moment dat er van bank gewisseld kan worden, is 2019 als er een aanbestedingsprocedure wordt gestart. 'De Aanbestedingswet staat het niet toe om het beloningsbeleid mee te laten wegens als selectie- of gunningscriterium bij een aanbesteding.'

Het college zegt begrip te hebben voor ontstane maatschappelijke situatie en 'vindt het een wijs en verstandig besluit dat ING inmiddels het voorstel tot salarisverhoging heeft ingetrokken'.

Als mogelijke nieuwe kandidaten werden Triodos en ASN Bank genoemd. Het college schrijft echter dat ABN AMRO, BNG Bank, ING en Rabobank voldoende uitgerust zijn om het betalingsverkeer van de gemeente te kunnen uitvoeren. 'Het beloningsbeleid van deze banken mag bij een aanbesteding dus niet worden meegewogen.'
http://www.at5.nl/artikel(...)men-van-huisbank-ing
En waarom zou Triodos dat niet kunnen? Het zou zo'n mooie omslag zijn, Gemeente Amsterdam neemt een duurzame bank en verlaat de wereldvernietigers Rabo en ING. Bovendien worden de fouten in het betalingsverkeer door de ambtenaren zelf gedaan en niet door de bank.

Je begrijpt niet dat er banken zijn die niet voldoende zijn uitgerust om het betalingsverkeer van een gemeente te verzorgen?
Als je dat niet begrijpt dan houdt het op.

En als ze verstandig zijn gaan ze gewoon naar BNG, die is daar bij uitstek geschikt voor, ik snap al niet dat ze daar überhaupt niet bij zitten.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 16:23 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Jaarlijks een gemiddeld rendement van 1.3% als je op het meest slechte moment ooit bent ingestapt net voor de economische crisis van 2008. Nou nou, wat een risico lopen deze investeerders wel niet. Op het slechtste moment ooit instappen en alsnog winst. Wat een kanjers dat ze dat durven!

Overigens ben je de 3.2% dividend op jaarbasis van de AEX nog vergeten, dus maak er maar 3.2+1.3=4.5% rendement van. Betaal daar dan 1.2% belasting over en 0.3% voor het aanhouden van een AEX-tracker en je zit op 3% netto winst. Voor helemaal niks doen, 0 risico helemaal niks.

Als je niet op het meest slechte moment ooit instapt, net voor een economische crisis, dan zit je rendement eerder richting de 8-9%.

Gratis geld voor de rijken. Neem dan nog mee dat 80% van de miljonairs in dit land miljonair is door een erfenis en helemaal niet vanuit eigen kracht.

Revolutie moeten we hebben. Afnemen die handel.

Voor een revolutionair heb je er wel verstand van!

Verder is 3M voor Hamers een prima beloning en marktconform. Als aandeelhouder ING zie ik hem graag voor dat geld. Genoeg prutsers die meer verdienen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 08:06 schreef LXIV het volgende:
Als aandeelhouder ING zie ik hem graag voor dat geld.

Dat is niet verwonderlijk natuurlijk. Het kost jou niets en alles wat het oplevert voor de aandeelhouder is mooi meegenomen. Ik vind het begrijpelijk dat het zo werkt maar tevens een ziek systeem. In plaats van aandeelhouderswaarde zou de zeer goede dienstverlening aan klanten hoog in het vaandel moeten staan. Dat was ook oorspronkelijk de insteek van Ralf maar hij verloor het van krachtiger stemmen en huilt nu mee met de wolven in het bos.

Zeer goede dienstverlening en het sterk verhogen van aandeelhouderswaarde gaat in de praktijk zeer slecht samen. Hoewel het theoretisch wel kan natuurlijk. Maar men ziet dat zelden.

Ik ben nu een aantal maanden geleden overgestapt naar de Triodos bank en het bevalt uitstekend. Die dame net bij Eenvandaag wilde eigenlijk overstappen maar vond het te veel gedoe, nou dame, het gebruiksgemakt is NET ZO GROOT bij Triodos, kulargument om niet over te stappen.

Blijven bij ING betekent dat je die afschuwelijke grote kippenfabrieken in de Oekraine promoot en daaraan meebetaalt. Zou je niet moeten willen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 14:15 schreef DaneV het volgende:
Populistisch gezeik.... Beter houden ze zich bezig met zaken die wel belangrijk zijn.
ING Heeft netjes de staat terugbetaald, waardoor ze nu weer geheel in private handen zijn. Als ING denkt dat ze dit salaris (0.06% van de winst van vorig jaar) moeten neerleggen om een goede CEO te behouden, dan moeten ze dat toch zelf weten ?

En als je naar andere banken kijkt, is het salaris niet eens zo exorbitant

John Cryan - Deutsche Bank - ¤ 3,800,000
Martin Zielke - Comerzbank - ¤3,496,000
Bob Diamond - Barclays - ¤ 10,500,000

Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt. Vraag en aanbod. Als je dat tegen zou willen houden, dan zou je de grondleggingen van het kapitalisme moeten veranderen. Niet gaan roepen dat het salaris van 1 individu "oneerlijk" is.

Als het helemaal volgens het kapitalisme was gegaan dan had die gast deze baan niet gehad. Dan was de bank failliet gegaan omdat er geen staatssteun geweest was.
De wereld zit inderdaad zo in elkaar maar dat mensen verontwaardigd zijn is ook niet vreemd.

ING treft schikking van honderden miljoenen in zaak witwaspraktijken

ING heeft een schikking getroffen met het Openbaar Ministerie (OM) in een onderzoek naar betrokkenheid bij witwaspraktijken. De bank is akkoord gegaan met de betaling van een boete van 675 miljoen euro en een terugbetaling van 100 miljoen euro. De financieel dienstverlener erkende tekort te zijn geschoten bij het voorkomen van witwassen.

ING had eerder al gemeld dat boetes, straffen en andere uitkomsten van het onderzoek naar betrokkenheid bij corruptie, witwassen en het eigen cliëntacceptatiebeleid ,,aanzienlijk" konden zijn. ING maakte in het jaarverslag over 2016 voor het eerst bekend dat het onderwerp was van strafrechtelijk onderzoek. In dat jaar had de FIOD ook invallen gedaan bij ING.

De bank schoot onder meer tekort in de uitvoering van cliëntenonderzoeksprocedures ter voorkoming van financieel-economische criminaliteit bij ING Nederland. De kwestie heeft betrekking op de jaren 2010 tot en met 2016. ING zegt het ten zeerste te betreuren dat deze fouten klanten in staat stelden om accounts van ING Nederland te misbruiken.

Maatregelen
De bank zegt verder maatregelen te hebben genomen tegen een aantal medewerkers en voormalig medewerkers die verantwoordelijk waren voor uitvoering van het beleid en procedures. Zo is de variabele beloning van personeel teruggevorderd en zijn sommige taken opgeschort. Het bestuur van ING ziet af van bonussen dit jaar. De leidinggevenden zeggen het ongepast te vinden om dit jaar een variabel loon te ontvangen.

Ook heeft de bank de nodige maatregelen genomen om het risicobeheer te verbeteren. De instelling belooft verder om het bewustzijn en het naleven van regels door personeel te verbeteren. Naast de Nederlandse autoriteiten hadden ook de Amerikaanse autoriteiten om informatie gevraagd. ING verwacht geen verdere acties door de Amerikaanse beurswaakhond SEC.

De totale impact van de schikking van 775 miljoen euro zal de bank in de cijfers over het derde kwartaal opvoeren als buitengewone last.

https://www.ad.nl/economi(...)praktijken~a0d32785/

Nu weten we waarom deze kanjer een salaris verhoging moest hebben
Hij faciliteerde witwassen en bespaarde 100 miljoen per jaar door geen medewerkers erop te zetten
Knap hoor van deze kanjer Die lul hoort kaalgeplukt in het gevang

Vanochtend was ie op BNR-nieuwsradio, ik vond hem erg zwak en stamelend. Waarom dat een topper zou zijn die zoveel geld waard is, geen idee.

Hij heeft iig zoveel talent dat onder zijn bezielende leiding ING de grootste boete ooit krijgt voor slecht bestuur dat zijn zaakjes niet voor elkaar heeft.

En geen haar op zijn hoofd dacht aan opstappen.

VEB: 'RVC MOET BEPALEN OF HAMERS KAN AANBLIJVEN'

Paul Koster, de directeur van beleggersvereniging VEB, vindt dat de raad van commissarissen van ING zich moet buigen over de toekomst van topman Ralph Hamers.

Directeur VEB: 'Dit plaatst de discussie over loonsverhoging Hamers in een ander daglicht’
Het is de grootste schikking die een Nederlandse bank ooit betrof.

CEO Ralph Hamers beaamt dat de ING ernstig is tekortgeschoten. 'Dit is gebeurd over een periode van 2010 tot 2016. We hebben het niet goed gedaan en er mag beter verwacht worden van ons.'

https://www.bnr.nl/nieuws(...)den-miljoenen-met-om

Oprotten Ralph Hamers en kaalplukken die lul

ING-ceo Ralph Hamers zegt in een gesprek met RTL Z dat hij niet kan garanderen dat de zaak hiermee klaar is.

Ook had hij de megaschikking niet begroot.

https://www.rtlz.nl/tv/la(...)dden-we-niet-begroot

Wat een kanjer

Hij weet niet of het hiermee klaar is en hij had het niet zien aankomen
Ik zou zeggen een hele dikke bonus voor die lul

Maar natuurlijk gaat er weer niemand persoonlijk vervolgd worden...

In Nederland praten we vaak vol minachting over de Amerikaanse rechtspraak. Maar daar worden topmensen nog weleens persoonlijk vervolgd. In Nederland/Europa geven we (naar mijn gevoel) in veel gevallen slechts een boete en gaat het voltallige bestuur weer vrijuit.

Misschien dat er nog een ontslag volgt, in dat geval krijgt hij nog een gouden handdruk mee.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 11:02 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Maar natuurlijk gaat er weer niemand persoonlijk vervolgd worden...

In Nederland praten we vaak vol minachting over de Amerikaanse rechtspraak. Maar daar worden topmensen nog weleens persoonlijk vervolgd. In Nederland/Europa geven we (naar mijn gevoel) in veel gevallen slechts een boete en gaat het voltallige bestuur weer vrijuit.

Misschien dat er nog een ontslag volgt, in dat geval krijgt hij nog een gouden handdruk mee.

Als topmensen echt daadwerkelijk misdaden begaan kunnen ze daarvoor vervolgd worden, maar mensen strafrechtelijk vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren lijkt me niet helemaal de bedoeling.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 11:03 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als topmensen echt daadwerkelijk misdaden begaan kunnen ze daarvoor vervolgd worden, maar mensen strafrechtelijk vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren lijkt me niet helemaal de bedoeling.

Over schikkingen tussen het OM en banken:

quote:

Waarom heeft het Openbaar Ministerie er bij de schikking voor gekozen om de Rabobank in bescherming te nemen tegen een "constante stroom van aandacht"? Dat vraagt SP-Kamerlid Michiel Van Nispen aan minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid. De aanleiding is de ZEMBLA-uitzending ‘Zakendoen met justitie’. Daarin zegt hoofdofficier Marianne Bloos dat om extra aandacht voor de Rabobank te voorkomen, de bank beloofd werd om geen medewerkers te vervolgen.

..

ZEMBLA onthulde een week geleden dat het OM in de schikking met de Rabobank had beloofd om werknemers, die op dat moment nog bij de bank werkten, niet te vervolgen. De schikking van 70 miljoen euro werd getroffen vanwege jarenlange manipulatie van de Liborrente.

https://zembla.bnnvara.nl(...)bla-over-schikkingen

☹

Bij politiemensen is dat trouwens doorgaans ook geen probleem.

Gerrit Zalm ook zo een kanjer
Had ook al lang in het gevang moeten zitten
Woekeren bij DSB en renteswaps bij ABNAMRO
Verbijsterend dat dat stuk stront nog vrij rond loopt

Hoekstra wil opheldering over 'buitengewoon ernstige' ING-zaak

Minister Wopke Hoekstra van Financiën wil opheldering van ING over de schikking die het bankbedrijf met het Openbaar Ministerie heeft getroffen over betrokkenheid bij witwaspraktijken. Hoekstra noemt de zaak 'buitengewoon ernstig

,,Dit raakt opnieuw aan het vertrouwen in de financiële sector. Ik zal het dossier zorgvuldig bestuderen en wil op korte termijn in gesprek met de toezichthouder en zal de raad van commissarissen van ING om uitleg vragen'', laat de bewindsman weten.

https://www.ad.nl/economi(...)e-ing-zaak~a4982242/

Trap die Hamers er maar uit

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 11:03 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als topmensen echt daadwerkelijk misdaden begaan kunnen ze daarvoor vervolgd worden, maar mensen strafrechtelijk vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren lijkt me niet helemaal de bedoeling.

Ik geef toe, ik ken de details in deze zaak niet, maar bij het Libor schandaal was er aantoonbaar fraude gepleegd en werd er bewust niemand vervolgd.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 10:50 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hij weet niet of het hiermee klaar is

Zonder hem nu bepaald vrij te willen pleiten, maar:

Dat kan je nooit.

quote:

en hij had het niet zien aankomen

Een voorziening hiervoor treffen was inderdaad niet mogelijk. Dat is iets anders dan het niet zien aankomen natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 11:27 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:

[..]

Ik geef toe, ik ken de details in deze zaak niet, maar bij het Libor schandaal was er aantoonbaar fraude gepleegd en werd er bewust niemand vervolgd.

https://www.rechtspraak.n(...)r-Libor-dossier.aspx

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 11:27 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Ik geef toe, ik ken de details in deze zaak niet, maar bij het Libor schandaal was er aantoonbaar fraude gepleegd en werd er bewust niemand vervolgd.

Met bedrijfsmatig uitgevoerde strafbare feiten kom je in Nederland inderdaad (te) gemakkelijk weg.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 11:32 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

https://www.rechtspraak.n(...)r-Libor-dossier.aspx

Ik doelde eigenlijk op de ING zaak.

Het OM heeft er in het Libor schandaal een mooie draai aangegeven, maar de strafmaatregel was natuurlijk een lachertje. Ik begrijp nooit zo goed waarom de bevolking dit soort zaken zo gemakkelijk aanvaardt.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 11:44 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:

[..]

Ik doelde eigenlijk op de ING zaak.

Het OM heeft er in het Libor schandaal een mooie draai aangegeven, maar de strafmaatregel was natuurlijk een lachertje. Ik begrijp nooit zo goed waarom de bevolking dit soort zaken zo gemakkelijk aanvaardt.

Klopt hoor, wat mij betreft hadden ook de direct betrokkenen die nog in dienst waren in de Libor-zaak best vervolgd mogen worden, maar topmensen strafrechtelijk vervolgen omdat werknemers iets strafbaars doen gaat wel weer wat ver. Topmensen vervolgen omdat ze hun werk niet goed uitvoeren gaat nog weer verder.

Hee, het topic voor afgunstige Nederlanders!

Het is toch allemaal wat mensen!

Toch fijn voor die man, ik zou willen dat ik het verdiende.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 11:50 schreef Drekkoning het volgende:
Hee, het topic voor afgunstige Nederlanders!

Het is toch allemaal wat mensen!

Toch fijn voor die man, ik zou willen dat ik het verdiende.

Als ie nu ook zijn werk nog eens fatsoenlijk deed..

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 11:51 schreef Perrin het volgende:

[..]

Als ie nu ook zijn werk nog eens fatsoenlijk deed..

Als hij zijn werk kut doet en alsnog flink betaald krijgt heeft hij het goed voor elkaar
En ING moet lekker zelf weten wat ze met hun geld doen natuurlijk.


Dat misgun-sfeertje in Nederland is echt zum kotsen.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 11:55 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Als hij zijn werk kut doet en alsnog flink betaald krijgt heeft hij het goed voor elkaar
En ING moet lekker zelf weten wat ze met hun geld doen natuurlijk.

Dat misgun-sfeertje in Nederland is echt zum kotsen.

Hmm, in kapitalistische zin is zo een vent het waard, maar daar zit geen moreel oordeel aan vast.

Het is prima dat de mens morele waarden heeft en probeert de wereld daar naar te sturen. Amerikaanse ongelijkheid is het laatste wat ik zou willen i.i.g. en we gaan wel die kant op.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 11:58 schreef ludovico het volgende:

[..]

Hmm, in kapitalistische zin is zo een vent het waard, maar daar zit geen moreel oordeel aan vast.

Het is prima dat de mens morele waarden heeft en probeert de wereld daar naar te sturen. Amerikaanse ongelijkheid is het laatste wat ik zou willen i.i.g. en we gaan wel die kant op.

Puur kapitalistisch gezien weet ik niet of hij het waard is, daar heb ik niet genoeg gegevens van bij de hand.

Puur moreel gezien moet iedereen eens ophouden met iedereen afbranden die het beter voor elkaar heeft dan zijzelf. Miserabele jaloezie.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 12:02 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Puur kapitalistisch gezien weet ik niet of hij het waard is, daar heb ik niet genoeg gegevens van bij de hand.

Puur moreel gezien moet iedereen eens ophouden met iedereen afbranden die het beter voor elkaar heeft dan zijzelf. Miserabele jaloezie.

Ik proef toch meer emotie bij jou dan bij mezelf bijvoorbeeld op dit punt, ik denk niet dat je het jaloezie moet noemen, ja dat afbranden misschien wel ja.

Maar ik vind ook dat de politiek inkomens boven de 5ton ofzo op jaarbasis wel een hoger tariefje mag gunnen. Dat het grootkapitaal ook een procent of 2 extra vermogensbelasting zou mogen betalen.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 12:02 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Puur kapitalistisch gezien weet ik niet of hij het waard is, daar heb ik niet genoeg gegevens van bij de hand.

Puur moreel gezien moet iedereen eens ophouden met iedereen afbranden die het beter voor elkaar heeft dan zijzelf. Miserabele jaloezie.

Jouw standpunt slaat echt helemaal nergens op.

Het is volkomen onbegrijpelijk om een topman een dikke bonus te geven terwijl hij schijnbaar niet eens goed presteert, en dat terwijl het personeel op de nullijn zit of er maar marginaal op vooruit is gegaan (nog los van de ontslagrondes die bij de ING hebben plaatsgevonden).

Ik gun iemand best een bonus - al zitten er wat mij betreft ook grenzen aan wat te verantwoorden valt hoor - maar dan moet iemand dat wel overduidelijk aantoonbaar waard zijn.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 12:05 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Jouw standpunt slaat echt helemaal nergens op.

Het is volkomen onbegrijpelijk om een topman een dikke bonus te geven terwijl hij schijnbaar niet eens goed presteert, en dat terwijl het personeel op de nullijn zit of er maar marginaal op vooruit is gegaan (nog los van de ontslagrondes die bij de ING hebben plaatsgevonden).

Ik gun iemand best een bonus - al zitten er wat mij betreft ook grenzen aan wat te verantwoorden valt hoor - maar dan moet iemand dat wel overduidelijk aantoonbaar waard zijn.

Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 12:08 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?

Uiteraard, minder geld voor de rest, grote ongelijkheid.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 12:03 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik proef toch meer emotie bij jou dan bij mezelf bijvoorbeeld op dit punt, ik denk niet dat je het jaloezie moet noemen, ja dat afbranden misschien wel ja.

Maar ik vind ook dat de politiek inkomens boven de 5ton ofzo op jaarbasis wel een hoger tariefje mag gunnen. Dat het grootkapitaal ook een procent of 2 extra vermogensbelasting zou mogen betalen.

Oh wat meer belasten heb ik ook geen moeite mee hoor.

En ik erger me inderdaad aan mensen die anderen niks gunnen.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 12:08 schreef ludovico het volgende:

[..]

Uiteraard, minder geld voor de rest, grote ongelijkheid.

Jaloezie dus.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 12:02 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Puur kapitalistisch gezien weet ik niet of hij het waard is, daar heb ik niet genoeg gegevens van bij de hand.

Puur moreel gezien moet iedereen eens ophouden met iedereen afbranden die het beter voor elkaar heeft dan zijzelf. Miserabele jaloezie.

De reden dat de meesten hem hier afbranden is omdat hij veel verdient en hij eindverantwoordelijk is voor deze giga-boete vanwege slecht bestuur.

Lijkt me niet meer dan terecht om daar vraagtekens bij te zetten.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 12:10 schreef Perrin het volgende:

[..]

De reden dat de meesten hem hier afbranden is omdat hij veel verdient en hij eindverantwoordelijk is voor deze giga-boete vanwege slecht bestuur.

Dom van de ING dan.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 12:08 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Heb jij er last van dan als iemand geld krijgt dat hij niet waard is?

Natuurlijk, als topmannen salarissen en bonussen ontvangen die totaal niet in verhouding staan tot hun prestaties dan stimuleert dat toch niet tot betere prestaties?

Daarnaast is grotere ongelijkheid en de scheve verhoudingen binnen het salarishuis van zo'n onderneming ook niet wenselijk zoals Ludovico al zegt inderdaad.

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 12:09 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Jaloezie dus.

Jaloezie is afgunst, meer geld voor jezelf willen en willen dat zaken eerlijk worden verdeelt is een iets diepere en meer morele emotie.