abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177747557
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:15 schreef Libertarisch het volgende:
Klopt maar dit is wel objectief meetbaar en bewustzijn (DMT trip) niet.
Niet of nog niet?
pi_177747573
Even een ibuprofen innemen met een glaasje hersenen _O-
pi_177747592
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:15 schreef Libertarisch het volgende:

Dronkenschap, subjectieve eerste persoonservaring.
Nou dat kan anders ook wel degelijk door derden ervaren worden hoor :')
pi_177747599
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:16 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Niet of nog niet?
Nooit niet. Een eerste persoonswerkelijkheid is niet vanuit de derde persoon zichtbaar. Dat is de definitie tussen het verschil van de eerste en derde persoon. De derde persoon zit nooit in de eerste persoon.

Jij kunt een dronken persoon zien maar niet zijn werkelijkheid, je kunt niet in zijn hoofd kijken.

Dit is 'the hard problem of conciousness'.

De 1e persoon ontstaat uit water.

Iemand met 'locked in syndrome' kan alleen oogleden bewegen maar is volledig bewust. Bewustzijn is niet zichtbaar.
Provocatief en controversieel
pi_177747611
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 09:24 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Geen idee. Dat is een groot mysterie op zichzelf: waar kom ik vandaan, wat was ik voor mijn dood? Je hebt geen herinneringen van een ander leven, maar dat zegt niet zo veel...
Wat ben JIJ zonder herinneringen? Je bent niet zelfbewust zonder geheugen.
pi_177747625
quote:
1s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:19 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Wat ben JIJ zonder herinneringen? Je bent niet zelfbewust zonder geheugen.
Ik ben bewustzijn. Jij ook. Geen verschil. Je bestaat.
Provocatief en controversieel
pi_177747662
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:18 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Nooit niet. Een eerste persoonswerkelijkheid is niet vanuit de derde persoon zichtbaar. Dat is de definitie tussen het verschil van de eerste en derde persoon. De derde persoon zit nooit in de eerste persoon.

Waarom denk je dat? Met fMRI kunnen we bijvoorbeeld steeds meer.
pi_177747699
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:21 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Waarom denk je dat? Met fMRI kunnen we bijvoorbeeld steeds meer.
We kunnen alleen hersenactiviteit zien. Niet de inhoud van het bewustzijn. Dat is het onoverbrugbare verschil.
Provocatief en controversieel
pi_177747713
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:23 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

We kunnen alleen hersenactiviteit zien. Niet de inhoud van het bewustzijn. Dat is het onoverbrugbare verschil.
Je maakt het doelbewust extra mysterieus.
pi_177747739
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:23 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Je maakt het doelbewust extra mysterieus.
We kunnen de beelden van hersenen onder invloed van DMT zien en het zegt niks over de DMT trip. Je gaat niet zelf trippen door naar de beelden van hersenactiviteit te kijken. Zie je het verschil?
Provocatief en controversieel
pi_177747778
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:25 schreef Libertarisch het volgende:
We kunnen de beelden van hersenen onder invloed van DMT zien en het zegt niks over de DMT trip. Je gaat niet zelf trippen door naar de beelden van hersenactiviteit te kijken. Zie je het verschil?
Snap je niet dat je precies hetzelfde doet als alle religekkies? We kunnen iets niet 100% verklaren dus moet het wel iets bovennatuurlijks zijn. Slaat echt nergens op.
pi_177747826
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:26 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Snap je niet dat je precies hetzelfde doet als alle religekkies? We kunnen iets niet 100% verklaren dus moet het wel iets bovennatuurlijks zijn. Slaat echt nergens op.
We kunnen het 0% verklaren. De hele relatie bewustzijn - onbewuste materie is volledig onbekend. DMT trips ontstaan alleen uit sterrenstof als sterrenstof bewust is. Onze aannames over materie kloppen niet.
Provocatief en controversieel
pi_177747865
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:28 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

We kunnen het 0% verklaren. De hele relatie bewustzijn - onbewuste materie is volledig onbekend. DMT trips ontstaan alleen uit sterrenstof als sterrenstof bewust is. Onze aannames over materie kloppen niet.
Ik betwijfel dat dat zo is, maar zelfs al zouden we inderdaad voor 0% een verklaring hebben dan betekent dat nog steeds niet dat jouw hersenspinsels kloppen.
pi_177747876
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:20 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ik ben bewustzijn. Jij ook. Geen verschil. Je bestaat.
Hoe is dit relevant voor mijn opmerking? Jij (ego) bestaat simpelweg niet zonder geheugen. Geheugen is dus zeker wel relevant voor een LEVEN na de dood. Een zuiver waarnemende entiteit is een onmogelijke inconsistentie op zich.
pi_177747910
quote:
1s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:30 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Hoe is dit relevant voor mijn opmerking? Jij (ego) bestaat simpelweg niet zonder geheugen. Geheugen is dus zeker wel relevant voor een LEVEN na de dood. Een zuiver waarnemende entiteit is een onmogelijke inconsistentie op zich.
De Atman is het pure bewustzijn zonder persoonlijkheid, zonder herinneringen, zonder perceptie. Het is het eerste persoonsperspectief, de subjectieve ervaring.
Provocatief en controversieel
  zondag 11 maart 2018 @ 15:31:29 #141
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_177747919
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:25 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

We kunnen de beelden van hersenen onder invloed van DMT zien en het zegt niks over de DMT trip. Je gaat niet zelf trippen door naar de beelden van hersenactiviteit te kijken. Zie je het verschil?
We kunnen echter wel inzicht kweken door empirische data te vergaren. Door te kijken naar specifieke chemische reacties, of oplichtende delen in een fMRI, en deze te koppelen aan verbale feedback en realtime waarneming. Hoe meer data, hoe nauwkeuriger wij kunnen waarnemen welke gedachtes en emoties een trippend persoon ernaartoe. Objectief, bepaald op basis van empirische data.

Die niemand het nog gedaan heeft, betekent niet dat het niet kan. Het is een zwaktebod dat dan maar weg te zetten als “een mysterie dat we nooit zullen begrijpen.”
pi_177747950
quote:
1s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:31 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

We kunnen echter wel inzicht kweken door empirische data te vergaren. Door te kijken naar specifieke chemische reacties, of oplichtende delen in een fMRI, en deze te koppelen aan verbale feedback en realtime waarneming. Hoe meer data, hoe nauwkeuriger wij kunnen waarnemen welke gedachtes en emoties een trippend persoon ernaartoe. Objectief, bepaald op basis van empirische data.

Die niemand het nog gedaan heeft, betekent niet dat het niet kan. Het is een zwaktebod dat dan maar weg te zetten als “een mysterie dat we nooit zullen begrijpen.”
Jij gaat niet trippen door naar objectieve data te kijken, de objectieve data zegt dus niks over de subjectieve ervaring.
Provocatief en controversieel
pi_177747992
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:32 schreef Libertarisch het volgende:
Jij gaat niet trippen door naar objectieve data te kijken, de objectieve data zegt dus niks over de subjectieve ervaring.
Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die kunnen trippen op ruwe data.
pi_177748034
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:33 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die kunnen trippen op ruwe data.
Ja, misschien wel. Ze kunnen het claimen, jij kunt het niet bewijzen dat ze echt trippen omdat je het niet kan zien vanuit de derde persoon.

En de trip van persoon A is totaal anders dan de trip van persoon B dus zelfs dan blijft het subjectief.
Provocatief en controversieel
  zondag 11 maart 2018 @ 15:35:19 #145
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_177748039
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:31 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

De Atman is het pure bewustzijn zonder persoonlijkheid, zonder herinneringen, zonder perceptie. Het is het eerste persoonsperspectief, de subjectieve ervaring.
Ik wist wel dat het allemaal een beetje te bekend over kwam:
quote:
Parabrahman (de ene werkelijkheid, het absolute) is het gebied van het absolute bewustzijn, dat wil zeggen die essentie die geen enkel verband heeft met het voorwaardelijke bestaan en waarvan het bewuste bestaan een voorwaardelijk symbool is. Maar zodra we in gedachten afstappen van deze (voor ons) absolute ontkenning, treedt er tweevoudigheid op in de tegenstelling van geest (of bewustzijn) en stof, subject en object.

Geest (of bewustzijn) en stof moeten echter niet als onafhankelijke werkelijkheden worden beschouwd, maar als de twee facetten of aspecten van het absolute (parabrahm), die de basis vormen van het voorwaardelijke zijn, hetzij subjectief of objectief.

Als we deze metafysische triade beschouwen als de wortel waaruit alle manifestatie voortkomt, speelt de ‘grote adem’ de rol van prekosmische ideatie. Deze is de bron en oorsprong van de kracht en van elk individueel bewustzijn en verschaft de leidende intelligentie in het omvangrijke kosmische evolutieplan. Anderzijds is prekosmische wortel-substantie (mulaprakriti) dat aspect van het absolute dat aan alle objectieve gebieden van de natuur ten grondslag ligt.
- Blavatsky dus.
  zondag 11 maart 2018 @ 15:36:36 #146
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_177748084
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:32 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Jij gaat niet trippen door naar objectieve data te kijken, de objectieve data zegt dus niks over de subjectieve ervaring.
Niet door te kijken, nee. Dat zeg ik ook niet. Je hoeft niet zelf te trippen om te begrijpen wat iemand die wel tript ervaart.
pi_177748090
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:35 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

En de trip van persoon A is totaal anders dan de trip van persoon B dus zelfs dan blijft het subjectief.
Hoe weet je dat? Ik dacht dat we dat niet kunnen zien. Wel een beetje consistent blijven hoor.
pi_177748133
quote:
1s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:36 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Niet door te kijken, nee. Dat zeg ik ook niet. Je hoeft niet zelf te trippen om te begrijpen wat iemand die wel tript ervaart.
:')
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:36 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Hoe weet je dat? Ik dacht dat we dat niet kunnen zien. Wel een beetje consistent blijven hoor.
:')

Jullie zien nog steeds niet het verschil tussen subjectief en objectief. Laat maar zitten.
Provocatief en controversieel
pi_177748136
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:31 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

De Atman is het pure bewustzijn zonder persoonlijkheid, zonder herinneringen, zonder perceptie. Het is het eerste persoonsperspectief, de subjectieve ervaring.

Zoiets bestaat niet. We kunnen niet zoiets ervaren zonder dat wat we ervaren conceptueel geladen is. En dat leer je door het gebruik van een taal. Iemand die kan lezen ziet ietsjes meer dan iemand die niet kan lezen, namelijk woorden. Met andere woorden, een 'puur' bewustzijn volgens jou definitie is helemaal geen bewustzijn.
pi_177748150
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:38 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

:')

[..]

:')

Jullie zien nog steeds niet het verschil tussen subjectief en objectief. Laat maar zitten.
We zijn het niet met je eens omdat je raaskalt, dat is wat anders.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')