abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177727931
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 18:25 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Swaab (vooraanstaand hersenwetenschapper) stelt dat het bewustzijn (de geest) het product is van hersenactiviteit, daar valt de verwerking van interne en externe stimuli onder. Dit is dus een goede bron voor wat ik zei.

Jammer dat ie geen Wittgenstein heeft gelezen, en daarom niet inziet waarom ie fout is.
pi_177727981
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 18:25 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Swaab (vooraanstaand hersenwetenschapper) stelt dat het bewustzijn (de geest) het product is van hersenactiviteit, daar valt de verwerking van interne en externe stimuli onder. Dit is dus een goede bron voor wat ik zei.
Dat hersenen interne en externe stimuli verwerken betekent natuurlijk niet dat het bewustzijn, als product van die hersenen, ook door die stimuli moet worden gecreŽerd. Dat kunnen twee volledig onafhankelijke processen zijn.
  zaterdag 10 maart 2018 @ 18:42:16 #78
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_177727993
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 18:25 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Swaab (vooraanstaand hersenwetenschapper) stelt dat het bewustzijn (de geest) het product is van hersenactiviteit, daar valt de verwerking van interne en externe stimuli onder. Dit is dus een goede bron voor wat ik zei.
Hij stelt niet dat bewustzijn op magische wijze uitsluitend in de hersenen “ontstaat”.

Geen enkele hersenwetenschapper beweert dat het cerebrum het enige orgaan is dat van invloed is op ons bewustzijn.
  zaterdag 10 maart 2018 @ 18:44:29 #79
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177728028
registreer om deze reclame te verbergen
Ik geloof in de helende kracht van de interraciale orgie.

Ik wens vanavond nog geneukt te worden door 5 fok!-ers van minimaal 3 verschillende kleurtjes.
It's muffin time.
pi_177728777
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 18:42 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Hij stelt niet dat bewustzijn op magische wijze uitsluitend in de hersenen “ontstaat”.

Geen enkele hersenwetenschapper beweert dat het cerebrum het enige orgaan is dat van invloed is op ons bewustzijn.
Waar zou het bewustzijn dan moeten ontstaan? Onze lever? Milt? Blinde darm? Grote teen? :P
  zaterdag 10 maart 2018 @ 19:42:46 #81
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_177729493
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 19:16 schreef MrAero het volgende:

[..]

Waar zou het bewustzijn dan moeten ontstaan? Onze lever? Milt? Blinde darm? Grote teen? :P
Je kunt wel zo’n reactie geven, maar: ja, onder anderen. Al misbruik ook jij de term “ontstaan”. Bewustzijn “ontstaat” niet in deze contextuele zin (uit “niets”). Gastrointestinale factoren spelen mee. Cortisol, adrenaline en aldosteron worden in de bijnieren geproduceerd. Sensorische informatie van alle organen oefent invloed uit op de vorming, ontwikkeling en uiting van ons bewustzijn.

Maar je kunt een grote teen tekenen met een spook erboven en eeuwen aan empirische data negeren, zodat je je “we zullen het nooit weten”-plaat nog een keer kunt draaien.
pi_177731421
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 19:42 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Je kunt wel zo’n reactie geven, maar: ja, onder anderen. Al misbruik ook jij de term “ontstaan”. Bewustzijn “ontstaat” niet in deze contextuele zin (uit “niets”). Gastrointestinale factoren spelen mee. Cortisol, adrenaline en aldosteron worden in de bijnieren geproduceerd. Sensorische informatie van alle organen oefent invloed uit op de vorming, ontwikkeling en uiting van ons bewustzijn.
Ja, op die manier wel, maar al die hormonen en sensorische informatie ontwikkelt het bewustzijn 'in onze hersenen'. Net zoals urine bestaat uit allerlei afvalstoffen uit ons hele lichaam, maar toch echt alleen in de nieren wordt geproduceerd. En de ontwikkeling van ons hart gebruikt ook stoffen die uit ons hele lichaam komen, maar je hart ontwikkelt zich toch echt maar op 1 plaats: in je borstkas tussen je longen (uitzonderingen daargelaten natuurlijk, voor ik filmpjes voorgeschoteld krijg van harten die buiten de ribbenkast kloppen)

quote:
Maar je kunt een grote teen tekenen met een spook erboven en eeuwen aan empirische data negeren, zodat je je “we zullen het nooit weten”-plaat nog een keer kunt draaien.
Lekker voorbarig weer pik :') Niet zo knee-jerkerig doen. Ik deel Libertarisch z'n mening van 'we zullen het nooit weten' wat betreft het bewustzijn totaal niet. Wie weet wat we in de toekomst allemaal ontdekken en kunnen.
  zaterdag 10 maart 2018 @ 22:05:40 #83
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_177734629
Grappig, de passief-agressieve opmerking dat ik een knee-jerk reactie maak.
pi_177737002
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 18:44 schreef SpecialK het volgende:
Ik geloof in de helende kracht van de interraciale orgie.

Ik wens vanavond nog geneukt te worden door 5 fok!-ers van minimaal 3 verschillende kleurtjes.
Ik geloof ook dat meer vrije seks een (spirituele) helende werking zou hebben inderdaad.
Provocatief en controversieel
pi_177737097
Als ik zou moeten gokken tussen 'wel leven na de dood' en 'geen leven na de dood' dan zou ik toch op 'wel leven na de dood' gokken, gek genoeg. Dat idee had ik eerder niet voor mogelijk gehouden.

Is dit een positieve ontwikkeling? Ik ben er niet zeker van :P
Provocatief en controversieel
  zaterdag 10 maart 2018 @ 23:24:11 #86
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_177737346
Was het in de echte wereld ook maar zo dat je kon kiezen wat je het liefste wilt, in plaats van wat echt zo is.
pi_177738038
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 23:24 schreef Splackavellie02 het volgende:
Was het in de echte wereld ook maar zo dat je kon kiezen wat je het liefste wilt, in plaats van wat echt zo is.
Precies, dat is de reden dat ik deze vraag van 2 perspectieven bekeken heb. En puur objectief bekeken zou ik dan een hogere kans toekennen aan het spirituele perspectief.

Het is gewoon waar dat er data is dat een spirituele realiteit aantoont. Dit betekent niet dat het klopt, het betekent wel dat je het niet kunt afdoen als illusie of onzin.

De spirituele kant is nog altijd serieus te nemen, niet ondanks moderne wetenschap maar juist door wetenschap. De correlaties tussen hersenen en bewustzijn bestonden altijd al. De Germanen wisten ook dat je dronken werd door alcohol en dat je knock-out ging met een klap tegen je hoofd, toch geloofden ze in een spirituele wereld.

[ Bericht 27% gewijzigd door Libertarisch op 11-03-2018 00:19:29 ]
Provocatief en controversieel
pi_177739292
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 14:31 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Klinkt als een vrij kinderachtige en kleinzielige God.. Ik geloof liever in iemand die het waard is om in te geloven.
pi_177739418
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 14:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Bij jou reacties zie ik vooral iemand die waarschijnlijk erg onzeker is over zijn eigen opvattingen en bevestiging zoekt in het proberen te bekeren van anderen. En dat dan onder de noemer van "naastenliefde".

Als jij zo zeker van je zaak zou zijn, dan zou je hier niet al die posts spuien, denk ik dan.
Ik ben heel zeker van mijn zaak en je ziel staat op het spel en na dit leven ga je je maker ontmoeten en mensen die Jezus niet kennen zullen dan niet blij zijn....en daarom is het belangrijk om het juiste evangelie te horen en niet vele valse wat hier ook verkondigd wordt helaas...dus de keuze is aan een ieder...of dit leven opgeven en voor God gaan leven of je eigen weg blijven volgen en in zonde blijven leven zoals satan ook doet...en dit nietig leventje stelt niks voor met de oneindigheid die na dit leven komt....en dat is de hemel of de hel of je erin gelooft of niet maakt weinig uit het bestaat want God kan niet liegen en zijn woord is waarheid tot in de eeuwigheid...
  zondag 11 maart 2018 @ 02:19:06 #90
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_177739975
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 00:02 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Precies, dat is de reden dat ik deze vraag van 2 perspectieven bekeken heb. En puur subjectief bekeken zou ik dan een hogere kans toekennen aan het spirituele perspectief.
Ftfy
quote:
Het is gewoon waar dat er data is dat een spirituele realiteit aantoont. Dit betekent niet dat het klopt, het betekent wel dat je het niet kunt afdoen als illusie of onzin.
Ja? Laat die data maar zien. Moet makkelijk genoeg zijn, gezien het “gewoon waar” is.
quote:
De spirituele kant is nog altijd serieus te nemen, niet ondanks moderne wetenschap maar juist door wetenschap. De correlaties tussen hersenen en bewustzijn bestonden altijd al. De Germanen wisten ook dat je dronken werd door alcohol en dat je knock-out ging met een klap tegen je hoofd, toch geloofden ze in een spirituele wereld.

En de Grieken geloofden dat je dertienjarige jongetjes kon neuken en toch trouw was aan je vrouw. Tijden veranderen.
pi_177740569
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 23:15 schreef Libertarisch het volgende:
Als ik zou moeten gokken tussen 'wel leven na de dood' en 'geen leven na de dood' dan zou ik toch op 'wel leven na de dood' gokken, gek genoeg. Dat idee had ik eerder niet voor mogelijk gehouden.
Wat was er voor je geboorte? Dat is er ook na je dood.
pi_177741182
quote:
1s.gif Op zondag 11 maart 2018 02:19 schreef Splackavellie02 het volgende:

Ja? Laat die data maar zien. Moet makkelijk genoeg zijn, gezien het “gewoon waar” is.

BDE's, 'hard problem of conciousness', spirit to spirit contact in DMT trips, telepathie en aanverwante fenomenen, de 'conciousness causes collapse of the wavefunction' theorie, het bestaan van spiritualiteit over de hele wereld, het universum an sich als absurd gegeven en dan het idee dat we het allemaal begrijpen.

quote:
1s.gif Op zondag 11 maart 2018 02:19 schreef Splackavellie02 het volgende:

En de Grieken geloofden dat je dertienjarige jongetjes kon neuken en toch trouw was aan je vrouw. Tijden veranderen.
Tijden veranderen niet helemaal:

"Most sources say that Democritus followed in the tradition of Leucippus and that they carried on the scientific rationalist philosophy associated with Miletus. Both were thoroughly materialist, believing everything to be the result of natural laws. Unlike Aristotle or Plato, the atomists attempted to explain the world without reasoning as to purpose, prime mover, or final cause. For the atomists questions of physics should be answered with a mechanistic explanation ("What earlier circumstances caused this event?"), while their opponents search for explanations which, in addition to the material and mechanistic, also included the formal and teleological ("What purpose did this event serve?")."

https://en.wikipedia.org/wiki/Democritus

"The knowledge of truth, according to Democritus, is difficult, since the perception through the senses is subjective. As from the same senses derive different impressions for each individual, then through the sensual impressions we cannot judge the truth. We can interpret the senses' data only through the intellect and grasp the truth, because the truth is at the bottom"

"Democritus says: By convention hot, by convention cold, but in reality atoms and void, and also in reality we know nothing, since the truth is at bottom"

En je had natuurlijk mensen als Plato die geen materialistisch-reductionisten waren. Het debat tussen spiritueel en materieel heeft altijd bestaan, en materialisme heeft nog steeds niet de bovenhand.
Provocatief en controversieel
pi_177741203
quote:
1s.gif Op zondag 11 maart 2018 07:53 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Wat was er voor je geboorte?
Geen idee. Dat is een groot mysterie op zichzelf: waar kom ik vandaan, wat was ik voor mijn dood? Je hebt geen herinneringen van een ander leven, maar dat zegt niet zo veel...
Provocatief en controversieel
pi_177741255
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 09:24 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Geen idee. Dat is een groot mysterie op zichzelf: waar kom ik vandaan, wat was ik voor mijn dood? Je hebt geen herinneringen van een ander leven, maar dat zegt niet zo veel...
Nouja, het feit dat je daar niks van weet is meer bewijs dan veel andere beweringen in dit topic.
  zondag 11 maart 2018 @ 10:09:14 #95
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_177741704
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 09:23 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

BDE's, 'hard problem of conciousness', spirit to spirit contact in DMT trips, telepathie en aanverwante fenomenen, de 'conciousness causes collapse of the wavefunction' theorie, het bestaan van spiritualiteit over de hele wereld, het universum an sich als absurd gegeven en dan het idee dat we het allemaal begrijpen.

Je levert wederom Geen. Enkel. Bewijs.

Vervolgens ga je weer door met dezelfde zijpaden bewandelen die je constant bewandelt en heb je nog steeds geen inhoudelijke reactie gegeven.

Wat probeer je nu werkelijk te bereiken? Dat iedereen zegt dat “jouw” theorie de meest aannemelijke is, en jouw intelligentie prijst? Ik kan mij werkelijk geen andere reden verzinnen waarom je anders zo loopt te drammen.
pi_177742040
Ik snap niet waarom Libertarisch een ander z'n topic voortzet met zijn eigen discussie erin. Waarom open je dan niet even een nieuw, eigen topic? Ik zie TS ook niet meer terug, wat jammer is maar begrijpelijk, want zijn/haar topic gaat allang niet meer over het oorspronkelijke onderwerp.
pi_177744538
quote:
1s.gif Op zondag 11 maart 2018 09:29 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Nouja, het feit dat je daar niks van weet is meer bewijs dan veel andere beweringen in dit topic.
Het feit dat je niks weet van voor je geboorte zegt evenveel als het feit dat wij niks weten over wat er voor de Big Bang gebeurde.

quote:
1s.gif Op zondag 11 maart 2018 10:09 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Je levert wederom Geen. Enkel. Bewijs.

Vervolgens ga je weer door met dezelfde zijpaden bewandelen die je constant bewandelt en heb je nog steeds geen inhoudelijke reactie gegeven.

Wat probeer je nu werkelijk te bereiken? Dat iedereen zegt dat “jouw” theorie de meest aannemelijke is, en jouw intelligentie prijst? Ik kan mij werkelijk geen andere reden verzinnen waarom je anders zo loopt te drammen.
Mijn enige doel is een rationele discussie. Als jij materialist reductionist bent, kom dan met je argumenten die de positie ondersteunen.

De discussie die wij voeren is niet nieuw. Materialisten-reductionisten bestonden 2500 jaar geleden ook, en de huidige wetenschappelijke ontwikkelingen wijzen meer richting het hindoe geloof dan richting materialistisch-reductionisme.

Dat is mijn conclusie in ieder geval. Democritus wist niks van AI, DMT, telepathie, kwantumfysica, 'hard problem of consciousness' (<-- als in, de hersenwetenschap noch de computerwetenschap noch de filosofie kan bewustzijn verklaren).

quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 10:34 schreef Haushofer het volgende:
Ik snap niet waarom Libertarisch een ander z'n topic voortzet met zijn eigen discussie erin. Waarom open je dan niet even een nieuw, eigen topic? Ik zie TS ook niet meer terug, wat jammer is maar begrijpelijk, want zijn/haar topic gaat allang niet meer over het oorspronkelijke onderwerp.
Ik zie jouw probleem niet. Dit topic heet 'zoekend zijn'.We zijn op zoek naar de waarheid, naar een goed levensbeschouwelijk model. Meer F&L wordt het niet. Anderen zijn meer dan welkom om hun eigen inbreng te leveren, inclusief de originele TS.

Het is niet 'mijn' discussie. Het gaat over spiritualiteit vs niet-spiritualiteit, de millennia oude discussie.

[ Bericht 1% gewijzigd door Libertarisch op 11-03-2018 13:14:16 ]
Provocatief en controversieel
  zondag 11 maart 2018 @ 13:15:30 #98
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_177744663
Je wilt geen rationele discussie.
pi_177744733
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 13:15 schreef Splackavellie02 het volgende:
Je wilt geen rationele discussie.
Ik sta open voor elke vorm van wetenschappelijk bewijs tegen het bestaan van een spirituele realiteit.

Ik zie meer dan voldoende wetenschappelijk bewijs tegen bijvoorbeeld het christelijke geloof. Er is geen vaste ziel, de vrije wil is beperkt (men kan als psychopaat geboren worden), de aarde is zeker meer dan 6000 jaar oud et cetera.

Er is gewoon geen enkele reden om in de God van Abraham te geloven.

Ik zie alleen geen wetenschappelijk bewijs tegen een spirituele dimensie. Ja, het brein en bewustzijn staan in verband met elkaar. Maar dit is, zoals eerder gezegd, absoluut geen verrassing. Als de hersenwetenschap nou bewustzijn kon verklaren en als computerwetenschappers bewustzijn konden simuleren had ik jou direct gelijk gegeven.

Wij verwarren in de westerse wereld het ontkrachten van het christendom met het ontkrachten van spiritualiteit in zijn algeheel omdat wij in een christelijke cultuur zijn opgevoed.
Provocatief en controversieel
pi_177745014
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 13:15 schreef Splackavellie02 het volgende:
Je wilt geen rationele discussie.
Ik vraag me serieus af wat de concrete redenen zijn om in materialistisch-reductionisme te geloven.

Het bestaan is namelijk mysterieus genoeg en het idee dat wij het zo simpel kunnen verklaren als materialisten willen doen geloven lijkt mij onwaarschijnlijk. Wij zijn als primaten denk ik te beperkt om sluitende,simpele, conclusies te trekken.
Provocatief en controversieel
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')