Welke bronnen? Dat stelletje?quote:Op dinsdag 3 april 2018 19:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee, uit alle beschikbare bronnen blijkt dat ze voor zover na te gaan bij kennis was. Ik ga dan niet verzinnen dat ze misschien toch buiten westen was. Dat laat ik aan de fantasten over. Wie de schoen past...
Wat is er raar aan volwassenen die seks met elkaar hebben. Want 18 is ook volwassen. Tenminste, last time I checked.
Volgens mij claimde niemand dat ze niet wisten dat ze onder enige invloed was. Dat waren ze waarschijnlijk allen. Net als 99% in het uitgaansleven. Misschien een idee voor jou: ook eens het nachtleven in. Dat zal je ogen openen.
Kortom: niets mis met dat koppel. Andere keuzes. Maar dat mag.
Ja, waar niet.quote:Op dinsdag 3 april 2018 21:48 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
Geen idee, een paar keer. Mijn moeder komt uit Maleisië en mijn halve familie woont er. Met geld is erg veel te fixen daar.
Nou ik denk echt dat als je veel geld hebt, je best wat kan maken op zulke plaatsen. Ik heb er best rare dingen gezien; niet qua moord hoor maar toch. Het zal mij 0 verbazen. De mentaliteit is daar heel anders, mensen zijn arm.quote:Op dinsdag 3 april 2018 22:14 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ja, waar niet.
Toch kom je ook daar niet zomaar weg met levensdicten.
Nee, alle bronnen. Misschien gewoon even lezen wat er staat. Dat bestaat onder meer uit videobeelden.quote:Op dinsdag 3 april 2018 21:55 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
Welke bronnen? Dat stelletje?
Er is niks raars aan volwassenen die seks hebben. Maar als jij als volwassen kerel je pielemuis in een meid van 18 steekt die - dat blijkt dus uit het autopsierapport - zwaar onder invloed is van drank en drugs, dan ben je niet helemaal lekker. Jij zegt: 'waarschijnlijk waren ze allemaal onder invloed', maar dat ontkent het stel hè.
Hoe kom je erbij dat ik het nachtleven niet in ga? En wat moet ik - in jouw beleving - zien als ik het nachtleven in ga? Lelijke oude kerels met Oostblok-vrouwen die seks hebben met meisjes van 18 onder invloed? Of mensen die onder invloed zijn? Ik snap je redenering en persoonlijke aanvallen niet.
Arm, maar zeker niet wanhopig. Ik denk serieus dat de gemiddelde Belg eenvoudiger om te kopen is. Mijn waarneming en dus geen feit.quote:Op dinsdag 3 april 2018 22:18 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
Nou ik denk echt dat als je veel geld hebt, je best wat kan maken op zulke plaatsen. Ik heb er best rare dingen gezien; niet qua moord hoor maar toch. Het zal mij 0 verbazen. De mentaliteit is daar heel anders, mensen zijn arm.
Hoho, dat blijkt helemaal niet uit het autopsie rapport.quote:Op dinsdag 3 april 2018 21:55 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
als jij als volwassen kerel je pielemuis in een meid van 18 steekt die - dat blijkt dus uit het autopsierapport[ -
Nou ja, dat ze kort erna naar buiten brengen dat ze seks met haar hebben gehad zegt wel veel vind ik...quote:Op woensdag 4 april 2018 00:10 schreef Za het volgende:
[..]
Hoho, dat blijkt helemaal niet uit het autopsie rapport.
Diekstra heeft het over 'mannelijk DNA' dat aangetroffen zou zijn, zonder verdere specificaties of identiteit, dat kan ook niet want Johnson heeft geen DNA verstrekt aan Goot gezien hij geen verdachte is in deze zaak en niets heeft uit te staan met deze free lance patholoog.
Nergens is gemeld dat het sperma van Johnson is aangetroffen, of uberhaupt een match met het DNA van Johnson.
Klopt, maar is iets totaal anders dan stellen dat eea is gebleken uit de autopsie (of erger nog uit het autopsierapport).quote:Op woensdag 4 april 2018 00:19 schreef MissButterflyy het volgende:
Nou ja, dat ze kort erna naar buiten brengen dat ze seks met haar hebben gehad zegt wel veel vind ik...
Kort waarna eigenlijk?quote:
Naïeve sukkels zijn het.quote:
Nee. Berichtgeving + beelden over "Ivana werd gedragen naar de lift" was bedoeld om aan te tonen dat Alex en Ivana lichamelijk contact hadden. En om aan te tonen dat Luna dat allemaal prachtig vindt. Dat filmpje is niet getoond (=door Williams/Diekstra/etc) met de beschrijving dat Ivana reeds lam zou zijn.quote:Op dinsdag 3 april 2018 20:40 schreef Za het volgende:
[..]
Peter is 100 procent correct in alles wat hij gezegd heeft.
De enige reden om deze gemanipuleerde beelden (zonder het optil en neerzet moment die en seconde ervoor en een seconde erna plaatsvonden) de media in zijn gestuurd is om te suggereren dat Ivana niet meer op haar benen kon staan. En door predator Johnson naar zijn hol werd gedragen.
Williams, Diekstra en Goot hebben heel veel niet beweerd, ze passen wel op, ze suggereren alleen van alles. Kijk al hun pr stuntjes maar eens na.
Er is bij Alex wel DNA afgenomen, ws door Maleysische politie. Indien er een match is, dan is dat zo gevonden.quote:Op woensdag 4 april 2018 00:10 schreef Za het volgende:
[..]
Hoho, dat blijkt helemaal niet uit het autopsie rapport.
Diekstra heeft het over 'mannelijk DNA' dat aangetroffen zou zijn, zonder verdere specificaties of identiteit, dat kan ook niet want Johnson heeft geen DNA verstrekt aan Goot gezien hij geen verdachte is in deze zaak en niets heeft uit te staan met deze free lance patholoog.
Nergens is gemeld dat het sperma van Johnson is aangetroffen, of uberhaupt een match met het DNA van Johnson.
Er zijn er nog maar twee over die dat zeker weten. Maar vind jij dat onwaarschijnlijk dan?quote:Op woensdag 4 april 2018 11:43 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
In ieder geval hadden ze onveilige seks ook nog. Zou dat geheel met instemming zijn gegaan?
Dat is toch bij de autopsie gebleken?quote:Op woensdag 4 april 2018 11:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Er zijn er nog maar twee over die dat zeker weten. Maar vind jij dat onwaarschijnlijk dan?
Ik doelde op de instemming.quote:Op woensdag 4 april 2018 12:05 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat is toch bij de autopsie gebleken?
Ik weet het niet hoor, maar met de onbeschermde blanke sabel in een vermoedelijke callgirl danwel swinger gaan roeren lijkt mij persoonlijk niet zo een goed idee.
Er is nergens gesproken over aangetroffen sperma, alleen "mannelijk DNA" zelfs de plek waar dit aangetroffen is is niet vrijgegeven en al evenmin is er sprake van een DNA match met Johnson.quote:Op woensdag 4 april 2018 11:43 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
In ieder geval hadden ze onveilige seks ook nog.
Waarom zou Diekstra beelden willen vrijgeven met de bedoeling te benadrukken dat het er gezellig aan toe ging tussen Ivana en de Johnsons, terwijl hem er alles aan gelegen is om hen te belasteren? Dat is niet logisch.quote:Op woensdag 4 april 2018 08:25 schreef RapaNui het volgende:
Nee. Berichtgeving + beelden over "Ivana werd gedragen naar de lift" was bedoeld om aan te tonen dat Alex en Ivana lichamelijk contact hadden. En om aan te tonen dat Luna dat allemaal prachtig vindt. Dat filmpje is niet getoond (=door Williams/Diekstra/etc) met de beschrijving dat Ivana reeds lam zou zijn.
Plaats anders maar een link met de bewering door Williams/Diekstra/familie dat Ivana gedragen werd omdat ze toen al lam zou zijn.
Diekstra beweerd dat eea blijkt uit de autopsie van Goot met zijn "mannelijk DNA".quote:Er is bij Alex wel DNA afgenomen, ws door Maleysische politie. Indien er een match is, dan is dat zo gevonden.
DNA tests to solve model’s death
It is understood saliva swabs were taken from numerous people who were present at the condominium on December 6 and December 7, the day the 18-year-old’s body was found
Samples were also taken from the deceased and from the couple who were last seen with the Dutch teenager.
http://www.themalaymailon(...)o-solve-models-death
Ja, denk ik wel.quote:Op dinsdag 3 april 2018 10:21 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Haar beroep was 'fotomodel', of is dat een eufemisme voor een ander soort beroep?
Wederom een mening van de familie. Het is herkauwen, herkauwen en herkauwen.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:05 schreef gynaika het volgende:
Update:
Ivana wordt neergezet als een partygirl, een seksueel roofdier. Maar zelfs áls dat beeld klopt doet dat niets af aan het feit dat een jonge vrouw van het leven is beroofd:
https://www.ad.nl/binnenl(...)ivana-smit~ae040b41/
quote:’Swingerstel loog over seks met Ivana’
AMSTERDAM - Er heerst onduidelijkheid over de eerste verklaring die Alexander en Luna Johnson gaven aan de politie over de laatste uren die zij doorbrachten met Ivana Smit, het Nederlandse meisje dat stierf in Kuala Lumpur.
Specifiek de verklaring over het seksuele contact tussen het echtpaar en Ivana staat ter discussie. In een uitgebreid interview met Britse krant the Mail on Sunday lichtte het stel afgelopen zondag toe dat er een trio plaatsvond in de ochtend waarop Ivana stierf.
Dat interview was de eerste keer dat Alexander en Luna in het openbaar spraken over Ivana’s fatale nacht. Hun openheid over het seksuele contact verbaasde Ivana’s familie en de door hun ingehuurde privédetective Mark Williams-Thomas omdat zij over informatie beschikken waaruit blijkt dat het echtpaar tijdens het eerste politieverhoor een heel ander verhaal had.
Voormalig agent Mark Williams-Thomas, die als journalist onder anderen de Britse pedofiel Jimmy Savile ontmaskerde en een eigen serie heeft op Netflix, zet vraagtekens bij de verklaring van de Johnsons.
,,Toen ik in Kuala Lumpur was vertelde hoofdinspecteur Abdullah het tegenovergestelde. De Johnsons vertelden in hun eerste verklaring juist dat zij géén seks hadden gehad met Ivana. Dus er is een kans dat ze ook over andere dingen liegen of hebben gelogen.”
,,Daarnaast heb ik gesproken met twee vrienden van de Johnsons. Zij spraken het echtpaar kort na Ivana’s dood over wat er die nacht gebeurde. Aan hen hebben de Johnsons ook verteld dat er geen seks plaatsvond die nacht.”
Het is de detective van de familie niet duidelijk waarom het stel dan juist nú naar buiten zou komen met deze versie. Hij vermoedt dat ze onder druk staan. Ondertussen heeft Mark-Williams Thomas geen contact meer gehad met de hoofdinspecteur, die ook aan De Telegraaf geen commentaar gaf over het politieonderzoek.
Het Nederlandse Openbaar Ministerie, dat in december een oriënterend onderzoek startte naar de doodsoorzaak van Ivana, geeft ook geen commentaar op de onduidelijkheid over de verklaring van de Johnsons.
Laatste stukje is idd wel vreemd ja.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:05 schreef gynaika het volgende:
Update:
Ivana wordt neergezet als een partygirl, een seksueel roofdier. Maar zelfs áls dat beeld klopt doet dat niets af aan het feit dat een jonge vrouw van het leven is beroofd:
https://www.ad.nl/binnenl(...)ivana-smit~ae040b41/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |