abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_177764275
quote:
0s.gif Op maandag 12 maart 2018 11:31 schreef Splackavellie02 het volgende:
Doe je ding.
Doe ik.
  maandag 12 maart 2018 @ 11:42:07 #202
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_177764425
|:(
  maandag 12 maart 2018 @ 12:46:10 #203
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_177765787
quote:
1s.gif Op maandag 12 maart 2018 10:16 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Ah, dus Wigner is een onfeilbare autoriteit wanneer zijn woorden stroken met wat jij wilt, maar buiten dat is hij bezweken voor peer pressure?

Makes sense.
Klinkt als een klassiek geval van Cherry picking.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 12 maart 2018 @ 15:01:55 #204
80382 manny
30 is best veel
pi_177769480
quote:
eens.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 12 maart 2018 @ 20:40:36 #205
862 Arcee
Look closer
pi_177777745


https://www.npo.nl/adieu-god/11-03-2018/VPWON_1287860

Interessant gesprek, de moeite van het terugkijken waard. Opmerkelijk hoeveel vraagtekens Van Agt inmiddels bij het Christelijk geloof zet. Nota bene als voormalig voorman van het CDA.

Onder andere zijn ontzag voor het heelal hebben hem aan het twijfelen gebracht. Hij gelooft nog wel dat er een God is, maar dan vooral als het gaat om dat er iemand geweest moet zijn die alles heeft geschapen. Dat die oerknal niet vanzelf ging, zeg maar.
  woensdag 14 maart 2018 @ 08:50:46 #206
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_177810482
quote:
0s.gif Op maandag 12 maart 2018 20:40 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

https://www.npo.nl/adieu-god/11-03-2018/VPWON_1287860

Interessant gesprek, de moeite van het terugkijken waard. Opmerkelijk hoeveel vraagtekens Van Agt inmiddels bij het Christelijk geloof zet. Nota bene als voormalig voorman van het CDA.

Onder andere zijn ontzag voor het heelal hebben hem aan het twijfelen gebracht. Hij gelooft nog wel dat er een God is, maar dan vooral als het gaat om dat er iemand geweest moet zijn die alles heeft geschapen. Dat die oerknal niet vanzelf ging, zeg maar.
Hij zet ook vraagtekens bij zijn eigen optreden en uitspraken van toentertijd. Hij zegt van zichzelf: "ik was een oen".

Dat is wel lef. En hij is intelligent genoeg om zijn eigen geloof onder de loep te nemen.
  zaterdag 17 maart 2018 @ 11:15:44 #207
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_177879337
quote:
1s.gif Op zondag 11 maart 2018 15:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Scherp ^O^
En toch geen antwoord op gekregen.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
  zondag 8 april 2018 @ 21:01:48 #208
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_178395139
Onlangs viel bij mij een kwartje over waarom het voor sommigen gelovigen, hoe rationeel ook op andere vlakken, moeilijk kan zijn afscheid te nemen van hun religie. Kwam ter sprake in een aflevering van The Atheist Experience.

Een mevrouw belde, die op zich wel mee leek te gaan in de argumentatie van Matt Dillahunty, maar die het desondanks niet lukte om het geloof los te laten, omdat haar 'beloofd' was dat ze na haar dood al haar overleden geliefden weer terug zou zien. Dus die wens, hoop, of wat dan ook, was zo sterk, dat ze het min of meer niet aan kon om het geloof de rug toe te keren, omdat ze daarmee ook haar hoop op hereniging moest laten varen.

En ergens kan ik me dat beter voorstellen dan dat ze werkelijk al die BS uit de boeken geloven. Dat ze op (wellicht jonge leeftijd) zo'n klap gehad hebben door het verlies van een naaste, dat alleen maar te boven konden komen door vast te houden aan dit soort hoop, en daarom bij het afscheid nemen van religie zoveel meer te verwerken hebben nog.

Wilde ik ff ergens achterlaten, waarom niet hier.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
  maandag 9 april 2018 @ 07:47:28 #209
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_178400660
“So I started to believe the way one might take an aspirin: it can’t hurt, and it might work”
pi_178400812
quote:
0s.gif Op maandag 9 april 2018 07:47 schreef Splackavellie02 het volgende:
“So I started to believe the way one might take an aspirin: it can’t hurt, and it might work”
Daarmee suggereer je dat je kunt kiezen (al dan niet) te geloven. Voor mij is het zo overduidelijk dat religies verzinsels zijn van de mens dat ik niet eens zou kunnen geloven als ik het zou willen.
pi_178400940
quote:
0s.gif Op maandag 9 april 2018 07:47 schreef Splackavellie02 het volgende:
“So I started to believe the way one might take an aspirin: it can’t hurt, and it might work”
Een placebo is dan ook goed.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  maandag 9 april 2018 @ 11:10:13 #212
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_178403253
quote:
0s.gif Op maandag 9 april 2018 08:32 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Een placebo is dan ook goed.
Placebo’s zijn ook heel goed. Ik heb er een hele scriptie aan kunnen wijden :)
pi_178486742
quote:
0s.gif Op maandag 12 maart 2018 20:40 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

https://www.npo.nl/adieu-god/11-03-2018/VPWON_1287860

Interessant gesprek, de moeite van het terugkijken waard. Opmerkelijk hoeveel vraagtekens Van Agt inmiddels bij het Christelijk geloof zet. Nota bene als voormalig voorman van het CDA.

Onder andere zijn ontzag voor het heelal hebben hem aan het twijfelen gebracht. Hij gelooft nog wel dat er een God is, maar dan vooral als het gaat om dat er iemand geweest moet zijn die alles heeft geschapen. Dat die oerknal niet vanzelf ging, zeg maar.
Dan zou je je natuurlijk kunnen afvragen, of dat moment wat in de volksmond oerknal wordt genoemd niet het moment kan zijn geweest dat God begon met spreken waardoor alles ontstond?
En dat op dat moment er dus een knal is geweest bijvoorbeeld.
Ik zeg niet dat het zo is, maar hypothetisch gezien zou dat toch kunnen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_178487176
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 11:08 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dan zou je je natuurlijk kunnen afvragen, of dat moment wat in de volksmond oerknal wordt genoemd niet het moment kan zijn geweest dat God begon met spreken waardoor alles ontstond?
En dat op dat moment er dus een knal is geweest bijvoorbeeld.
Ik zeg niet dat het zo is, maar hypothetisch gezien zou dat toch kunnen?
-
pi_178487712
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 11:08 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dan zou je je natuurlijk kunnen afvragen, of dat moment wat in de volksmond oerknal wordt genoemd niet het moment kan zijn geweest dat God begon met spreken waardoor alles ontstond?
En dat op dat moment er dus een knal is geweest bijvoorbeeld.
Ik zeg niet dat het zo is, maar hypothetisch gezien zou dat toch kunnen?
Dit zou ook gebeurd kunnen zijn. Vanaf 0:21

pi_178510140
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 12:02 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dit zou ook gebeurd kunnen zijn. Vanaf 0:21

Zijn de gebruikelijke schrijvers op staking? Matig hoor.
pi_178511508
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 11:15 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

En toch geen antwoord op gekregen.
Het is het ultieme antigodsbewijs voor de goede lezer.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_178511551
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 11:08 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dan zou je je natuurlijk kunnen afvragen, of dat moment wat in de volksmond oerknal wordt genoemd niet het moment kan zijn geweest dat God begon met spreken waardoor alles ontstond?
En dat op dat moment er dus een knal is geweest bijvoorbeeld.
Ik zeg niet dat het zo is, maar hypothetisch gezien zou dat toch kunnen?
Waarom zou de oerknal het begin moeten zijn, er zijn ook theorieën van een multiversum met eeuwig oscillerende bubbels. 14 miljard jaar is niks op de eeuwigheid.
http://www.bbc.com/earth/(...)rses-besides-our-own
Je kunt God niet betrappen op een scheppingsdaad (per definitie).
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_178513524
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 maart 2018 21:55 schreef GrumpyFish het volgende:
Als het universum een waarschijnlijkheidswolk is die pas materialiseert wanneer het door iemand met bewustzijn geobserveerd wordt, hoe zijn die iemanden dan ontstaan?

Ik bedoel, jij stelt (als ik het goed begrijp) dat materie pas ontstaat na observatie van de waarschijnlijkheidswolk. Echter, wij bestaan uit materie. Hoe is die materie dan ooit ontstaan uit de waarschijnlijkheidswolk?

Niet uit maar ‘in’.
pi_178513823
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 april 2018 18:41 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Niet uit maar ‘in’.
Toch mischien eerst nog wat kwantumnechanica studeren?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_178513894
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 april 2018 18:53 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Toch mischien eerst nog wat kwantumnechanica studeren?
Dan is er toch sprake van een ‘waarschijnlijkheidswolk’, toch?
pi_178514678
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 april 2018 17:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Je kunt God niet betrappen op een scheppingsdaad (per definitie).
Voor een scheppingsdaad moet er een begin zijn. We kunnen ons moeilijk voorstellen dat er nooit een begin geweest is en toch is het zo.
pi_178514729
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2018 19:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Voor een scheppingsdaad moet er een begin zijn. We kunnen ons moeilijk voorstellen dat er nooit een begin geweest is en toch is het zo.
Je zegt dat alsof het een feit is.
  zaterdag 14 april 2018 @ 20:18:16 #224
224960 highender
Travellin' Light
pi_178516327
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2018 19:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Voor een scheppingsdaad moet er een begin zijn. We kunnen ons moeilijk voorstellen dat er nooit een begin geweest is en toch is het zo.
Dat hangt af van je kosmologische model en is een erg speculatieve uitspraak.
-
pi_178516809
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 april 2018 20:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat hangt af van je kosmologische model en is een erg speculatieve uitspraak.
Door de relativistische tijdvertraging is er binnen dit universum geen begin voor een waarnemer binnen dit universum
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_178518223
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 april 2018 20:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat hangt af van je kosmologische model en is een erg speculatieve uitspraak.
Neen hoor.
pi_178518240
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 april 2018 21:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Door de relativistische tijdvertraging is er binnen dit universum geen begin voor een waarnemer binnen dit universum
Dat lijkt er al beter op, en dan hebben we het nog maar over één universum.
pi_178519112
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2018 22:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Neen hoor.
Nou, geef maar es wat referenties dan. Liefst arXiv-linkjes :)
-
pi_178521442
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 april 2018 23:18 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nou, geef maar es wat referenties dan. Liefst arXiv-linkjes :)
Ik geef je juist niks.
pi_178524883
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 01:17 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik geef je juist niks.
Dat snap ik. Het is namelijk onzin :)
-
pi_178524968
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 april 2018 21:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Door de relativistische tijdvertraging is er binnen dit universum geen begin voor een waarnemer binnen dit universum
Tijd wordt in de kosmologie meestal gedefinieerd t.o.v. de CMB, met z.g.n. "Comoving coordinates".

Verder snap ik deze uitspraak niet.
-
pi_178529116
quote:
1s.gif Op zondag 15 april 2018 09:28 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat snap ik. Het is namelijk onzin :)
Rare logica.
pi_178531137
quote:
1s.gif Op zondag 15 april 2018 09:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Tijd wordt in de kosmologie meestal gedefinieerd t.o.v. de CMB, met z.g.n. "Comoving coordinates".

Verder snap ik deze uitspraak niet.
Hoe traag ging de tijd voor een waarnemer in het heelal 13 miljard jaar geleden?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_178531185
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 12:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Rare logica.
Ik kan je een hele inhoudelijke post geven waarom ik dit vind, maar als jij weigert om bronverwijzingen te geven, voel ik daar weinig voor.

Da's geen rare logica. Wie beweert, bewijst. Maar ik ben van je gewend dat je speculatieve hypothesen naar voren schuift als solide wetenschappelijke theorieen, dus het verbaast me niets.
-
pi_178531215
quote:
1s.gif Op zondag 15 april 2018 14:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Hoe traag ging de tijd voor een waarnemer in het heelal 13 miljard jaar geleden?
Dat is een onzinnige vraag. Wat voor waarnemer? En gemeten ten opzichte van wie of wat?
-
pi_178533277
quote:
1s.gif Op zondag 15 april 2018 14:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is een onzinnige vraag. Wat voor waarnemer? En gemeten ten opzichte van wie of wat?
Laat maar dan
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_178533809
quote:
1s.gif Op zondag 15 april 2018 14:35 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik kan je een hele inhoudelijke post geven waarom ik dit vind, maar als jij weigert om bronverwijzingen te geven, voel ik daar weinig voor.

Da's geen rare logica. Wie beweert, bewijst. Maar ik ben van je gewend dat je speculatieve hypothesen naar voren schuift als solide wetenschappelijke theorieen, dus het verbaast me niets.
Het is een hypothese zoals de rest. Ik heb in de loop van mijn leven al veel " wetenschappelijke theorieën " zien komen en gaan. Jouw mening hierover is niet meer waard dan de mijne.
pi_178533975
quote:
1s.gif Op zondag 15 april 2018 14:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Hoe traag ging de tijd voor een waarnemer in het heelal 13 miljard jaar geleden?
Een bewuste waarnemer zit altijd in het 'nu'.

quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2018 22:38 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat lijkt er al beter op, en dan hebben we het nog maar over één universum.
Het multiversum is niet falsifieerbaar, net als de vliegende theepot, dus het is een zinloze hypothese.
pi_178534051
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2018 19:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Voor een scheppingsdaad moet er een begin zijn. We kunnen ons moeilijk voorstellen dat er nooit een begin geweest is en toch is het zo.
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2018 20:18 schreef highender het volgende:

[..]

Dat is het ook.
Jullie zijn nog erger dan gelovigen. Jullie stellen geloof gelijk aan feit. Dat er nooit een begin is geweest is natuurlijk geen feit maar een theorie.
pi_178534316
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 16:58 schreef ATON het volgende:

[..]

Het is een hypothese zoals de rest. Ik heb in de loop van mijn leven al veel " wetenschappelijke theorieën " zien komen en gaan. Jouw mening hierover is niet meer waard dan de mijne.
Je gebruikt nu dezelfde drogredenen als creationisten gebruiken om evolutie te debunken.

Een hypothese is wat anders dan een theorie. Wat jij hier doet, is een soort misplaatste vorm van pessimistische meta-inductie. En ja, iemand die gepromoveerd is in een bepaald vakgebied (in dit geval kwantumzwaartekracht en kosmologie) kan vaak zinnigere dingen zeggen daarover dan een leek. En als je geen onderbouwing wilt geven voor je claim, is het al helemaal waardeloos.

Maar in het tijdperk van internet is iedereen expert.


-edit: gek trouwens, want normaal lijk je nogal van de autoriteitsargumenten en titeltjes te zijn. Maar als Hausie die autoriteit is, dan is iedereens mening opeens gelijkwaardig. :7

[ Bericht 10% gewijzigd door Haushofer op 15-04-2018 17:29:33 ]
-
pi_178534431
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 17:09 schreef Libertarisch het volgende:
Jullie zijn nog erger dan gelovigen. Jullie stellen geloof gelijk aan feit. Dat er nooit een begin is geweest is natuurlijk geen feit maar een theorie.
Niet eens. Er zijn meerdere modellen hierover, zoals Penrose's "Cosmic Cycling", maar daar zitten nogal wat haken en ogen aan. Het zijn interessante hypothesen.
-
pi_178534900
We snappen het hele concept tijd niet, waarom dan nadenken over een 'begin'. Je kan pas over iets zinnigs over een begin zeggen als we tijd begrijpen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_178535201
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 17:40 schreef truthortruth het volgende:
We snappen het hele concept tijd niet, waarom dan nadenken over een 'begin'. Je kan pas over iets zinnigs over een begin zeggen als we tijd begrijpen.
Het verschil tussen het begin en het einde van een bestaan is het verstrijken van tijd, wat in het geval van het fenomeen in kwestie gelijk staat aan verandering.
pi_178535450
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 17:51 schreef Libertarisch het volgende:
Het verschil tussen het begin en het einde van een bestaan is het verstrijken van tijd, wat in het geval van het fenomeen in kwestie gelijk staat aan verandering.
Zweverig gelul over 'bestaan' , 'verstrijken van tijd', 'verandering', allemaal termen die een definitie en onderwerp nodig hebben om ook maar iets te kunnen verklaren.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_178537120
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 17:40 schreef truthortruth het volgende:
We snappen het hele concept tijd niet, waarom dan nadenken over een 'begin'. Je kan pas over iets zinnigs over een begin zeggen als we tijd begrijpen.
Ook flauwekul. Op die toer zouden we over bar weinig fysische zaken uitspraken kunnen doen. Begrip wordt opgebouwd en komt niet plotseling uit de lucht vallen.
-
  zondag 15 april 2018 @ 19:15:48 #247
224960 highender
Travellin' Light
pi_178537793
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 17:09 schreef Libertarisch het volgende:
Jullie zijn nog erger dan gelovigen. Jullie stellen geloof gelijk aan feit. Dat er nooit een begin is geweest is natuurlijk geen feit maar een theorie.
Alleen omdat het niet toetsbaar is, maar dat is het dan ook wat mij betreft. Tijd is beweging, dat er iets beweegt is een feit, iets in beweging brengen vereist een andere beweging, van wat dan ook.
pi_178538745
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 18:48 schreef Haushofer het volgende:
Ook flauwekul. Op die toer zouden we over bar weinig fysische zaken uitspraken kunnen doen. Begrip wordt opgebouwd en komt niet plotseling uit de lucht vallen.
Als je begin wil begrijpen binnen het concept tijd, dus niet het begin van iets, dan is het een loos begrip. In andere woorden, begin in een context waarbij je uitgaat van tijd zoals wij het ervaren kan je wel gebruiken, maar als onderdeel van het concept tijd is het nu nutteloos.
Dat wij tijd zo fundamenteel ervaren dat we 'begin' als iets wezenlijks ervaren betekent nog niet dat het zo is of dat het zelfs bestaat.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_178539103
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 17:06 schreef Libertarisch het volgende:
Het multiversum is niet falsifieerbaar, net als de vliegende theepot, dus het is een zinloze hypothese.
Niet zo zinloos voor iedereen hoor :
Nog een " believer " :


[ Bericht 17% gewijzigd door ATON op 15-04-2018 20:17:09 ]
pi_178540401
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 17:06 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Een bewuste waarnemer zit altijd in het 'nu'.

[..]

Het multiversum is niet falsifieerbaar, net als de vliegende theepot, dus het is een zinloze hypothese.
Maar als die vliegende theepot uit een theorie zou volgen is het een ander verhaal.

Zo ook met het multiversum. Dat is geen op zichzelf staande hypothese, maar een (mogelijk) gevolg van andere theorieën zoals inflatie.

Wat jij hier stelt, zou ik bestempelen als doorgeschoten Popperiaanisme, hoewel ik betwijfel of Popper het überhaupt met je eens zou zijn.
-
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')