NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit.
En dit.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 21:57 schreef Luckyseven het volgende:
Mij is altijd geleerd dat je een probleem bij de basis moet aanpakken. Met dit in gedachte snap ik niet dat er niet meer aandacht gaat naar het waarom de populisten een steeds sterkere voet aan de grond krijgen.
Er moet een ontevredenheid zijn onder de bevolking die mensen richting de wijdgespreide armen van de populisten duwt. Dan kun je beter proberen te achterhalen waar deze mensen zo ontevreden over zijn en een poging wagen om dat te verhelpen.
Ik kan me herinneren dat ik na de laatste verkiezingen Buma heb horen zeggen dat er meer gekeken moet worden naar waarom de populisten steeds meer aanhangers krijgen maar het lijkt er niet op dat ze hier daadwerkelijk werk van maken. Ze proberen de populisten aan te pakken in plaats van de voedingsbodem waar deze populisten uit putten. En hierin loopt Pechtold voorop..
Dus, Pechtold kan strijden tegen het populisme tot hij een ons weegt, zolang het huidige beleid (van de afgelopen decennia) niet veranderd, haalt het niks uit. (En ondertussen maakt hij zichzelf nog volkomen belachelijk ook)quote:
Pechtold en D66 zijn zelf mede-verantwoordelijk voor de opkomst van het (rechts)populisme.
Overigens net zo goed de andere partijen rondom het midden zoals de PvdA, het CDA en de VVD, begrijp me niet verkeerd.
Maar met hun technocratische manier van beleidvoering, de doorgeschoten invloed van de EU op tal van terreinen en de politiek correcte benadering jarenlang van problematiek met immigranten heeft de opkomst van het populisme voeding gegeven.
Dit had D66 en in mindere mate Pechtold zelf allang kunnen oppakken, zij het dat D66 en Pechtold vooral opkomen voor hoogopgeleid Nederland en daar dus geen oog voor hebben.
Lucy in the Sky with Diamonds
Als je een detective schrijft over een moord, ben je opeens ook een moordenaar....aldus de gedachtegang van Penthouse.quote:Op maandag 5 maart 2018 18:54 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Echt idioot he. Arrogander stopt ook geen moment om te overwegen of wat hij zegt geen totale waanzin is. Op deze manier kan niemand die ooit een roman schrijft nog de politiek in. Wat als je hoofdpersoon een wet breekt? Dan keur je diefstal goed, of belastingfraude, of fout parkeren?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Supertje stoer Koos.quote:
Nee echt.
Met je gewiste ziekte scheldwoorden.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
quote:Op maandag 5 maart 2018 23:15 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Supertje stoer Koos.
Nee echt.
Met je gewiste ziekte scheldwoorden.
Het is gewoon een aso die vreselijke ziektes op het puntje van zijn tong en vingertoppen heeft liggen waarschijnlijk. Dat mag dan hele dagen mensen beïnvloeden via de media. Maar hij is niet de enige hoor. De mediasector staat bekend om haar gebrek aan diversiteit, met name als het om ideologie gaat.quote:
[..]
Wilders is ook kanker. Smerige landverrader.
Ik denk niet eens dat veel media of individuele journalisten de intentie hebben om mensen bewust te misleiden. Omdat het echter zo'n inteeltvijver is, zijn de kaarten doorgaans ten nadele van 'rechts' geschud.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Oh, ik ben absoluut een aso. Maar het is wel opvallend dat je tere zieltje overstuur raakt wanneer ik scheld met 'kanker'. Wanneer allerhande verwensingen naar de hoofden van Pechtold, Rutte, vluchtelingen, moslims, feministen en antifa'ers worden geslingerd, ben je nergens te bekennen met je verontwaardigde houding.quote:
[..]
[..]
Het is gewoon een aso die vreselijke ziektes op het puntje van zijn tong en vingertoppen heeft liggen waarschijnlijk. Dat mag dan hele dagen mensen beïnvloeden via de media. Maar hij is niet de enige hoor. De mediasector staat bekend om haar gebrek aan diversiteit, met name als het om ideologie gaat.
Ik denk niet eens dat veel media of individuele journalisten de intentie hebben om mensen bewust te misleiden. Omdat het echter zo'n inteeltvijver is, zijn de kaarten doorgaans ten nadele van 'rechts' geschud.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jong geleerd is oud gedaan. Vraag maar aan Von Schirach & Axmann.quote:
FvD volgt niet alleen Pechtolds kinderen, maar ook die van u.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-die-van-u~a582c662/
Sure, maar de toon was erg ophitserig. En het was duidelijk dat de Telegraaf een stuk milder was voor de heer Zijlstra en de VVD, zoals je van een rechtse krant verwacht. Ook daar is een duidelijk contrast.quote:
[..]
Dus omdat het AD niet lyrisch over Trump, is de krant links?
Overige voorbeelden vind ik wat vreemd. Er was veel aandacht voor het Zijlstra-debacle, en dat vind jij problematisch? De beste man is niet voor niets afgetreden. Het is de taak van een krant om daar bovenop te zitten.
En ja, als je zo hard tegen Trump bent, dan toont dat een linkse mindset aan. Rechtse media zijn in Nederland ook vaak negatief over de man, maar posten geen triviale nonsense als ''Trump kreeg twee schepjes ijs, zijn generaals maar één.'' Er is een verschil tussen nieuws brengen en sensatie zoeken.
Viesmad jij. Natuurlijk wordt er wat afgescholden op FOK, maar schelden met ziektes zie ik maar zelden gebeuren.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 09:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, ik ben absoluut een aso. Maar het is wel opvallend dat je tere zieltje overstuur raakt wanneer ik scheld met 'kanker'. Wanneer allerhande verwensingen naar de hoofden van Pechtold, Rutte, vluchtelingen, moslims, feministen en antifa'ers worden geslingerd, ben je nergens te bekennen met je verontwaardigde houding.
In het geval van Pechtold laat hij zelf ruimte voor opmerkingen als "omkoopneukhut", "Alexander Zaadreet", "Alexandros Appartementos". Pechtold weigert openheid van zaken te geven (net als over zijn privévlucht naar Oekraïne). Het is niet aan hem om te bepalen of het privékwestie is of niet, daar is o.a. een Geschenkencommissie van de Tweede Kamer voor, maar over enige tijd ook een rechter aangezien er zowel voor het appartement als zijn opruiing richting Baudet/FvD door meerdere mensen aangifte is gedaan. De zaken zullen vast niet in behandeling worden genomen, want in de Nederlandse rechtspraak pakken ze je vooral op basis van ideologische redenen.
Dat Rutte aan wordt gevallen, wellicht soms met grove woorden kan verwacht worden. Hoge bomen vangen veel wind. Hij neemt nu eenmaal beslissingen waar zeker niet iedereen achter staat. Ik vind Rutte 3 zelf ook een verschrikking.
Vluchtelingen en moslims zijn een bedreiging voor het voortbestaan van Europa, zeker wanneer nuttige idioten als Merkel aan het roer staan:
Ik zie hier op FOK maar weinig mensen die tegen goede vrouwenrechten zijn. Hysterische feministen die in het benoemen van sekse al een aanval op hun persoon zien, ja, die mogen van mij beledigd worden. Dan ben je de weg gewoon kwijt.twitter:SirSchnee twitterde op vrijdag 02-03-2018 om 21:39:46 Rt @ShakRietEndstation Wahnsinn: #Merkel wünscht sich, dass die Deutschen, "die schon seit Jahrhunderten hier leben", in den "nächsten 60 Jahren" mit anderen Kulturen verschmelzen mögen. Wegen der Neugier.https://t.co/yUp9YvRFqL https://t.co/Y67Ki5Dl77 reageer retweet
Rt @Antifa is tuig dat zo extreem is in haar opvattingen dat bijna iedereen wel in te delen valt onder het kopje fascisme. Die mensen zijn totaal onredelijk. Extreem gewelddadig bovendien tegen andersdenkenden. Antifa wordt ook nog eens in vele landen gevolgd door veiligheidsdiensten of staan aldaar op een lijst van terroristische organisaties. Maar frisse jongens en meisjes verder hoor!
Mij valt overigens op: nationalisten (of zoals jij ze graag noemt nazi's en fascisten) noem je hier niet in je opsomming. Niet gek, want ook die heb je met grove bewoordingen veroordeeld. Jij hebt het in discussies over antifa vs 'nazi's' steevast opgenomen voor antifa. Terwijl antifa voortkomen uit een ideologie die miljoenen meer doden op hun geweten hebben dan nationaal-socialisme of fascisme.
Je bent zelf hartstikke selectief in je verontwaardiging, kneus.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Met andere woorden: schelden op Rutte en vluchtelingen vind jij geen probleem, omdat die het in jouw ogen verdienen? Dat is inderdaad waterdichte logica waar weinig tegen valt in te brengen.quote:
[..]
Viesmad jij. Natuurlijk wordt er wat afgescholden op FOK, maar schelden met ziektes zie ik maar zelden gebeuren.
In het geval van Pechtold laat hij zelf ruimte voor opmerkingen als "omkoopneukhut", "Alexander Zaadreet", "Alexandros Appartementos". Pechtold weigert openheid van zaken te geven (net als over zijn privévlucht naar Oekraïne). Het is niet aan hem om te bepalen of het privékwestie is of niet, daar is o.a. een Geschenkencommissie van de Tweede Kamer voor, maar over enige tijd ook een rechter aangezien er zowel voor het appartement als zijn opruiing richting Baudet/FvD door meerdere mensen aangifte is gedaan. De zaken zullen vast niet in behandeling worden genomen, want in de Nederlandse rechtspraak pakken ze je vooral op basis van ideologische redenen.
Dat Rutte aan wordt gevallen, wellicht soms met grove woorden kan verwacht worden. Hoge bomen vangen veel wind. Hij neemt nu eenmaal beslissingen waar zeker niet iedereen achter staat. Ik vind Rutte 3 zelf ook een verschrikking.
Vluchtelingen en moslims zijn een bedreiging voor het voortbestaan van Europa, zeker wanneer nuttige idioten als Merkel aan het roer staan:twitter:SirSchnee twitterde op vrijdag 02-03-2018 om 21:39:46 Rt @ShakRietEndstation Wahnsinn: #Merkel wünscht sich, dass die Deutschen, "die schon seit Jahrhunderten hier leben", in den "nächsten 60 Jahren" mit anderen Kulturen verschmelzen mögen. Wegen der Neugier.https://t.co/yUp9YvRFqL https://t.co/Y67Ki5Dl77 reageer retweet
Allereerst noem ik andere users - ook degenen die er sterk nationalistische ideeën op nahouden - nooit nazi's of fascisten. Er zijn inderdaad FOK!kers die dat wel doen, maar daar ben ik er niet een van.quote:Ik zie hier op FOK maar weinig mensen die tegen goede vrouwenrechten zijn. Hysterische feministen die in het benoemen van sekse al een aanval op hun persoon zien, ja, die mogen van mij beledigd worden. Dan ben je de weg gewoon kwijt.
Antifa is tuig dat zo extreem is in haar opvattingen dat bijna iedereen wel in te delen valt onder het kopje fascisme. Die mensen zijn totaal onredelijk. Extreem gewelddadig bovendien tegen andersdenkenden, die ook nog eens in vele landen gevolgd worden door veiligheidsdiensten of op een lijst van terroristische organisaties staan. Maar frisse jongens en meisjes verder hoor!
Mij valt overigens op: nationalisten (of zoals jij ze graag noemt nazi's en fascisten) noem je hier niet in je opsomming. Niet gek, want ook die heb je met grove bewoordingen veroordeeld. Jij hebt het in discussies over antifa vs 'nazi's' steevast opgenomen voor antifa. Terwijl antifa voortkomen uit een ideologie die miljoenen meer doden op hun geweten hebben dan nationaal-socialisme of fascisme.
Je bent zelf hartstikke selectief in je verontwaardiging, kneus.
Wat betreft nazi's versus antifa; waarschijnlijk doel je op de topics over de gebeurtenissen in Charlottesvolle. Ja, die idioten die antisemitische leuzen scandeerden noemde ik inderdaad nazi's. Want dat waren ze goddomme ook. En nee, ik ben er niet rouwig om als zo'n nazi een paar harde klappen krijgt.
En ja, in zo'n geval kies ik partij voor de linkse stinkhippies, die op zijn komen dagen om te ageren tegen de antisemitische leuzen scanderende rotzakken. Als jij dat hypocriet vindt, dan so be it.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Noem eens een land waar ze op de lijst van terroristische organisaties staan? Voor zover ik weet worden ze overal wel in de gaten gehouden, net als elke extreme groep, maar zijn ze echt nergens echt als terroristische organisatie aangemerkt. Dat is ook nogal een stap.quote:
Antifa wordt ook nog eens in vele landen gevolgd door veiligheidsdiensten of staan aldaar op een lijst van terroristische organisaties.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het zou Pechtold sieren als hij zich meer gaat bezigen met z'n eigen meningen en partij in plaats van de hele tijd verontwaardigd te doen over die van anderen.
Conscience do cost.
Leuke frame is je eerste vraag wel. Ik zeg niet dat Rutte of vluchtelingen het verdienen om beledigd of uitgescholden te worden. Ik zeg dat het verwacht kan worden gezien hun positie.quote:
[..]
Met andere woorden: schelden op Rutte en vluchtelingen vind jij geen probleem, omdat die het in jouw ogen verdienen? Dat is inderdaad waterdichte logica waar weinig tegen valt in te brengen.
[..]
Allereerst noem ik andere users - ook degenen die er sterk nationalistische ideeën op nahouden - nooit nazi's of fascisten. Er zijn inderdaad FOK!kers die dat wel doen, maar daar ben ik er niet een van.
Wat betreft nazi's versus antifa; waarschijnlijk doel je op de topics over de gebeurtenissen in Charlottesvolle. Ja, die idioten die antisemitische leuzen scandeerden noemde ik inderdaad nazi's. Want dat waren ze goddomme ook. En nee, ik ben er niet rouwig om als zo'n nazi een paar harde klappen krijgt.
En ja, in zo'n geval kies ik partij voor de linkse stinkhippies, die op zijn komen dagen om te ageren tegen de antisemitische leuzen scanderende rotzakken. Als jij dat hypocriet vindt, dan so be it.
Het gaat niet alleen om users. Maar interessant dat je antifa linkse stinkhippies noemt, een beetje alsof je Marokkaanse straatcriminelen boefjes of rotjongens noemt. Zo vergoeilijkend. Antifa zit zelf bomvol antisemieten dus dat kan de reden niet zijn van je selectieve verontwaardiging. Ga eens in op het gegeven dat antifa voortkomt uit communisme, met miljoenen meer doden dan nationaal-socialisme. Of komt dit je niet uit?
We hebben het over terroristen:
http://www.independent.co(...)ty-fbi-a7927881.html
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat geldt dan toch net zo goed voor Wilders?quote:
[..]
Leuke frame is je eerste vraag wel. Ik zeg niet dat Rutte of vluchtelingen het verdienen om beledigd of uitgescholden te worden. Ik zeg dat het verwacht kan worden gezien hun positie.
Eigenlijk noemde ik die figuren die op kwamen draven in Charlottesville 'stinkhippies'. Nee, ik ben absoluut geen fan van Antifa (hun idealen staan haaks op die van mij - ik ben namelijk een VVD-stemmende kapitalist). Alleen koos ik na de gebeurtenissen in Charlottesville wel de kant van de tegendemonstranten. De zogenaamde antifa'ers die daar op komen draven, ageerden tegen een verzameling gewapende nazi's die riepen dat er geen plek is voor joden in de VS. En dan vind jij het schandalig dat mijn afkeuring zich voornamelijk richt op de nazi's?quote:Het gaat niet alleen om users. Maar interessant dat je antifa linkse stinkhippies noemt, een beetje alsof je Marokkaanse straatcriminelen boefjes of rotjongens noemt. Zo vergoeilijkend. Antifa zit zelf bomvol antisemieten dus dat kan de reden niet zijn van je selectieve verontwaardiging. Ga eens in op het gegeven dat antifa voortkomt uit communisme, met miljoenen meer doden dan nationaal-socialisme. Of komt dit je niet uit?
We hebben het over terroristen:
http://www.independent.co(...)ty-fbi-a7927881.html
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook ten nadele van links, het is het heilige midden van de schijnredelijkheid waar het gezag wordt vertrouwd en verdedigd moet worden. Daarbij wordt wel degelijk bewust misleid, of dat bewuste hem in de organisatie zit of in de individuele verslaggever doet niet zoveel terzake.quote:
Ik denk niet eens dat veel media of individuele journalisten de intentie hebben om mensen bewust te misleiden. Omdat het echter zo'n inteeltvijver is, zijn de kaarten doorgaans ten nadele van 'rechts' geschud.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Pechtold is bezig met zijn laatste politieke stuiptrekkingen. Zijn onzinnige strijd tegen het zogenaamde rechtse populisme zal hem de definitieve politieke nekslag geven. Gekke Henkie is opnieuw geboren.quote:
Dit.
[..]
[..]
Dus, Pechtold kan strijden tegen het populisme tot hij een ons weegt, zolang het huidige beleid (van de afgelopen decennia) niet veranderd, haalt het niks uit. (En ondertussen maakt hij zichzelf nog volkomen belachelijk ook)
Had zijn gezicht weleens willen zien bij de uitslag van de Italiaanse verkiezingen.
In Charlottesville waren er geen gewapende nazi's. Jij hebt het over de Oath Keepers, wat geen nazigroepering of blank supremacistische groepering is. Dat zijn eerder geradicaliseerde libertarische wapenbezitters die een staat binnen een staat willen vormen met alle ruimte voor wat zij als vrijheid zien.quote:
[..]
Dat geldt dan toch net zo goed voor Wilders?
[..]
Eigenlijk noemde ik die figuren die op kwamen draven in Charlottesville 'stinkhippies'. Nee, ik ben absoluut geen fan van Antifa (hun idealen staan haaks op die van mij - ik ben namelijk een VVD-stemmende kapitalist). Alleen koos ik na de gebeurtenissen in Charlottesville wel de kant van de tegendemonstranten. De zogenaamde antifa'ers die daar op komen draven, ageerden tegen een verzameling gewapende nazi's die riepen dat er geen plek is voor joden in de VS. En dan vind jij het schandalig dat mijn afkeuring zich voornamelijk richt op de nazi's?
Ik heb het woord schandalig nergens in de mond genomen. Ik vind je verontwaardiging selectief. Extreemlinks is doorgaans stukken gewelddadiger dan extreemrechts.
Wat betreft Wilders. Die man staat al zijn hele politieke leven langs de zijlijn te roepen. Rutte heeft al veel langer veel meer invloed op beleidsvorming dan Wilders. Ik verwijt je bovendien dat je zat te strooien met het woord kanker als een gemiddelde straatmocro. Het geeft gewoon geen pas om daarmee te schelden. Daar ben je bij mijn weten een van de weinige in.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Ik ben het met je eens over het heilige midden van schijnredelijkheid richting gezag en verdediging hiervan. Ik heb enige vraagtekens of dit bewust gebeurt of dat er machtsstructuren zijn binnen media die journalisten kneden tot brave volgers. Anderzijds is de kans er weldegelijk dat er sprake is van bewuste misleiding, want wie betaald, die bepaald. Journalisten kraaien de hun opgelegde liedjes doorgaans uit volle borst mee.quote:
[..]
Ook ten nadele van links, het is het heilige midden van de schijnredelijkheid waar het gezag wordt vertrouwd en verdedigd moet worden. Daarbij wordt wel degelijk bewust misleid, of dat bewuste hem in de organisatie zit of in de individuele verslaggever doet niet zoveel terzake.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat valt volgens mij, zeker over een langere periode dan alleen 2017 genomen, in Amerika nog wel mee.quote:
Ik heb het woord schandalig nergens in de mond genomen. Ik vind je verontwaardiging selectief. Extreemlinks is doorgaans stukken gewelddadiger dan extreemrechts.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Geen idee waarom je in een discussie over de gebeurtenissen in Charlottesville zo je best doet om aan te tonen dat vooral extreem-links bestaat uit bad guys.quote:
[..]
In Charlottesville waren er geen gewapende nazi's. Jij hebt het over de Oath Keepers, wat geen nazigroepering of blank supremacistische groepering is. Dat zijn eerder geradicaliseerde libertarische wapenbezitters die een staat binnen een staat willen vormen met alle ruimte voor wat zij als vrijheid zien.
Ik heb het woord schandalig nergens in de mond genomen. Ik vind je verontwaardiging selectief. Extreemlinks is doorgaans stukken gewelddadiger dan extreemrechts.
En verder heb ik geen idee welke groepering precies rondliep in Charlottesville. Maar als jij antisemitische leuzen loopt te scanderen en met swastika's loopt te zwaaien, dan ben jij in mijn ogen gewoon een nazi.
'Jews will not replace us': Vice film lays bare horror of neo-Nazis in America
Vind dat gejank over het type scheldwoord altijd zulke onzin. Maar goed, dat is ieder voor zich.quote:Wat betreft Wilders. Die man staat al zijn hele politieke leven langs de zijlijn te roepen. Rutte heeft al veel langer veel meer invloed op beleidsvorming dan Wilders. Ik verwijt je bovendien dat je zat te strooien met het woord kanker als een gemiddelde straatmocro. Het geeft gewoon geen pas om daarmee te schelden. Daar ben je bij mijn weten een van de weinige in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Laten we vooral niet de statistieken gaan verdraaien omdat het jou beter uit komt. We leven in het nu, dus de laatste statistieken zijn het belangrijkst, met 2017 ver bovenaan. Het is ook zeker niet zo dat het een uitzondering of piek is.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 10:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat valt volgens mij, zeker over een langere periode dan alleen 2017 genomen, in Amerika nog wel mee.
Er staat toch 'doorgaans', beste vriend. Dan neem je, naar ik aanneem, een langere periode.quote:
[..]
Laten we vooral niet de statistieken gaan verdraaien omdat het jou beter uit komt. We leven in het nu, dus de laatste statistieken zijn het belangrijkst, met 2017 ver bovenaan. Het is ook zeker niet zo dat het een uitzondering of piek is.
Tevens wel ironisch dat we de statistieken niet mogen verdraaien omdat het mij beter uitkomt, maar tegelijkertijd alleen statistieken uit 2017 mogen gebruiken omdat het jou beter uitkomt. Zeker als je daarna zegt dat het geen uitzondering of piek is lijkt het me best relevant om ook andere jaren te vergelijken, of niet?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je kijkt niet naar statistieken van 50 jaar terug om de huidige situatie te bekijken, dat doe je alleen als het je beter uit komt. Doorgaans slaat natuurlijk op de laatste tijd. Als het de laatste jaren niet het geval was gebruik je geen doorgaans.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 10:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Er staat toch 'doorgaans', beste vriend. Dan neem je, naar ik aanneem, een langere periode.
Tevens wel ironisch dat we de statistieken niet mogen verdraaien omdat het mij beter uitkomt, maar tegelijkertijd alleen statistieken uit 2017 mogen gebruiken omdat het jou beter uitkomt. Zeker als je daarna zegt dat het geen uitzondering of piek is lijkt het me best relevant om ook andere jaren te vergelijken, of niet?
De laatste jaren is extreemlinks vele malen extremer dan extreemrechts en geen verdraai met statistieken kan daar verandering aan brengen.
Ik heb het niet over vijftig jaar terug, dat verzin jij weer.quote:
[..]
Je kijkt niet naar statistieken van 50 jaar terug om de huidige situatie te bekijken, dat doe je alleen als het je beter uit komt. Doorgaans slaat natuurlijk op de laatste tijd. Als het de laatste jaren niet het geval was gebruik je geen doorgaans.
De laatste jaren is extreemlinks vele malen extremer dan extreemrechts en geen verdraai met statistieken kan daar verandering aan brengen.
Tussen 2001 en 2016 zijn er door extreem-rechtsen 106 mensen vermoord (zie appendix II) in 62 aparte incidenten. Daar staan in diezelfde periode welgeteld 0 doden tegenover van extreem-links.
Ik ben zeer benieuwd naar de statistieken die jij gebruikt. Kom eens met wat bronnen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er hoeven geen doden te vallen om van geweld te kunnen spreken, en je laat 2017 wederom weg. Zeker rond de verkiezingen heeft extreemlinks niet stilgezeten, en dat komt niet terug in deze statistieken.quote:
[..]
Ik heb het niet over vijftig jaar terug, dat verzin jij weer.
Tussen 2001 en 2016 zijn er door extreem-rechtsen 106 mensen vermoord (zie appendix II) in 62 aparte incidenten. Daar staan in diezelfde periode welgeteld 0 doden tegenover van extreem-links.
Ik ben zeer benieuwd naar de statistieken die jij gebruikt. Kom eens met wat bronnen.
Bovendien snap ik überhaupt niet waarom we alleen naar Amerika kijken. We wonen in Europa en hebben het over Europese politiek. Dan is het eerste wat bij mij te binnen schiet de rellen in Hamburg bij extreemlinks, en het uitdelen van pepernoten van wat jij extreemrechts noemt. Daarbij natuurlijk de hele hetze richting Baudet die op het hoogtepunt echt belachelijke vormen kreeg.
Hoop dat het in Amsterdam FvD heel veel zeteltjes gaat opleveren.quote:
[..]
Daarbij natuurlijk de hele hetze richting Baudet die op het hoogtepunt echt belachelijke vormen kreeg.
Dankzij figuren als Pechtold ga ik juist op 21 maart stemmen op FvD, de democratische opvolger van de huichelaarspartij van de ondemocraten van D66.
Stem!
