abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177602178
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 15:36 schreef martijnde3de het volgende:
Echter, nu zal ik nooit op ze stemmen door het 1. iedereen van racisme te beschuldigen en 2. afschaffen referendum.
Punt 1 is een onzinbeschuldiging. Waarom overdrijf je zo gigantisch
Punt 2 is waar voor wat betreft een huidige referendumwet afschaffen die schijndemocratisch is.
Het is een kutwet... mensen worden naar de stembus geroepen en gaan denken dat hun stem bindend is. Ik ga niet stemmen straks in die sleepwetreferendum, hoewel ik tegen ben. Het wordt toch aangenomen door de Tweede Kamer.
  zondag 4 maart 2018 @ 16:13:53 #102
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_177602906
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 15:44 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Punt 1 is een onzinbeschuldiging. Waarom overdrijf je zo gigantisch
Punt 2 is waar voor wat betreft een huidige referendumwet afschaffen die schijndemocratisch is.
Het is een kutwet... mensen worden naar de stembus geroepen en gaan denken dat hun stem bindend is. Ik ga niet stemmen straks in die sleepwetreferendum, hoewel ik tegen ben. Het wordt toch aangenomen door de Tweede Kamer.
het is tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen....
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
pi_177603036
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 15:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De populisten van repliek bedienen, omdat het vreet aan het onderlinge vertrouwen en geloof in vooruitgang?
Opmerking 1: Je ziet hier dus dat oorzaak en gevolg worden omgedraaid wrs. Het onderlinge vertrouwen en het geloof in vooruitgang zijn verdwenen en juist daardoor zijn de populisten populair geworden, die electorale munt slaan uit een bepaalde ontevredenheid, een bepaald onbehagen.
Opmerking 2: de populisten van repliek bedienen is mooi, maar welk (redelijk) alternatief bied je de stemmers op die populisten dan? Afschaffen correctief referendum? Orgaandonatiewet? Sleepwet? Verhoging laagste btw-tarief? Verhoging zorgpremie en eigen bijdrage? Uitbreiding EU? Uitbreiding takenpakket EU?
Opmerking 3: "het geloof in vooruitgang" is dat niet het historicisme dat ik hierboven al aangehaald heb eigenlijk? En hoe ziet die vooruitgang eruit, in de ogen van Pechtold? Kan het electoraat daar vertrouwen in stellen? Of zie opmerking 2 is dát vormgegeven door 'het geloof in de vooruitgang c.q. toekomst'?

Kortom deze opmerkingen lijken goed te passen in wat in OP wordt opgemerkt dus.
D66 en andere politieke partijen kunnen never nooit een garantie bieden voor een verdere vooruitgang van de maatschappij. Hooguit wat stimuleringsmaatregelen bedenken die uiteindelijk door de ambtenaren beheerd worden. Ambtenaren zijn overigens voor 80% politiek links, ambtenaren manipuleren op verzoek van bv de overheid en hun chefs,

Het is uitsluitend de werkende burger en zijn ondernemerschap die een verdere vooruitgang kan garanderen. Inclusief dat te moeten doen tegen de -politieke- stroom in. En bij dat laatste zal het vertrouwen hebben een -zeer- wisselend succes hebben.

Zie hier dus het stoere en naïeve geleuter van Pechtold.

[ Bericht 1% gewijzigd door cempexo op 04-03-2018 18:05:07 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  zondag 4 maart 2018 @ 17:30:47 #104
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_177604960
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 16:18 schreef cempexo het volgende:

[..]

D66 en andere politieke partijen kunnen never nooit een garantie bieden voor een verdere vooruitgang van de maatschappij. Hooguit wat stimuleringsmaatregelen bedenken die uiteindelijk door de ambtenaren beheerd worden. Ambtenaren zijn overigens voor 80% politiek links, ambtenaren manipuleren op verzoek van bv de overheid en hun chefs,

Het is uitsluitend de werkende burger en zijn ondernemerschap die een verdere vooruitgang kan garanderen. Inclusief dat te moeten doen tegen de -politieke- stroom in. En bij dat laatste zal het vertrouwen hebben een -zeer- wisselend succes hebben.

klopt. Politici kunnen het proces alleen meer of minder frustreren. Hun bestaansrecht hebben zij te danken aan herverdelen en aan niets anders.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_177605121
quote:
1s.gif Op zondag 4 maart 2018 17:30 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

klopt. Politici kunnen het proces alleen meer of minder frustreren. Hun bestaansrecht hebben zij te danken aan herverdelen en aan niets anders.
Als bv de aardgasopbrengsten (waar zijn die eigenlijk gebleven) en de multinationals er niet meer zouden zijn, dan is het afgelopen. Het MKB en de ZZP-er die overblijven trekken dat niet. Er gaan overigens -al jarenlang- veel uitstekende MKB-ers/ZZP-ers het land uit om elders in Europa weer te starten. De NL politiek ziet dat niet eens.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  zondag 4 maart 2018 @ 17:48:00 #106
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_177605379
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 17:37 schreef cempexo het volgende:

[..]

Als bv de aardgasopbrengsten (waar zijn die eigenlijk gebleven) en de multinationals er niet meer zouden zijn, dan is het afgelopen. Het MKB en de ZZP-er die overblijven trekken dat niet. Er gaan overigens -al jarenlang- veel uitstekende MKB-ers/ZZP-ers het land uit om elders in Europa weer te starten. De NL politiek ziet dat niet eens.
Ik ben zelf al klaar om naar het buitenland te verkassen. Het wachten is tot mijn dochter op eigen benen kan staan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_177605418
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 4 maart 2018 17:48 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik ben zelf al klaar om naar het buitenland te verkassen. Het wachten is tot mijn dochter op eigen benen kan staan.
Tillykke med det...
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  zondag 4 maart 2018 @ 17:55:50 #108
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_177605578
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 17:49 schreef cempexo het volgende:

[..]

Tillykke med det...
Bedankt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 4 maart 2018 @ 23:49:23 #109
371563 Nintex
Rechtsts
pi_177612347
Nou Pechtold is afgegaan als een gieter bij Rick Nieman.

Ik denk dat de lokale partij bestuurtjes hem daar hartelijk voor bedanken. _O-

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

“There are only two places where socialism will ever work—in Heaven where it is not needed, and in Hell where it is already in practice." - Winston Churchill
pi_177613719
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 23:49 schreef Nintex het volgende:
Nou Pechtold is afgegaan als een gieter bij Rick Nieman.

Ik denk dat de lokale partij bestuurtjes hem daar hartelijk voor bedanken. _O-
Wat zal zijn IQ zijn...als blanke man ?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_177614202
Interessante peiling voor de a.s. Gemeenteverkiezingen Amsterdam.

http://cdn-02.dagelijkses(...)3-04-at-11.38.16.png

Toelichting http://www.dagelijksestan(...)6-en-vvd-lopen-leeg/
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_177632085
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 15:39 schreef Ryan3 het volgende:
De populisten van repliek bedienen, omdat het vreet aan het onderlinge vertrouwen en geloof in vooruitgang?
Opmerking 1: Je ziet hier dus dat oorzaak en gevolg worden omgedraaid wrs. Het onderlinge vertrouwen en het geloof in vooruitgang zijn verdwenen en juist daardoor zijn de populisten populair geworden, die electorale munt slaan uit een bepaalde ontevredenheid, een bepaald onbehagen.
Opmerking 2: de populisten van repliek bedienen is mooi, maar welk (redelijk) alternatief bied je de stemmers op die populisten dan? Afschaffen correctief referendum? Orgaandonatiewet? Sleepwet? Verhoging laagste btw-tarief? Verhoging zorgpremie en eigen bijdrage? Uitbreiding EU? Uitbreiding takenpakket EU?
Opmerking 3: "het geloof in vooruitgang" is dat niet het historicisme dat ik hierboven al aangehaald heb eigenlijk? En hoe ziet die vooruitgang eruit, in de ogen van Pechtold? Kan het electoraat daar vertrouwen in stellen? Of zie opmerking 2 is dát vormgegeven door 'het geloof in de vooruitgang c.q. toekomst'?

Kortom deze opmerkingen lijken goed te passen in wat in OP wordt opgemerkt dus.
Precies, Pechtold denkt dat mensen op "rechts radicale populisten" stemmen omdat die stemmer blijkbaar allemaal rechts radicaal zijn.
Maar zo is het niet.

Wat ik in een ander topic poste:
Eindelijk, ik kan op D66 stemmen *O*
Pechtold gaat eindelijk het programma van D66 aanpassen en erkennen waarom kiezers voor "rechts-radicale populisten" stemmen _O_

Oh, wacht, dat bedoelt Pechtold niet....
quote:
"DEN HAAG - Het verslaan van het populisme ziet D66-leider Pechtold als „een grote opdracht.” Dat zei hij zaterdag tijdens het D66-congres in Rotterdam, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.

„Het gedachtegoed van de rechts-radicalen woekert voort”, sprak hij spijtig. „Het tast het weefsel van onze samenleving aan. Het vreet aan onderling vertrouwen en geloof in vooruitgang.”

Hij ziet het als zijn taak om „populisten van repliek” te dienen. „Met gebogen hoofd wachten totdat de discriminatie en het geschreeuw overwaaien is een teken van zwakte.”
Kereltje Pechtold snapt het nog steeds niet.
Hij denkt dat de mensen die al decennia op "de populisten" stemmen dat doen om dat die mensen schijnbaar allemaal rechts-radicaal zijn.
Nee, die mensen vinden geen steun bij de andere partijen en ze zien dat ze keer op keer genegeerd worden en dat de problemen die zij belangrijk vinden in Nederland niet aangepakt worden, sterker nog: die problemen worden alleen maar erger en aangewakkerd.

Ook bij de laatste kabinetten was er meer immigratie van kansloze economische migranten in Nederland, en weer was er ruim baan voor de radicale islam.
Defensie en de politie werden verder uitgehold, maar de overheid kraait hosanna omdat er lagere criminaliteitscijfers zijn, raar he als er niemand meer aangifte doet als er toch geen ruk mee gebeurt ?
quote:
Pechtold zegt niet ’tegen’ PVV-leider Wilders of FvD-leider Baudet te zijn, maar „voor de beschaving. En die was er eerder dan beide heren.”
Waarom is Pechtold en D66 er dan groot voorstander van om massaal migranten binnen te laten die niets met onze beschaving hebben ?
pi_177658592
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 15:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De populisten van repliek bedienen, omdat het vreet aan het onderlinge vertrouwen en geloof in vooruitgang?
Opmerking 1: Je ziet hier dus dat oorzaak en gevolg worden omgedraaid wrs. Het onderlinge vertrouwen en het geloof in vooruitgang zijn verdwenen en juist daardoor zijn de populisten populair geworden, die electorale munt slaan uit een bepaalde ontevredenheid, een bepaald onbehagen.
Opmerking 2: de populisten van repliek bedienen is mooi, maar welk (redelijk) alternatief bied je de stemmers op die populisten dan? Afschaffen correctief referendum? Orgaandonatiewet? Sleepwet? Verhoging laagste btw-tarief? Verhoging zorgpremie en eigen bijdrage? Uitbreiding EU? Uitbreiding takenpakket EU?
Opmerking 3: "het geloof in vooruitgang" is dat niet het historicisme dat ik hierboven al aangehaald heb eigenlijk? En hoe ziet die vooruitgang eruit, in de ogen van Pechtold? Kan het electoraat daar vertrouwen in stellen? Of zie opmerking 2 is dát vormgegeven door 'het geloof in de vooruitgang c.q. toekomst'?

Kortom deze opmerkingen lijken goed te passen in wat in OP wordt opgemerkt dus.
Ik lees toch vooral dat hij discrimatie wil bestrijden, dat schaadt logischerwijs het onderling vertrouwen in de maatschappij en ik zou niet weten waarom je aan een hele lijst met voorwaarden zou moeten voldoen daarvoor.
Liberalism is gibberish smoothed out by experience – the things that ought to work but fail to work are just not tried again. ‘Conservatism’ of the Thatcher type is merely Liberalism with the good intentions removed.
pi_177660863
quote:
0s.gif Op woensdag 7 maart 2018 11:09 schreef rockstah het volgende:

[..]

Ik lees toch vooral dat hij discrimatie wil bestrijden, dat schaadt logischerwijs het onderling vertrouwen in de maatschappij en ik zou niet weten waarom je aan een hele lijst met voorwaarden zou moeten voldoen daarvoor.
Zo logisch is dat niet. Het kan net zo goed andersom zijn: door een gebrek aan vertrouwen zoekt men een zondebok en ontstaat discriminatie.
pi_177661436
Als je in de complottheorieën van Wilders gelooft, die bijvoorbeeld stellen dat moslims hier de macht willen overnemen en de westerse cultuur af willen breken. Heimelijk onder een soort religiebreed omertà. Dan heb je een directe reden tot onderling wantrouwen te pakken.
Liberalism is gibberish smoothed out by experience – the things that ought to work but fail to work are just not tried again. ‘Conservatism’ of the Thatcher type is merely Liberalism with the good intentions removed.
pi_177666258
quote:
0s.gif Op woensdag 7 maart 2018 13:03 schreef Igen het volgende:

[..]

Zo logisch is dat niet. Het kan net zo goed andersom zijn: door een gebrek aan vertrouwen zoekt men een zondebok en ontstaat discriminatie.
Dat is idd een beetje de klassieke opvatting. Ik denk dat-ie hier ook wel op toepasbaar is.
pi_177666348
quote:
0s.gif Op woensdag 7 maart 2018 11:09 schreef rockstah het volgende:

[..]

Ik lees toch vooral dat hij discrimatie wil bestrijden, dat schaadt logischerwijs het onderling vertrouwen in de maatschappij en ik zou niet weten waarom je aan een hele lijst met voorwaarden zou moeten voldoen daarvoor.
Maar je moet je toch afvragen hoe die populistische partijen zo populair zijn geworden toch? Dan moet je daar een aantrekkelijk en redelijke alternatief voor aanbieden, denk ik.
Je kunt wrs die partijen an sich bestrijden, maar de reden waarom die partijen populair zijn geworden, bestrijd je dan niet per se.
pi_177666391
quote:
0s.gif Op woensdag 7 maart 2018 17:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar je moet je toch afvragen hoe die populistische partijen zo populair zijn geworden toch? Dan moet je daar een aantrekkelijk en redelijke alternatief voor aanbieden, denk ik.
Je kunt wrs die partijen an sich bestrijden, maar de reden waarom die partijen populair zijn geworden, bestrijd je dan niet per se.
Je ziet dat links het goed doet en populisten niet echt voet aan de grond krijgen in landen waar de socialisten nog/weer een uitgesproken links profiel hebben, zoals Engeland en Portugal.
pi_177666451
quote:
1s.gif Op woensdag 7 maart 2018 17:27 schreef Igen het volgende:

[..]

Je ziet dat links het goed doet en populisten niet echt voet aan de grond krijgen in landen waar de socialisten nog/weer een uitgesproken links profiel hebben, zoals Engeland en Portugal.
Een route is idd de creatie van een brede centrum-linkse "volkspartij". Die hadden wij ooit ook.
pi_177666661
quote:
0s.gif Op woensdag 7 maart 2018 17:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Een route is idd de creatie van een brede centrum-linkse "volkspartij". Die hadden wij ooit ook.
En geen angst voor de flanken.

In Duitsland was er 4 jaar terug bijv. eigenlijk een meerderheid op links. Maar de sociaaldemocraten wouden niet met de communisten praten en dus werd het nog 4 jaar Merkel en leden de sociaaldemocraten daarna grote verliezen.

In Portugal zit nu wél een minderheidsregering met gedoogsteun van de communisten, en dat loopt als een trein, zowel economisch als qua opiniepeilingen.
pi_177666910
quote:
1s.gif Op woensdag 7 maart 2018 17:36 schreef Igen het volgende:

[..]

En geen angst voor de flanken.

In Duitsland was er 4 jaar terug bijv. eigenlijk een meerderheid op links. Maar de sociaaldemocraten wouden niet met de communisten praten en dus werd het nog 4 jaar Merkel en leden de sociaaldemocraten daarna grote verliezen.

In Portugal zit nu wél een minderheidsregering met gedoogsteun van de communisten, en dat loopt als een trein, zowel economisch als qua opiniepeilingen.
Dus in feite is bekend wat het beste alternatief is voor populisme: een centrumlinkse "volkspartij", die niet per se in zee gaat met allerlei neoliberale tendensen/ontwikkelingen en die linkse identity-politics laat voor wat het is, daarbij zal ze zeker in NL ook de seculariteit hoog in het vaandel moeten zetten. Verder geen tegenstander van de EU, maar wel uitgebreide hervormingen nastreven en kritisch zijn op het ongebreideld uitbreiden.

Als je zo'n partij hebt, dan worden populistische partijen bijna vanzelf minder populair wrs.
pi_177667840
Mja. Ik ben helemaal voor verdere socialisering hoor, maar het verband tussen welvaart/welzijn en discriminatie is m.i. zwak.

Het is sowieso meer een maatschappelijk issue dan staatkundig. Je kunt het wel weer weg gaan dromen maar daar neemt de andere kant natuurlijk geen genoegen mee. Die eisen emancipatie, dat ga je niet tegen houden.
De maatschappij zal het uiteindelijk zelf op moeten lossen, de overheid moet hierin bemiddelen en het is wmb niet gezond om politieke partijen in de regering te hebben die de boel aan lopen te wapperen en bovendien dus een persoonlijk en financieel belang gaan opbouwen in het verslechteren van de situatie.
Liberalism is gibberish smoothed out by experience – the things that ought to work but fail to work are just not tried again. ‘Conservatism’ of the Thatcher type is merely Liberalism with the good intentions removed.
pi_177668512
In het kader van de demonisering van D66, dit:
quote:
Lennard van Mil, kandidaat-raadslid namens Leefbaar Rotterdam en voorzitter van Jong Leefbaar, heeft excuses aangeboden voor zijn tweet waarin hij D66-leider Alexander Pechtold een moordenaar noemde. Dit bericht is inmiddels verwijderd, maar werd door meerdere raadsleden gedeeld uit zorgen over de ernst van de uitspraak
https://www.ad.nl/rotterd(...)gn=socialsharing_web
pi_177668847
Er stond natuurlijk niet alleen "Pechtold is een moordenaar" in die tweet }:|
In dat AD artikel staat een screenshot van die hele tweet.
En dan klinkt dat moordenaar ineens een stuk logischer _O-

Volkskrant columnist Max Pam rekent af met D66
https://www.volkskrant.nl(...)tuttelmans~a4578371/

[ Bericht 24% gewijzigd door bluemoon23 op 07-03-2018 19:44:58 ]
pi_177718768
Interessant artikel dat mijn punt bevestigt: omdraaiing oorzaak en gevolg door Pechtold:

https://www.rtlz.nl/opini(...)burgers-en-populisme

quote:
Dus niet PVV en Forum voor Democratie zijn het probleem voor het functioneren van de democratie, maar het reeds aanwezige onbehagen is voor de raad een reden tot zorg.

Pechtold en Ollongren zullen beweren dat deze partijen de aanstichters zijn van al dat onbehagen, maar die volgorde is voor hen vooral politiek strategisch van belang en houdt in de werkelijkheid geen stand. Ook in de bundel van de Raad voor het Openbaar Bestuur is de bezorgdheid van de burger autonoom en niet het product van populistische politici.

Er staat dat deze politieke partijen over het algemeen juist een dempende werking hebben op de maatschappelijke onvrede.


[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-03-2018 09:53:23 ]
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')