F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
[quote]
Op zaterdag 17 maart 2018 22:07 schreef MrAero het volgende:
[..]
Eeuwige straf lijkt me een pleonasme. Elke vorm van eeuwigheid is volgens mij een regelrechte straf. Zelfs het idee van de hemel.
Kijk, ik ben gek op pizza, maar als ik het een hele week lang moet eten krijg ik er wel genoeg van. En zo is het met letterlijk alles wat je kan bedenken dat lekker is, leuk, of spannend, of interessant. Uiteindelijk gaat het vervelen. En na een eeuwigheid moet alles toch vervelen? En na nog een eeuwigheid is dat toch een regelrechte marteling? En dan heb je nog een oneidig aantal eeuwigheden te gaan.. pfoeh..
Ik zou het niet erg vinden als ik een jaar of 500, misschien 1000, mee zou kunnen gaan. Ik ben nieuwsgierig en ben benieuwd hoe de wereld het komende milennium zal veranderen, maar een eeuwig leven? Nee, dat is een hel, zelfs in de hemel.
Hoe kijken Christenen daartegenaan? Ik weet dat het idee van een hemel in de eerste instantie erg leuk lijkt, een leuk doel om naartoe te werken hier op aarde, maar als je even doordenkt dan moet je toch inzien dat ook een hemel uiteindelijk zal aanvoelen als een hel?
Hoe zien Christenen (en Moslims) de hemel dan voor zich? Een reünie met lang verloren dierbaren? Een constante staat van geluk in de nabijheid van God, zonder zorgen, vermoeidheid, pijn, honger, dorst, verdriet, schaamte, jaloezie, etc? Hoe kan je overigens dat gevoel van geluk plaatsen als je die andere emoties niet meer hebt? Alleen nog maar geluk, blijheid, vrolijkheid... ik krijg er kippenvel van, ik moet er niet aan denken.
Waarom vinden mensen het idee van de hemel zó aantrekkelijk dat ze bereid zijn om hun hele leven te weiden aan een God?
[/quote
‘Als er geen terugkeer op aarde bestond:
Wat is dan het nut van het bestaan?
Waarom zouden wij iets nastreven?
Waarom zou een leven van geluk in een eeuwige hemel de beloning zijn voor een goed leven?
Wat voor zegen zou er uit een goed leven
voortvloeien in een hemel waar iedereen reeds gelukkig is?
In een plaats waar iedereen gelukkig en tevreden is,
is er stellig geen behoefte aan sympathie,
zelfopoffering of wijze raad!
Daar zou niemand behoefte aan hebben.
Maar op aarde zijn er velen die dit alles hard nodig hebben en zijn dergelijke humanitaire en altruïstische eigenschappen de grootste weldaad voor de strijdende mensheid.
Daarom brengt de Grote Wet, die ten goede werkt,
de mens terug opdat hij met zijn verworven schatten
opnieuw in de wereld aan het werk gaat
ten zegen van zichzelf en anderen,
in plaats van deze schatten in een hemel,
waar niemand ze nodig heeft, te laten wegkwijnen.'
Op zaterdag 17 maart 2018 22:07 schreef MrAero het volgende:[..]
Eeuwige straf lijkt me een pleonasme. Elke vorm van eeuwigheid is volgens mij een regelrechte straf. Zelfs het idee van de hemel.
Kijk, ik ben gek op pizza, maar als ik het een hele week lang moet eten krijg ik er wel genoeg van. En zo is het met letterlijk alles wat je kan bedenken dat lekker is, leuk, of spannend, of interessant. Uiteindelijk gaat het vervelen. En na een eeuwigheid moet alles toch vervelen? En na nog een eeuwigheid is dat toch een regelrechte marteling? En dan heb je nog een oneidig aantal eeuwigheden te gaan.. pfoeh..
Ik zou het niet erg vinden als ik een jaar of 500, misschien 1000, mee zou kunnen gaan. Ik ben nieuwsgierig en ben benieuwd hoe de wereld het komende milennium zal veranderen, maar een eeuwig leven? Nee, dat is een hel, zelfs in de hemel.
Hoe kijken Christenen daartegenaan? Ik weet dat het idee van een hemel in de eerste instantie erg leuk lijkt, een leuk doel om naartoe te werken hier op aarde, maar als je even doordenkt dan moet je toch inzien dat ook een hemel uiteindelijk zal aanvoelen als een hel?
Hoe zien Christenen (en Moslims) de hemel dan voor zich? Een reünie met lang verloren dierbaren? Een constante staat van geluk in de nabijheid van God, zonder zorgen, vermoeidheid, pijn, honger, dorst, verdriet, schaamte, jaloezie, etc? Hoe kan je overigens dat gevoel van geluk plaatsen als je die andere emoties niet meer hebt? Alleen nog maar geluk, blijheid, vrolijkheid... ik krijg er kippenvel van, ik moet er niet aan denken.
Waarom vinden mensen het idee van de hemel zó aantrekkelijk dat ze bereid zijn om hun hele leven te weiden aan een God?
[/quote
‘Als er geen terugkeer op aarde bestond:
Wat is dan het nut van het bestaan?
Waarom zouden wij iets nastreven?
Waarom zou een leven van geluk in een eeuwige hemel de beloning zijn voor een goed leven?
Wat voor zegen zou er uit een goed leven
voortvloeien in een hemel waar iedereen reeds gelukkig is?
In een plaats waar iedereen gelukkig en tevreden is,
is er stellig geen behoefte aan sympathie,
zelfopoffering of wijze raad!
Daar zou niemand behoefte aan hebben.
Maar op aarde zijn er velen die dit alles hard nodig hebben en zijn dergelijke humanitaire en altruïstische eigenschappen de grootste weldaad voor de strijdende mensheid.
Daarom brengt de Grote Wet, die ten goede werkt,
de mens terug opdat hij met zijn verworven schatten
opnieuw in de wereld aan het werk gaat
ten zegen van zichzelf en anderen,
in plaats van deze schatten in een hemel,
waar niemand ze nodig heeft, te laten wegkwijnen.'
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Als het echt aan mij ligt, dan wil ik nooit meer geboren worden, maar als ik toch geboren moet worden, dan zou ik het liefst onvruchtbaar geboren worden.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
De KJV en de Staten en de Herziene Staten daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 100% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden dus heel simpel....quote:Op zaterdag 17 maart 2018 14:24 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Persoon A: ik heb hier een boek, en daarin staat geschreven dat dit het ware woord van God is. En God kan niet liegen, dus het moet wel waar zijn.
Persoon B: u bent een oplichter. Ik heb hier een heel ander boek, en hierin staat juist geschreven dat DIT het ware woord van God is. En God zou nooit kunnen liegen, dus dat nepboek van u heeft u zelf bedacht.
Persoon A: ja maar in mijn boek staat dat dit de brontekst is, dus dit moet wel echt zijn!
Persoon B: ja maar in mijn boek staat ook dat dit de brontekst is, en ook dat geen enkel ander boek kan claimen de brontekst te zijn, dus uw boek is vals.
Welk boek is nu door God geschreven, dat van A of dat van B?
Mja een eeuwigheid leven is ook iets waar ik het moeilijk mee heb.En in de hemel ook geen sex en geen huwelijk dus niet meer genieten van elkaar,maar met elkaar op een andere manier ook.En voortplanten hoeft niet meer want er komen geen mensen meer bij ook...dus leven zoals de engelen dat nu al doen eigenlijk en ja met God zal het gerust perfect zijn maar kan me dat nu niet echt voorstellen....quote:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 17 maart 2018 22:07 schreef MrAero het volgende:
[..]
Eeuwige straf lijkt me een pleonasme. Elke vorm van eeuwigheid is volgens mij een regelrechte straf. Zelfs het idee van de hemel.
Kijk, ik ben gek op pizza, maar als ik het een hele week lang moet eten krijg ik er wel genoeg van. En zo is het met letterlijk alles wat je kan bedenken dat lekker is, leuk, of spannend, of interessant. Uiteindelijk gaat het vervelen. En na een eeuwigheid moet alles toch vervelen? En na nog een eeuwigheid is dat toch een regelrechte marteling? En dan heb je nog een oneidig aantal eeuwigheden te gaan.. pfoeh..
Ik zou het niet erg vinden als ik een jaar of 500, misschien 1000, mee zou kunnen gaan. Ik ben nieuwsgierig en ben benieuwd hoe de wereld het komende milennium zal veranderen, maar een eeuwig leven? Nee, dat is een hel, zelfs in de hemel.
Hoe kijken Christenen daartegenaan? Ik weet dat het idee van een hemel in de eerste instantie erg leuk lijkt, een leuk doel om naartoe te werken hier op aarde, maar als je even doordenkt dan moet je toch inzien dat ook een hemel uiteindelijk zal aanvoelen als een hel?
Hoe zien Christenen (en Moslims) de hemel dan voor zich? Een reünie met lang verloren dierbaren? Een constante staat van geluk in de nabijheid van God, zonder zorgen, vermoeidheid, pijn, honger, dorst, verdriet, schaamte, jaloezie, etc? Hoe kan je overigens dat gevoel van geluk plaatsen als je die andere emoties niet meer hebt? Alleen nog maar geluk, blijheid, vrolijkheid... ik krijg er kippenvel van, ik moet er niet aan denken.
Waarom vinden mensen het idee van de hemel zó aantrekkelijk dat ze bereid zijn om hun hele leven te weiden aan een God?
[/quote
‘Als er geen terugkeer op aarde bestond:
Wat is dan het nut van het bestaan?
Waarom zouden wij iets nastreven?
Waarom zou een leven van geluk in een eeuwige hemel de beloning zijn voor een goed leven?
Wat voor zegen zou er uit een goed leven
voortvloeien in een hemel waar iedereen reeds gelukkig is?
In een plaats waar iedereen gelukkig en tevreden is,
is er stellig geen behoefte aan sympathie,
zelfopoffering of wijze raad!
Daar zou niemand behoefte aan hebben.
Maar op aarde zijn er velen die dit alles hard nodig hebben en zijn dergelijke humanitaire en altruïstische eigenschappen de grootste weldaad voor de strijdende mensheid.
Daarom brengt de Grote Wet, die ten goede werkt,
de mens terug opdat hij met zijn verworven schatten
opnieuw in de wereld aan het werk gaat
ten zegen van zichzelf en anderen,
in plaats van deze schatten in een hemel,
waar niemand ze nodig heeft, te laten wegkwijnen.'
Ja dat zeg jij. Maar jij bent maar een gewone sterveling, dus daar kan ik niet zomaar op vertrouwen.quote:
De KJV en de Staten en de Herziene Staten daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 100% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden dus heel simpel....
Mijn buurman heeft een ander boek, en daarover zegt hij: "DIT is de enige echte brontekst. Het Originele Woord Gods. Daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 200% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden."
Wie moet ik nu geloven? Ik wil graag gered worden. Ik heb mijn dilemma ook aan mijn buurman voorgelegd, en die zegt: dat van mij moet wel waar zijn, want dit is de enige echte oorspronkelijke tekst. En dat staat er ook in, dat dit Gods Eigen Ware Woord is. En als Hij het Zelf zegt, dan kun je daar toch aan twijfelen? God zou immers nooit liegen.
Ik moet zeggen dat hij wel een sterk punt heeft. Zijn argument lijkt mij toch weinig tussen te krijgen. Of wil jij nu impliceren dat God toch heeft gelogen in dat boek?
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Bedankt voor alle reacties. Erg leerzaam. Ik heb gisteravond wat heel bijzonders meegemaakt:
Ik zag een documentaire over de ster Sirius. (Het is een driedelige serie van totaal 4 uur, maar vooral het eerste deel is heel interessant. In het nederlands!) Ik was geinspireerd, en dacht na over die ster, aangezien die als een van een weinige deze kant op beweegt, en de afstand van die ster t.o.v. de zon volgens de auteur invloed heeft op ons bewustzijnsniveau.
Neem deze korte ook gelijk even mee: , waarin de rotatie van de aarde om de zon precies wordt geillustreerd vanuit ons oogpunt.
Ik keek de docu af, stapte vervolgens in bed, en keek nog eenmaal uit het raam naar buiten. Dat zag er ongeveer zo uit:
https://www.247raamdecoratie.nl/roma-limoen-rolgordijn
De spleet waardoor ik het universum waarnam was om precies te zijn 120cm breed en 8,5 cm hoog. De straal vanaf mijn kussen tot het raam was 130cm. De enige ster die ik op dat moment kon waarnemen door die spleet was een heldere ster.
Ik dacht, dat zou toch niet sirius zijn, of wel soms? Ik stapte uit bed en ging naar buiten. Ik concludeerde dat dit inderdaad Sirius was. Mijn raam ligt op het zuiden en het was Mimosastraat Zwolle, 18-3-2018 (je kunt dit controleren want het gebouw gaat nergens heen, en mijn rolgordijnen ook niet. )
Ik dacht, hoe groot is die kans nu eigenlijk? Het oppervlak van de ''denkbeeldige'' bol waarin ik zat, was 4 x pi x straal tot de macht 2. Aangezien de straal 1,30 meter was, was het oppervlak van de bol waarin mijn kussen het middelpunt was, 21,23 meter2. De spleet zelf was ongeveer een tiende van een vierkante meter, waardoor de kans dat ik dit zou waarnemen ongeveer 21,23*10 was, dus, 1 op 212,3.
ALS!!! ik er niet naar op zoek was tenmInste!!
Ik heb in mijn leven ongeveer 12000 dagen geleefd, waarvan drie besteedt aan het zoeken naar sterren. Sinds de poolster tien jaar geleden en de orionbelt van vorig jaar, niet meer naar sterren gezocht. 3 dagen op 12000 staat gelijk aan 1/ 4000. De kans dat ik dit zou meemaken was dus
1/4000/212,3, en dat is= 0.00000118, in procenten.
Met andere woorden, de kans is 99,99999882 % dat God bestaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 20-03-2018 21:38:18 ]
Ik zag een documentaire over de ster Sirius. (Het is een driedelige serie van totaal 4 uur, maar vooral het eerste deel is heel interessant. In het nederlands!) Ik was geinspireerd, en dacht na over die ster, aangezien die als een van een weinige deze kant op beweegt, en de afstand van die ster t.o.v. de zon volgens de auteur invloed heeft op ons bewustzijnsniveau.
Neem deze korte ook gelijk even mee: , waarin de rotatie van de aarde om de zon precies wordt geillustreerd vanuit ons oogpunt.
Ik keek de docu af, stapte vervolgens in bed, en keek nog eenmaal uit het raam naar buiten. Dat zag er ongeveer zo uit:
https://www.247raamdecoratie.nl/roma-limoen-rolgordijn
De spleet waardoor ik het universum waarnam was om precies te zijn 120cm breed en 8,5 cm hoog. De straal vanaf mijn kussen tot het raam was 130cm. De enige ster die ik op dat moment kon waarnemen door die spleet was een heldere ster.
Ik dacht, dat zou toch niet sirius zijn, of wel soms? Ik stapte uit bed en ging naar buiten. Ik concludeerde dat dit inderdaad Sirius was. Mijn raam ligt op het zuiden en het was Mimosastraat Zwolle, 18-3-2018 (je kunt dit controleren want het gebouw gaat nergens heen, en mijn rolgordijnen ook niet. )
Ik dacht, hoe groot is die kans nu eigenlijk? Het oppervlak van de ''denkbeeldige'' bol waarin ik zat, was 4 x pi x straal tot de macht 2. Aangezien de straal 1,30 meter was, was het oppervlak van de bol waarin mijn kussen het middelpunt was, 21,23 meter2. De spleet zelf was ongeveer een tiende van een vierkante meter, waardoor de kans dat ik dit zou waarnemen ongeveer 21,23*10 was, dus, 1 op 212,3.
ALS!!! ik er niet naar op zoek was tenmInste!!
Ik heb in mijn leven ongeveer 12000 dagen geleefd, waarvan drie besteedt aan het zoeken naar sterren. Sinds de poolster tien jaar geleden en de orionbelt van vorig jaar, niet meer naar sterren gezocht. 3 dagen op 12000 staat gelijk aan 1/ 4000. De kans dat ik dit zou meemaken was dus
1/4000/212,3, en dat is= 0.00000118, in procenten.
Met andere woorden, de kans is 99,99999882 % dat God bestaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 20-03-2018 21:38:18 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
hoo beetje off topic
[ Bericht 32% gewijzigd door HartjeZwolle op 21-03-2018 09:04:39 ]
[ Bericht 32% gewijzigd door HartjeZwolle op 21-03-2018 09:04:39 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Dat lijkt mij vrij ver gezocht (letterlijk en figuurlijk). Wat zou een bol gas op meer dan 80 biljoen kilometer bij ons vandaan met ons bewustzijn van doen hebben?quote:
en de afstand van die ster t.o.v. de zon volgens de auteur invloed heeft op ons bewustzijnsniveau.
Nergens in je verhaal ging het over God en ineens kom je uit het niets met deze conclusie. Die redenering mis ik even. Kun je dat eens toelichten?quote:Met andere woorden, de kans is 99,99999882 % dat God bestaat.
(En trouwens ook: wat bedoel je precies met God?)
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
daarom zei ik ook ''volgens de auteur'' want ik twijfel zelf ook aan die gedachte, maar hij is wél hoopgevend.quote:
Dat lijkt mij vrij ver gezocht (letterlijk en figuurlijk). Wat zou een bol gas op meer dan 80 biljoen kilometer bij ons vandaan met ons bewustzijn van doen hebben?
Nou, als éen van ons vanavond de postcodeloterij zou winnen dan zou dat volledige ''willekeur'' zijn. Maar als ik tegen jou zou zeggen, ik ga vanavond de postcodeloterij winnen, en het gebeurt vervolgens, dan heet dat een ''wonder''quote:
Nergens in je verhaal ging het over God en ineens kom je uit het niets met deze conclusie. Die redenering mis ik even. Kun je dat eens toelichten?
wonder=god.
Ik hoop dat het een vrouw isquote:
(En trouwens ook: wat bedoel je precies met God?)
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
maar dat antwoord moet ik je helaas verschuldigd blijven. Wat ik wel weet is dat hoe meer ik Hem in twijfel trok, hoe meer ik tot de conclusie kwam dat hij wel eens kon bestaan. Ik noemde deze bovenstaande gebeurtenis ''bijzonder'' maar ik keek er eigenlijk niet zo raar van op. Ik kan je nog een aantal voorbeelden uit m'n eigen leven geven met nog veel meer nullen achter de komma, namelijk.quote:
(En trouwens ook: wat bedoel je precies met God?)
Maar ik heb de precieze berekening nog niet klaar. Die som is wat moeilijker en ik word niet graag belachelijk gemaakt.
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Als je goed hebt opgelet: het zijn twéé gasbollen. 1 hele grote, en een lief klein sterretje genaamd Sirius B. (Het is dus zo gek nog niet dat ik die ontdekking deed vlak nadat ik verkondigde een ster te worden die lekker dichtbij de zon staat, net als Sirius B staat tot Sirus A) De prettige gedachte achter de harmonie tussen onze zon Helios en Sirius is dat de cyclus zich herhaalt, en onze zon in dat geval niet zomaar in een rechte lijn door het universum reist, steeds verder weg van alle anderen. Die gedachte vind ik namelijk nogal beangstigend, en als planeten om sterren heen draaien, waarom zouden sterren dan ook niet om sterren draaien?quote:
Wat zou een bol gas op meer dan 80 biljoen kilometer bij ons vandaan met ons bewustzijn van doen hebben?
[ Bericht 10% gewijzigd door HartjeZwolle op 21-03-2018 13:09:33 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Sorry maar deze meneer kan ik niet serieus nemen. Hij claimt een eeuwenoud wiskundig vraagstuk te hebben opgelost. Wat dan precies?quote:
Dat met die spiraal met 6 armen waarin priemgetallen maar in 2 van de 6 voorkomen is bijna té triviaal om op in te gaan. Vanzelfsprekend zijn priemgetallen altijd van de vorm 6N+1 of 6N+5 (dus een zesvoud plus 1 of 5) want anders is het deelbaar door 2 en/of 3.
Precies ditzelfde kun je ook doen met een spiraal met 10 armen, en dan vaststellen dat priemgetallen maar in 4 van de 10 voorkomen. Omdat priemgetallen even vanzelfsprekend alleen van de vorm 10N+1, 10N+3, 10N+7 en 10N+9 kunnen zijn (mits je 5 niet meetelt, wat hij zelf met 2 en 3 ook niet doet).
Verder trekt hij ook erg makkelijk zogenaamd veelzeggende conclusies uit arbitraire gegevens. Die verplaatsing van de zon in 2 minuten, als je 12 uur daardoor deelt kom op je op 360 uit, vandaar dat cirkels 360 graden hebben! Wonderbaarlijk! Okee, als ik 10 uur daardoor deel kom ik op 300 uit, waarom hebben cirkels geen 300 gaden?
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
He.. je kunt ook niemand meer vertrouwen tegenwoordig. Een zesvoud + 1 of 5, of tienvoud plus 1,3 of 7, dat klinkt inderdaad veel beter. Bedankt, weer wat geleerd. Ik vond het ook al raar dat ik 't niet op het nieuws had gezien ofzo. Ik zal het filmpje verwijderen.quote:
[..]
Sorry maar deze meneer kan ik niet serieus nemen. Hij claimt een eeuwenoud wiskundig vraagstuk te hebben opgelost. Wat dan precies?
Dat met die spiraal met 6 armen waarin priemgetallen maar in 2 van de 6 voorkomen is bijna té triviaal om op in te gaan. Vanzelfsprekend zijn priemgetallen altijd van de vorm 6N+1 of 6N+5 (dus een zesvoud plus 1 of 5) want anders is het deelbaar door 2 en/of 3.
Precies ditzelfde kun je ook doen met een spiraal met 10 armen, en dan vaststellen dat priemgetallen maar in 4 van de 10 voorkomen. Omdat priemgetallen even vanzelfsprekend alleen van de vorm 10N+1, 10N+3, 10N+7 en 10N+9 kunnen zijn (mits je 5 niet meetelt, wat hij zelf met 2 en 3 ook niet doet).
Verder trekt hij ook erg makkelijk zogenaamd veelzeggende conclusies uit arbitraire gegevens. Die verplaatsing van de zon in 2 minuten, als je 12 uur daardoor deelt kom op je op 360 uit, vandaar dat cirkels 360 graden hebben! Wonderbaarlijk! Okee, als ik 10 uur daardoor deel kom ik op 300 uit, waarom hebben cirkels geen 300 gaden?
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 21-03-2018 13:09:01 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Hij heeft het zo verwoord dat het priemgetal niet kan bestaan. Hij heeft het vraagstuk niet ‘opgelost’ oidquote:Op woensdag 21 maart 2018 12:54 schreef HartjeZwolle het volgende:
[..]
He.. je kunt ook niemand meer vertrouwen tegenwoordig. Een zesvoud + 1 of 5, of tienvoud plus 1,3 of 7, dat klinkt inderdaad veel beter. Bedankt, weer wat geleerd. Ik vond het ook al raar dat ik 't niet op het nieuws had gezien ofzo. Ik zal het filmpje verwijderen.
De uitleg dat de zon-aarde een elips vormige omloop heeft klopt trouwens niet. Hij draafde door: de dagen duren dan korter. Maar aan de andere kant van de wereld juist nietquote:
Bedankt voor alle reacties. Erg leerzaam. Ik heb gisteravond wat heel bijzonders meegemaakt:
Ik zag een documentaire over de ster Sirius. (Het is een driedelige serie van totaal 4 uur, maar vooral het eerste deel is heel interessant. In het nederlands!) Ik was geinspireerd, en dacht na over die ster, aangezien die als een van een weinige deze kant op beweegt, en de afstand van die ster t.o.v. de zon volgens de auteur invloed heeft op ons bewustzijnsniveau.
Neem deze korte ook gelijk even mee: , waarin de rotatie van de aarde om de zon precies wordt geillustreerd vanuit ons oogpunt.
Ik keek de docu af, stapte vervolgens in bed, en keek nog eenmaal uit het raam naar buiten. Dat zag er ongeveer zo uit:
daar zijn de dagen dan weer langer.Hij zet het in een verkeerd perspectief, de baan van de aarde is rond en of de zon.
Stel: de zon schiet oneindig door in een rechte lijn. Kan dat bestaan in onze Melkweg? Nee
we vlieden niet uit ons sterrenstelsel.Ik denk als wij de wereld vanaf een punt tot buiten ons sterrenstelsel waarnemen, dan kan ook de zon een cirkel draaien, samen met de aarde. Dat dus de zon en de aarde om elkaar heen kunnen draaien.
https://www.nasa.gov/miss(...)galaxy-location.html
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Balkspiraalstelsel
Draait de zon dan om de aarde of de aarde om de zon?
De zon (ons zonnestelsel) draait om het zwarte gat in het galactische centrum, net als de rest van de melkweg.quote:
Ik denk als wij de wereld vanaf een punt tot buiten ons sterrenstelsel waarnemen, dan kan ook de zon een cirkel draaien, samen met de aarde. Dat dus de zon en de aarde om elkaar heen kunnen draaien.
Draait de zon dan om de aarde of de aarde om de zon?
De aarde, en de andere planeten en lichamen in het zonnestelsel draaien om de zon. De zon is namelijk vele malen massiever dan de Aarde en de zwaartekracht die de Aarde uitoefent op de zon is waarloosbaar, of in andere woorden, de Aarde beïnvloedt de baan van de zon niet.
Dus er is geen enkel redelijk argument, enkel wishful thinking?quote:Op woensdag 21 maart 2018 09:11 schreef HartjeZwolle het volgende:
daarom zei ik ook ''volgens de auteur'' want ik twijfel zelf ook aan die gedachte, maar hij is wél hoopgevend.
Ehh... vreemde logica.quote:Nou, als éen van ons vanavond de postcodeloterij zou winnen dan zou dat volledige ''willekeur'' zijn. Maar als ik tegen jou zou zeggen, ik ga vanavond de postcodeloterij winnen, en het gebeurt vervolgens, dan heet dat een ''wonder''
Wat nu als alle deelnemers zeggen dat ze de loterij gaan winnen? Er is immers altijd één winnaar, dus dan gegarandeerd een wonder?
Weet je zeker dat je 'wonder' hier niet verwart met 'toeval'?
Dit is heel verwarrend, wat is het nu, wonder of een vrouw?quote:wonder=god.
[..]
Ik hoop dat het een vrouw is
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Je weet niet wie of wat het is, maar je trekt wel de conclusie dat Hij (niet Zij?) bestaat?quote:
maar dat antwoord moet ik je helaas verschuldigd blijven. Wat ik wel weet is dat hoe meer ik Hem in twijfel trok, hoe meer ik tot de conclusie kwam dat hij wel eens kon bestaan.
Hoe kun je tot zo'n conclusie komen als het niet eens duidelijk is waar het eigenlijk over gaat?
Dat vind ik dan weer erg wonderlijk.Als iemand zegt: "ik trok Pkwxh'qgec in twijfel, maar ik kom steeds meer tot de conclusie dat Hij wel degelijk bestaat."
Wat is Pkwxh'qgec? "Geen idee."
Dan denk je toch:
Ik denk dat je in de war bent met dingen die een grote kansruimte hebben (veel mogelijkheden met een kleine kans) waarvan er statistisch gezien altijd eentje uitkomt.quote:Ik noemde deze bovenstaande gebeurtenis ''bijzonder'' maar ik keek er eigenlijk niet zo raar van op. Ik kan je nog een aantal voorbeelden uit m'n eigen leven geven met nog veel meer nullen achter de komma, namelijk.
De kans dat jij bijvoorbeeld jou bent, bent precies jouw genetische samenstelling, was echt extréém klein. Is dat dan een wonder? Nee helemaal niet, want van al die vele miljoenen mogelijkheden die er waren toen jouw ouders een kind verwekten, zou er hoe dan ook eentje per toeval uitkomen. En bij iedere uitkomst had je achteraf kunnen zeggen: jeetje de kans op deze uitkomst was zó klein, dat moet wel een wonder zijn!
Of om het bij het voorbeeld van de lotto te houden: als er tien miljoen mensen meedoen, en Jan Jansen uit Utrecht wint, is dat dan een 'wonder'? De kans dat hij won was één op tien miljoen he!
En als Truus uit Rotterdam had gewonnen, was dat ook een wonder geweest? Ook die kans was immers slechts één op tien miljoen!
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Nee dat noemde ik willekeur. Maar als diezelfde Truus én voor het eerst meespeelt, en op de nationale televisie verkondigt dat haar lot de winnende zal zijn, en dat wordt 'm vervolgens, noem je dat dan toeval? En wat als die zelfde Truus daarnaast ook zegt: ''ow, ik heb trouwens ook één kraslot gekocht. Daarmee pak ik diezelfde dag nog een 1 miljoen.'' en ze begint te krassen ét voila, 3 diamantjes, 1 miljoen.quote:
Of om het bij het voorbeeld van de lotto te houden: als er tien miljoen mensen meedoen, en Jan Jansen uit Utrecht wint, is dat dan een 'wonder'? De kans dat hij won was één op tien miljoen he!
En als Truus uit Rotterdam had gewonnen, was dat ook een wonder geweest? Ook die kans was immers slechts één op tien miljoen!
Noem je dat nog steeds toeval? Nee. Dat is toch echt een wonder.
Jawel, hij geeft ook feiten weer, niet alleen fabels. Het oude egypte en de grote piramide waren het bewijs van een zeer geavanceerde beschaving, met een gigantisch groot besef van sterrenkunde bijvoorbeeld.quote:
Dus er is geen enkel redelijk argument, enkel wishful thinking?
Ja, dat klopt. Ik weet niet wie of wat het is, maar ik ben er inmiddels wel van overtuigd dat het er is. Wat wil je dat ik daarbij doe? Een vorm beschrijven? Een karakter? Voltaire zegt hierover: als God niet in ons is, heeft hij nooit bestaan. Er staat ook geschreven "Gij zijt goden''. Misschien helpt dat je wat?quote:
Je weet niet wie of wat het is, maar je trekt wel de conclusie dat Hij (niet Zij?) bestaat?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Ja dan wordt het een ander geval, maar de meesten zullen roepen: ik win toch nooit wat :pquote:
Wat nu als alle deelnemers zeggen dat ze de loterij gaan winnen? Er is immers altijd één winnaar, dus dan gegarandeerd een wonder?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Ik krijg een beetje het gevoel dat je niet in God gelooft, en dat doe ik inmiddels dus ook niet meer. Ik weet inmiddels nagenoeg zeker dat hij bestaat. Misschien zou je Spinoza even moeten bestuderen, om de God van Albert Einstein te kunnen bevatten. Dat een drukkerij explodeert en al die lettertjes.... (zie onderschrift) is een kans met ontelbaar veel nullen, dus hij wist het nog zekerder dan ik Ik zelf doe het amper, Spinoza begrijpen, maar als dat Einstein's favoriet was, dan zal er wel wat inzitten.quote:
Als iemand zegt: "ik trok Pkwxh'qgec in twijfel, maar ik kom steeds meer tot de conclusie dat Hij wel degelijk bestaat."
Wat is Pkwxh'qgec? "Geen idee."
Dan denk je toch:
Je kunt het ook zo zien: stel dat we God hebben bedacht voor alle onverklaarbare dingen, zoals de transformatie van een zaadcelletje en een eicelletje tot een mens... Ok God is bedacht.
''Maar de liedjes van Mozart zijn ook bedacht en toch bestaan ze.'' (Herman Finkers)
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
[ Bericht 100% gewijzigd door HartjeZwolle op 22-03-2018 11:19:18 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Dus de vraag is hoe dat kind daar in eerste plaats terecht is gekomen.quote:
De kans dat jij bijvoorbeeld jou bent, bent precies jouw genetische samenstelling, was echt extréém klein. Is dat dan een wonder? Nee helemaal niet, want van al die vele miljoenen mogelijkheden die er waren toen jouw ouders een kind verwekten, zou er hoe dan ook eentje per toeval uitkomen. En bij iedere uitkomst had je achteraf kunnen zeggen: jeetje de kans op deze uitkomst was zó klein, dat moet wel een wonder zijn!
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
quote:
Ik krijg een beetje het gevoel dat je niet in God gelooft, en dat doe ik inmiddels dus ook niet meer. Ik weet inmiddels nagenoeg zeker dat hij bestaat.
ja ik begrijp het punt van de man niet zo goed. Hij kan toch niet van mij verwachten dat ik hem vertel wat God is, als dat alles omvat?quote:
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Waw, dat zou ik dan wel wereldkundig maken hoor.quote:
Ik krijg een beetje het gevoel dat je niet in God gelooft, en dat doe ik inmiddels dus ook niet meer. Ik weet inmiddels nagenoeg zeker dat hij bestaat.
Je schrijft dat je niet meer gelooft maar nagenoeg zeker weet dat hij bestaat..quote:
[..]
ja ik begrijp het punt van de man niet zo goed. Hij kan toch niet van mij verwachten dat ik hem vertel wat God is, als dat alles omvat?
oke, mijn geloof is inmiddels zo klein als een mosterdzaadje en alles eromheen de wetenschap dat god bestaat. Klinkt dat beter?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Nee dat klinkt mij absurd in de oren. Als je in de wetenschap bent (zoals jij zegt) dat god bestaat, dan geloof je voor de volle 100%.quote:
oke, mijn geloof is inmiddels zo klein als een mosterdzaadje en alles eromheen de wetenschap dat god bestaat. Klinkt dat beter?
Dat je er vervolgens niets mee doet, of er niet zo zwaar aan tilt, is een andere zaak.
Hmm, dat klinkt mij juist absurd in de oren. Als je iets weet, dan is er toch geen sprake meer van geloof? Als je niet weet kun je alleen maar geloven. Ik weet na bepaalde berekeningen bijna zeker dat hij bestaat, en dus geloof ik. Maar niet alles.quote:
[..]
Nee dat klinkt mij absurd in de oren. Als je in de wetenschap bent (zoals jij zegt) dat god bestaat, dan geloof je voor de volle 100%.
Dat je er vervolgens niets mee doet, of er niet zo zwaar aan tilt, is een andere zaak.
Wat bedoel je met ''er vervolgens niets mee doen''? ''en zwaar aan tillen?''
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Ik kan het ook anders stellen: als ik voor 100% geloof en ik daarmee dus ook dit geloof, namelijk dat weten gelijk staat aan geloven, want dat beweer jij hier, zou ik vervolgens met een fles cola naar jou toe kunnen komen en zeggen; ik geloof dat dit een blik bruine bonen is. Maar is het dan ook zo? En iedereen zou me belachelijk maken, omdat ik van jou MOEST geloven dat ik voor 100% geloof.quote:
Nee dat klinkt mij absurd in de oren. Als je in de wetenschap bent (zoals jij zegt) dat god bestaat, dan geloof je voor de volle 100%.
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Och ik ken genoeg mensen die geloven dat er een god bestaat maar er niets mee doen.....quote:
[..]
Hmm, dat klinkt mij juist absurd in de oren. Als je iets weet, dan is er toch geen sprake meer van geloof? Als je niet weet kun je alleen maar geloven. Ik weet na bepaalde berekeningen bijna zeker dat hij bestaat, en dus geloof ik. Maar niet alles.
Wat bedoel je met ''er vervolgens niets mee doen''? ''en zwaar aan tillen?''
Maar wat veel interessanter is? Jij hebt God berekend?
Nee, alleen de kans dat God bestaat wil niet zeggen dat ik hem heb ''berekend''. Maar ik heb mezelf wel gepeild en nogmaals, ik maak ze zodanig zorgen om jullie dat ik inmiddels de ideale baan, de vorm van de baan, de noodzakelijke plaatsbepaling, en het effect op aarde heb ingeschat. (niet berekend)quote:Op donderdag 22 maart 2018 13:40 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Och ik ken genoeg mensen die geloven dat er een god bestaat maar er niets mee doen.....
Maar wat veel interessanter is? Jij hebt God berekend?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Ik vrees dat ik je kwijtraak...de baan?quote:
[..]
Nee, alleen de kans dat God bestaat wil niet zeggen dat ik hem heb ''berekend''. Maar ik heb mezelf wel gepeild en nogmaals, ik maak ze zodanig zorgen om jullie dat ik inmiddels de ideale baan, de vorm van de baan, de noodzakelijke plaatsbepaling, en het effect op aarde heb ingeschat. (niet berekend)
Stephen Hawking gelezen?
Nee, zelden gelezen, alleen gehoord dat ie nu dood is. De baan van helius B om Heilus A.quote:
[..]
Ik vrees dat ik je kwijtraak...de baan?
Stephen Hawking gelezen?
add: ik heb alleen wat citaten van hem gelezen waaronder: ''Vergeet niet naar de sterren te kijken, in plaats van naar je voeten''
[ Bericht 10% gewijzigd door HartjeZwolle op 22-03-2018 14:02:40 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Moet je eens doen, er is behoorlijk wat inzicht bijgekomen sinds Einstein.quote:
[..]
Nee, zelden gelezen, alleen gehoord dat ie nu dood is. De baan van helius B om Heilus A.
add: ik heb alleen wat citaten van hem gelezen waaronder: ''Vergeet niet naar de sterren te kijken, in plaats van naar je voeten''
Dat is ook zo. Singulariteit, zwarte gaten, M-universe en Stringtheorie enzo. Ik heb er inderdaad geen kaas van gegeten. Maar ja, meer is niet altijd beter.quote:
[..]
Moet je eens doen, er is behoorlijk wat inzicht bijgekomen sinds Einstein.
Als je mij iets kunt uitleggen daarover wat zelfs kinderen kunnen begrijpen, be my guest. Want als de meesten Albert nog niet eens begrijpen, waarom zouden ze de rest dan wel begrijpen? Je moet ergens een lijn trekken, en uit de citaten van Albert kan ik opmerken dat er 1 iemand slimmer en intelligenter was dan, zeg maar, 96% nu. Die man had naast natuurwetenschap ook levenslessen. Iets universeels dus.
En daarom mag ik Albert Dobbelstein graag zien als ''De meester'' en alles wat erna komt een kleine bijdrage aan het grandioze. Maar óók Albert zou nog geen steek vooruit zijn vooruit zijn gekomen als het niet allemaal met Egypte, Euclides, Newton, etc. etc, begon. En als ik heel eerlijk ben verkies ik Jezus van Nazareth boven alle andere, de tijd is tenslotte naar hem vernoemd... maar ja, hoe verdraait zijn zijn woorden?
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 22-03-2018 14:35:20 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Ja wie heeft de bergrede opgetekend? Of het hogepriesterlijk gebed? Zat er een scriba toen Jezus door Pilatus werd ondervraagd?quote:
[..]
Dat is ook zo. Singulariteit, zwarte gaten, M-universe en Stringtheorie enzo. Ik heb er inderdaad geen kaas van gegeten. Maar ja, meer is niet altijd beter.
Als je mij iets kunt uitleggen daarover wat zelfs kinderen kunnen begrijpen, be my guest. Want als de meesten Albert nog niet eens begrijpen, waarom zouden ze de rest dan wel begrijpen? Je moet ergens een lijn trekken, en uit de citaten van Albert kan ik opmerken dat er 1 iemand slimmer en intelligenter was dan, zeg maar, 96% nu. Die man had naast natuurwetenschap ook levenslessen. Iets universeels dus.
En daarom mag ik Albert Dobbelstein graag zien als ''De meester'' en alles wat erna komt een kleine bijdrage aan het grandioze. Maar óók Albert zou nog geen steek vooruit zijn vooruit zijn gekomen als het niet allemaal met Egypte, Euclides, Newton, etc. etc, begon. En als ik heel eerlijk ben verkies ik Jezus van Nazareth boven alle andere, de tijd is tenslotte naar hem vernoemd... maar ja, hoe verdraait zijn zijn woorden?
Wie dat ook heeft gedaan, Jezus zegt hier dat de armen rijk zullen worden en de rijken arm. Ik zeg: de armen zullen rijk worden, en de rijken DESNOODS arm. Ik vind het namelijk niet helemaal redelijk om de rjiken, -die voor de meeste vooruitgang verantwoordelijk zijn-, zomaar over 1 kam te scheren.quote:
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Jezus heeft wel meerl onredelijke dingen gezegd, die vaak toch voor zoete koek geslikt worden. Lees het slot van de vergelijking van de koning en de drachmen eens.. En hij vond slavernij blijkbaar ook doodnormaal, terwijl hij daar toch een zeer belangrijk punt had kunnen maken....quote:
[..]
Wie dat ook heeft gedaan, Jezus zegt hier dat de armen rijk zullen worden en de rijken arm. Ik zeg: de armen zullen rijk worden, en de rijken DESNOODS arm. Ik vind het namelijk niet helemaal redelijk om de rjiken, -die voor de meeste vooruitgang verantwoordelijk zijn-, zomaar over 1 kam te scheren.
Nee, bespaar ons tijd en vat het zélf eens samen.quote:
Jezus heeft wel meerl onredelijke dingen gezegd, die vaak toch voor zoete koek geslikt worden. Lees het slot van de vergelijking van de koning en de drachmen eens.. En hij vond slavernij blijkbaar ook doodnormaal, terwijl hij daar toch een zeer belangrijk punt had kunnen maken....
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Geloof of sterf.quote:
[..]
Nee, bespaar ons tijd en vat het zélf eens samen.
Goed verhaal.quote:
''mama, mama'', zegt ze, ''er is hier een man die zegt dat ik zal sterven als ik niet geloof, maar hij zegt niet wát ik moet geloven en ook niet wáárom.''
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Door goed onderzoek te doen kom je erachter dat het enige goeie woord wat wij hebben de Staten of de Herziene Staten is en de rest vals is en van valse grondteksten komen...dus welk boek heeft hij het over want wat jij impliceert is dat je het niet kan weten neem ik aan...? maar dat kan je wel en dan kan iemand anders vinden van niet,maar dan heeft die persoon niet goed onderzoek gedaan.En als je graag gered wilt worden dan bid je tot God en laat je merken dat je in Jezus gelooft en gelooft wat hij voor je gedaan heeft en dat je een zondaar bent en vergeving wilt en dan vraag je welk boek je moet lezen en als je het echt meent zal je erachter komen welk boek je moet gaan lezen.Maar dat kan ik je ook vertellen en dat zijn de reformatiebijbels.quote:
[..]
Ja dat zeg jij. Maar jij bent maar een gewone sterveling, dus daar kan ik niet zomaar op vertrouwen.
Mijn buurman heeft een ander boek, en daarover zegt hij: "DIT is de enige echte brontekst. Het Originele Woord Gods. Daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 200% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden."
Wie moet ik nu geloven? Ik wil graag gered worden. Ik heb mijn dilemma ook aan mijn buurman voorgelegd, en die zegt: dat van mij moet wel waar zijn, want dit is de enige echte oorspronkelijke tekst. En dat staat er ook in, dat dit Gods Eigen Ware Woord is. En als Hij het Zelf zegt, dan kun je daar toch aan twijfelen? God zou immers nooit liegen.
Ik moet zeggen dat hij wel een sterk punt heeft. Zijn argument lijkt mij toch weinig tussen te krijgen. Of wil jij nu impliceren dat God toch heeft gelogen in dat boek?
https://www.bijbelengeloo(...)tekst-weer&Itemid=93
Iets bredere samenvatting dan: Geloof in (de westerse) God en accepteer Jezus in je hart en vraag hem om vergeving voor je zonden, want alleen dan kan je de hemel binnengaan als je dood bent. Als je dat niet doet zal je voor eeuwig branden in de hel."quote:
[..]
Goed verhaal.
''mama, mama'', zegt ze, ''er is hier een man die zegt dat ik zal sterven als ik niet geloof, maar hij zegt niet wát ik moet geloven en ook niet wáárom.''
Heel schattig. Zal ik je eens wat bijzonders vertellen? Op eerste pinksterdag 8 mei 2005 zat ik een hotel in Turkije, agnost te zijn. Ik verveelde me wat en ik draaide over de rand van m'n cognaq glas, want ik lustte dat spul niet dus ik speelde er maar wat mee. De hoge frequentie die het glas produceerde in die akoestieke ruimte zorgde ervoor dat iets me met een schok overviel. Linkeroor. Ik schrok me wezenloos. Ik dacht dat het gebeurd was met mij, en ik had slechts beperkte bijbelkennis.Ik werd vervuld van adrenaline, totdat ik me bedacht dat pinksteren iets met geesten te maken had. Iets in me zei dat ''wie goed doet, goed ontmoet.''quote:
[..]
Iets bredere samenvatting dan: Geloof in (de westerse) God en accepteer Jezus in je hart en vraag hem om vergeving voor je zonden, want alleen dan kan je de hemel binnengaan als je dood bent. Als je dat niet doet zal je voor eeuwig branden in de hel."
Eenmaal thuis aangekomen besefte ik mij hoe groot de kans was en dus hoe groot de gebeurtenis die ik had meegemaakt, en des te groter toen ik me besefte dat ik op 1e paasdag geboren ben.
5 jaar later kreeg ik 2 dochters, en ik zei tegen m'n vrouw 3 weken ervoor: Wedden dat ze op pinksteren geboren worden? En wat denk je? 1e pinksterdag werden ze geboren. Twee meisjes.
Dus ik heb Jezus al een tijdje geaccepteerd hoor, wees maar niet bang.
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 22-03-2018 18:52:23 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Bijzonder voor jou misschien. Ik vind het niet zo raar dat je de geboortedag van je kinderen goed gegokt hebt, wetende dat een zwangerschap gemiddeld 9 maanden duurt..quote:
[..]
Heel schattig. Zal ik je eens wat bijzonders vertellen?
Als ze 4 maanden te vroeg geboren waren en je had dat geraden, dan is dat een stuk indrukwekkender
En wa
En wat als ik hier voorspel dat mijn aanstaande zoon (Benjamin) op 1e kerstdag geboren wordt? Geloven jullie me dan wel?quote:
[..]
Bijzonder voor jou misschien. Ik vind het niet zo raar dat je de geboortedag van je kinderen goed gegokt hebt, wetende dat een zwangerschap gemiddeld 9 maanden duurt..
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Ze werden 12 weken te vroeg geboren-. Of 8, dat moet je even navragen aan haar.quote:
[..]
Bijzonder voor jou misschien. Ik vind het niet zo raar dat je de geboortedag van je kinderen goed gegokt hebt, wetende dat een zwangerschap gemiddeld 9 maanden duurt..
[ Bericht 2% gewijzigd door HartjeZwolle op 22-03-2018 19:04:29 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Je zei het 3 weken van tevoren. Dan heb je al een heel goed idee van wanneer ze zullen komen. Als ze 12 weken te vroeg waren dan was er lang van tevoren waarschijnlijk al bekend dat niet alles verliep zoals het moest.quote:
[..]
Ze werden 12 weken te vroeg geboren
En dan nog, je hebt een kans van..wat.. 1 op 60-120 dat je het goed raadt aan het begin van de zwangerschap? Zo bijzonder is dat echt niet
Er worden 350000 baby's geboren per dag, dus er zijn meer dan 6000 ouders, elke dag, die het goed hebben geraden.Ik snap echt wel dat dat voor JOU bijzonder is, en als je dat als goddelijk wilt interpreteren, be my guest, maar verwacht niet dat je met dit soort verhaaltjes anderen gaat overhalen.
|
|
