Over doodgaan en wat er volgens mij gebeurt

[quote] Op zaterdag 17 maart 2018 22:07 schreef MrAero het volgende:

[..]

Eeuwige straf lijkt me een pleonasme. Elke vorm van eeuwigheid is volgens mij een regelrechte straf. Zelfs het idee van de hemel.

Kijk, ik ben gek op pizza, maar als ik het een hele week lang moet eten krijg ik er wel genoeg van. En zo is het met letterlijk alles wat je kan bedenken dat lekker is, leuk, of spannend, of interessant. Uiteindelijk gaat het vervelen. En na een eeuwigheid moet alles toch vervelen? En na nog een eeuwigheid is dat toch een regelrechte marteling? En dan heb je nog een oneidig aantal eeuwigheden te gaan.. pfoeh..

Ik zou het niet erg vinden als ik een jaar of 500, misschien 1000, mee zou kunnen gaan. Ik ben nieuwsgierig en ben benieuwd hoe de wereld het komende milennium zal veranderen, maar een eeuwig leven? Nee, dat is een hel, zelfs in de hemel.

Hoe kijken Christenen daartegenaan? Ik weet dat het idee van een hemel in de eerste instantie erg leuk lijkt, een leuk doel om naartoe te werken hier op aarde, maar als je even doordenkt dan moet je toch inzien dat ook een hemel uiteindelijk zal aanvoelen als een hel?

Hoe zien Christenen (en Moslims) de hemel dan voor zich? Een reünie met lang verloren dierbaren? Een constante staat van geluk in de nabijheid van God, zonder zorgen, vermoeidheid, pijn, honger, dorst, verdriet, schaamte, jaloezie, etc? Hoe kan je overigens dat gevoel van geluk plaatsen als je die andere emoties niet meer hebt? Alleen nog maar geluk, blijheid, vrolijkheid... ik krijg er kippenvel van, ik moet er niet aan denken.

Waarom vinden mensen het idee van de hemel zó aantrekkelijk dat ze bereid zijn om hun hele leven te weiden aan een God?
[/quote

‘Als er geen terugkeer op aarde bestond:
Wat is dan het nut van het bestaan?
Waarom zouden wij iets nastreven?
Waarom zou een leven van geluk in een eeuwige hemel de beloning zijn voor een goed leven?
Wat voor zegen zou er uit een goed leven
voortvloeien in een hemel waar iedereen reeds gelukkig is?

In een plaats waar iedereen gelukkig en tevreden is,
is er stellig geen behoefte aan sympathie,
zelfopoffering of wijze raad!
Daar zou niemand behoefte aan hebben.
Maar op aarde zijn er velen die dit alles hard nodig hebben en zijn dergelijke humanitaire en altruïstische eigenschappen de grootste weldaad voor de strijdende mensheid.

Daarom brengt de Grote Wet, die ten goede werkt,
de mens terug opdat hij met zijn verworven schatten
opnieuw in de wereld aan het werk gaat
ten zegen van zichzelf en anderen,
in plaats van deze schatten in een hemel,
waar niemand ze nodig heeft, te laten wegkwijnen.'

Als het echt aan mij ligt, dan wil ik nooit meer geboren worden, maar als ik toch geboren moet worden, dan zou ik het liefst onvruchtbaar geboren worden.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 14:24 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Persoon A: ik heb hier een boek, en daarin staat geschreven dat dit het ware woord van God is. En God kan niet liegen, dus het moet wel waar zijn.

Persoon B: u bent een oplichter. Ik heb hier een heel ander boek, en hierin staat juist geschreven dat DIT het ware woord van God is. En God zou nooit kunnen liegen, dus dat nepboek van u heeft u zelf bedacht.

Persoon A: ja maar in mijn boek staat dat dit de brontekst is, dus dit moet wel echt zijn!

Persoon B: ja maar in mijn boek staat ook dat dit de brontekst is, en ook dat geen enkel ander boek kan claimen de brontekst te zijn, dus uw boek is vals.

Welk boek is nu door God geschreven, dat van A of dat van B?

De KJV en de Staten en de Herziene Staten daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 100% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden dus heel simpel....

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 23:07 schreef Begripvol het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 17 maart 2018 22:07 schreef MrAero het volgende:

[..]

Eeuwige straf lijkt me een pleonasme. Elke vorm van eeuwigheid is volgens mij een regelrechte straf. Zelfs het idee van de hemel.

Kijk, ik ben gek op pizza, maar als ik het een hele week lang moet eten krijg ik er wel genoeg van. En zo is het met letterlijk alles wat je kan bedenken dat lekker is, leuk, of spannend, of interessant. Uiteindelijk gaat het vervelen. En na een eeuwigheid moet alles toch vervelen? En na nog een eeuwigheid is dat toch een regelrechte marteling? En dan heb je nog een oneidig aantal eeuwigheden te gaan.. pfoeh..

Ik zou het niet erg vinden als ik een jaar of 500, misschien 1000, mee zou kunnen gaan. Ik ben nieuwsgierig en ben benieuwd hoe de wereld het komende milennium zal veranderen, maar een eeuwig leven? Nee, dat is een hel, zelfs in de hemel.

Hoe kijken Christenen daartegenaan? Ik weet dat het idee van een hemel in de eerste instantie erg leuk lijkt, een leuk doel om naartoe te werken hier op aarde, maar als je even doordenkt dan moet je toch inzien dat ook een hemel uiteindelijk zal aanvoelen als een hel?

Hoe zien Christenen (en Moslims) de hemel dan voor zich? Een reünie met lang verloren dierbaren? Een constante staat van geluk in de nabijheid van God, zonder zorgen, vermoeidheid, pijn, honger, dorst, verdriet, schaamte, jaloezie, etc? Hoe kan je overigens dat gevoel van geluk plaatsen als je die andere emoties niet meer hebt? Alleen nog maar geluk, blijheid, vrolijkheid... ik krijg er kippenvel van, ik moet er niet aan denken.

Waarom vinden mensen het idee van de hemel zó aantrekkelijk dat ze bereid zijn om hun hele leven te weiden aan een God?
[/quote

‘Als er geen terugkeer op aarde bestond:
Wat is dan het nut van het bestaan?
Waarom zouden wij iets nastreven?
Waarom zou een leven van geluk in een eeuwige hemel de beloning zijn voor een goed leven?
Wat voor zegen zou er uit een goed leven
voortvloeien in een hemel waar iedereen reeds gelukkig is?

In een plaats waar iedereen gelukkig en tevreden is,
is er stellig geen behoefte aan sympathie,
zelfopoffering of wijze raad!
Daar zou niemand behoefte aan hebben.
Maar op aarde zijn er velen die dit alles hard nodig hebben en zijn dergelijke humanitaire en altruïstische eigenschappen de grootste weldaad voor de strijdende mensheid.

Daarom brengt de Grote Wet, die ten goede werkt,
de mens terug opdat hij met zijn verworven schatten
opnieuw in de wereld aan het werk gaat
ten zegen van zichzelf en anderen,
in plaats van deze schatten in een hemel,
waar niemand ze nodig heeft, te laten wegkwijnen.'

Mja een eeuwigheid leven is ook iets waar ik het moeilijk mee heb.En in de hemel ook geen sex en geen huwelijk dus niet meer genieten van elkaar,maar met elkaar op een andere manier ook.En voortplanten hoeft niet meer want er komen geen mensen meer bij ook...dus leven zoals de engelen dat nu al doen eigenlijk en ja met God zal het gerust perfect zijn maar kan me dat nu niet echt voorstellen....

quote:

Op maandag 19 maart 2018 20:51 schreef Doedelzak77 het volgende:

De KJV en de Staten en de Herziene Staten daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 100% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden dus heel simpel....

Ja dat zeg jij. Maar jij bent maar een gewone sterveling, dus daar kan ik niet zomaar op vertrouwen.

Mijn buurman heeft een ander boek, en daarover zegt hij: "DIT is de enige echte brontekst. Het Originele Woord Gods. Daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 200% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden."

Wie moet ik nu geloven? Ik wil graag gered worden. Ik heb mijn dilemma ook aan mijn buurman voorgelegd, en die zegt: dat van mij moet wel waar zijn, want dit is de enige echte oorspronkelijke tekst. En dat staat er ook in, dat dit Gods Eigen Ware Woord is. En als Hij het Zelf zegt, dan kun je daar toch aan twijfelen? God zou immers nooit liegen.

Ik moet zeggen dat hij wel een sterk punt heeft. Zijn argument lijkt mij toch weinig tussen te krijgen. Of wil jij nu impliceren dat God toch heeft gelogen in dat boek?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2018 19:47 schreef HartjeZwolle het volgende:
en de afstand van die ster t.o.v. de zon volgens de auteur invloed heeft op ons bewustzijnsniveau.

Dat lijkt mij vrij ver gezocht (letterlijk en figuurlijk). Wat zou een bol gas op meer dan 80 biljoen kilometer bij ons vandaan met ons bewustzijn van doen hebben?

quote:

Met andere woorden, de kans is 99,99999882 % dat God bestaat.

Nergens in je verhaal ging het over God en ineens kom je uit het niets met deze conclusie. Die redenering mis ik even. Kun je dat eens toelichten?
(En trouwens ook: wat bedoel je precies met God?)

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 10:41 schreef HartjeZwolle het volgende:
Het is een hele pientere man.

Het priemritme van Oldenkamp

Sorry maar deze meneer kan ik niet serieus nemen. Hij claimt een eeuwenoud wiskundig vraagstuk te hebben opgelost. Wat dan precies?

Dat met die spiraal met 6 armen waarin priemgetallen maar in 2 van de 6 voorkomen is bijna té triviaal om op in te gaan. Vanzelfsprekend zijn priemgetallen altijd van de vorm 6N+1 of 6N+5 (dus een zesvoud plus 1 of 5) want anders is het deelbaar door 2 en/of 3.

Precies ditzelfde kun je ook doen met een spiraal met 10 armen, en dan vaststellen dat priemgetallen maar in 4 van de 10 voorkomen. Omdat priemgetallen even vanzelfsprekend alleen van de vorm 10N+1, 10N+3, 10N+7 en 10N+9 kunnen zijn (mits je 5 niet meetelt, wat hij zelf met 2 en 3 ook niet doet).

Verder trekt hij ook erg makkelijk zogenaamd veelzeggende conclusies uit arbitraire gegevens. Die verplaatsing van de zon in 2 minuten, als je 12 uur daardoor deelt kom op je op 360 uit, vandaar dat cirkels 360 graden hebben! Wonderbaarlijk! Okee, als ik 10 uur daardoor deel kom ik op 300 uit, waarom hebben cirkels geen 300 gaden?

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 12:54 schreef HartjeZwolle het volgende:

[..]

He.. je kunt ook niemand meer vertrouwen tegenwoordig. Een zesvoud + 1 of 5, of tienvoud plus 1,3 of 7, dat klinkt inderdaad veel beter. Bedankt, weer wat geleerd. Ik vond het ook al raar dat ik 't niet op het nieuws had gezien ofzo. Ik zal het filmpje verwijderen.

Hij heeft het zo verwoord dat het priemgetal niet kan bestaan. Hij heeft het vraagstuk niet ‘opgelost’ oid

quote:

Op dinsdag 20 maart 2018 19:47 schreef HartjeZwolle het volgende:
Bedankt voor alle reacties. Erg leerzaam. Ik heb gisteravond wat heel bijzonders meegemaakt:

Ik zag een documentaire over de ster Sirius.

De ware geschiedenis van de mens deel 1(3) - 0.tv

(Het is een driedelige serie van totaal 4 uur, maar vooral het eerste deel is heel interessant. In het nederlands!) Ik was geinspireerd, en dacht na over die ster, aangezien die als een van een weinige deze kant op beweegt, en de afstand van die ster t.o.v. de zon volgens de auteur invloed heeft op ons bewustzijnsniveau.

Neem deze korte ook gelijk even mee:

How Earth Moves

, waarin de rotatie van de aarde om de zon precies wordt geillustreerd vanuit ons oogpunt.

Ik keek de docu af, stapte vervolgens in bed, en keek nog eenmaal uit het raam naar buiten. Dat zag er ongeveer zo uit:

De uitleg dat de zon-aarde een elips vormige omloop heeft klopt trouwens niet. Hij draafde door: de dagen duren dan korter. Maar aan de andere kant van de wereld juist niet daar zijn de dagen dan weer langer.

Hij zet het in een verkeerd perspectief, de baan van de aarde is rond en of de zon.

Stel: de zon schiet oneindig door in een rechte lijn. Kan dat bestaan in onze Melkweg? Nee we vlieden niet uit ons sterrenstelsel.

Ik denk als wij de wereld vanaf een punt tot buiten ons sterrenstelsel waarnemen, dan kan ook de zon een cirkel draaien, samen met de aarde. Dat dus de zon en de aarde om elkaar heen kunnen draaien.

https://www.nasa.gov/miss(...)galaxy-location.html

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Balkspiraalstelsel

Draait de zon dan om de aarde of de aarde om de zon?

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 15:19 schreef Faz3D het volgende:

Ik denk als wij de wereld vanaf een punt tot buiten ons sterrenstelsel waarnemen, dan kan ook de zon een cirkel draaien, samen met de aarde. Dat dus de zon en de aarde om elkaar heen kunnen draaien.

Draait de zon dan om de aarde of de aarde om de zon?

De zon (ons zonnestelsel) draait om het zwarte gat in het galactische centrum, net als de rest van de melkweg.

De aarde, en de andere planeten en lichamen in het zonnestelsel draaien om de zon. De zon is namelijk vele malen massiever dan de Aarde en de zwaartekracht die de Aarde uitoefent op de zon is waarloosbaar, of in andere woorden, de Aarde beïnvloedt de baan van de zon niet.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 09:11 schreef HartjeZwolle het volgende:

daarom zei ik ook ''volgens de auteur'' want ik twijfel zelf ook aan die gedachte, maar hij is wél hoopgevend.

Dus er is geen enkel redelijk argument, enkel wishful thinking?

quote:

Nou, als éen van ons vanavond de postcodeloterij zou winnen dan zou dat volledige ''willekeur'' zijn. Maar als ik tegen jou zou zeggen, ik ga vanavond de postcodeloterij winnen, en het gebeurt vervolgens, dan heet dat een ''wonder''

Ehh... vreemde logica.
Wat nu als alle deelnemers zeggen dat ze de loterij gaan winnen? Er is immers altijd één winnaar, dus dan gegarandeerd een wonder?

Weet je zeker dat je 'wonder' hier niet verwart met 'toeval'?

quote:

wonder=god.
[..]
Ik hoop dat het een vrouw is

Dit is heel verwarrend, wat is het nu, wonder of een vrouw?

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 09:30 schreef HartjeZwolle het volgende:
maar dat antwoord moet ik je helaas verschuldigd blijven. Wat ik wel weet is dat hoe meer ik Hem in twijfel trok, hoe meer ik tot de conclusie kwam dat hij wel eens kon bestaan.

Je weet niet wie of wat het is, maar je trekt wel de conclusie dat Hij (niet Zij?) bestaat?

Hoe kun je tot zo'n conclusie komen als het niet eens duidelijk is waar het eigenlijk over gaat? Dat vind ik dan weer erg wonderlijk.

Als iemand zegt: "ik trok Pkwxh'qgec in twijfel, maar ik kom steeds meer tot de conclusie dat Hij wel degelijk bestaat."
Wat is Pkwxh'qgec? "Geen idee."
Dan denk je toch:

quote:

Ik noemde deze bovenstaande gebeurtenis ''bijzonder'' maar ik keek er eigenlijk niet zo raar van op. Ik kan je nog een aantal voorbeelden uit m'n eigen leven geven met nog veel meer nullen achter de komma, namelijk.

Ik denk dat je in de war bent met dingen die een grote kansruimte hebben (veel mogelijkheden met een kleine kans) waarvan er statistisch gezien altijd eentje uitkomt.

De kans dat jij bijvoorbeeld jou bent, bent precies jouw genetische samenstelling, was echt extréém klein. Is dat dan een wonder? Nee helemaal niet, want van al die vele miljoenen mogelijkheden die er waren toen jouw ouders een kind verwekten, zou er hoe dan ook eentje per toeval uitkomen. En bij iedere uitkomst had je achteraf kunnen zeggen: jeetje de kans op deze uitkomst was zó klein, dat moet wel een wonder zijn!

Of om het bij het voorbeeld van de lotto te houden: als er tien miljoen mensen meedoen, en Jan Jansen uit Utrecht wint, is dat dan een 'wonder'? De kans dat hij won was één op tien miljoen he!
En als Truus uit Rotterdam had gewonnen, was dat ook een wonder geweest? Ook die kans was immers slechts één op tien miljoen!

quote:

Op donderdag 22 maart 2018 10:24 schreef HartjeZwolle het volgende:
Ik krijg een beetje het gevoel dat je niet in God gelooft, en dat doe ik inmiddels dus ook niet meer. Ik weet inmiddels nagenoeg zeker dat hij bestaat.