Orgaandonatie in senaat - Deel 3, nog een weekje door

quote:

Komt er wel of geen nieuw donorregistratiesysteem? Morgen debatteert de Eerste Kamer over het wetsvoorstel van D66'er Pia Dijkstra.

Als het voorstel erdoorheen komt, wordt er voortaan van uitgegaan dat mensen er geen bezwaar tegen hebben donor te zijn. Wie expliciet geen donor wil zijn, moet dat actief laten weten, zoals dat nu ook het geval is.

Wat er verandert: waar in de huidige situatie bij geen registratie de nabestaanden gevraagd wordt te kiezen, staat in de nieuwe situatie 'geen bezwaar' geregistreerd. Wel heeft de familie het recht om daartegen in te gaan.
De grote vraag is: levert een wetswijziging uiteindelijk meer donoren op?

Voorstanders verwachten van wel, tegenstanders vragen zich dat af. En allebei deels om dezelfde reden: omdat de stem van de nabestaanden, net als in de huidige situatie, ook na een wetswijziging zwaar blijft wegen.

In praktijk zijn het vaak juist de nabestaanden die niet instemmen met donatie. In 2016 waren er 879 potentiële donoren. Wanneer nabestaanden werden geraadpleegd (in 699 van de 879 gevallen) omdat hun dierbare niets had geregistreerd (bij 383 van de 699 gevallen), stemden zij in 69 procent van de gevallen niet in met donatie.

"Vooral als niet duidelijk is wat de donor zelf gewild had omdat er geen keuze geregistreerd staat, vinden nabestaanden het erg moeilijk om alsnog toestemming te geven", zegt Farid Abdo, IC-arts in het Radboudumc en voorzitter van de commissie donatie van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care. "Het gaat om een beslissing over het leven van een ander."
Wat beslis je namens een dierbare?

"De vraag overvalt nabestaanden vaak", vervolgt Abdo. "Het zijn altijd lastige gesprekken. Mensen zijn er niet mee bezig, en zitten er niet op te wachten." Naast het verwerken van een boodschap over het acuut overlijden van hun dierbare, moeten nabestaanden op datzelfde moment beslissen of de organen van hun familielid of geliefde gedoneerd mogen worden. Wat beslis je dan? Stel je hebt het er samen nooit eerder over gehad?

Onduidelijkheid over de keuze geldt momenteel voor zes op de tien Nederlanders. Want maar vier op de tien hebben momenteel een keuze over doneren opgegeven in het donorregister.

"De wens van nabestaanden is altijd belangrijk en zal altijd worden geïnventariseerd, behalve als iemand expliciet 'nee' heeft gezegd in het register", zegt Abdo. Een expliciet 'nee' gold in 2016 voor 16 procent van de potentiële donoren. In die gevallen kunnen nabestaanden niet alsnog besluiten om wel te laten doneren.

Twintig procent van de 879 potentiële donoren had in het donorregister aangegeven donor te willen zijn. Ook dan wordt naar nabestaanden geluisterd. Bij een op de tien vond uiteindelijk geen donatie plaats, omdat nabestaanden bezwaar maakten.
Wetswijziging als steun voor nabestaanden?

D66 wil mensen via een wetswijziging stimuleren om actief na te denken over hun keuze met betrekking tot orgaandonatie. Met als doel: nabestaanden en medische professionals te ontlasten op het moment dat de vraag om orgaandonatie aan de orde komt.

Het voorstel is om het huidige registratiesysteem van 'nee, tenzij' te veranderen in 'ja, tenzij'. Het blijft dan een vrijwillige optie om je keuze kenbaar te maken en ook om die op elk moment te wijzigen. Maar als je geen keuze doorgeeft, wordt er automatisch van uitgegaan dat je geen bezwaar hebt tegen donatie van je organen.
Terug naar de vraag: levert het dan meer donoren op?

Abdo verwacht van wel. "Door de wetswijziging worden mensen actiever aangezet om hierover na te denken en het er met de familie over te hebben. Nabestaanden zullen zich minder snel bezwaard voelen als hun dierbare niet actief 'nee' heeft gezegd, waardoor de keuze in het ziekenhuis wat minder zwaar wordt. "

Kritische senatoren vragen zich daarentegen juist af waarom een ingrijpende wetswijziging nodig zou zijn om meer donoren te krijgen. Immers, als de nabestaanden in praktijk het laatste woord houden, moet de wet daar dan voor worden aangepast? En is het wel aan de overheid om de keuze voor mensen alvast met potlood in te kleuren?

"Wat men zich alleen niet altijd realiseert, is dat ook in de huidige wet de overheid een keuze voor je maakt", zegt Abdo. "De keuze is dan namelijk dat nabestaanden alsnog verplicht worden te kiezen."
Stijgende spanning

Of en hoeveel een wetswijziging uiteindelijk meer aan donoren oplevert, is dus van veel factoren afhankelijk en laat zich niet met zekerheid voorspellen. Vast staat dat de rol van nabestaanden van belang is en blijft.

De lobby van voor- en tegenstanders is in volle gang en zal ook na het debat nog wel aanhouden, tot de stemming, die naar verwachting een week later plaatsvindt. En die stemming belooft een spannende te worden. Veel fracties hebben de kwestie 'vrij' verklaard. Dat betekent dat senatoren niet het standpunt van hun fractie hoeven te volgen, maar zelf mogen beslissen of ze voor of tegen de wetswijziging stemmen. De verdeeldheid is groot.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 13:55 schreef Jano9 het volgende:

[..]

Debat is nu, kan je ook kijken op NPO2.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 14:10 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Mee eens. Zooitje nu.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 14:14 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde, toch?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 14:15 schreef Postbus100 het volgende:
Raar uitgangspunt: we vinden dat er meer donoren moeten komen, dus maken we een geen-bezwaar-systeem.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 14:22 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

EPD? Wat was daar het uitgangspunt/de aanleiding van?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 14:26 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

EPD vind ik wel van een iets andere orde dan dit donordebat. EPD is een technologische mogelijkheid die ontstaat (20 jaar geleden onmogelijk) en waar de wet voor moet worden aangepast. Donorwet gaat over fundamentele opvatting over of de uitgangspositie m.b.t. orgaandonatie.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 14:37 schreef Postbus100 het volgende:

twitter:

Jurassickingdom twitterde op dinsdag 13-02-2018 om 14:31:53 Als je als overheid dan toch al mensen wil dwingen om over zo'n ethische kwestie na te denken, laat iedereen zich dan bij het afhalen van officiele documenten bij de gemeentebalie 1 x verplicht uitspreken. Doel bereikt en wat mij betreft op een veel nettere wijze! #donorwet reageer retweet

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 14:37 schreef Postbus100 het volgende:

twitter:

Jurassickingdom twitterde op dinsdag 13-02-2018 om 14:31:53 Als je als overheid dan toch al mensen wil dwingen om over zo'n ethische kwestie na te denken, laat iedereen zich dan bij het afhalen van officiele documenten bij de gemeentebalie 1 x verplicht uitspreken. Doel bereikt en wat mij betreft op een veel nettere wijze! #donorwet reageer retweet

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 14:34 schreef Vallon het volgende:
Ook VVD fractie meldt dat zij er een probleem mee hebben dat er op de wet via een motie aanvullende regels worden ingebracht... het maakt de wet onduidelijk. Het is een dilemma, het doel is goed, de methode klopt niet helemaal....... de regering wordt gevraagd hier helderheid te verstrekken..... de VVD zal tegen de motie stemmen bij een voorblijvende onduidelijkheid.

PvdA probeert te pareren dat het hier (de motie) slechts gaat om een technisch/protocollair aspect is..

Het gaat hiermee een Nee worden........

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 14:41 schreef bamibij het volgende:

[..]

jammer dat Dijkstra zo zit te rommelen.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 14:42 schreef Jano9 het volgende:

[..]

Nieuwslezen kon ze niet en politiek helemaal niet . Het is gewoon een prut wet zoals hij er nu ligt.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 15:16 schreef Vallon het volgende:
Pia komt er niet meer uit......

quote:

Op dinsdag 13 februari 2018 16:25 schreef Nattekat het volgende:
De vage constructie is aangenomen?

Dat was hem dan...