Thierry Baudet maakt van lijsttrekkersdebat een topshow

quote:

Op zondag 11 februari 2018 15:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoezo niet, het past uitstekend bij de politieke stroming. Klimaatverandering is ook maar gewoon een ideetje van het wetenschapskartel.

Elk mens vind weer andere zaken belangrijk of belangrijker. Ik vind de visie bij FvD goed, maar dan krijg je dus dit soort fratsen en dat vind ik weer jammer.

“Er is vrijwel geen invloed van de mens op klimaatverandering.” Dat zei Thierry Baudet

ik zeg mijn lidmaatschap op en stem nooit meer op FvD

quote:

“Handig zijn de uitspraken van Yernaz wellicht niet, maar discriminatie of racisme lezen wij er zeker niet in.” Dat schrijft Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet zondagmiddag in zijn nieuwsbrief aan 23.000 leden. “Voor de duidelijkheid, zoals wij altijd hebben gezegd (en ook zullen blijven uitdragen): Forum voor Democratie neemt afstand van elke vorm van racisme en discriminatie, wij staan voor een open samenleving waarin iedereen wordt beoordeeld op individuele kwaliteiten, niet op huidskleur, ras, geslacht, seksuele geaardheid, etc.”

Baudet reageert daarmee op de commotie afgelopen weken over een interview dat Ramaurtarsing in de zomer van 2016 gaf aan Brandpunt.

Over de interne strubbelingen afgelopen week schrijft Baudet: “Juist op dit moment – terwijl we de volle laag van media en gevestigde partijen kregen – meende een kleine groep leden het partijbestuur en de partij-organisatie ter discussie te moeten stellen. De media doken er meteen dankbaar bovenop. In deze fase van ons bestaan – waarin we zo’n duizelingwekkende groei meemaken – is het een slecht idee om de bestuurssamenstelling en de partij-organisatie ingrijpend te gaan wijzigen. Stabiliteit en gecontroleerde groei zijn op dit moment het allerbelangrijkste.”

Baudet sluit af met: “We laten de onrust nu achter ons en gaan verder met ons positieve verhaal voor een beter Nederland – zonder discriminatie of racisme – en een goed georganiseerde partij waarin we ons richten op de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart 2018 en gestaag verder gaan met de selectie van kandidaten voor de Provinciale Statenverkiezingen in maart 2019.”

http://politiek.tpo.nl/20(...)cisme-discriminatie/

Daar gaan we.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 16:30 schreef cherrycoke het volgende:
“Er is vrijwel geen invloed van de mens op klimaatverandering.” Dat zei Thierry Baudet

ik zeg mijn lidmaatschap op en stem nooit meer op FvD

Nou vind ik het een beetje overdreven om op basis van één dingetje gelijk al het andere uit het raam te gooien.

Bij mij heeft hij zich zo ook niet echt populair gemaakt, maar als ik dan kijk wat de alternatieven zijn... muah.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 16:30 schreef cherrycoke het volgende:
“Er is vrijwel geen invloed van de mens op klimaatverandering.” Dat zei Thierry Baudet

ik zeg mijn lidmaatschap op en stem nooit meer op FvD

Hij zal gezegd hebben dat daar geen bewijs voor is en dat zeker niet 97% van de wetenschappers het erover eens is dat, dat wel zo is.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 16:37 schreef Oscar. het volgende:

[..]

http://politiek.tpo.nl/20(...)cisme-discriminatie/

Daar gaan we.

Waar naartoe?

quote:

Op zondag 11 februari 2018 16:39 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Waar naartoe?

Afzetting van Yermans

quote:

Op zondag 11 februari 2018 16:38 schreef the-eye het volgende:

[..]

Hij zal gezegd hebben dat daar geen bewijs voor is en dat zeker niet 97% van de wetenschappers het erover eens is dat, dat wel zo is.

Iedereen die wel eens in Bejing is geweest schaart zich meteen achter de 97%

quote:

Op zondag 11 februari 2018 16:39 schreef Oscar. het volgende:

[..]

Afzetting van Yermans

Dat lees ik er echt totaal niet in

quote:

Op zondag 11 februari 2018 16:40 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dat lees ik er echt totaal niet in

ik durf er wel een wedje op te leggen dat hij de stemming niet haalt.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 16:42 schreef Oscar. het volgende:

[..]

ik durf er wel een wedje op te leggen dat hij de stemming niet haalt.

Ik leg een Ether in dat ie het wel haalt.

screenshot 4 truth

quote:

Op zondag 11 februari 2018 16:40 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Iedereen die wel eens in Bejing is geweest schaart zich meteen achter de 97%

quote:

Op zondag 11 februari 2018 16:40 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Iedereen die wel eens in Bejing is geweest schaart zich meteen achter de 97%

Iedereen?
Dat betwijfel ik. Niet iedereen is oerstom

quote:

Op zondag 11 februari 2018 16:47 schreef Oscar. het volgende:
[ afbeelding ]
screenshot 4 truth

Rip

quote:

Op zondag 11 februari 2018 12:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is geen jaartalargument. Het is het argument dat tijden veranderen. Het is net als mensen die nu nog roepen dat de Democratische partij in de VS vroeger juist heulde met de Klu Klux Klan. Dat is feitelijk juist, maar negeert de grote omslag die er in de loop der jaren is gemaakt. Het is een argument tegen het idee dat bepaalde zaken onveranderlijk zijn.

Wat mij nog meer stoort aan het 'demoniseringsargument' is dat het begrip demonisering volkomen gedevalueerd is. Waar je bij Fortuyn nog kon spreken van demonisering in de vorm van 'minderwaardig mens' of doembeelden over de terugkeer van deportaties naar strafkampen of iets dergelijks, is tegenwoordig elke vorm van kritiek op politici als Baudet of Wilders en hun partijen 'demonisering'. Je mag over de PvdA of VVD lacherig doen als er weer eens onenigheid is, een politicus uit de partij stapt of zelfs wordt veroordeeld, maar wee je gebeente als je lacherig doet over interne kritiek bij de FvD, want demonisering! Dat heeft echter helemaal niets van doen met het concept demonisering. Dat sloeg op het neerzetten van een politicus als levensgevaarlijk waardoor een klimaat geschapen zou worden waarin geweld gelegitimeerd wordt.
Dat laatste zie je bovendien ook steeds meer waar het op politici aankomt die in de categorie SJW zouden vallen of bijvoorbeeld burgemeesters die een AZC toestaan. Of er dan ook al echt doden zijn gevallen is in mijn ogen niet relevant. Het gaat om de vraag of je zo'n klimaat schept.

Over de interne kritiek bij FvD en daarom lachen of meer kritiek uiten is mij best hoor. Maar daar gaat het niet om wanneer mensen demonisering roepen. Al zijn er FvD-fanboys die bij iedere vorm van kritiek aanslaan ja. Baudet vragen om afstand te doen van uitspraken van Yernaz, die Yernaz deed voordat FvD een politieke partij was en die hij deed voordat hij op enige wijze betrokken was bij Baudet en FvD is meer dan sneu.

Het belangrijkste is dat Baudet zegt geen beleid te maken op wat hij als de vermeende verschillen tussen mensen en volkeren ziet. Daarmee respecteert hij onze grondwet en daarmee zou de kous af moeten zijn.

De uitspraken van Ollongren gericht tegen Baudet, met ruggesteun van Rutte en de Jonge is inderdaad demonisering. Klaver moet helemaal zijn mond dicht houden met die RaRa-terrorist als campagneleider. GroenLinks heeft zelf allerlei rare banden met AFA-achtige clubjes.

D66 moet zeer voorzichtig zijn, die hebben bij Fortuyn een hoofdrol gespeeld in het scheppen van een klimaat waarin die man doodgeschoten kon worden. Je zou zeggen dat er iets van geleerd zou kunnen worden. In plaats daarvan is het nu een herhaling van zetten van D66-leden van hoog tot laag, van nationaal tot lokaal. Het is allemaal zo bedacht, zo vooropgezet. Daarom wordt er nu terecht gewaarschuwd voor een nieuw demoniseringsklimaat.

Je merkte in je vorige post op dat er geen demoniseringsklimaat tegen van Gogh was, daar denkt het Parool toch anders over:
https://www.parool.nl/ams(...)o-van-gogh~a4528656/

"De term demonisering zal de komende dagen, weken, maanden weer vallen en inderdaad: filmer, schrijver, columnist Theo van Gogh is in zijn carrière aan de lopende band gedemoniseerd, niet in de laatste plaats doordat extreme provocatie altijd zijn tweede natuur is geweest.

Zijn films, zijn boeken, zijn columns, losse uitspraken in de media - ze leidden onvermijdelijk tot woedende reacties, hooglopende conflicten, en soms juridische procedures."

quote:

Op zondag 11 februari 2018 13:16 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

lafheid...
stiekem discrimineren , maar de schijn van politieke correctheid willen hoog houden.
Als de FvD openlijk het principe 'vaneigenvolkeerst' promoot, plaatst het zichzelf daarmee in het extreemrechtse spectrum. Ook voor het eigen gemoed, geweten, durft men niet de schijn te laten vallen

Ik denk dat jij je er van moet weerhouden om te spreken voor anderen. Zeker gezien je eigen extreem-linkse tendensen. Je bent totaal niet geschikt en objectief genoeg in deze om dit soort teksten te bezigen.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 14:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wilders is niet kapot.
En als hij links en rechts trapt, hele bevolkingsgroepen discrimineert, dan krijgt hij kritiek terug.
En inderdaad kan dat verbale harde meppen zijn..... van het soort die hij oproept bij zijn fans .
Haatzaaiers oogsten wat ze zaaien.

Verbaal harde meppen? Wilders loopt al jaren met zware beveiliging man. Baudet heeft nu ook al beveiligingspersoneel. Heel normaal in een democratie ja.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 14:23 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Pimwin = kritiek op rechtse lullo's onderdrukken door te wijzen naar de dood van Pim Fortuyn

Wat is de term Pimwin taalkundig toch ongelukkig. Beseft laagvoorhoofdig links wel dat ze daarmee van Hitler een God maken?

quote:

Op zondag 11 februari 2018 14:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
Demonisering...

Hele volksstammen wegzetten als domme 'zandnegers'/'rifapen'/'k*t-Marokannen', dat moet kennelijk kunnen, Zie in die zin weinig kritiek op dat soort uitspraken. Dat is geen demonisering, dat is vrijheid van meningsuiting, geloof ik.

Kritiek durven hebben op je trendy rechts-populistische partijtje? Dat is demonisering. Hoppa, zesendertig topics erover openen. Wat een onrecht.

Stelletje snowflakes.

Welke politicus zegt dat dan, behalve Rob oudkerk?

quote:

Op zondag 11 februari 2018 17:23 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Welke politicus zegt dat dan, behalve Rob oudkerk?

Maakt dat uit?
"Mijn meningen zijn feiten. Die van anderen zijn onjuiste feiten."
- Thierry

Dus dan ben je toch uitgeluld?

quote:

Op zondag 11 februari 2018 17:05 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Over de interne kritiek bij FvD en daarom lachen of meer kritiek uiten is mij best hoor. Maar daar gaat het niet om wanneer mensen demonisering roepen. Al zijn er FvD-fanboys die bij iedere vorm van kritiek aanslaan ja. Baudet vragen om afstand te doen van uitspraken van Yernaz, die Yernaz deed voordat FvD een politieke partij was en die hij deed voordat hij op enige wijze betrokken was bij Baudet en FvD is meer dan sneu.

Het belangrijkste is dat Baudet zegt geen beleid te maken op wat hij als de vermeende verschillen tussen mensen en volkeren ziet. Daarmee respecteert hij onze grondwet en daarmee zou de kous af moeten zijn.

Beetje vreemde claim want dat zijn nou precies zaken waar in deze reeks en die over de vertrekkende leden 'demonisering' om werd geroepen.

quote:

De uitspraken van Ollongren gericht tegen Baudet, met ruggesteun van Rutte en de Jonge is inderdaad demonisering. Klaver moet helemaal zijn mond dicht houden met die RaRa-terrorist als campagneleider. GroenLinks heeft zelf allerlei rare banden met AFA-achtige clubjes.

Ik vind 'lijkt geobsedeerd te zijn door het praten over rassen in het politieke debat' niet zo'n bijzondere uitspraak hoor. Kun je feitelijk ook over een Sylvana Simons zeggen in mijn ogen. Ook

quote:

D66 moet zeer voorzichtig zijn, die hebben bij Fortuyn een hoofdrol gespeeld in het scheppen van een klimaat waarin die man doodgeschoten kon worden. Je zou zeggen dat er iets van geleerd zou kunnen worden. In plaats daarvan is het nu een herhaling van zetten van D66-leden van hoog tot laag, van nationaal tot lokaal. Het is allemaal zo bedacht, zo vooropgezet. Daarom wordt er nu terecht gewaarschuwd voor een nieuw demoniseringsklimaat.

Nou ja, Baudet gaat op veel vlakken ook verder dan Fortuy door vooral niet even fatsoenlijk stelling te nemen. Het is een beetje als Trump die over zo'n neo-nazidemonstratie roept dat er 'aan beide kanten goeie mensen liepen' en dan een paar dagen later met een plichtmatig semi-excuus komt om er een uur later via Twitter weer overheen te denderen. Ergens hierboven kwam een statement waarin stond dat men afstand neemt van dat soort uitspraken. Wie kaatst kan wat mij betreft ook de bal verwachten. Alleen kan je wat mij betreft Thierry beter uitlachen dan serieus nemen. Het is het type dat gekenmerkt wordt door veel woorden en nul inhoud.

quote:

Je merkte in je vorige post op dat er geen demoniseringsklimaat tegen van Gogh was, daar denkt het Parool toch anders over:
https://www.parool.nl/ams(...)o-van-gogh~a4528656/

"De term demonisering zal de komende dagen, weken, maanden weer vallen en inderdaad: filmer, schrijver, columnist Theo van Gogh is in zijn carrière aan de lopende band gedemoniseerd, niet in de laatste plaats doordat extreme provocatie altijd zijn tweede natuur is geweest.

Zijn films, zijn boeken, zijn columns, losse uitspraken in de media - ze leidden onvermijdelijk tot woedende reacties, hooglopende conflicten, en soms juridische procedures."

Dat merkte ik helemaal niet op. Ik gaf aan dat de dader in dit geval niet gemotiveerd werd door een geschapen klimaat op basis van demoniserende uitspraken.
Theo van Gogh was natuurlijk ook iemand die echt alles en iedereen provoceerde. Voor dit soort uitspraken moest hij voor de rechter verschijnen:

quote:

‘Wat ruikt 't hier naar Caramel?’ vervolgde Van Gogh: ‘Vandaag verbranden ze alleen de suikerzieke joden.’

Dat antisemitisme zal zijn moordenaar echt niet afgekeurd hebben hoor.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 13:11 schreef Fascination het volgende:
Ik snap niet dat Baudet niet gewoon zegt: ja wij behandelen bevolkingsgroepen anders van elkaar, maar wij vinden dat daar gerechtvaardigde belangen aan ten grondslag liggen. Dat is wat veel Nederlanders vinden en wat ze volgens hun partijprogramma en uitspraken nastreven, dus waarom zo krampachtig liegen terwijl je daar niets mee wint.

De reden dat Baudet dit niet zegt is evident: het slaat helemaal nergens op wat jij hier voorstelt. De FVD wil, blijkens hun programma, bepaalde groepen helemaal niet anders behandelen. Het enige wat telt is het individu, tot welke 'groep' je behoort heeft er niks mee te maken.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 14:51 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

Wil Baudet dat dan ? Hij leek toch echt het idee dat het "wetenschappelijk bewezen" is dat IQ net iets is als huidskleur te willen verdedigen.

Wie wat waar? Bron?

quote:

Op zondag 11 februari 2018 17:25 schreef Oscar. het volgende:

[..]

Maakt dat uit?
"Mijn meningen zijn feiten. Die van anderen zijn onjuiste feiten."
- Thierry

Dus dan ben je toch uitgeluld?

Ik houd niet alles bij wat baudet zegt. Maar als dat waar is is dat natuurlijk onzin.

Voor de goede orde. Ik.ben het niet met baudet eens en stem ook niet op FvD. Ik vind alleen die opzichtige karaktermoord die al vanaf het lavendelzakje aan de gang is ontzettend naar en triest.

Het zou weer eens over de inhoud mogen gaan. De Ad hominem is al erg lang gewoon een drogreden.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 18:22 schreef TC03 het volgende:

[..]

Wie wat waar? Bron?

In het interview waar hij zo over aangevallen wordt leek Ramautarsing te suggereren dat er een directe link is tussen huidpigmentatie en IQ. Hem werd in dat interview zelfs expliciet gevraagd of hij dat echt bedoelde omdat het wel erg racistisch leek, waarna hij beaamde dat hij dat echt bedoelde maar dat het geen racisme maar simpelweg een feit dat wetenschappelijk bewezen is betreft.

In het debat waar dit draadje om gaat wezen de mensen die hem aanvallen er op dat de "wetenschappelijk bewezen" claim complete onzin is. Baudet wil daar echter niet in meegaan.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 18:28 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ik houd niet alles bij wat baudet zegt. Maar als dat waar is is dat natuurlijk onzin.

Voor de goede orde. Ik.ben het niet met baudet eens en stem ook niet op FvD. Ik vind alleen die opzichtige karaktermoord die al vanaf het lavendelzakje aan de gang is ontzettend naar en triest.

Het zou weer eens over de inhoud mogen gaan. De Ad hominem is al erg lang gewoon een drogreden.

Misschien zou hij dan zelf zijn werk in de kamer eens serieus moeten gaan nemen.