NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zou niet direct zeggen dat er een specifiek keerpunt is, maar een geleidelijke maatschappelijke verandering. We leven steeds meer in een tijd waarin een artikel van een paar honderd woorden al 'te lang' wordt geacht, laat staan een boek van tegen de 1000 pagina's. Het moet allemaal in korte soundbites zonder erg veel diepgang of nuance.quote:Op zondag 11 februari 2018 12:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat klopt, maar het principe is natuurlijk hetzelfde. Alleen iedereen lag wel in een deuk, ook het lijdende onderwerp van die opmerking van Wiegel. Overigens bij de wat oudere lijsttrekkersdebatten zie je wel een heel andere opzet. Men heeft langere spreektijden, men laat elkaar uitpraten, geen joelende aanhangers op de tribune.
Wanneer is dat eigenlijk gaan veranderen? Zou best het RTL-4 debat kunnen zijn geweest in 2002, met Fortuyn toen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op zondag 11 februari 2018 12:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
"Sinterklaas bestaat. Hij zit daar!"
Uit welk jaar komt deze quote?
https://isgeschiedenis.nl(...)-het-kabinet-den-uylquote:De bekendste anekdote uit de strijd tussen Hans Wiegel en Joop den Uyl stamt uit 1972. Na de bekendmaking van de plannen van Joop den Uyl in de Tweede Kamer, nam Wiegel het woord en merkte op: “Sinterklaas bestaat, hij zit daar”. Wiegel was namelijk van mening dat Den Uyl overheidsgeld over de balk smeet.
Inderdaad had het kabinet den Uyl een begrotingstekort en de staatsschuld steeg.
Wiegel werd vicepremier in 1977 na dit kabinet in het kabinet den Agt I
Na 4 jaar bleek dat Wiegel en van Agt een nog groter begrotingstekort hadden en nog meer dan den Uyl de staatsschuld deed stijgen.
Idem was met Ronald Reagan in Amerika... die vooraf in de campagne van 1980 de Democrats verweet big spenders te zijn..... Na 8 jaar was hij de grootste big spender, meer staatsschuld door begrotingstekorten.
Ik snap niet dat Baudet niet gewoon zegt: ja wij behandelen bevolkingsgroepen anders van elkaar, maar wij vinden dat daar gerechtvaardigde belangen aan ten grondslag liggen. Dat is wat veel Nederlanders vinden en wat ze volgens hun partijprogramma en uitspraken nastreven, dus waarom zo krampachtig liegen terwijl je daar niets mee wint.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Omdat hij wordt gedwongen om een zwart-wit standpunt aan te nemen door vriend Pechtold.quote:Op zondag 11 februari 2018 13:11 schreef Fascination het volgende:
Ik snap niet dat Baudet niet gewoon zegt: ja wij behandelen bevolkingsgroepen anders van elkaar, maar wij vinden dat daar gerechtvaardigde belangen aan ten grondslag liggen. Dat is wat veel Nederlanders vinden en wat ze volgens hun partijprogramma en uitspraken nastreven, dus waarom zo krampachtig liegen terwijl je daar niets mee wint.
lafheid...quote:
Ik snap niet dat Baudet niet gewoon zegt: ja wij behandelen bevolkingsgroepen anders van elkaar, maar wij vinden dat daar gerechtvaardigde belangen aan ten grondslag liggen. Dat is wat veel Nederlanders vinden en wat ze volgens hun partijprogramma en uitspraken nastreven, dus waarom zo krampachtig liegen terwijl je daar niets mee wint.
stiekem discrimineren , maar de schijn van politieke correctheid willen hoog houden.
Als de FvD openlijk het principe 'vaneigenvolkeerst' promoot, plaatst het zichzelf daarmee in het extreemrechtse spectrum. Ook voor het eigen gemoed, geweten, durft men niet de schijn te laten vallen
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 11-02-2018 13:23:23 ]
Yep, CDA wist op tijd Willem - bergrede - Aantjes te lozen, Lubbers werd vervolgens lijsttrekker en premier en ging vanaf 1982, toen de economie langzaamaan op een dieptepunt terecht kwam, de overheidsuitgaven "saneren". Maar ook toen waren het eigenlijk maar kleine stapjes die gemaakt werden, volgens mij. Pas midden jaren 90 kwam de economie er weer helemaal bovenop, door internationale ontwikkeling.quote:
[..]
[..]
https://isgeschiedenis.nl(...)-het-kabinet-den-uyl
Inderdaad had het kabinet den Uyl een begrotingstekort en de staatsschuld steeg.
Wiegel werd vicepremier in 1977 na dit kabinet in het kabinet den Agt I
Na 4 jaar bleek dat Wiegel en van Agt een nog groter begrotingstekort hadden en nog meer dan den Uyl de staatsschuld deed stijgen.
Klopt, vervolgens moest Bush sr. de (savings and loan)bankencrisis oplossen geërfd van Reagan, gooide de belastingen omhoog (liet ook trickle down hierbij vallen), maar de economische opleving kwam net te laat voor hem om ervan te profiteren bij de presidentsverkiezingen van 1992, vervolgens werd Clinton president. De basis voor de economische opleving van midden jaren 90, ligt zodoende in feite bij Bush sr. Helaas staat Bush sr. bekend als whimp, maar feitelijk was hij wel een redelijk goed president imho.quote:Idem was met Ronald Reagan in Amerika... die vooraf in de campagne van 1980 de Democrats verweet big spenders te zijn..... Na 8 jaar was hij de grootste big spender, meer staatsschuld door begrotingstekorten.
I´m back.
Het is heel makkelijk. Gebruikt iemand de betekenisloze en zeer onwetenschappelijke term "wetenschappelijk bewezen" ? Dan zijn er 2 mogelijkheden:quote:
[..]
Nou geldt dat overigens ook voor de lijsttrekkers van vele andere partijen, maar die hebben dan vaak nog in ieder geval enige kennis en kunde op dat soort gebieden in de fractie / partij. En zeker waar het komt op de beleidseffect van bijvoorbeeld overheidsingrijpen of juist marktwerking hebben partijen als SP / PvdA / VVD ook wel gewoon een heel sterk ideologisch filter. Wetenschappelijke bureau's zijn in mijn ogen dan ook veelal meer een clubje dat selectief shopt in studies of selectieve studies produceert om het eigen gelijk te onderstrepen.
1. Het is een gladiool die de wetenschappelijke methode niet begrijpt maar toch stoer wil doen
2. Het is iemand die iets wil verkopen. Of dat nu tandpasta, shampoo of een politiek idee is.
Ganz einfach.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Heb niet gekeken, maar had Pechtold hem in de nekklem dan? Of zette hij een mes op zijn keel?quote:
[..]
Omdat hij wordt gedwongen om een zwart-wit standpunt aan te nemen door vriend Pechtold.
Mee eens, ik geloof voor de volle 100% dat de mensheid verantwoordelijk is voor klimaatveranderingen in de meest brede zin van het woord. Dus niet alleen opwarming mAar ook uitsterven van soorten e.d. Jammer dat Baudet dat ontkentquote:
Die linkse partijen gingen wel lang door over dat racisme gedoe. Hoe vaak moet een persoon zich uitspreken...
Wel jammer dat Baudet niet geloofd in de klimaatproblemen. Dat stoort me toch wel een beetje.
Dat is deels waar, maar ook wel wat kort door de bocht. Als ik zegt dat het wetenschappelijk bewezen is dat de mens en chimpansee een gemeenschappelijke voorouder delen, dan is dat niet direct een voorbeeld van de wetenschappelijke methode niet begrijpen.quote:
[..]
Het is heel makkelijk. Gebruikt iemand de betekenisloze en zeer onwetenschappelijke term "wetenschappelijk bewezen" ? Dan zijn er 2 mogelijkheden:
1. Het is een gladiool die de wetenschappelijke methode niet begrijpt maar toch stoer wil doen
2. Het is iemand die iets wil verkopen. Of dat nu tandpasta, shampoo of een politiek idee is.
Ganz einfach.
Elke keer 'Er is voldoende empirisch bewijs om met een dusdanige mate van zekerheid te concluderen dat theorie X juist is dat we dit in de volksmond wel bewezen kunnen achten' moeten zeggen is ook zo wat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar zit hem mijn probleem. Het erge is ook nog dat door iemand zoals Wilders kapot te maken, tot en met beveiliging toe, je die mensen ook de extreme hoek in duet... polarisatie wordt alleen maar.grotrr.quote:
[..]
Zodra er iemand tegen de politieke correctheid in gaat, is elke vorm van haatzaaierij, drogredeneringen en ruzie maken toegestaan om de persoon in kwestie kapot te maken
Whatever...
Strop.quote:Op zondag 11 februari 2018 13:22 schreef Chai het volgende:
[..]
Heb niet gekeken, maar had Pechtold hem in de nekklem dan? Of zette hij een mes op zijn keel?
En als Baudet inderdaad met een kogel in zijn hoofd op de straat ligt dan zijn ze allemaal zo geschockt en semi-verontwaardigd en roepen ze heel hard wat een voorstander voor VvMU ze zijn..quote:
[..]
Wat eigenlijk erg jammer is want Baudet kan inhoudelijk goed debatteren.
Maar als men zich louter beperkt tot het schreeuwen van racist is ieder inhoudelijk debat bij voorbaat kansloos.
Maar goed, het laat zien dat die partijen nog niets hebben geleerd van het tijdperk Fortuyn. Zij zijn de mede katalysators geworden van de toenemende polarisatie. Ze werken er net zo hard aan mee maar veroordelen de ander hiervoor. Zo doorzichtig en simplistisch.
-XOXO- Je maintiendrai
Wilders is niet kapot.quote:
[..]
Daar zit hem mijn probleem. Het erge is ook nog dat door iemand zoals Wilders kapot te maken, tot en met beveiliging toe, je die mensen ook de extreme hoek in duet... polarisatie wordt alleen maar.grotrr.
En als hij links en rechts trapt, hele bevolkingsgroepen discrimineert, dan krijgt hij kritiek terug.
En inderdaad kan dat verbale harde meppen zijn..... van het soort die hij oproept bij zijn fans .
Haatzaaiers oogsten wat ze zaaien.
Pimwin = kritiek op rechtse lullo's onderdrukken door te wijzen naar de dood van Pim Fortuynquote:
[..]
En als Baudet inderdaad met een kogel in zijn hoofd op de straat ligt dan zijn ze allemaal zo geschockt en semi-verontwaardigd en roepen ze heel hard wat een voorstander voor VvMU ze zijn..
Baudet is niet zo'n enorm goed debater. Hij heeft nog een hoop te leren.
Wat dat betreft is de echte opvolger van Fortuyn nog niet opgestaan.
Op links zou een partij die vooral economisch links is zonder de ideologische identiteitsballast het goed kunnen doen.
Op rechts juist een partij die liberaal ideologisch is. Eigenlijk zoals D66 ooit had moeten worden. Ideologisch in de zin van zet democratisch en vrij. Economisch midden of licht rechts.
D66 is economisch vrij rechts, maar ideologisch inmiddels hardstikke links.
Wat dat betreft is de echte opvolger van Fortuyn nog niet opgestaan.
Op links zou een partij die vooral economisch links is zonder de ideologische identiteitsballast het goed kunnen doen.
Op rechts juist een partij die liberaal ideologisch is. Eigenlijk zoals D66 ooit had moeten worden. Ideologisch in de zin van zet democratisch en vrij. Economisch midden of licht rechts.
D66 is economisch vrij rechts, maar ideologisch inmiddels hardstikke links.
Whatever...
Tja...intelligentie quotiënt 135 versus intelligentie quotiënten 90-110. Om nog maar te zwijgen van de emotionele intelligentie, de EQ.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Iemand 100x een racist noemen terwijl de ander aangeeft mensen op gedrag en niet op afkomst te willen beoordelen is er geen discussie mogelijk.quote:
[..]
Pimwin = kritiek op rechtse lullo's onderdrukken door te wijzen naar de dood van Pim Fortuyn
Godver, moet ik een flapdrol als baudet nu echt verdedigen hier?
Whatever...
Nee...doe jij dat maar niet.quote:
[..]
Iemand 100x een racist noemen terwijl de ander aangeeft mensen op gedrag en niet op afkomst te willen beoordelen is er geen discussie mogelijk.
Godver, moet ik een flapdrol als baudet nu echt verdedigen hier?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Wie heeft Baudet 100 x een racist genoemd ?quote:
[..]
Iemand 100x een racist noemen terwijl de ander aangeeft mensen op gedrag en niet op afkomst te willen beoordelen is er geen discussie mogelijk.
En waarom zou je een politiekcorrecte verklaring van iemand met extreemrechtse sympathietjes geloven.
Niet doen....quote:Godver, moet ik een flapdrol als baudet nu echt verdedigen hier?
0 zetels afgelopen verkiezingen.quote:
Op links zou een partij die vooral economisch links is zonder de ideologische identiteitsballast het goed kunnen doen.
Al kwam dat vooral door een barslechte campagne.
Wil Baudet dat dan ? Hij leek toch echt het idee dat het "wetenschappelijk bewezen" is dat IQ net iets is als huidskleur te willen verdedigen.quote:
[..]
Iemand 100x een racist noemen terwijl de ander aangeeft mensen op gedrag en niet op afkomst te willen beoordelen is er geen discussie mogelijk.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
|
|
