Nee, die leven van afval en dus uit dezelfde voedselketen.quote:Op maandag 29 januari 2018 01:56 schreef Wantie het volgende:
Muizen en ratten die in en om ons huis leven zijn dus geen wilde dieren...
Tja...
Het is een serieus advies. Het gaat er nergens over dieren in het wild.quote:
Mja, je theorie was dat ze juist last moet hebben van het antibiotica-residu dat onvermijdelijk in alle groente en fruit zit.quote:Op maandag 29 januari 2018 01:38 schreef Za het volgende:
[..]
Ik denk dat het soort vlees is dat je eet een rol speelt, veel stoffen stapelen zich op in de lever of in het halsgebied van de dieren (wat dan weer verwerkt wordt in van alles).
Intensief sporten is een stress gebeurtenis voor je lichaam, omdat die het als fight or flight situatie ziet. Sporters hebben veel vaker meest last van ziektes, ontstekingen, virussen etc.
Gewoon bewegen is wel zo prettig dus. Ik neem aan dat je nooit een dieet hebt gevolgd en je spiermassa dus nog gewoon op orde is. Geen antibiotica dus darmflora niet verstoord.
Ik denk dat je alles goed doet, netjes
Laboratoriumdieren leven onder stress, maken heel veel cortisol aan, waardoor ze meer gaan eten en energie opslaan, Ook hebben ze niet dezelfde beweging als in de natuur.quote:Op maandag 29 januari 2018 01:58 schreef illusions het volgende:
[..]
There were eight species in total: laboratory macaques, chimpanzees, vervet monkeys, marmosets and mice, as well as domestic dogs, domestic cats, and domestic and feral rats from both rural and urban areas.
Jawel hoor, kennelijk kun je dus echt geen Engels lezen.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:03 schreef Za het volgende:
[..]
Het is een serieus advies. Het gaat er nergens over dieren in het wild.
Chimpanzees, vervet monkeys, marmosets and mice, feral rats.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:04 schreef Za het volgende:
[..]
Laboratoriumdieren leven onder stress, maken heel veel cortisol aan, waardoor ze meer gaan eten en voedsel opslaan, Ook hebben ze niet dezelfde beweging als in de natuur.
Welke dieren in het wild hebben ze het over?
Wilde dieren leven ook continu onder stress.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:04 schreef Za het volgende:
[..]
Laboratoriumdieren leven onder stress, maken heel veel cortisol aan, waardoor ze meer gaan eten en voedsel opslaan, Ook hebben ze niet dezelfde beweging als in de natuur.
Welke dieren in het wild hebben ze het over?
Dat is ook zo, maar het is een proces van jaren. Op dit moment heeft 50% van de bevolking overgewicht, in 2030 mogelijk 70% en in het jaar 2050 iedereen.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:04 schreef Wantie het volgende:
Mja, je theorie was dat ze juist last moet hebben van het antibiotica-residu dat onvermijdelijk in alle groente en fruit zit.
Waarom denk je overigens dat er "domestic" voor de andere dierensoorten staat? Omdat de rest van de genoemde dieren dat niet zijn, dus wild.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:04 schreef Za het volgende:
[..]
Laboratoriumdieren leven onder stress, maken heel veel cortisol aan, waardoor ze meer gaan eten en voedsel opslaan, Ook hebben ze niet dezelfde beweging als in de natuur.
Welke dieren in het wild hebben ze het over?
Waarmee je dus toegeeft dat het gaat om het soort voedsel dat je binnen krijgt, niet om wild vs tam.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:02 schreef Za het volgende:
[..]
Nee, die leven van afval en dus uit dezelfde voedselketen.
Ik geef je nog 1 keer antwoord.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:04 schreef illusions het volgende:
[..]
Jawel hoor, kennelijk kun je dus echt geen Engels lezen.
The problem of obesity isn't confined to just humans. A new study finds increased rates of obesity in mammals ranging from feral rats and mice to domestic pets and laboratory primates.
En:
There were eight species in total: laboratory macaques, chimpanzees, vervet monkeys, marmosets and mice, as well as domestic dogs, domestic cats, and domestic and feral rats from both rural and urban areas.
Lees het stukje vóór "as well as" eens.
Mijn god zeg, het lijkt wel of je het expres negeert.
Het gaat dus om meer dan alleen laboratoriumdieren en huisdieren, probeer eens te lezen, maargoed dat realiseer je je vast wel. Je geeft nog 1 keer antwoord omdat je beseft dat je schaakmat staat.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:08 schreef Za het volgende:
[..]
Ik geef je nog 1 keer antwoord.
Huisdieren zijn geen dieren in het wild.
Laboratorium dieren zijn geen dieren in de vrije natuur.
Ratten en muizen uit de stad Baltimore (volgens jouw onderzoek) leven van het vuilnis van mensen, en eten uit dezelfde voedselketen.
Dat is raar, want van bacterieen is bekend dat ze resistent worden, dus latere generaties mensen hebben geen problemen met hun darmflora als gevolg van antibiotica residu omdat hun darmflora daar resistent tegen geworden is.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:06 schreef Za het volgende:
[..]
Dat is ook zo, maar het is een proces van jaren. Op dit moment heeft 50% van de bevolking overgewicht, in 2030 mogelijk 70% en in het jaar 2050 iedereen.
Ik geef dat nergens toe, ik geef aan dat stads ratten hetzelfde voedsel eten als jij en ik, dus niet hetzelfde als de een of andere wilde prairie rat.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:07 schreef Wantie het volgende:
Waarmee je dus toegeeft dat het gaat om het soort voedsel dat je binnen krijgt, niet om wild vs tam.
En dat is ook het punt dat ik maakte.
Zodra er tussenkomst van mensen is. Dan spreken we van gedomesticeerde dieren.quote:Wilde dieren worden ook obese als ze toegang krijgen tot grote hoeveelheden bewerkt en calorierijk voedsel.
Het zijn dus wilde dieren.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:08 schreef Za het volgende:
[..]
Ratten en muizen uit de stad Baltimore (volgens jouw onderzoek) leven van het vuilnis van mensen, en eten uit dezelfde voedselketen.
Onzin. Ga jij maar lekker krokodillen voeren.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:12 schreef Za het volgende:
Zodra er tussenkomst van mensen is. Dan spreken we van gedomesticeerde dieren.
Er is geen sprake van tussenkomst van mensen in dit geval.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:12 schreef Za het volgende:
[..]
Zodra er tussenkomst van mensen is. Dan spreken we van gedomesticeerde dieren.
Beide betreffen wilde dieren.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:12 schreef Za het volgende:
[..]
Ik geef dat nergens toe, ik geef aan dat stads ratten hetzelfde voedsel eten als jij en ik, dus niet hetzelfde als de een of andere wilde prairie rat.
Dieren in het wild zijn niet obese punt.
Nee, bijv. stel dat je kippen houdt en daar komen muizen op af vanwege het voedselaanbod: die zijn daardoor niet opeens gedomesticeerd. Zodra je maatregelen neemt dat ze niet meer bij de voedselbron van de kippen kunnen komen zullen de muizen elders in de natuur hun voedsel vinden.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:12 schreef Za het volgende:
Zodra er tussenkomst van mensen is. Dan spreken we van gedomesticeerde dieren.
Die niet in de vrije natuur leven, maar van menselijk afval, en in die zin gedomesticeerd ook al zijn het geen huisdieren.quote:
Weet je ik ben geen vraagbaak, ga er eens over lezen als het je interesseerd.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is raar, want van bacterieen is bekend dat ze resistent worden, dus latere generaties mensen hebben geen problemen met hun darmflora als gevolg van antibiotica residu omdat hun darmflora daar resistent tegen geworden is.
Nonsens, stel dat de mensen besluiten het gebied te verlaten, dan vinden die ratten en muizen andere voedselbronnen.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:20 schreef Za het volgende:
[..]
Die niet in de vrije natuur leven, maar van menselijk afval, en in die zin gedomesticeerd ook al zijn het geen huisdieren.
Dus die zijn al voorbereid op de aanwezigheid van antibiotica-residu in het voedsel en daar dus resistent tegen.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:22 schreef Za het volgende:
[..]
Babies krijgen bv bij de geboorte de darmflora over van hun (obese) moeders.
Ik stelde ook geen vraag in het citaat.quote:
Ik zeg niet dat wij ze houden, maar dat ze ons afval eten, dus in die zin gedomesticeerd, we zijn hier toch geen woordspelletjes aan het spelen.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:23 schreef Wantie het volgende:
Nonsens, stel dat de mensen besluiten het gebied te verlaten, dan vinden die ratten en muizen andere voedselbronnen.
Gedomesticeerd betekent ' door mensen gehouden' . Wij houden die muizen en ratten niet. In tegendeel, we bestrijden ze het liefst.
Nee, dat zijn ze niet.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:39 schreef Za het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat wij ze houden, maar dat ze ons afval eten, dus in die zin gedomesticeerd,
Het punt waar het om gaat is dat antibiotica je darmflora zodanig (blijvend) verstoord dat je maximaal energie gaat opslaan uit minimale energie inname.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:24 schreef Wantie het volgende:
Dus die zijn al voorbereid op de aanwezigheid van antibiotica-residu in het voedsel en daar dus resistent tegen.
Wat is dan het probleem precies?
Dus ratten blijven dan obese volgens jou.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:39 schreef Za het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat wij ze houden, maar dat ze ons afval eten, dus in die zin gedomesticeerd, we zijn hier toch geen woordspelletjes aan het spelen.
Wanneer de mensen ergens anders gaan wonen en de ratten op een andere wijze aan voedsel moeten komen zal hun gewicht weer iets afnemen, dan wel door veranderde darmflora in stand gehouden worden.
Dus je darmen gaan efficienter werken dankzij antibiotica?quote:Op maandag 29 januari 2018 02:43 schreef Za het volgende:
[..]
Het punt waar het om gaat is dat antibiotica je darmflora zodanig (blijvend) verstoord dat je maximaal energie gaat opslaan uit minimale energie inname.
Het heeft niets met resistentie te maken.
Ik geen zin meer in woordspelletjes.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:42 schreef Wantie het volgende:
Nee, dat zijn ze niet.
Je verzint zelf een andere betekenis bij dat woord.
quote:Op maandag 29 januari 2018 02:44 schreef Wantie het volgende:
Dus ratten blijven dan obese volgens jou.
Heb je daar bewijs voor?
En waarom verandert bijv. het graan dat muizen in het kippenhok tot zich nemen diens darmflora dusdanig dat ze daardoor obese worden en niet door het feit dat ze gemakkelijker aan eten komen en dus niet alle calorieen verbranden?
Het had een interessante discussie kunnen zijn, maar het komt er op neer dat je alleen maar vragen neerplempt, en antwoorden verwacht (die je vervolgens maar half leest), terwijl je zelf geen enkel bijdrage levert, ik ben er klaar mee.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus je darmen gaan efficienter werken dankzij antibiotica?
Anyway, we hadden het over antibiotica-residu, dus een heel lage dosering van antibiotica, niet een kuur dat als doel heeft een bacteriestam in je lichaam dood te maken en daarbij ook andere stammen dood maakt...
Je bent er zelf mee begonnen...quote:
Tja, je verschuift zelf continu de doelpalen.quote:Op maandag 29 januari 2018 02:53 schreef Za het volgende:
[..]
[..]
Het had een interessante discussie kunnen zijn, maar het komt er op neer dat je alleen maar vragen neerplempt, en antwoorden verwacht (die je vervolgens maar half leest), terwijl je zelf geen enkel bijdrage levert, ik ben er klaar mee.
Ja i love umami, geweldige kennismaking met die smaak maar die zit ook in puur verse producten zoals tomaat, zalm en truffel.quote:Op vrijdag 26 januari 2018 09:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, niet alleen suiker trouwens, maar ook smaakversterkers.Gistextract bijv. geeft de smaak 'umami', en die smaaksensatie zorgt er voor dat je blijft dooreten. Test het maar eens met een zak chips waarin het zit en een zak chips zonder smaakversterkers. De eerste is sneller leeg.
Het wordt dan tegenwoordig ook spaarzaam voorgeschreven. Veel spaarzamer dan vroeger.quote:Op maandag 29 januari 2018 07:19 schreef ootjekatootje het volgende:
De dieren hier op de kinderboerderij zijn steevast te dik, hoop gegil en geschreeuw want goed bezochte tent.
De eenden in de wijkvijver komen niet altijd op brood af, vol is vol dacht ik altijd.
De varkens op een echte Deense bioboerderij zijn zwaar relaxed en niet te dik, bewegen veel maar lijken totaal niet op onze vetgemeste beesten.
Antibiotica blijkt me de grootste boosdoener, vind ook dat mensen het te snel tot zich nemen.
Dieren in het wild met een buitenproportioneel aanbod worden ook gewoon dik. Alleen komt dat amper voor in het wild. Komt er na een dik seizoen vrijwel altijd een mager seizoen.quote:Op vrijdag 26 januari 2018 03:13 schreef Za het volgende:
[..]
Suiker is een factor niet de oorzaak.
Waarom eet een mens veel meer suikerrijke producten dan hij nodig heeft?
Waarom zelfs zoveel dat hij/zij zich niet gelukkig voelt met zijn uiterlijk en gezondheid?
Er is het aanbod, de verborgen suikers (en vetten) er is de verslavingsgevoeligheid, er zijn misschien wel 30 factoren.
Maar de grondreden, waarom een mens veel meer eet dan hij nodig heeft, en een dier in het wild niet (ookal is er buitenproportioneel aanbod) is omdat de stoffen die we binnenkrijgen (cortisol, antibiotica, fyto-oestrogenen) maken dat we een onstuitbare trek krijgen, dat onze darmflora verandert en we extreem veel energie gaan opslaan, deze stoffen krijgen we binnen ook via vegan producten, want die worden bemest met mest van ditzelfde vee, dus geen vegan propaganda.
Dit dus.quote:Op maandag 29 januari 2018 13:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dieren in het wild met een buitenproportioneel aanbod worden ook gewoon dik. Alleen komt dat amper voor in het wild. Komt er na een dik seizoen vrijwel altijd een mager seizoen.
Obisitas komt in de natuur zo weinig voor omdat die luxe er gewoon niet is. Aan eten komen lastig kan zijn en er veel lichaamsbeweging is uit noodzaak.
Zet een wild dier in een omgeving waar veel bewegen geen noodzaak is, geef het dier onbeperkt toegang tot eten en het dier wordt moddervet.
Als dieren konden praten wist ik wel welk antwoord de meeste zouden geven op de vraag wat wil je later worden als je groot bent? Vet en lui, dat zouden de meeste antwoorden.
Een dier in het wild met extreem overgewicht kom je niet tegen. Het zou ook een te makkelijke prooi worden voor natuurlijke vijanden, en de groep verzwakken dus nee het zou hun wens niet zijn.quote:Op maandag 29 januari 2018 13:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dieren in het wild met een buitenproportioneel aanbod worden ook gewoon dik. Alleen komt dat amper voor in het wild. Komt er na een dik seizoen vrijwel altijd een mager seizoen.
Obisitas komt in de natuur zo weinig voor omdat die luxe er gewoon niet is. Aan eten komen lastig kan zijn en er veel lichaamsbeweging is uit noodzaak.
Zet een wild dier in een omgeving waar veel bewegen geen noodzaak is, geef het dier onbeperkt toegang tot eten en het dier wordt moddervet.
Als dieren konden praten wist ik wel welk antwoord de meeste zouden geven op de vraag wat wil je later worden als je groot bent? Vet en lui, dat zouden de meeste antwoorden.
Dat is het wel. Zie ook de WHO publicatie van 7-11-2017 alinea 1.quote:Op maandag 29 januari 2018 15:34 schreef Chewie het volgende:
Antibiotica is niet om dieren zwaarder te maken.
Er zijn wel degelijk anti biotica stammen die ook gebruikt worden om groei te bevorderen. Die werken als een soort groeihormonen. Toen groeihormonen net verboden werden zag je dat men uitweek naar die anti biotica stammen. Maar ook dat is aan banden gelegd (door de overheid...).quote:Op maandag 29 januari 2018 15:34 schreef Chewie het volgende:
Antibiotica is niet om dieren zwaarder te maken en ja dieren zullen ook in het wild te dik worden bij een overvloed aan voeding.
De hoofdschuldigen blijven gewoon onze genen, zien we eten dan gaan we eten.
Het vindt nog altijd plaats (lagere hoeveelheid als 5 jaar geleden weliswaar) maar de effecten van fyto oestrogenen van gemanipuleerde soya in veevoer ondervangen dat.quote:Op maandag 29 januari 2018 15:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijk anti biotica stammen die ook gebruikt worden om groei te bevorderen. Die werken als een soort groeihormonen. Toen groeihormonen net verboden werden zag je dat men uitweek naar die anti biotica stammen. Maar ook dat is aan banden gelegd (door de overheid...).
Dat is in ieder geval niet het hoofddoelquote:Op maandag 29 januari 2018 15:44 schreef Za het volgende:
[..]
Dat is het wel. Zie ook de WHO publicatie van 7-11-2017 alinea 1.
Dat zou betekenen dat Veganisten obese zijnquote:Op maandag 29 januari 2018 15:52 schreef Za het volgende:
[..]
Het vindt nog altijd plaats (lagere hoeveelheid als 5 jaar geleden weliswaar) maar de effecten van fyto oestrogenen van gemanipuleerde soya in veevoer ondervangen dat.
Want:quote:Op maandag 29 januari 2018 15:30 schreef Za het volgende:
[..]
Een dier in het wild met extreem overgewicht kom je niet tegen.
Dus overgewicht hebben vormt een nadeel, waardoor deze dieren eerder ten prooi vallen aan hun vijanden en dus niet extreem obese zullen worden.quote:Het zou ook een te makkelijke prooi worden voor natuurlijke vijanden, en de groep verzwakken
quote:dus nee het zou hun wens niet zijn.
Vee krijgt ook krachtvoer om meer dan normaal aan te komen, het is niet zo dat ze leven op een normale hoeveelheid voedsel.quote:Dieren die wensen hebben...
Feit blijft dat als er wel ruim voedsel voorradig is en het wel meevalt met natuurlijke vijanden, zoals het geval is bij bijv. muizen en ratten die in steden leven, dan is er wel sprake van obesitas.
[quote]
Overigens is dit niet de kern van de discussie, het vee krijgt antibiotica om zwaar te worden, hun darmflora wordt bewust verstoord. Terwijl het darmflora bij dieren in het wild niet verstoord is, en zij dus niet extreem aankomen van een normale hoeveelheid voedsel.
Eea is in antwoord op:quote:
Je kunt daar eventueel terecht voor je bezwaren.quote:Op maandag 29 januari 2018 13:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Als dieren konden praten wist ik wel welk antwoord de meeste zouden geven op de vraag wat wil je later worden als je groot bent? Vet en lui, dat zouden de meeste antwoorden.
Het is een grondstof voor veevoeder, dus nee.quote:Op maandag 29 januari 2018 15:57 schreef Wantie het volgende:
Dat zou betekenen dat Veganisten obese zijn
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |