Asbest in woning > snel inboedelverzekering afsluiten?

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:17 schreef MrKikker het volgende:

[..]

de aannemer aansprakelijk stellen voor boren in asbest wat al +40 jaar in de woning ligt en waarvan hij de aanwezigheid niet wist?

dan krijg ik hier shit over de verzekering oplichten, maar de aannemer een oor aannaaien is wel okay?

[..]

Ja heren, voel jullie verheven dat jullie het wel hebben en heb medelijden met de plebs in de maatschappij die geen inboedelverzekering hebben afgesloten.

Hoezo een oor aannaaien? Die aannemer had die spullen moeten afdekken en/of een fatsoenlijk afzuiging moeten gebruiken bij het boren.

Wtf lees ik hier allemaal...

Eerst koffie... moment...

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:17 schreef MrKikker het volgende:

[..]

de aannemer aansprakelijk stellen voor boren in asbest wat al +40 jaar in de woning ligt en waarvan hij de aanwezigheid niet wist?

dan krijg ik hier shit over de verzekering oplichten, maar de aannemer een oor aannaaien is wel okay?

[..]

Ja heren, voel jullie verheven dat jullie het wel hebben en heb medelijden met de plebs in de maatschappij die geen inboedelverzekering hebben afgesloten.

Ja dat staat er ook echt.
Lees lekker wat je wil lezen en zeg maar tegen die 'vriend' dat dat geld van zn verzekering uitsparen echt slim was.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:17 schreef MrKikker het volgende:

[..]

de aannemer aansprakelijk stellen voor boren in asbest wat al +40 jaar in de woning ligt en waarvan hij de aanwezigheid niet wist?

dan krijg ik hier shit over de verzekering oplichten, maar de aannemer een oor aannaaien is wel okay?

[..]

Ja heren, voel jullie verheven dat jullie het wel hebben en heb medelijden met de plebs in de maatschappij die geen inboedelverzekering hebben afgesloten.

Ik denk dat de aannemer jou een oor aan naait...

Er is geen enkele reden te verzinnen om geluidsapparatuur weg te pleuren.. anders dan de aannemer blij te maken..

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 08:51 schreef MrKikker het volgende:

Bij het verhelpen van de lekkage is er geboord/etc en is er zodoende asbest aangetroffen (waarin dus ook geboord is). Er is kans dat dat boorstof dus op spullen in het huis terecht is gekomen.

Wie heeft aangetoond dat er asbest is vrijgekomen? Is daar een rapport van? En hoe is dat boorstof op de spullen terecht gekomen? Is dat ook middels veegproeven vastgesteld?

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 08:51 schreef MrKikker het volgende:

De VVE is in contact met het bouwbedrijf die de asbestsanering vervolgens heeft uitbesteed. Volgens de VVE zijn er een aantal spullen die niet gereinigd kunnen worden en dus zonder pardon weg moeten.
Volgens het bouwbedrijf zijn er een hoop 'harde' materialen (TV, Laptop, CDJ decks, etc) die wel gereinigd zouden moeten kunnen worden, maar geen garanties.

De woning zal niet worden vrijgegeven als niet alle spullen die zichtbaar waren tijdens de sanering, onder toezicht worden afgevoerd, dan wel om gereinigd of weggegooid te worden.

We praten hier over ¤10.000+ aan TV's, laptops en DJ gear.

Lijkt me nogal overdreven. Heeft het bouwbedrijf voor het verspreiden van asbest gezorgd, dan hadden zij voorzorgsmaatregelen moeten treffen. Hebben zij dat nagelaten, kunnen ze aansprakelijk worden gesteld??

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:24 schreef Zolderkamer het volgende:

Ik denk dat de aannemer jou een oor aan naait...

Denk dat ie een deal met de audio en TV winkel heeft.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:31 schreef MrKikker het volgende:

[..]

Nadat er asbest is ontdekt is er een rapport opgesteld. Er is op geen enkel kleefmonster wat gevonden, maar blijkbaar is dat geen garantie en word de woning alsnog niet vrijgegeven zonder dat alles onder toezicht word weggevoerd.

Ik denk dat je niet helemaal begrijpt hoe het werkt...

Als er in het museum een waterleiding knapt, dan hoeven alle schilderijen ook niet "afgevoerd" te worden..

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:31 schreef MrKikker het volgende:

[..]

Nadat er asbest is ontdekt is er een rapport opgesteld. Er is op geen enkel kleefmonster wat gevonden, maar blijkbaar is dat geen garantie en word de woning alsnog niet vrijgegeven zonder dat alles onder toezicht word weggevoerd.

Heb je verder nog interessante inboedel? Dit klinkt erg vaag.

¤10.000 aan DJ shit. Inboedelverzekering? "Nee, want dat verzekert niet tegen slechte dj sets."

x1000

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:34 schreef MrKikker het volgende:
Goed heren ik tap uit, dank voor de info.

En wat ga je nu doen dan? (eehm je vriend dus?)

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:31 schreef MrKikker het volgende:
Er is op geen enkel kleefmonster wat gevonden, maar blijkbaar is dat geen garantie en word de woning alsnog niet vrijgegeven zonder dat alles onder toezicht word weggevoerd.

Geen asbest aangetoond, dus niets aan de hand. Wie gaat er over "het vrijgeven van de woning"? Die is nu dus "onbewoonbaar verklaard"?

Nat doekje over de spullen volstaat wel denk ik.

Wat een vreemd verhaal. Door wie wordt de woning niet vrijgegeven?

Als ze in een woning asbest komen saneren, maken ze een plastic tent op druk om de asbest waarin ze werken. Ze gaan echt niet aan de slag tussen een volledige inboedel. Er moet een vergunning aangevraagd worden voor de asbestsaneerder aan de slag gaat dus er is ruim tijd om je spullen weg te halen. Na het asbestsaneren komtceen lab langs en dan is het wel of niet goed.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 19:50 schreef baskick het volgende:

[..]

Er moet gesaneerd worden (toekomstige tijd) en door de sanering zijn zijn spullen al onder asbest gekomen (verleden tijd)? Wat is 't nu?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 09:18 schreef Lucky_Strike het volgende:
Wat een vreemd verhaal. Door wie wordt de woning niet vrijgegeven?

Als ze in een woning asbest komen saneren, maken ze een plastic tent op druk om de asbest waarin ze werken. Ze gaan echt niet aan de slag tussen een volledige inboedel. Er moet een vergunning aangevraagd worden voor de asbestsaneerder aan de slag gaat dus er is ruim tijd om je spullen weg te halen. Na het asbestsaneren komtceen lab langs en dan is het wel of niet goed.

Als ik het verhaal goed begrijp is in de douche door een aannemer per ongeluk geboord in asbest. Daarbij zijn asbestvezels vrijgekomen die mogelijk in het interieur op de inboedel terecht zijn gekomen. Er zijn kleefmonsters genomen van het interieur, maar deze hebben geen asbestvezels aangetoond. Dit is echter geen garantie dat er toch geen asbestvezels op de inboedel terecht zijn gekomen. De VVE zegt nu dat het huis niet vrijgegeven kan worden voordat de inboedel wordt afgevoerd. TS vraagt of daar achteraf een inboedelverzekering voor af te sluiten is. Het lijkt mij wel duidelijk dat geen enkele verzekeraar een brandend huis wil verzekeren.

Ik vind het vreemd dat een VVE zou mogen bepalen dat een inboedel moet worden afgevoerd en/of gereinigd en dat een woning (eigendom/ huur) niet vrij gegeven mag worden. Komt nog bij dat TS dat kleefmonsters geen asbest in het interieur hebben aangetoond.

Ik vermoed dat de meeste mensen een vochtig doekje door het interieur zouden halen.

Ik geloof nauwelijks dat de VVE zijn huis mag gijzelen zolang hij de huur betaalt. Staat daar niets over in het huurcontract?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 21:46 schreef JurriaanK het volgende:
Ik geloof nauwelijks dat de VVE zijn huis mag gijzelen zolang hij de huur betaalt. Staat daar niets over in het huurcontract?

VvE en huur gaan niet samen...

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 23:16 schreef SummerBreeze het volgende:

[..]

VvE en huur gaan niet samen...

Mss huurt hij t van de eigenaar met toestemming van de VvE.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 23:30 schreef marsan het volgende:

[..]

Mss huurt hij t van de eigenaar met toestemming van de VvE.

In dat geval heeft de bewoner niets te maken met de VvE, maar met de verhuurder die op zijn beurt de zaken met de VvE mag gaan afhandelen

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 23:54 schreef SummerBreeze het volgende:

[..]

In dat geval heeft de bewoner niets te maken met de VvE, maar met de verhuurder die op zijn beurt de zaken met de VvE mag gaan afhandelen

Ja en de VVE kan dat dus een de eigenaar hebben laten weten die dat aan de huurder heeft laten weten.
Dat maakt nog steeds dat de VvE die beslissing heeft genomen waar huurder dus mee te maken heeft.

Dat huur en VvE niet samengaan zoals jij stelt klopt gewoon niet.
Verhuurder handelt t af met de Vve en die 'vriend' heeft te maken met wat de huurder hem dus mededeelt op last van de VvE.

Ze gaan hem weigeren en als hij wel een claim indient en ze komen erachter dan wordt hij vervolgd wegens fraude.