Hoe kom je daarbij?quote:Op vrijdag 12 januari 2018 14:29 schreef Salvad0R het volgende:
Apart dat nu pas naar buiten komt dat ze eerst gewurgd is terwijl dat ten tijde dat het bekend was werd aangemerkt als “Stg Geheim” ....
Logica. Anders hadden ze dat destijds wel gezegd he. Hebben ze moedwillig uit de media en het verhaal gehouden. Zwakkelingen.quote:
Nee, niet logisch. Het is uitgelegd was er was misgegaan bij het aanmerken als Staatgeheim en om watvoor document(en) dat ging.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 14:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Logica. Anders hadden ze dat destijds wel gezegd he. Hebben ze moedwillig uit de media en het verhaal gehouden. Zwakkelingen.
quote:Op vrijdag 12 januari 2018 14:36 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee, niet logisch. Het is uitgelegd was er was misgegaan bij het aanmerken als Staatgeheim en om watvoor document(en) dat ging.
Het komt niet nu ineens naar buiten, in dit artikel van 25 mei 2016 wordt al van wurgsporen gesproken.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 14:29 schreef Salvad0R het volgende:
Apart dat nu pas naar buiten komt dat ze eerst gewurgd is terwijl dat ten tijde dat het bekend was werd aangemerkt als “Stg Geheim” ....
De rubricering “Stg Geheim” kan een gemachtigd ambtenaar aan een stuk verlenen ‘indien kennisnemen door niet-gerechtigden ernstige schade kan toebrengen aan het belang van de Staat of zijn bondgenoten’, zo staat het in de wet. Alleen Stg Zeer Geheim is een hogere classificatie. Stukken met die rubricering gelden als staatsgeheime informatie. Op het onthullen van een staatsgeheim staat tot zes jaar gevangenisstraf.
Okay, excuses. Wist ik niet.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 18:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het komt niet nu ineens naar buiten, in dit artikel van 25 mei 2016 wordt al van wurgsporen gesproken.
Als ze veroordeeld wordt, zeker goed nieuws. Ik hoop dat ze de volle 10 jaar krijgt.quote:Op maandag 18 juni 2018 17:07 schreef ootjekatootje het volgende:
https://www.rtvdrenthe.nl(...)gen-moeder-Sharleyne
Goed nieuws!
Ze heeft een bijzondere verklaring afgelegd over die avond, dat ze toevallig wakker werd op het moment dat ze viel door tocht.quote:Op maandag 18 juni 2018 17:53 schreef Mammietje het volgende:
[..]
Als ze veroordeeld wordt, zeker goed nieuws. Ik hoop dat ze de volle 10 jaar krijgt.
Maar ben bang dat ze er mee wegkomt.
Ik hoop dat je gelijk hebt.... Haar gedrag (voor en na tijd) rammelen sowieso van alle kanten. Maar er is volgens mij geheel geen direct bewijs, dus of het onomstotelijk vast komt te staan dat zij dit gedaan heeft....quote:Op maandag 18 juni 2018 18:00 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ze heeft een bijzondere verklaring afgelegd over die avond, dat ze toevallig wakker werd op het moment dat ze viel door tocht.
OM schiet daar zo een gat in...
Ik vrees met je mee. De buurman kan haar ook gewurgd en naar beneden gegooid hebben. Hoe bewijs je dat mama het deed. Ze houdt niet voor niks haar kaken stijf op elkaar. Die advocaat heeft gezegd: niets zeggen, ze kunnen niets bewijzen.quote:Op maandag 18 juni 2018 18:05 schreef Mammietje het volgende:
Ik hoop dat je gelijk hebt.... Haar gedrag (voor en na tijd) rammelen sowieso van alle kanten. Maar er is volgens mij geheel geen direct bewijs, dus of het onomstotelijk vast komt te staan dat zij dit gedaan heeft....
Ik denk dat het wurg-gedeelte al geen stand houdt omdat de deskundigen elkaar daarover tegenspreken. Hou je alleen de val over. En die heeft alleen 'mama' gezien. En iemand anders zag 'mama'. Maar of dat bewezen kan worden na dat bar slechte politieonderzoek destijds, is de vraag.quote:Op maandag 18 juni 2018 19:56 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik vrees met je mee. De buurman kan haar ook gewurgd en naar beneden gegooid hebben. Hoe bewijs je dat mama het deed. Ze houdt niet voor niks haar kaken stijf op elkaar. Die advocaat heeft gezegd: niets zeggen, ze kunnen niets bewijzen.
Die zouden ze in dit geval ook hard aan moeten pakken ja. Net als 'oma' trouwens.quote:Op maandag 18 juni 2018 20:08 schreef Kickstart het volgende:
Allemaal schijnende gevallen van falend "Jeugdzorg"
https://www.ad.nl/binnenl(...)gruweldood~aa1ff586/
Ach iedereen zal maar zijn/haar kunnen (lees iq) zijn best gedaan hebben.quote:Op maandag 18 juni 2018 20:12 schreef Mammietje het volgende:
[..]
Die zouden ze in dit geval ook hard aan moeten pakken ja. Net als 'oma' trouwens.
Had ik wel verwacht. Er is geen direct bewijs. Alleen indirect en 'logisch denken' - maar wat je denkt is geen bewijs. En ze heeft al die tijd haar mond strak dicht gehouden. Tsja.quote:Op maandag 9 juli 2018 13:38 schreef maily het volgende:
De moeder is vrijgesproken .....
https://www.telegraaf.nl/(...)der-sharleyne-8-vrij
Jup, plus het hele 'traject' is politie- en justitietechnisch natuurlijk een clusterfuck met die getuigenis die te laat verwerkt/afgenomen is, en het feit dat ze uberhaupt eerst niks met de zaak wilden en pas later echt moesten... Dus wát er is aan bewijs is zeker niet onomstotelijk, en qua val/duw spreken een hoop 'experts' elkaar ook weer tegen, dus daar kan een rechter ook niet zoveel mee. Onderbuikgevoel zegt zeker wat anders, maar logische uitspraak eigenlijk als je alles naast elkaar zet.quote:Op maandag 9 juli 2018 13:44 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Had ik wel verwacht. Er is geen direct bewijs. Alleen indirect en 'logisch denken' - maar wat je denkt is geen bewijs. En ze heeft al die tijd haar mond strak dicht gehouden. Tsja.
Wat een walgelijke lui.quote:Op maandag 9 juli 2018 13:55 schreef ootjekatootje het volgende:
Afschuwelijk nieuws...
Familie stond te juichen in de rechtbank, hoop dat ze nog lang en ongelukkig leeft.
Niet.quote:Op maandag 9 juli 2018 14:15 schreef superniger het volgende:
Terechte vrijspraak.
Begrijpelijk dat de familie juicht. Walgelijke hetze door de media en de vader van Sharleyne
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |