Meer bij de bron:quote:De onafhankelijkheid van het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum (WODC) is ernstig aangetast. Dat blijkt uit een uitgebreid onderzoek van Nieuwsuur. Het WODC heeft een grote invloed op het politieke beleid van Nederland. De politiek heeft jarenlang onderzoeken beïnvloed om uitkomsten te krijgen die het eigen gelijk van ministers en topambtenaren zouden moeten bewijzen.
quote:Hoogleraar Recht en Maatschappij Jan Brouwer heeft op verzoek van Nieuwsuur de gang van zaken tegen het licht gehouden. "In feite staat hier dat gemeenten geen problemen ervaren met betrekking tot de omvang van de coffeeshops. Dat ze geen overlast ervaren. En vervolgens staat er dat de gemeenten als gevolg van de grootte wel overlast ervaren. Dat is simpel gezegd diametraal het tegenovergestelde van wat aanvankelijk de conclusie van het onderzoek was."
quote:Onderzoek naar Nederlands drugsbeleid jarenlang gemanipuleerd
Na druk van hooggeplaatste ambtenaren op het ministerie van Justitie is een onafhankelijk onderzoeksrapport over regulering van de wietteelt in 2014 drastisch aangepast. De onderzoeksopdracht, rapportage en conclusies zijn zo beïnvloed dat het softdrugsbeleid van de minister van Justitie ondersteund werd, in plaats van bekritiseerd zoals onderzoekers feitelijk hadden vastgesteld. Dat blijk uit een interne klacht van een projectleider in handen van Nieuwsuur.
Het WODC concludeert in 2014 dat een overlastprobleem met coffeeshops dat het kabinet wil aanpakken, eigenlijk helemaal niet bestaat. Maar die conclusie ligt politiek te gevoelig, want hij ondermijnt het bestaande drugsbeleid.
"Wij kunnen met wat we nu hebben niet instemmen", stelt een topambtenaar van het ministerie van Justitie in een mail aan de WODC-onderzoekers. De conclusies moeten worden aangepast.
Wel of geen drugsoverlast?
WODC-directeur Leeuw zwicht voor de politiek druk en herschrijft de conclusie van het WODC-rapport, tegen de wil van de onderzoekers in. De minister is gered. In zijn brief aan de Tweede Kamer kan de minister dankzij de aanpassingen in de conclusie schrijven: "De uitkomsten ondersteunen de beleidswijziging."
Hoogleraar Recht en Maatschappij Jan Brouwer heeft op verzoek van Nieuwsuur de gang van zaken tegen het licht gehouden. "In feite staat hier dat gemeenten geen problemen ervaren met betrekking tot de omvang van de coffeeshops. Dat ze geen overlast ervaren. En vervolgens staat er dat de gemeenten als gevolg van de grootte wel overlast ervaren. Dat is simpel gezegd diametraal het tegenovergestelde van wat aanvankelijk de conclusie van het onderzoek was."
Daarmee hebben de ambtenaren de echte conclusie van de onderzoekers over de coffeeshops in politiek opzicht 180 graden weten te draaien. Of in de woorden van Brouwer: "Die conclusie was verdwenen."
quote:De directe politieke invloed is verboden, maar lijkt voor beleidsambtenaren desondanks vanzelfsprekend. Ze mailen er gewoon over, blijkt uit intern mailverkeer. Zo stelt een beleidsambtenaar voor dat de WODC-onderzoekers direct en continu de politieke ambtelijke top op de hoogte moeten houden. En dat gebeurt.
De directeuren van de afdeling beleid gaan zich persoonlijk met tekst van de WODC-rapporten bemoeien. "Omdat dit dossier zó politiek gevoelig is", schrijft een van de ambtenaren. "Dan zal de minister zeker moeten gaan uitleggen wat er precies is bedoeld en hoe het zat."
De meeste ministers zijn net nieuw, dus hoe kun je ze verantwoordelijk houden voor gebeurtenissen jaren eerder?quote:Op woensdag 6 december 2017 22:41 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Meer bij de bron:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)711690.1512596261996
Binnenkort zullen er weer ministers moeten aftreden als deze verhalen kloppen.
Dus toch weer Opstelten, bah bah bahquote:De onderzoeksuitkomst relativeerde een voorgenomen beleidswijziging, door te stellen dat de overlast rond coffeeshops beheersbaar was. Dat was een voor toenmalig minister Ivo Opstelten onwenselijke uitkomst. De beleidsafdeling liet de onderzoekers weten: 'Wij kunnen met wat wij nu hebben niet instemmen.'
Je kan ze er wel op aanspreken dat ze het beleid aanpassen aan de werkelijkheid i.p.v. de wensen van de VVD.quote:Op woensdag 6 december 2017 23:31 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De meeste ministers zijn net nieuw, dus hoe kun je ze verantwoordelijk houden voor gebeurtenissen jaren eerder?
Dat spreekt voor zich, maar TS wil ze wegsturen.quote:Op woensdag 6 december 2017 23:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan ze er wel op aanspreken dat ze het beleid aanpassen aan de werkelijkheid i.p.v. de wensen van de VVD.
Zo werkt dat nou eenmaal, je kunt als minister niet zeggen van "Ja vervelend, maar niet mijn falen."quote:Op woensdag 6 december 2017 23:31 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De meeste ministers zijn net nieuw, dus hoe kun je ze verantwoordelijk houden voor gebeurtenissen jaren eerder?
Kan zijn. Maar de bus heeft ze al lang en breed opgehaald.quote:Op woensdag 6 december 2017 23:14 schreef BasEnAad het volgende:
Aha Opstelten en Fredje Teeven weer zeker, het houdt gewoon niet op.
staatsrechtelijk is men verantwoordelijk, ook al is dit gebeurd in het jaar 1960.quote:Op woensdag 6 december 2017 23:31 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De meeste ministers zijn net nieuw, dus hoe kun je ze verantwoordelijk houden voor gebeurtenissen jaren eerder?
Zal best, maar er gaat geen enkele minister ontslagen worden voor wat in 1960 gebeurde en dat was de suggestie waar ik op reageerde.quote:Op donderdag 7 december 2017 01:10 schreef Harlon het volgende:
[..]
staatsrechtelijk is men verantwoordelijk, ook al is dit gebeurd in het jaar 1960.
Als er iets naar boven komt van het niveau IRT affaire dat in 1960 zou zijn gebeurd en het valt onder het ministerie van Justitie, dan hangt de huidige minister van justitie. Het is alleen niet heel erg waarschijnlijk dat zoiets zal gebeuren.quote:Op donderdag 7 december 2017 01:12 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Zal best, maar er gaat geen enkele minister ontslagen worden voor wat in 1960 gebeurde en dat was de suggestie waar ik op reageerde.
Bron van een minister die mocht vertrekken vanwege de fouten van de vorige minister.quote:Op donderdag 7 december 2017 02:20 schreef Harlon het volgende:
[..]
Als er iets naar boven komt van het niveau IRT affaire dat in 1960 zou zijn gebeurd en het valt onder het ministerie van Justitie, dan hangt de huidige minister van justitie. Het is alleen niet heel erg waarschijnlijk dat zoiets zal gebeuren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |