NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Meer bij de bron:quote:De onafhankelijkheid van het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum (WODC) is ernstig aangetast. Dat blijkt uit een uitgebreid onderzoek van Nieuwsuur. Het WODC heeft een grote invloed op het politieke beleid van Nederland. De politiek heeft jarenlang onderzoeken beïnvloed om uitkomsten te krijgen die het eigen gelijk van ministers en topambtenaren zouden moeten bewijzen.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)711690.1512596261996
Binnenkort zullen er weer ministers moeten aftreden als deze verhalen kloppen.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)g-gemanipuleerd.html
Gerelateerd artikel.
Gerelateerd artikel.
quote:Hoogleraar Recht en Maatschappij Jan Brouwer heeft op verzoek van Nieuwsuur de gang van zaken tegen het licht gehouden. "In feite staat hier dat gemeenten geen problemen ervaren met betrekking tot de omvang van de coffeeshops. Dat ze geen overlast ervaren. En vervolgens staat er dat de gemeenten als gevolg van de grootte wel overlast ervaren. Dat is simpel gezegd diametraal het tegenovergestelde van wat aanvankelijk de conclusie van het onderzoek was."
quote:Onderzoek naar Nederlands drugsbeleid jarenlang gemanipuleerd
Na druk van hooggeplaatste ambtenaren op het ministerie van Justitie is een onafhankelijk onderzoeksrapport over regulering van de wietteelt in 2014 drastisch aangepast. De onderzoeksopdracht, rapportage en conclusies zijn zo beïnvloed dat het softdrugsbeleid van de minister van Justitie ondersteund werd, in plaats van bekritiseerd zoals onderzoekers feitelijk hadden vastgesteld. Dat blijk uit een interne klacht van een projectleider in handen van Nieuwsuur.
Het WODC concludeert in 2014 dat een overlastprobleem met coffeeshops dat het kabinet wil aanpakken, eigenlijk helemaal niet bestaat. Maar die conclusie ligt politiek te gevoelig, want hij ondermijnt het bestaande drugsbeleid.
"Wij kunnen met wat we nu hebben niet instemmen", stelt een topambtenaar van het ministerie van Justitie in een mail aan de WODC-onderzoekers. De conclusies moeten worden aangepast.
Wel of geen drugsoverlast?
WODC-directeur Leeuw zwicht voor de politiek druk en herschrijft de conclusie van het WODC-rapport, tegen de wil van de onderzoekers in. De minister is gered. In zijn brief aan de Tweede Kamer kan de minister dankzij de aanpassingen in de conclusie schrijven: "De uitkomsten ondersteunen de beleidswijziging."
Hoogleraar Recht en Maatschappij Jan Brouwer heeft op verzoek van Nieuwsuur de gang van zaken tegen het licht gehouden. "In feite staat hier dat gemeenten geen problemen ervaren met betrekking tot de omvang van de coffeeshops. Dat ze geen overlast ervaren. En vervolgens staat er dat de gemeenten als gevolg van de grootte wel overlast ervaren. Dat is simpel gezegd diametraal het tegenovergestelde van wat aanvankelijk de conclusie van het onderzoek was."
Daarmee hebben de ambtenaren de echte conclusie van de onderzoekers over de coffeeshops in politiek opzicht 180 graden weten te draaien. Of in de woorden van Brouwer: "Die conclusie was verdwenen."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:De directe politieke invloed is verboden, maar lijkt voor beleidsambtenaren desondanks vanzelfsprekend. Ze mailen er gewoon over, blijkt uit intern mailverkeer. Zo stelt een beleidsambtenaar voor dat de WODC-onderzoekers direct en continu de politieke ambtelijke top op de hoogte moeten houden. En dat gebeurt.
De directeuren van de afdeling beleid gaan zich persoonlijk met tekst van de WODC-rapporten bemoeien. "Omdat dit dossier zó politiek gevoelig is", schrijft een van de ambtenaren. "Dan zal de minister zeker moeten gaan uitleggen wat er precies is bedoeld en hoe het zat."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De meeste ministers zijn net nieuw, dus hoe kun je ze verantwoordelijk houden voor gebeurtenissen jaren eerder?quote:Op woensdag 6 december 2017 22:41 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Meer bij de bron:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)711690.1512596261996
Binnenkort zullen er weer ministers moeten aftreden als deze verhalen kloppen.
https://www.volkskrant.nl(...)te-krijgen~a4543733/
Dus toch weer Opstelten, bah bah bahquote:De onderzoeksuitkomst relativeerde een voorgenomen beleidswijziging, door te stellen dat de overlast rond coffeeshops beheersbaar was. Dat was een voor toenmalig minister Ivo Opstelten onwenselijke uitkomst. De beleidsafdeling liet de onderzoekers weten: 'Wij kunnen met wat wij nu hebben niet instemmen.'
Je kan ze er wel op aanspreken dat ze het beleid aanpassen aan de werkelijkheid i.p.v. de wensen van de VVD.quote:
[..]
De meeste ministers zijn net nieuw, dus hoe kun je ze verantwoordelijk houden voor gebeurtenissen jaren eerder?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe zit het met al die ''doorrekeningen'' door het CPB en PBL? De mensen die hier verantwoordelijk voor waren speelden echt met vuur. De komende regeerperioden en verkiezingen kun je geen enkel overheidsinstituut meer vertrouwen. Staatsondermijnend gedrag. Hier moeten mensen voor ontslagen worden.
Dat spreekt voor zich, maar TS wil ze wegsturen.quote:Op woensdag 6 december 2017 23:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan ze er wel op aanspreken dat ze het beleid aanpassen aan de werkelijkheid i.p.v. de wensen van de VVD.
Zo werkt dat nou eenmaal, je kunt als minister niet zeggen van "Ja vervelend, maar niet mijn falen."quote:
[..]
De meeste ministers zijn net nieuw, dus hoe kun je ze verantwoordelijk houden voor gebeurtenissen jaren eerder?
Het is het falen van de minister, en daar kan de minister op afgerekend worden, ook al is het een ander persoon in die rol.
Het zal niet de eerste keer zijn dat een minister of staatssecretaris het veld moet ruimen door prutswerk van een voorganger.
Overigens kan een aftreden met een goed verhaal wel voorkomen worden, maar dan moet je geen Teeven-streken uithalen.
Kan zijn. Maar de bus heeft ze al lang en breed opgehaald.quote:
Aha Opstelten en Fredje Teeven weer zeker, het houdt gewoon niet op.
Rutte gaat hier mee door he. Laat hem maar de tyfus genieten.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
J&V wéér hoor. Het houdt nooit op daar. Tijd om de boel daar op te splitsen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ik weet van een ander, Europees, onderzoeksinstituut (LNV gerelateerd) dat de uitkomsten vam onderzoek op verzoek werden aangepast aan nationaal beleid.
Het zal mij daarom niet verbazen als het veel vaker voorkomt. Een van de oorzaken kan zijn dat de overheid de enige klant is. En de klant is koning.
Het zal mij daarom niet verbazen als het veel vaker voorkomt. Een van de oorzaken kan zijn dat de overheid de enige klant is. En de klant is koning.
staatsrechtelijk is men verantwoordelijk, ook al is dit gebeurd in het jaar 1960.quote:
[..]
De meeste ministers zijn net nieuw, dus hoe kun je ze verantwoordelijk houden voor gebeurtenissen jaren eerder?
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Zal best, maar er gaat geen enkele minister ontslagen worden voor wat in 1960 gebeurde en dat was de suggestie waar ik op reageerde.quote:
[..]
staatsrechtelijk is men verantwoordelijk, ook al is dit gebeurd in het jaar 1960.
dit gebeurt ook bij europese onderzoeken, was een paar jaar geleden al over bericht. verbaast me niets dit
There are only 151 Pokémon.
Als er iets naar boven komt van het niveau IRT affaire dat in 1960 zou zijn gebeurd en het valt onder het ministerie van Justitie, dan hangt de huidige minister van justitie. Het is alleen niet heel erg waarschijnlijk dat zoiets zal gebeuren.quote:
[..]
Zal best, maar er gaat geen enkele minister ontslagen worden voor wat in 1960 gebeurde en dat was de suggestie waar ik op reageerde.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Bron van een minister die mocht vertrekken vanwege de fouten van de vorige minister.quote:
[..]
Als er iets naar boven komt van het niveau IRT affaire dat in 1960 zou zijn gebeurd en het valt onder het ministerie van Justitie, dan hangt de huidige minister van justitie. Het is alleen niet heel erg waarschijnlijk dat zoiets zal gebeuren.
Ik vertrouw geen enkel "onafhankelijk" instituut meer. Of het nou de CPB is, de ECB, het OM, de Rekenkamer, de AIVD, de Raad van State etc, allemaal bedrijven ze politiek.
|
|
